Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • HUN]Repa

    aktív tag

    válasz Éliás-tóbiás #5249 üzenetére

    Ne haragudj, néhány dolgot helyre kell rakjunk a tisztánlátás érdekében:
    A térfigyelő kamera és az általad levideózott tápegység nem egy kategória, és nem is ugyanaz a cél.
    Az általad említett jogszabályok:

    1.: "„307. § (1),(2): - Erre akkor érdemes hivatkozni, ha ezzel kapcsolatban van vita (nem történt ilyen, sőt a mi meglátásunk szerint akkor fedezted fel a hibát amikor a tápegységet vélted hibásnak), de a garancia megvonásra egyébként nem alkalmas.

    2.: "A Ptk. 305. § (2)": - Ez nem a javítással vagy cserével függ össze, hanem azzal hogy a fogyasztó okozta-e a hibát vagy gyártás során keletkezett/megvolt. Nekünk bizonyítanunk kellene, hogy te okoztad a hibát és akkor elutasíthatnánk az ügyintézést, de neked nem kell bizonyítanod, hogy a hiba megvolt - mert azt feltételeznünk kell - a gyártás során.(de pl. szavatossági eljárás estén például kellhet a fogyasztónak is bizonyítani.).

    3.: "49/2003. (VII. 30.) GKM rendelet, 3. §." - Ezt már tárgyaltuk korábbi kommentben.

    4.: 4"9/2003. (VII. 30.) GKM rendelet 4. § (2)" - Egyrészt ehhez az kell, hogy a rendeltetésszerű használat akadályozása igazolva legyen. Esetedben ha máshogy nem a specifikáció szerinti zaj meghaladását kellene igazolni, mivel a rendeltetésszerű használat valójában nincs akadályozva. Illetve én igazolhatom, hogy törekedtem a 15 napos határidőre a termék leadásával (és a beszállító vérének szívásával) és a kellemetlenség enyhítésére ideiglenes cseretápot biztosítottam.

    Ezt nem kukacoskodásból írom, de nem árt tisztában lenni a jogszabályokkal, ha emlegeted őket. (Ha kukacoskodni akarnék azt írnám, hogy miért nem látszik a táp egyedi azonosítója a videón (legalábbis amit én láttam azon nem volt), így nem ér sokat).
    Remélem hamarosan pontot tehetünk az ügyed végére.

Új hozzászólás Aktív témák