Új hozzászólás Aktív témák

• #6276 sifarr senior tag CsME #6275

  Új Válasz 2023-01-14 08:50:57 #6276

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sifarr

  senior tag

  válasz CsME #6275 üzenetére

  Ha a jog túltolásának esetleges büntetőjogi következményei nem tántorítják el a WISE algoritmus szerkesztő mérnökeit, ...
  Azért itt (is) egy kissé elgaloppíroztad magad.
  Egy IT-s büntető jogi felelőssége egy szoftver kifejlesztése kapcsán akkor vethető fel, ha a szoftver célja szerint bűncselekmény elkövetésére irányul. A Wise ez nem ez az eset.
  De még ebben az esetben sem minden esetben! Ha a hacker vagy kémszoftvert fejlesztő cég a jogszabályi keretek között működik, a terméket jogszabályi keretek és feltételek mellett értékesíti, akkor sem a cég, sem az alkalmazottai esetében bűncselekmény nem valósul meg. Állami szervek, hatóságok ezirányú fejlesztéseiről nem is beszélve.
  Lásd Pegasus kémszoftver. Az izraeli cég jogszerűen fejlesztett és értékesített. Ha jogszerű érttékesítés után a kémszoftverrel bűncselekmény valósult meg, akkor a a "vásárlói" oldal részéről történt. Ott lehet csak esetleges bűncselekményről és elkövetőkről beszélni.

  Nem szóltam bele az esetetek tárgyalásának akut részébe.
  Pedig a "csak a Wise, mindig más a hibás" megközelítés nem biztos, hogy megállja a helyét.
  Ti egy nagyobb, nemzetközi ügyleteket is lebonyolító cég vagytok. Egy nagyobb cég biztonságos pénzügyi működése a cég felelőssége is. Beleértve, hogy milyen pénzügyi szolgáltatót, bankot választ. Egy cég banki biztonságát nem a 100e eurós betétvédelem adja. A 40 millió nem egy nagy összeg. Hanem több banknál is vezet számlát és nagyon megnézi, hogy mely bankoknál. Voltak bankcsődök Magyarországon az elmúlt években jócskán. Korábban takarékszövetkezetek, aztán Széchenyi Bank, NHB, stb. A Sberbank is kockázatossá vált az orosz-ukrán fennforgás óta.
  Felelős cég épp ezért a legnagyobb bankoknál vezet számlát (OTP, Magyar Bankholding, Erste, stb.), vagy hazai nagy és külföldi tulajdonú banknál (K&H, Unicredit, Raiffeisen, stb.).
  Egyszerűen azért, mert ezek "fizetésképtelensége" esetében muszáj az államnak, MNB-nek azonnal közbeavatkoznia, mert rendszerszintű problémát okozna. Vagy a külföldi tulajdonos kisegíti a leánybankját. Igaz, ezek a bankok drágábbak, dehát a biztonságnak ára van.
  Szóval az, hogy a Sberbank csődje ilyen váratlanul érte a céget; az hogy nem volt(ak) más bank(ok)nál számlák és csak a priférikusan használt Wise és hirtelen bajba kerültetek ... Hát? Nálam felveti a gazdasági/pénzügyi vezetés alkalmasságának, hozzáértésének a kérdést is is.

Új hozzászólás Aktív témák