Új hozzászólás Aktív témák
-
vond
MODERÁTOR
válasz taranis #28225 üzenetére
15 hónapja nyúzom a 3700X-et, eddig abszolút meg vagyok vele elégedve. Hasít, mint az állat a 32 GB RAM-mal és a GTX1660Super-rel. Melóhelyen pont van egy i7-3770-es vágó PC, amit még én rajtam össze 7-8 éve. Össze se lehet hasonlítani a kettőt. El lehet pötyögni a régi Intellel is, persze, de az új AMD sokkal gyorsabb, erősebb. Mondjuk azoknak az i7-eseknek a tudását manapság már egy jó i3-as is hozza.
Mindazonáltal azért kérdezz be az asztali gépes topikba. Általában szoktam olvasgatni, és nekem úgy rémlik, hogy mostanában nem annyira egyértelmű az AMD fölény az ár és a teljesítmény viszonylatában.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
-
kovsol
titán
válasz taranis #28228 üzenetére
Nincs különbség megbízhatóságban. Az a lényeg ne valami dzsunka alaplapot nézz hozzá, hanem egy megbízható típust. Ugyan ez vonatkozik a RAM-ra is. Ryzen topicban tudnak ajánlani megbízható alaplap, RAM kombinációt.
Az én Asrock X570 Steel Legend, AMD Ryzen 7 2700X , Gigabyte GTX 970 G1 Gaming, CRUCIAL Ballistix Sport LT 2x16GB DDR4-3200Mhz, Samsung 840 Pro 512GB kombinációm volt, hogy 4 héten át ment megállás nélkül 24/7 terheléssel teljesen hibamentesen.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
_q
addikt
válasz taranis #28228 üzenetére
Ha jól tudom jövő év első felében jön a következő Ryzen széria, több cache-el meg valamivel gyorsabb is lesz. Ha hosszú távra tervezel, lehet érdemes megvárni. Nekem is voltak fenntartásaim a régi AMD időből, de semmi panaszom, pedig csak egy középkategóriás darabom van. Ha jól tudom a RAM amire figyelni kell, nem mindegy milyet teszel bele, de ezen kívül nem olvastam rosszat.
Látom közben ezt megírta már kovsol is. Én a fórumos topik összefoglalókat olvastam el, ott szerencsére vannak alaplap, ram ajánlások, így könnyen tudtam választani.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #28265 üzenetére
Nekem a mostani trend váltás kissé dilemma. Intel féle big.Little irány x86 vonalon, Apple féle ARM vonal... Ha az M$ kitalálja, hogy mégis lesz majd dobozos ARM Windows, akkor szívni fogom majd a fogam rendesen, mert én is gépépítésben vagyok és PC mellett tettem le a voksom. Valamint én is 5-10 évre tervezek. Az előző PC odahaza is 2009-es konfig, a laptop is lassan az ötödik évét húzza, szóval nem örülnék ha egyszer csak megállna az élet x86-on a következő évtizedben. Főleg, hogy most egy jobb használt autó ára egy PC, míg egy évtizede azért megvolt az pár fizuból is.
Ha abból indulok ki, hogy a 64 bitnek kellett vagy 3-4 processzor generáció Athlon64-től kezdve mire elkötelezte magát az M$, meg kellett vagy jó 5-10 év mire követte a szoftveripar, akkor talán nem lesz még ócskavas a most épített gépből egy hamar.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz taranis #28284 üzenetére
Ja, durva egyébként, hogy ahhoz képest, milyen korrekt obi volt ez is, mennyire nudli értéke van a használtpiacon.
Ahogy Tuninger kolléga mondta nekem egyszer, a mínusz 50 ezres Tamron 28-200 vásárlásom után: "a seggedet vered a földhöz, hogy az első (Sony) obid, csak negyed millába kerül"
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
-
-
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #28807 üzenetére
A gamma korrekció alapelvével képben vagyok, hogy az emberi látás se lineáris, stb.
Kb odáig tudom követni is az elméletet, hogy színtér és hozzá társul egy gamma.
De ott vesztem el a dolgot, hogy a gyakorlatban meg nem egy színtér van és hozzá egy gamma, hanem: van forrásanyagnak egy színtere, van OS szinten egy beállított színtér, van a képernyőnek egy natív színtere, van a szoftverben egy munka színtér (vagy több), és akkor ezekhez hozzá jön még a gamma, hogy tutira ne értsek belőle semmit, hogy akkor most mi történik a háttérben: 2.4-es forrásanyag (Netflix, rec709 házi videó, stb) -> 2.4-es szoftver (Resolve) / 2.2-es webböngésző (Facebook, Youtube) -> 2.2-es OS szintű sztandard képprofil -> 2.2-es monitoron.[ Szerkesztve ]
-
tag
válasz taranis #28949 üzenetére
na te vagy az első akit rosszat mond a 6300-ról kamerát akartam , volt egy legria g25-öm , ami tényleg kamera , de nem volt szép a képe a fényképezők által készített videokhoz , itt meggyőztek hogy a6300 ebben a kategoriában jo és mivel a6000-es képe tetszett ezért döntöttem ez mellett , de neked van egy jobb tipped ? tényleg érdekel , max eladom a 6300-at
-
tag
válasz taranis #28956 üzenetére
igen , tudom mit mondasz , 4 éves mult szoval 4 éve keresem a megoldást ahogy irtam a fullframe DSLR , kétféle akciokamera , gimbal , vállkamera , kiskamera , MILC szoval futom a köröket de még bizakodok hogy találok egy zsebben elférő kamerát amit csak előkapok és szép lesz a képe
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #29087 üzenetére
A P4K az a GH5s szenzora, ami csak 12MP, ha megnézed Gerald tesztjét azért zajban az még mindig elég korrekt. A GH6 meg 25MP.
Mondjuk én meg azt nem értem hogy hogyan lehet az S1/S1H/S5-nek nagyobb a dinamikája mint az A7 III-nak amikor koppra ugyanaz az IMX410 szenzor van benne.
szerk: és itt most nem csak Geraldos tesztről beszélek, hanem még hajdanán nézegettünk ilyen nappal szembeni házfalas kerítéses tesztet, és fent is, lent is több a pana.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz taranis #29119 üzenetére
FF 2,8 az pont nègyszer "fènyesebb" mint MFT 2,8. Mert ha nincs focal reducer akkor ahogy írtad "elvèsz" a fèny hàromnegyede. Ha van akkor pedig elnyeli egy részét a focal reduszerben lévő gatya lencse. Hogy bonyolítsuk, az apsc 18 mm f1,8 sem lesz egyenèrtèkű egy 28 mm f1.8-cal mert alà pattintasz egy focal reducert. Egy natív, FF 28 milis lencsènek hasonló T èrtèkkel sokkal nagyobb àtmèrőjű üvegei vannak mint apsc megfelelőjènek, plusz foton elnyelès a reducerben. Remèlem így màr èrthető neked.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz taranis #29132 üzenetére
Nem igaz. Egyszerűen fel nem foghatom miért gondolod ezt. Mostanában Nobel díjat osztogatnak a meghágásáért, de szerintem mi most nem ebbe az irányba haladunk.
X a belépő fénymennyiség. Ennek ügye leesik a háromnegyede (jóval több, de ezt most engedjük el), mivel az érzékelő negyed akkora részét fogja fel. X/4=X ? Ezt hogy?
Mi termel több áramot 1 nm napelem vagy 4 nm napelem?[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz taranis #29167 üzenetére
Nagyon lebutítva a modellünket, ebben az esetben - mármint a ff szenzoron is egynegyed rész leadott áramát tekintjük - akkor azonos. Miért különbözne? Ugyan akkora napelemmel ugyan annyi parciális sugárzásból csinálunk áramot. DE, az MFT szenzoron nem kapsz fókuszált - azaz azonos fényáramú - képet közgyűrű nélkül. Ami megint rontja a T(ransmission) értéket. Szóródás miatt. Tehát valós körülmények között még ekkor sem lesz azonos a jel-zaj viszony. (Továbbra is csak azonos szenzor technológiák esetén ügye.)
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #29196 üzenetére
Toslink-et lassan egy évtizede nem használtam. De digitális kimenettel nem teljesen mindegy mennyi zaj van rajta, amíg nem okoz determinisztikus hibát?
A next-gen cuccokat nem néztem egyáltalán. A fordított polaritású elkó az röhej. Azt már a nyák-tervező szoftvernek is fel kellett volna dobnia red flag-be, ez ultra ciki.Rdna APU meg alulmúlta a várakozásaim - már rég ütni-e kéne a low-end vga-kat -, én kimaradok egy körből.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz taranis #29188 üzenetére
Mert a vevőnek jelet adsz el, nem T értéket. A lényeg, hogy hány darab foton képes becsapódni a szenzor érzékelőjére.
Kiállsz az esőbe két kifeszített ponyvával, közepükön egy lyukkal, a lyukak alatt egy-egy üveg, melyek lehúzzák kissé a ponyvát, tehát a ponyva középtájra lejt, az üvegbe gyűlik a víz.
Az egyik ponyva 1 nm a másik 4 nm.
Egy óra alatt melyik üvegben lesz több víz? -
hibavissza
veterán
válasz taranis #29215 üzenetére
Szerintem te szivatsz. Nem èrtem mit nem lehet ezen èrteni. A ponyva a frontlencse. Ami ott nem jut be az nincs. A FF obi frontlencsèje àltal begyűjtött fènyt csak lencsès adapterrel tudod jól hasznosítani MFT-n. Màr az adapteren àtjutott maradèkot. Ha nincs lencse csak adpter, akkor a fotonok negyede (se) èri el az èrzèkelő. Az kèt blende.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #29309 üzenetére
Inkább vágáshoz való használhatóság, timeline reakció. Árnyalja a képet hogy FCPX használatával gyaláz igazán az M1, Resolve esetén már összemérhetőbb a teljesítmény.
Ugyanakkor lehet a Premiere megint M1en hasít jobban, mert a GPU optimalizáltsága még mindig nem az igazi. -
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #29350 üzenetére
Nekem is beindultak a fogaskerekek syC hozzászólása után, de nem akartam előásni a csatabárdot.
Szóval az ISO-t nem crop faktorral szorozzuk, hanem f-értéket kompenzálunk "csak". Ok.Szomorú megfigyelés, hogy egy 24 MP-es FF dslr így is tisztább képet csinál, mint egy 26 MP-es apsc milc kisebb ISO-val.
-
hibavissza
veterán
válasz taranis #29350 üzenetére
Különböző rendszereknél csak tapasztalati úton tudod beállítani az egyezést. Nincs rá általános szabály. A gép kijelzőjén megjelenő ISO érték nem olyan mint a Celsius skála. Minden gyártónál más. Másrészt minden gyártó szűri a zajt a RAW képein és van hozzá tartozó LUT. Különben nem kapsz képet az adathalmazból. Ezek mind egyedileg optimalizáltak. Sötétebbek, világosabbak, jobb bőrszínnel, rosszabbal, stb. ISO ekvivalencia is ilyen ISO 3200 és fölötte válik teljesen nyilvánvalóvá. Alatta el tudják kenni szűréssel. 10 évvel ezelőtt már ISO 800-on láttál különbségeket zajban. Ma ISO 800 minden váznál patyolat tiszta. Így oda tekergeted a világosságot ahová akarod szinte érzékelhetetlen zajnövekedéssel.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz taranis #29355 üzenetére
"Nincs olyan", hogy RAW. Az egy kódsor. Nem látjuk. Lehet valami linuxos appon ki lehet kapcsolni a gyári RAW megjelenítő motort és valami unified motort használ amivel össze lehet hasonlítani a gyári ISO értékekben az eltérést. Én soha nem csináltam ilyet. A Fuji biztos trükközi. Minden Fuji csoport tele van alexpós képekkel.
Mivel ma a Sony szenzor a divat ami ISO less igazából már nincs is mit értelmezni zajon. A kérdés, hogy adott erősítéssel ("ISO") mekkora a dinamika. A zajt már RAW szinten szűrik. Erős procival, jobb algoritmussal a "szarból" is lehet várat építeni (GH6)
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz taranis #29357 üzenetére
Az első mondatra nem reagàlok. Szerintem nincs olyan, hogy egyforma RAW. Azèrt làtod, mert belenyúlt egy szoftver ès èrtelmezte. Tudtommal ugyan azt az obit tekerve egy Canon R6-ra ès egy A3-ra, meglövöd ugyan azt a kèpet manuàlis rekesszel persze ès nem kapsz egyforna eredmènyt. Mièrt is kapnàl? Tök màs a kèt feldolgozó. A feldolgozót nem tudod kikerülni. Az alatt a gyàrtó RAW kódja van. Nem tudod kèpkènt megnèzni. Van olyan RAW hívó ami nem veszi figyelembe a gyàrtói beèpített korrekciót. RAW Therapy talàn. Emlèkim szerint a color render ott sem egyforma. Èrdemes lenne kipróbàlni. Minden màs progi tuti ràhúzza a gyàri color rendert.
-
_q
addikt
válasz taranis #29369 üzenetére
Köszi, nekem nagyon komplex még így is, de érdekes volt végig olvasni. Lenne is kérdésem.
Te ezeknél a képeknél manuálisan tetted meg azokat a lépéseket, ami RAW -> sRGB gamma képhez vezetnek? Tehát szoroztál, mátrixoltál, meg mindenféle műveletet csináltál saját tool-al?
Azért kérdezem, mert egyrészt érdekel, hogyan bontottad így le lépésről lépésre és tudtad megmutatni az adott fázisban elérhető képet, másrészt azért mert akkor a LR, Capture one stb. gyártók miért nem egységesen csinálják, miért kell ennyi féle eltérő sRGB gamma profil miközben annak meg kellene mindenhol egyeznie?
Illetve ha a gyártó nem adja ki a profilt, honnan tudni, hogy a te lépéseidből kapott sRGB gamma kép az valójában úgy néz ki, ahogy ki kell néznie? Ha te jó képet kapsz sRGB gammára, Lr és társai miért mást? -
p_adam
addikt
válasz taranis #29369 üzenetére
Lightroom-hoz lehet készíteni egyedi kamera profilt, ami megkerüli ezt a hozzáadott görbét itt egy cikk és itt lehet letölteni és itt a vele kapcsolatos video, nem új keletű dolog.
A probléma számomra az, hogy Lightroom a görbe megváltoztatása a színeket is magával rántja, Photoshop esetén be lehet állítani olyan módot, hogy független legyen tőle. -
taranis
addikt
válasz taranis #29376 üzenetére
A "linear" profilokat gyártó srác semmi mást nem csinál, csak beszerez DNG-ket mindenféle kamerákról, behúzza őket DNG Profile Editorba, betölti a vázhoz tartozó Adobe Standard profilt, és a Base Tone Curve-t átállítja linearra, majd kiexportálja a profilt. 1 perc és kész a termék, ügyes
colorizer.net
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen