Új hozzászólás Aktív témák
-
Márton
nagyúr
válasz
Tuninger #25820 üzenetére
Hát igen, brutál, hogy mennyire zajmentes lowlightban is a kép. Neked már nem kell bosszankodnod, ha a pincérek lekapcsolgatják a villanyt spórolás gyanánt
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
_q
addikt
válasz
Tuninger #25828 üzenetére
Akkor szándékosan hagytad bent, mert egyesével macera lenne javítani a dőlést? Amikor kézből videóztál azon utólag kellett még stabilizálnod vagy ennyire jó a gyári stabi a kamerában slowmo miatt meg még kevésbé jön ki?
Na jó az az ISO azért nem semmi
Ezek szerint inkább a specifikációs hiányosságok tűnnének fel, a meglétük meg már már természetesnek tűnik, miközben tudom, hogy még manapság se sok kamera tudja ezeket.
vond
Engem egyedül az zavar ebben, hogy túl klisés már és túl direktnek érzem ezt a fajta "találkozást". De ez még mindig jobb, mikor a menyasszony megy oda a várakozó vőlegényhez, mert ebben még van egy természetes folyamatosság. Azok a videók a végképp furák számomra, amikor a menyasszony vár és a vőlegény megy oda hozzá, amivel azt az érzésd adják át, hogy a vőlegény "várakoztatta" meg a menyasszonyt, de hát mindig fordítva van[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger #25846 üzenetére
Monitort limited range-be raktad? Ez instant deal breaker bármilyen színezésre.
Amúgy miért fontos, hogy ugyanazt mutassa? Lehet az Apple képernyője megy limited-ben? Próbáltad kalibrálni?Vártam mit mutat majd a natív támogatás, de szerintem ez még elég gyerekcipős. BM fejlesztői amúgy sem az optimalizálásról híresek, elég csak megnézni az Inteles sztorit.
Egy Hackingtosh-t majd kipróbálok, h egyáltalán élhető-e a rendszer, de eddig nekem eléggé PC felé áll a mérleg nyelve. Youtube-on is a Mac Mini vs PC ugyanolyan értékben azt hozták ki, hogy jó-jó, de azért a PC lehagyja itt-ott egy rendes dedikált VGA-val.Aztán kérdéses milyen gyorsan döglik meg a picike SSD a sok swap-polástól pro felhasználásban, ahol a 8 giga egy vicc, de még a 16 is.
Ha a praktikum és fogyasztás nem számít, csak az ár/érték arány, akkor azért nem olyan egyértelmű a helyzet. Mobil vonalon gondolom az Air az parádés, x86 laptopból azért mélyen zsebbe kell nyúlni. Ott már elléphet az M1 a gamer laptopokhoz képest, leginkább ár/értékben. Creator laptophoz képest meg pláne - amik közül a jobbak millió fölött mennek -, a gamer-re is rátesz egy lapáttal. Bár azért 17" kicsit más élmény.
A periféria csatlakoztathatóság engem meglepett. Ha ilyen kellemetlenségek vannak itt, akkor nekem egyértelműen egy all-in-one PC kell, ahol nem kell szarakodni hub-okkal, dokkolóval, kártya olvasóval, esetleg hálózati eszközökkel, mert minden bent van a házban. Egyik szempontom a redundáns háttértár és egyszerű adatmentés. PC-be ez nem is kérdéses, de Mac Mini vagy Air esetén azért ehhez már elkél egy jobb fajta NAS, vagy DIY NAS (de akkor meg minek vacakolni Apple-vel, ennyi erővel PC tele vinyóval meg SSD-vel és nincs szükség két eszközre egy helyett).
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger #25849 üzenetére
A két átviteli szabványnak nem kéne különböző képet adnia. Azért az csúnya lenne a digitális információközlésben, ha a szín információ nem bit azonosan menne át. Ami a GPU-ból kijön, annak kell megjelennie a képernyőn, mindegy hogy viszed át - akár füstjelekkel is az RGB értékeket.
VGA beállítás lehet még kérdéses - bár nekem csak nVidia ismerős, a többi meghajtót nem láttam már sok éve -, lehet eltérő képi beállítások vannak a portok között. Bár nVidiánál ezek globális beállítások. Apple-nél passz.
De azt el tudom képzelni, h DP az full range, HDMI meg limited alapból.
(Ugye valószínűleg a saját képernyője az nem HDMI buszon van bekötve.)
[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
válasz
Tuninger #25855 üzenetére
Tudom, hogy nem az objektívtől függ, nem is arra gondoltam, hanem a gyújtótávolságokra. Tételezzük fel, hogy 35 mm-en mondjuk f2.8 esetén mindenki éles, míg 75 mm-en rekeszelni kell f5.6-ra hogy mindenki éles legyen, viszont itt ISO-ban is feljebb kell menni és a vége zajosabb kimenet. Ja és beltéri eseményre gondoltam, mint templom. Mi a tapasztalatod?
-
_q
addikt
válasz
Tuninger #25864 üzenetére
Nagyon keresnem kell a különbséget, olyan 10 másodperc után látom, hogy a 8 bit mint ha kicsit szétesne a highlight-ban és bandingel is, a 10 bit 140Mbps vs 45Mbps szinte egyformának tűnik. Viszont egy folyamatos felvételnél valószínű még ennyire se venném észre. Túl amatőr vagyok úgy látszik és nem áll rá a szemem
cserébe viszont megspórolok egy kicsi felárat és talán tárhelyet is.
8 bit 45Mbps lett volna még érdekes talán, de ott már talán látványosabb, főként G80-as emlékem szerint nagyon zavaró volt, A7III-nál nem is figyeltem még erre fel.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger #25887 üzenetére
Nem áll össze a kép. H265 420 nyerset forgattál át H265 420-ba bármilyen felbontáson? A kodek az végig ugyanaz?
Mi abban a meglepő, hogy motion blur nélkül nem szaggat se kicsiben se nagyban? Ettől a plugintől letérdel egy rendes dVGA is.
Mellékesen ha már iGPU-zunk: közben olvastam, hogy Intel QuickSync konkrétan megeszi az összes tömörítési szintű HEVC anyagot, 420, 422, 444 mindegy neki. Míg NVDEC meg nem viszi a 422-t, ami most terjed a kamerákban, vagy külső rögzítővel eddig is volt 422.
DR-nek plusz pont, hogy elvileg be lehet állítani, hogy hardver dekóder az mondjuk iGPU-val menjen, míg az általános számításokra meg ott a dVGA ha minden igaz. Ha azt nézem, hogy nálam a dekóder lefoglalja a 20-40%-át a kártyámnak, akkor iGPU-val dekóderrel szignifikánsan fel lehet szabadítani a VGA-t. Gondolom VRAM-ban se mindegy a dolog.
Esetleges szűk keresztmetszet ott lehet, hogy a videó nem a kártyán belül van a gyors vram-ban, hanem PCIe buszon közlekedik, ami visszafoghat egy gyorsabb kártyát ha több száz fps-es render sebesség lenne elérhető (mondjuk alap újrakódolással).[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger #25891 üzenetére
Mit állítottál be skálázásra? Annó mikor 4K 420 > 1080 444 konverziót pixel peep-eltük - ha emlékszel -, nekem úgy tűnt, hogy a Smooth skálázás adja ugyanazt az eredményt, vagyis még pixel szinten se tudtam különbséget tenni. Ekkor végül hagytam is a fenébe ezt a konvertálást, mert egyszerűen semmi értelme nem volt, ha DR alapból ugyanolyat alkot így vagy úgy.
De ha neked ez túl lágy, akkor skálázhatsz élesebb algoritmussal is. -
válasz
Tuninger #25893 üzenetére
ha ennyire pixelbuzerálás van, akkor szerintem dnxhr natív felbontásban, és akkor utólag bármilyen eljárással lehet méretezni.
mondjuk nekem ma a plusz lépés a hang miatt kellett, a 192-es aac kevés volt: 30-40 ember egyszerre mondott egy szöveget, olyan szép szörcsögést csinált az enkóder, mintha az mp3 korszak hajnalán járnánkexport pcm-ben, qucktime aac 320-on, és máris hibátlan.
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger #25897 üzenetére
Egyszer én is végigfutottam ezen. Ha 4K h264 100 mbps 4:2:0 a forrás akkor az eredetivel megegyező minőséghez 50 mbps-ig le lehet csökkenteni. Ha TV vagy YT a cél akkor 2K h264 4:2:0 25 mbps bőven elég. Akkoriban nekem a h265 random képhibát is generált az anyagban. FHD-t pedig a YT miatt nem generáltam. TV-n bőven elég a fHD is.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger #25907 üzenetére
Én nem is szoktam ilyeneket észrevenni. Én csak akkor pixel peep-elek, ha grade-elni kell. Olyankor is csak azon méltatlankodok, hogy életlen a Fuji 1:1-ben.
Tömörítés után már nem szokott érdekelni. Amúgy mint írtam feljebb a bemeneti és kimeneti skálázás között történik minden, ami csinálsz DR-ben, szóval könnyen lehet akár vmi plugin degradálja kicsit az anyagot. Ha kikapcsolod a grade-et és a plugin-eket, akkor is van különbség sima újratömörítéskor?
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger #25907 üzenetére
Elméletileg a timeline resolution nincs hatással a kimenetre. Mert ügye mi van, ha proxizol? Render előtt ott sem kell visszacsinálni a timeline-t. Össze is szakadna gép instant.
Mit látsz, ha 4K anyagot betöltesz, átállítod a timeline-t 720p-re majd változtatás nélkül kirendereled 4K-ba. Ugyan azt kell kapd mint a forrás. Nyilván a ki és visszatömörítés miatt jöhet némi block, de 4K-ban ez észrevehetetlen mozgóképben.
Jut eszembe van is erre külön opció, már hogy a timeline-t renderelje. Akkor nem a forrásból dolgozik, hanem abból a butított verzióból amit épp beállítottál timeline-nak.[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger #25929 üzenetére
Elszúrtam. Mea Culpa. Biztos a front.
Van különbség mégis a TL felbontásnál. A forrás UHD-ból csináltam UHD rendereket HD, fHD és UHD TL-nal. Beleszól a részletességbe a TL resolution. A miértjét nem fogom fel.
Ellenben ha a bemenet UHD, akkor nincs különbség a fHD vagy UHD TL-nal készült fHD kimeneti anyagon.
Mindjárt feltöltöm.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger #25926 üzenetére
openFX-es lens correction
Fx az TL felbontáson lesz számolva.
Using High Resolution Media in Lower Resolution Projects
Every set of transform and sizing parameters and settings that resize clips is combined intelligently, so that the full resolution of a clip’s source media is always used as the source for any transform. For example, if you’re using 8K media within a 1920x1080 project, and you need to enlarge a clip using the Input Sizing palette’s Zoom parameter to 200%, the image is scaled relative to the native 8K resolution of the source, and the result is fit into the current timeline resolution. This automatically guarantees the highest quality for any image transform you make so long as you don’t zoom in past the native resolution of any given clip.
This also applies to situations where, for example, you shrink a clip in the Edit page using the Edit Sizing controls, only to re-enlarge the same clip in the Color page, using the Input Sizing controls. In this situation, DaVinci Resolve is smart enough to do the math combining the project resolution, the Edit Sizing, and the Input Sizing controls so that a single transform is applied to the native source resolution of that clip, giving you the best quality result.Itt szó sem volt semmilyen Fx-ről. Fx az Fx, nem transzformáció.
Írtam feljebb, hogy kapcsold ki a grade-et (vagy csinálj egy flat pass-t) és úgy próbáld! Mert ha vmi lerontja a képet, az a két skálázás között lesz.As mentioned earlier, you can change the timeline resolution whenever you like. When you do so, each Edit page transform, Fusion clip effects output, Color page Power Window, Input and Output Sizing adjustment, tracking path, spatial keyframing value, as well as any other other resolution dependent Resolve FX effect or transform operation in DaVinci Resolve is automatically and accurately scaled to fit the new [TL] resolution.
Ha vennétek a fáradtságot, hogy legalább azt a részt elolvassátok a kézikönyvből, amire hivatkozok, akkor előrébb lennénk. De közben letöltöttem a videót, mindjárt megnézek egy flat pass render-t rajta.
Ahogy én értelmezem a felbontás függetlenség csak a kép skálázására és méretezésére igaz. Viszont Fx, Vfx, Grade és egyéb Ofx plugin-ek azok nem függetlenek a projekt beállításoktól. TL felbontáson lesznek kiszámolva, nem source felbontáson.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger #25920 üzenetére
Én nem látok semmi különbséget. Sejthető volt, hogy nem a skálázásnál csúszik el a dolog.
Felskálázásnál dobta is a figyelmeztetést, hogy a render minősége lehet nem lesz az igazi, ami alátámasztja azt az értelmezésem, hogy minden effektezés TL felbontáson számolódik.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger #25947 üzenetére
Kipróbáltam DNx-be is, hogy a kodek ne rontsa le. Így is azt látom hogy leskálázásnál mindegy a TL felbontás, felskálázásnál meg nem. Persze ez úgy értendő, hogy flat pass, vagyis semmihez nem nyúltam.
Szóval az én konklúzióm, hogy nem (le)skálázáskor veszítesz minőséget. Hanem az effektezés egyszerűen gyengébb minőségű kisebb felbontáson, mert hogy az ugye nem független a TL felbontástól.Végig próbálgattam a skálázó algoritmusokat is 1080-as felbontáson. Smoother-nél alig észrevehető lágyulás, de a többi (Bilinear, Bicubic, Sharper, Lanczos) szemre mind egyforma 500%-on. Persze ezt is DNx-ben csináltam, szóval a kodek valószínűleg jobban számít, mint a skálázás.
Kodekre én meg nem tudok olyan DR beállítást ami akár csak megközelítene egy ffmpeg-et CRF módban. Mivel az én igényeimnek megfelel a hardveres enkóder is ffmpeg alatt és még az is szebb eredményt ad, mint a DR enkódere, ezért ezt a részét nem is erőltetem DR-ben.
Nem a végső renderen múlik a munkafolyamat gyorsasága. Az egy projektbe rakott idő elenyésző része. Rajta ülsz három hetet, akkor már nem mindegy egy-egy óra ide vagy oda?[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger #25949 üzenetére
Hát ha állványra lerakod, akkor in-cam lencse korrekció. Ha meg handy cam, akkor gondolom stabi nélkül nincs élet.
Ezek a szutykosok meg a kettőt együtt nem bírják, vagy már igen? Erre rágyúrhatnának igazán ahelyett, hogy a marketingesek a stabit istenítik minden generációban és az előző generációt meg instant leteszik.
Vagy kéne egy olyan, hogy a SoC az lencse korrigál, de közben elmenti a gyro adatokat is. Ilyen nincs? Sose volt GoPro-m.[ Szerkesztve ]
-
CosmoBacsika
tag
válasz
Tuninger #25956 üzenetére
Egy videós csoportban meglepne ha nem lenne senkinek ilyen felszerelése.
Magam részéről marha nehezen veszem rá magam h rászenvedjem újabban a kamerát a gimballra, helyette ezeket a cuccokat nézegetem, amelyekkel marha jó handheld felvételeket lehet készíteni. Persze a gimbalt sem adnám el, mindkettő jó lehet más-más célokra. -
Márton
nagyúr
válasz
Tuninger #26012 üzenetére
fura. valóban
mpc-hc-ben enhanced video rendererrel csúszik, video mixing renderer 9-cel nem.
Eddig pedig nem volt gond.Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger #26009 üzenetére
Ez egy ilyen demo/ízelítő/teaser vagy ez már a highlight és akkor ezzel letudva a dolog?
Ismeri itt vki az Igenfilm-et? Tudnék hozni egy mintát megszakértésre, de nincs jóváhagyásom a menyától publikálásra - így max csak privátban tudom mutatni. Ez az itteni zárt közösség privátnak minősül?Viszont megtudva a részleteket kellemesen csalódtam, szóval azért nem kell még elásni a magyar piacot.
[ Szerkesztve ]