Aktív témák

• #37 robisz senior tag shev7 #36

  2006-03-09 23:22:18 #37

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  válasz shev7 #36 üzenetére

  A winrar (majdnem) hozza a winzip hatekonysagat, a te modszered kozel sem.
  
  Hát az tuti.... de ezt nem is állítottam
  
  Ezt az xmlppm-et viszont érdemes lenne megnézni... kipróbáltam pár fájlon
  és eddig még mindig jobb eredményt adott a bzip2-nél...
  Csak az xml parse-olással van gondja néha, nem minden fájl tetszik neki

• #33 robisz senior tag shev7 #32

  2006-03-09 16:06:27 #33

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  válasz shev7 #32 üzenetére

  Csakhogy nekem nem az volt a célom, hogy a GZIP ÁLTAL JÓL FELDOLGOZHATÓ
  (GÁJF (c)) karaktersorozatot hozzak létre... hanem én magam akartam tömöríteni...
  A fenti példában sikerült is kb a 20-adjára....
  
  Szintén a te gondolatmeneted követve: a winrar ritka szar tömörítő...
  olyan redundanciát visz a fájlba, amivel a winzip már nemnagyon tud mit kezdeni...
  
  

• #31 robisz senior tag shev7 #30

  2006-03-09 15:25:04 #31

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  válasz shev7 #30 üzenetére

  Akkor mivel méritek???
  
  Én egy tömörítési eljárás esetén azzal mérném... vagy esetleg a byte-ok számával

• #29 robisz senior tag shev7 #27

  2006-03-09 15:13:37 #29

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  válasz shev7 #27 üzenetére

  Én már rég elismertem, hogy ez nem egy HATÉKONY módszer, csak a
  nagy redundanciázást nem értem...
  
  Amit leírtam az egy primitív módszer, ami jelentősen csökkentheti az eredeti
  fájl redundanciáját... a bzip2-höz képest viszont harmatgyenge ez
  tény és való....

• #26 robisz senior tag robisz #25

  2006-03-09 15:08:16 #26

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  válasz robisz #25 üzenetére

  Mellesleg az információtartalmat nem is szeretném lecsökkenteni....
  azt már veszteséges tömörítésnek hívják...

• #25 robisz senior tag shev7 #24

  2006-03-09 15:06:12 #25

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  válasz shev7 #24 üzenetére

  En arrol beszelek hogy a tomorites soran ugyis az ismetlodesek lesznek kikuszobolve
  
  És mit gondolsz, hogyan???

• #22 robisz senior tag shev7 #21

  2006-03-09 13:58:43 #22

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  válasz shev7 #21 üzenetére

  Igaz, csak így az ismétlődő adatokat egyszer teszem bele a fájlba
  és a pointerek szerepelnek többször...
  
  A példában amit írtam az 50000 karakterből 2500 lett... a te logikád
  alapján mondhatnám én is, hogy az eredeti xml redundáns, mert
  tartalmaz 47500 felesleges karaktert
  
  Én elfogadom, hogy a pointer redundancia, de pici redundancia
  ami egy nagyon-nagyból lett létrehozva

• #20 robisz senior tag shev7 #19

  2006-03-09 13:40:49 #20

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  válasz shev7 #19 üzenetére

  Egész pontosan a struktúrába tesz be adatokra mutató ''pointereket''
  (azokat is integerekkel helyettesíti)
  Továbbra sem látom hol itt a redundancia... melyik az a rész amit
  el tudsz hagyni úgy hogy visszaállítsd az eredeti tartalmat???
  
  Egyébként nem hiszem, hogy egy diplomamunka keretében
  reális elképzelés egy bzip2-nél hatékonyabb tömörítés kidolgozása

• #18 robisz senior tag shev7 #17

  2006-03-09 13:32:40 #18

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  válasz shev7 #17 üzenetére

  Amit irtam az nagyon le volt egyszerűsítve... nyilván egy ''kereskedelmi''
  tömörítő 1000-el bonyolutabb, de a fenti példát az is hasonlóan tömörítené
  össze...
  Nyilván az 1-esek rontják a tömörítés hatásfokát, de ott már egy
  20-ad akkora szöveget kell tömöríteni...
  (1ébként az xml struktúrát és az adatokat külön tömöríti az xmill, tehát
  nem fordul elő más szövegkörnyezetben)
  

• #16 robisz senior tag

  2006-03-09 13:13:34 #16

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  Hmmm... kipróbáltam és az eredmények téged igazoltak...
  Az xmill-hez adott példa xml-eket becsomagoltam bzip2-vel ami
  egy esetet kivéve le is alázta az xmill-t...
  Úgyhogy MEA CULPA....
  Most már értem miért döglött be a project 2003-ban
  
  De a redundanciára vonatkozó állításomat fenntartom

• #15 robisz senior tag dark100 #14

  2006-03-09 12:37:50 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  válasz dark100 #14 üzenetére

  Szerintem te rosszul értelmezed a redundanciát
  
  Abban igazad van, hogy az 1-es kiszámítható abban az értelemben,
  hogy tudjuk, hogy a ''hosszúnév''-nek felel meg.
  De ennél sokkal fontosabb, hogy az ''1''-esek a hosszúnevek HELYÉT
  jelölik...
  
  Redundáns az az információ ami fölösleges, plusz információt nem hordoz...
  Te viszont itt az 1-esek nélkül az életben elő nem állítod az eredeti
  tartalmat tehát egyáltalán nem redundáns az információ.. csak másképpen,
  hatékonyabban van ábrázolva.
  
  Szerintem ha erre engedsz rá egy bzip2-őt akkor az esetek nagy részében jobb
  eredményt kell kapnod...
  
  De tudod mit? Most már én fogom kipróbálni...

• #13 robisz senior tag

  2006-03-09 11:18:54 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  Egyébként ki tudnád fejteni, hogy a fenti módszer hol tartalmaz redundáns
  információt?

• #12 robisz senior tag dark100 #11

  2006-03-09 11:15:35 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  válasz dark100 #11 üzenetére

  Nem értek egyet az 1. pontoddal... pont ez a lényeg... képzeld el hogy van egy
  hosszú nevű xml elemed pl.
  
  <nagyonnagyonhosszúelemnév></nagyonnagyonhosszúelemnév>
  
  Ez 54 karakter... most tegyük fel, hogy ez előfordul 1000-szer,
  ez 54000 karakter.
  
  Az xmill amikor elmenti a struktúrát, minden elemet lecserél egy integerre
  a lezáró elem helyére pedig egy ''/'' jelet tesz.
  
  Tehát a fenti elemből
  ''1/''
  lesz 1000-szer ami 2000 karakter, plusz egy ''jelmagyarázat'' az elejére
  ''1=nagyonnagyonhosszúelemnév'' ami +27 karakter.
  
  Így lesz az 54000-ből 2027 karakter és még csak ezután fogod zip-elni...
  
  Ezenkívűl lehet úgy is optimalizálni, hogy a különböző típusú adatokat
  külön konténerekbe teszed (pl. külön a csak numerikusakat stb)
  és speciális tömörítővel külön külön tömöríted őket.
  
  Egyébként nem hiszek el mindent amit olvasok.... de mi lenne ha kipróbálnád???
  
  [Szerkesztve]

• #10 robisz senior tag dark100 #8

  2006-03-09 01:20:31 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  válasz dark100 #8 üzenetére

  Akkor gondold végig mégegyszer és rájössz, hogy nagyobb méret esetén
  nagyon is megéri szétszedni.
  (Az xmill-ről is azt írják, hogy 20kb felett kezd jobb lenni a gzip-nél,
  de ez alatt nem is nagyon érdemes tömöríteni)
  Persze mindig lehet olyan esetet találni amikor rosszabb lesz a sima
  zip-nél (pl ha minden xml tag és attribútum neve különböző) de ez
  nagyon ritkán fordul elő.

• #7 robisz senior tag Lamerjohny #5

  2006-03-08 12:27:59 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  válasz Lamerjohny #5 üzenetére

  Olvasd el az xmill hogyan szedi szét a tag-eket a tartalomtól...
  Ezzel igenis sokat lehet nyerni főleg ha nagy az xml és sok egyforma
  tag van benne...

• #2 robisz senior tag Lamerjohny #1

  2006-03-01 23:44:45 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robisz

  senior tag

  válasz Lamerjohny #1 üzenetére

  Helló!
  Szerintem király a téma én első körben szétnéznék a neten, hogy mit alkottak mások...
  Pl. olvasd el ezt (pdf):
  [link]
  Valamint nézd meg az xmill nevű open source projectet ami éppen azt
  csinálja amit te szeretnél...
  Sok sikert!
  
  [Szerkesztve]

Aktív témák