Aktív témák

  • L3zl13

    nagyúr

    válasz anaqer #54 üzenetére

    Szerintem te alapvetően rossz oldalról indulsz el. Ezt már mások is leírták előttem. Emvy és Alan pl. ezért ezeket mégegyszer nem írom le.

    Felhozol itt egy pár szavas idézeteket, amin már évezredeket vitatkoztak emberek, és nem egyszer az életébe került a vitatkozóknak. (Pl 1. pont)

    Bár én kereszténynek tartom magam, számomra pont ez a legnagyobb bizonyítéka annak, hogy a Bibliát nem szabad szó szerint értelmezni.
    Talán az is belejátszik, hogy nem Római katolikus vagyok. Mert ugye a római katolikus vallás szerint a pápa isten földi helytartója. Ily formán minden amit ő mond az istentől ered. Ha ezt ilyen abszolútnak fogadjuk el, akkor hogy lehet ezzel vitatkozni?
    És hogyan magyarázod azt, hogy a tudományos leletek ellent mondanak a Biblia szó szerinti értelmezésének. Akkor most a Biblia hazudik? És ezzel együtt a keresztény vallás mint olyan tévedés?
    Amennyire én tudom, minden értelmesebb ember akiről tudni, hogy keresztény vallású volt saját magában sikeresen feloldotta ezt az ellenmondást. Köztük híres természettudósok, filozófusok stb. És szerintem ez csak úgy oldható fel, ha felismered, hogy a Bibliát nem lehet szó szerint értelmezni. A Biblia a köznépnek íródott. Többnyire olyan emberek által akik maguk sem voltak túl műveltek.
    Pl: Ha Isten elmondta volna Mózesnek azt, hogy hogyan hozta létre a galaxisokat, csillagrendszereket stb, akkor felfogta volna?
    Vajon mi felfognánk? Vagy csak annyit értenénk meg belőle, amennyit a jelenlegi tudásunkkal értelmezni tudunk?

    Azt mondod megpróbálod megérteni a vallást, de valójában csak a saját mércéddel próbálod mérni Istent. És ez persze nem megy. Erre mondja az egyház, hogy ''Isten útjai kifürkészhetetlenek.'' Ez egy jó kifogásnak hangzik, de igazság is van benne.
    Miért teremtette meg isten Lucifert, vagy miért olyanra teremtette, hogy az elárulja őt? Miért ilyenre teremtette az embert? Miért teremtette oda azt a fát az Édenbe?
    Ennyi erővel kérdezhetnéd, hogy miért nem kötötte ki ádámékat egy karóhoz, hogy ne tudják megenni azt az ''almát''. Vagy egyátalán miért adott szabad akaratot az embernek? Ha nem lenne szabad akarata, akkor nem térhetne rossz útra sem.

    Ha akarod akkor ezt értelmezheted úgy, hogy unatkozott, és ezért teremtette ilyenre a világot, hogy legyen min röhögnie. Vagy úgy, hogy célja volt vele. De ha már elfogadod, hogy isten létezik, és ő teremtette a világot, akkor el kell ismerned, hogy Isten valami olyan, amit emberi értelemmel lehetetlen felfogni. Ez alapján hogyan gondolhatod, hogy az egyes cselekedeteinek a célját át fogod látni.

    Remélem ezt nem úgy fogod értelmezni, hogy vallási fanatikus vagyok aki vallási dogmák és közhelyek mögé bújik, hogy ne kelljen foglalkoznia az ilyen kérdésekkel. Én nagyon sokat gondolkodtam ilyeneken, és magamtól jutottam ezekre a következtetésekre.

    3. Pont. Ki fogja eldönteni, hogy mit kell szó szerint érteni és mit nem? Senki. Mindenki maga kell hogy eldöntse. Számomra legalábbis onnantól, hogy egy ''EGYHÁZI'' konvent eldöntötte, hogy mi kerüljön bele a Bibliába és mi nem a Biblia nem értelmezhető szó szerint. Ha megfigyeled Jézus is példabeszédekben beszélt a néphez. Nem adta ki nekik, hogy a jobb hüvelykujjatok legyen felül imádkozáskor, mert csak úgy érvényes az ima! Ilyen rituálékat csak az EGYHÁZAK erőltettek a hívőkre. Lehet vitatkozni, hogy szükséges-e volt akkor, vagy sem.


    4. Mint már korábban is leírtam. Bár világi, földhöz ragadt ember létemre nekem is a földi élet az ami számít, és a jelenlegi jólétem, szükségleteim. De maga a keresztény vallás egy szóval sem állítja, hogy azért mert te hívő vagy neked hűdejó életed lesz itt a földön. Elég könnyű volna akkor ''hívőnek'' lenni. Mindenki kizárólag önös érdekből ''hinne''.

    A hitnek és a túlvilági ''jutalomnak'' pont az a lényeg, hogy nincs rá mód a földi életben, hogy megbizonyosodj az igazáról. Így van arra lehetőséged, hogy saját szabad akaratodból dönts a hit, és az e szerint való élet mellett.





Aktív témák