Új hozzászólás Aktív témák
-
bteebi
veterán
válasz
arnyekxxx
#129
üzenetére
Az extremitás csak a szemléltetés kedvéért volt. A pazarlás mértéke közel egy nagyságrendet, vagy akár még többet is tolódhat a 90. percentilis fölött. Az előző hsz-emben a nagy környezetkímélő Áder Jani rezsije 9,4 millió Ft volt tavaly (nem tudom, mekkora házban és háztartásban), ehhez képest mi - most már 6 fő - kijöttünk ennek a kevesebb mint harmincadából.
Persze ez nem 1/30 energia, de akkor is brutál nagy a különbség. Mindenesetre belőlünk 180 fő, és 30 lakás az egy áderjaninyi rezsi. Pedig Áder Jani még mindig nem egy pl. Pénztároslőrinc, akinek nyilván legalább 500 kW-os napelemparkja, 50 centis vákuumpaneles (VIP) szigetelése, sőt még házi atomerőműve is van, miközben a fingása is oxigén.
Mi úgy jöttünk ki nagyjából 300 ezerből tavaly (mondjuk ez "csak" áram+gáz), hogy a feleségem home office-ban volt majdnem mindig, egy PC meg egy NAS majdnem 0/24-ben ment, és több szobában több TV is órákat ment gyakorlatilag minden nap, ráadásul a gyerekek miatt 2 szobában majdnem minden este majdnem végig ég 1-1 (LED) lámpa. És mindezt télen közel állandó 22-23°C mellett, egy nem agyonszigetelt (5 cm EPS és talán B30 tégla, 2 rétegű ablakok, gagyi bejárati ajtó) lakásban - ami mondjuk szerencsénkre legalább 3 irányból fűtve van, és persze rezsivédettek az árak.
És ez ugye csak a rezsin mért különbség, az utazások nincsenek benne. Pedig az sokkal több is lehet. Ha mondjuk Áder Jani minden hónapban elrepült egyszer-egyszer jó messzire, hogy épp a környezetvédelem fontosságát hangsúlyozva csináljon segget a szájából, urambocsá' charter járattal ment, akkor a teljes családunk összes tavalyi utazásának az energiáját is legalább tízszeresen elégette egyedül. Most képzeld el ezt azzal a gazdagjürgenünkkel, aki max. 2-3 hetente elutazik 1-2 napra csak a munkája miatt, mert az megkívánja. Oké, ilyen Jürgen már tényleg elég kevés van abszolút értékben is, de 1-1 ilyen Jürgen sok 10 másik, csak simán gazdagjürgennel is felérhet energiafogyasztásban. Ergo nyilván nem az a baj, hogy hárommal több tojásból kéri a rántottáját, mint én, amiből négyet kidob, hanem minden más.
-
bteebi
veterán
válasz
arnyekxxx
#127
üzenetére
"tipikus, hogy valaki 18 fokra hűti a 250m2-es házát"
Ha megteheti, és azt szereti, akkor biza' igen. Nem fogja azért 25°C-ra felvenni nyáron, mert akkor kevesebb koalát vágnak ki Madagaszkáron. Nem mediterrán vidékeken (pl. angolok, németek) élők között sokan szeretik a kifejezetten hűvös levegőt, ami már akár egy átlag magyarnak se kényelmes. (Sőt, ilyenekből magyar munkahelyeken is szokott gond lenni a fázósak és a hideget kedvelők között, pláne ha a fázós ül a klíma alatt, a hidegszerető meg a legmesszebb a klímától. Angliában én kifejezetten szenvedtem a hűtési szokásaiktól, pedig nem szeretem a nagy meleget.) De akár lehetne a lényeget is érteni a szándékosan eltúlzott példán. Az pedig az, hogyha az embernek anyagilag egyáltalán nem megterhelő a pazarlás, akkor gyakorlatilag fixen pazarolni fog. Persze mindenki a saját szintjén. Aki tényleg gazdag, az nyilván nagyságrendekkel többet. Kajában, energiában, mindenben. Nem másokkal való kicseszésből, hanem mert úgy kényelmes, vagy csak simán lusták. A nagy klímavédő Áder Janink rezsije majdnem 10 millió volt:
"A portál megjegyzi, hogy Áder János esetében azért is különös a 9,4 millió forintos fogyasztás, mert a volt államfő a Kék Bolygó Alapítvány alapítójaként rendszeresen környezetvédelmi témákban szólal fel. Esetében a havi energiadíj több mint 780 ezer forint volt. Áder otthonához egyébként tartozik szauna, fitneszhelyiség, két beállós gépjárműtároló, személyfelvonó és tetőkert is. Mindezt közel egymilliárd forintért alakították ki egy olyan villában, amit Áder az államtól kapott használatra."
Gondolom ezt hívják képmutatásnak.
De ugye mindenféle szempontból megteheti. Elég máséval verni a csalánt."Ja igen, gazdagjürgen házán ott a napelemerdő, szóval a klímái kb 0 környezetterheléssel tartják kellemes hőmérsékleten a házát."
Ha gazdagjürgennek passzív háza is van, az se azt jelenti, hogy egyáltalán nincs energiaigénye, csak azt, hogy jóval kisebb az energiaigénye, mint mondjuk egy átlag Kádár-kockának. Azt meg ne hazudjuk már egymásnak, hogy 2 hétig jobban megéri tartani a pl. 18°C-ot (de lehetne az akár 22 is), mint 13,5 napig kikapcsolni, és utána pár óra alatt visszahűteni/temperálni. Ha meg napeleme van, akkor az általa (f)el nem használt energiát majd szépen visszatermeli az alaphálózatba, és azt elhasználhatja más. Egyébként a napelemerdő is okozott elég környezetterhelést már jó előre, amit persze az élettartama során jobb esetben legalább visszatermel.
"Onnan indultunk, hogy az emberek eszetlenül mindenhova autóval mentek mert annyira olcsó a 480as benzin"
Eszetlenülről eleve nem volt szó, de utólag visszaolvasva tényleg lehetett félreérthető, amit írtam ("Meg hogy már csak azért is mész akkor"). Ezt én úgy értettem - és azt légyszi ne tudd jobban helyettem, hogy én minek akartam szánni -, hogy (nagyjából) ugyanúgy közlekedsz, mint korábban, békeidőben ("már csak azért is mész"). Tehát munkába, meg mondjuk vásárolni ugyanúgy autóval jársz, mert még belefér, nem nagyon nagy érvágás (csak bosszantó), ergo még nem akkor váltasz pl. tömegközlekedésre, vagy más alternatívára. Meg mondjuk pl. előrébb hozol egy utazást, vagy nyaralást, hogy az üzemanyagköltség biztosan ne legyen nagyobb. De egyáltalán nem úgy értettem, hogy a poén kedvéért, teljesen értelmetlenül autózol mindenhová, mert később úgyis rosszabb lesz, szóval addig kell égetni a benyát feleslegesen. Ez a magyar büdzsékbe eleve sokkal kevésbé fért volna bele, mint egy majdnem tetszőleges németébe. A háborúsinfláció az üzemanyagárstop ellenére is - sőt, amiatt még jobban - beütött, szóval bőven volt hová tennie az embereknek a pénzüket.
-
arnyekxxx
veterán
tipikus, hogy valaki 18 fokra hűti a 250m2-es házát, hogy úgy érezze magát mintha tél lenne és kikapcsolták volna nála a fűtést. Egyébként meg 2 hétre is érdemes bekapcsolva hagyni, lesz bent egy konstans hőmérséklet minimál fogyasztással (gazdagjürgen jólszigetelt házáról beszélünk, nem egy szigeteletlen OSB garázsról)
Ja igen, gazdagjürgen házán ott a napelemerdő, szóval a klímái kb 0 környezetterheléssel tartják kellemes hőmérsékleten a házát.
ha nem is szívesen, de belefér. Legalább egyszer-egyszer
Onnan indultunk, hogy az emberek eszetlenül mindenhova autóval mentek mert annyira olcsó a 480as benzin, ehhez képest eljutottunk az egyszer-egyszerig. Ez már fejlődés. Bár egyszer-egyszer a 800forintos üzemanyaggal is "belefér", ha már megvette az ember az autót.
-
cucka
addikt
A német nettó átlagbér kb. 2650 euró, a magyar kb. 900. (ezek a statisztikai hivatalok által közölt adatok)
A PPP árindex kb. másfélszeres különbséget mutat, a fő oka a különbségnek az ingatlanárak miatt van, de az energia és az összes szolgáltatás is jelentősen drágább ott.Német árszínvonalon tehát a magyar 900 eurós átlagbér kb. 1350 eurót ér, ami a német 2650 eurós átlagbérnek kb. a fele.
-
Tasunkó
őstag
Akárhogy is nézzük, a lényeg - vásárlóerő paritáson számolva a német bérszínvonal kb. a magyar duplája
Csak kapkodom e fejemet, még a wikin is 3085 a német átlagbér, a magyar 1083. Ebből 500 kell mondjuk rezsi kaja kölcsön trióra, marad 500 bruttó euró amit lehet költeni szemben a 3085-500 az 2500, kapásból az ötszörösét elköltheti, úgy hogy a németeknél 1000 euró fölött van a minimálbér, nálunk meg az átlagbér. Duplája a magyarnak
Persze ha valaki nem fingik bele a lisztbe, mert ha a felére leesik az átlagbér, a lakáshiteleket senki nem tudja fizetni, míg a németek még mindig 2000 eurót eltapsolhatnak szemben a megelőző 2500-al. És ez csak átlagbér, ami nem sokat ér mert nálunk egyrészt abnormális túlóraszám van benne, másrészt meg jócskán felhizlalt arisztokráciánk deformálja. -
Alaaf Pi
senior tag
De, az átlag német spórol. Csak éppen jelenleg valahol 40+ Cent az átlagos áram ár, én a 33-mal rohadt olcsón kapom. Ha nem lenne Deutschland Ticket, akkor két főre lenne 200+ Euro a közösségi közlekedés, mert zónán belül is 100+, nekem meg kell egy vagy két zónát kifele utaznom. A hármas zóna 2014-ben volt 70+ Euro viszonyítás gyanánt.
Ha van gyerek, horrible dictu óvodás, az nagyon megdobja a kiadásokat. Ugyanis az óvoda nem ingyenes, a fizetéstől is függ a díja. -
cucka
addikt
-
cucka
addikt
Az autók átlagéletkora egy indikátora az életszínvonalnak.
Jelenleg Németországban a reál bérek csökkenő pályán vannak, az autóárak növekvő pályán, ezért növekszik az autópark életkora. (De ez nem német-specifikus, egész európában ez van jelenleg)Az autók életkor szerinti eloszlásáról nincs adatom. Ami biztos, hogy Németország jelentős használtautó-exportőr, szóval a 10 éve ott eladott, jelenleg 10 éves autók jelentős része már nincs az országban.
A 10-15 éves autókkal nem az a baj, hogy nincs bennük elég kényelmi fícsör, hanem hogy nyugat-európában nagyon drága a fenntartásuk. Szervizköltség, esetleg sűrűbb műszaki vizsgák, magasabb adók, stb stb
-
bteebi
veterán
2017-8 körül, amikor még Cambridgeshire-ben - ami egyébként az átlag angoltól jobb módú terület - éltünk, mondták a rádióban december elején, hogy a megyében élő családoknak a családok talán harmadának (a szám nem teljesen biztos) nem lesz pénze télen fűtésre. Mondom wtf??? Ott eleve nincsenek kemény telek, meg még háborúsinfláció se volt, se Brexit, aztán mégis. Konkrétan megdöbbentem rajta. Mondjuk mi se annyit fizettünk ott rezsire, mint most itthon.
A feleségem főnökének egy ~10 év körüli, ha nem régebbi valami kis lepukkant autója volt, és volt, hogy mondta, hogy "megjött a fizetésem, most már végre tankolhatok". (Mondjuk ott 4 gyerek volt meg talán vagy 5 állat (2-3 kutya meg 3-2 macska?), és egy postás férj, a nő meg nagy dohányos volt. De nem ették kétszer ugyanazt a kaját, és minden évben elmentek külföldre nyaralni vagy egy hétre az egész családdal.) Néha csodálkoztam is, hogy a drága albérlet ellenére is egész jól megélünk az átlag angolokhoz képest
, pedig közben volt, hogy angol GYES-en is volt a feleségem (az szarabb, mint a magyar).Nyilván nincs nyugatabbra se kolbászból a kerítés, de azért még mindig (jóval) jobb mód van, és az is szélesebb körben. Azzal meg, hogy ~"nem kell odafigyelnie a tankolásra" csak annyira próbáltam volna utalni, hogy nem muszáj amiatt letennie az autóját, vagy nagyon odafigyelősen, spórolósan vezetni, mert nem tudja tankolni. (A feleségem főnöke is tudta, bár ő már csak épphogy.) De amúgy a hozzáállás se mindegy. Mostani lakhelyünktől bő 10 percnyi sétára van egy Interspar. Én gyakorlatilag mindig gyalog megyek oda, még akkor is, ha sok cuccot veszek. A feleségem, ha néha eljut oda, kb. fixen kocsival megy, akármit, akármennyit is vásárol.
Egyébként egy ~10 éves autó már bőven 2010 utáni gyártású, azok meg már teljesen jók majdnem mindenben-mindenre (nekem a fogyasztását, az adaptív tempomatot meg a bluetootht/jacket leszámítva a 19 éves autónk is majdnem tökéletesen megfelel). Meg is értem, ha kisebb kedvvel cserélgetik azokat, pláne ebben az éhenfagyós gazdasági helyzetben. Az még amúgy érdekes lenne, hogy mekkora szórással 10 év az átlag, vagy hogy hanyadik percentilis mondjuk a 15 év. (Egy 15 éves autó amúgy még mindig egész jó, ha karban van tartva,)
-
cucka
addikt
Akárhogy is nézzük, a lényeg - vásárlóerő paritáson számolva a német bérszínvonal kb. a magyar duplája. Bizonyos szakmákban több (pl. szociális munkások), más szakmákban kevesebb (pl. programozók).
A kétszeres különbség az nagyon nagy. De annyira nem nagy, hogy az átlag németnek ne kéne odanéznie, hogy mire költi a pénzt.
Nem véletlen, hogy a német autóflotta átlagéletkora átlépte a 10 évet. (A magyar adat 15 év). Mert ugyan vannak, akiknek belefér, hogy 3-5 évente lecserélje az autóját, de a többség ezt nem engedheti meg magának.
És az sem véletlen, hogy a mostanában megugró rezsiköltségek miatt ott is bevezettek rezsitámogatást. Mert van sok millió német, akinek nem fér bele a költségvetésébe, ha 100 euróval megemelkedik a gázszámla.Németország egy jómódú ország, de az emberek többsége ott sem fürdik a pénzben, sőt.
-
bteebi
veterán
"Onnan indultunk, hogy egy német családnak 12-15 ezer eurós havi jövedelem az nem nagy szám."
Nem. Ebből indultunk ki:
"Nem kell több száz milliárdos vagyon ahhoz, hogy racionálisan nézve bármi elérhető legyen. Jürgenéknek elég megkeresniük családosan mondjuk 12-15 ezer eurót (ami azért nem annyira nagy szám; nagyon sok ilyen Jürgen van) ... De már 8-10 ezer euróból is elég kényelmesen meg lehet élni (nem "kell" spórolni az autózáson, mert bőven belefér)"
Tehát NEM arányt írtam. És még csak nem is azt, hogy nem nagy szám, hanem hogy nem annyira nagy szám. Mert elég sok (valószínűleg több százezer) ilyen van. De ha csak 120 ezer ilyen 3-4 fős család van, már akkor is nagyjából a 2-3 legnagyobb magyar város teljes lakosságáról beszélünk. Nekem az egyben sok.
Azt később - bár már másik hsz-ben - írtam, hogy arányaiban nincs nagyon sok nettó ~10 ezer eurós család, de abszolút értékben még így is nagyon sok van (lásd most fentebb). És egyébként bőven nem kell 10 ezer euró, de igazából 8 se a viszonylagos jóléthez (persze ez meg már végképp szubjektív, és messzire visz).
"Meg hogy egy családnak 5500 euró jó pénz, ami igaz, bár ennyit egy pár budapesten is meg tud keresni, ha jól fizető szakmában alkalmazottak."
Igen, mert jó pénz is. (Sajnos családokról nem találtam több, közelebbi adatot, pedig érdekelt volna.) Annyi bevételünk amúgy nekünk is volt, hogy volt, pedig még csak pestiek se vagyunk; mégis a 2 gagyi autónk összesen 36 éves, és tavaly (is) csak belföldön voltunk nyaralni. És nem örülök annak, hogy havi ~40-50 ezerbe kerül csak az ingázásom.
Attól még, mert megtehetsz valamit, nem biztos, hogy (szívesen) meg is teszed. Nekünk most spec. felújításra kell(ett) nagyon sok pénz, és még kell is. De amúgy se szeretjük szórni a pénzt.
"Aztán kiderült, hogy a német családok 90%-a ennek a harmadát sem keresi meg havonta."
Több szempontból is pontosítsunk. Úgy derült ki, hogy én megírtam, és be is linkeltem. Azért "csak" ezt, mert erre a mutatóra volt adat, pl. 95-99. percentilisre nem. És amúgy ez az adat sincs ellentmondásban azzal, amit korábban mondtam, ezt kellene megérteni. Igenis nagyon sok családnak van havi NETTÓ 12-15 ezer eurós bevétele, még akkor is, ha arányaiban nem olyan soknak. Btw, 5550 euró a 12 ezernek a 46%-a (egy bő harmaddal több a harmadnál), a 15 ezernek meg a 37%-a (az már csak 11%-kal több a harmadnál).
"Kínában 3x annyi dollármiliomos van, mint Németországban."
Simán lehet, de az egy kontinensnyi területen (Németország × 26,8), és majdnem 17-szer akkora lakosság mellett. Szegény emberből meg van mondjuk 100-szor annyi. Darabszámra persze attól még a 3-szor annyi az több. Pont 3-szor annyi.
"Nem kell össze-vissza írogatni számokat."
Olyan számokat írtam a statisztikákból, amilyeneket lehetett találni, és nem feltétlenül olyat, amilyet igazán szerettem volna (családi vagyon percentilisek), ez már csak így van. Ha tudsz adni családokra több-jobb adatot, szívesen látom, mert érdekel.
A poén az, hogy a 12-15 ezer helyett eredetileg 10 ezret akartam írni, aztán meg 10-12-t, de úgy voltam vele, hogy arra biztos azt mondanák többen, hogy "de az nem is olyan sok pénz, hol elég az a jó élethez?" .
De legalább így abba nem kötött bele senki (még), hogy annyi pénz elég a viszonylagos jómódhoz. -
-
cucka
addikt
Onnan indultunk, hogy egy német családnak 12-15 ezer eurós havi jövedelem az nem nagy szám.
Aztán kiderült, hogy a német családok 90%-a ennek a harmadát sem keresi meg havonta.
És hogy 8-10 ezer euróból nagyon jól lehet élni, bár a németek 95%-a nem keres ennyit. De ha keresne, nagyon jól élne belőle.
Meg hogy egy családnak 5500 euró jó pénz, ami igaz, bár ennyit egy pár Budapesten is meg tud keresni, ha jól fizető szakmában alkalmazottak. És a német családok 90%-ának nincs ennyi jövedelme. De ha lenne, akkor jó pénz lenne.Szerintem nyugodtan leírhatod, hogy bocs, ezt benéztem.
Nem kell össze-vissza írogatni számokat.
Meg nem kell keverni a lakosságszámot a lakosságaránnyal. Kínában 3x annyi dollármiliomos van, mint Németországban. Akkor ebből is levonod ugyanazt a következtetést?Senki se vitatja, hogy Németországban magasabb az életszínvonal, mint Magyarországon. Azt nézted be nagyon, hogy mennyivel magasabb.
Mert azért kurvára nem mindegy, hogy 12-15 ezer eurót lazán megkeres egy család, vagy hogy a családok 90%-a 5500 eurónál kevesebbet keres.
-
Tasunkó
őstag
Ezzel a legnagyobb bajom azzal van, hogy mennyi százalékban érintheti a globálban megtett kilómétereket, ha megtörténik. Pesze azután hogy beáll kicsit és mérhető lesz, hogy mindenki megteszi párszor a Duna Tisza közti távolságot, hogy szúnyogcsípésösszehasonlítást tegyen, aztán megunja.
De akkor ott a futárok. Jóval kevesebbet használom a kocsit, amióta vannak futárcégek, amelyeknek a megtérülésére méginkább hathat hogy többet keresnek a szállításon, szóval ellenirányú erők is hatnak. Ugyanakkor növeli a használatot, hogy ma senki sem áll egy helyben sokáig, hanem pörög, tehát megnézi a Tiszát, már megyen a Dunát nézni, az összesített eredmény Tarot kártya nélkül, egy +20%-ra tippelem, amivel megint az egész nem romlik annyiban. -
bteebi
veterán
És #109: "Hüha, te nagyon nem vagy képben. Tudod hogy a német családok hány százaléka keres havonta 12e eurót? Néhány százalék csak."
Hűha, te tudod, mennyi Németország lakossága? Na annak az 1%-a már 840 ezer fő (több, mint Debrecen + Szeged + Miskolc + Pécs + Győr), 2% az már egy Budapest. Az elég sok jómódú Jürgen. Az meg a jelen példa szempontjából pont irreleváns, ha mondjuk a döneres Musztafa csak nettó 2000 eurót keres. Valóban relatíve nem nagyon sokan keresnek ottani mércéhez mérten brutál jól, de még így is leginkább millióKról beszélünk. Mondhatnánk azt, hogy egy teljes Baltikumnyi vagy Szlovákiányi, de akár Magyarországnyi viszonylag jómódú ember van köztük. Akiknek pl. nem kérdés az, hogy muszáj-e spórolniuk a benzinen. Mert nem muszáj. (Mielőtt belekötnétek, nyilván nem ez a jómód definíciója.)
"A német bruttó havi átlagbér 4100 euró."
Lehet, de nem az átlag az igazán meghatározó, hanem az, hogy a hatalmas lakosságnak és a sokkal jobb fizetéseknek köszönhetően abszolút értelemben is rengeteg jómódú ember van (persze kinek mi számít jómódúnak; az én értelmezésemben a németek nem kis része jómódú). A 90. percentilis nettója 3700 euró, a 95. percentilis 4560, a 99. pedig 7190. Gyermektelen családoknál a 90. percentilis az 5550, ami már 2 millió 150 ezer Ft. Már az is elég jó pénz, ott is. Rengeteg család él legalább ennyiből. És amúgy azt is írtam, hogy már 8-10 ezer euróból is nagyon jól - vagyis inkább mondjuk úgy, hogy kényelmesen - meg lehet élni. Nyilván 8000 <> 5550, de sok százezer ember egyedül megkeres annyit, vagy többet, nem hogy családban.
#110: "A nagy távokat megtevő ingáztatás a vadkapitalizmus jele, hogy bármit megtehet, így nem kényszerül a környezetéből kiszitálni az alkalmas egyedet"
A német helyzetet nem ismerem, de az angoloknak spec. meglepően nagy hajlandóságuk volt (van??) a hosszabb ingázásokra is. A "megtehetem" pedig nyilván nem arról szól egy átlag parasztnál, hogy akkor éjjel-nappal járatja az autóját, hanem arról, hogyha épp kedve van valamihez, akkor megcsinálja. Mert megcsinálhatja. Ha épp úgy van kedve, akkor autózik 100-150 mérföldet, mert megteheti. Nem kell azon gondolkoznia, hogy akkor futja-e majd pl. kenyérre.
-
bteebi
veterán
válasz
arnyekxxx
#107
üzenetére
"A légkondi normális használata az, hogy nem kapcsolod ki, szóval jürgen pont jól csinálja"
Ez nagyon attól függ, hogy mennyi időre megy el, és mennyin járatja. Ha mondjuk elmegy 2 hétig nyaralni, akkor egyáltalán nem muszáj, hogy a 250 m2-es házában konstans 18°C legyen. Félreért(elmez)hető volt a példa, de attól még a lényeg átmehetett volna. Vegyük úgy, hogy mondjuk világítással mondtam.
"jürgen nem hülye, egy doboz akciós tojásért nem megy el a lidlbe"
Hogy Jürgen hülye-e, azt én nem tudom, de sokan vannak úgy sok mindennel - nyugatabbra arányaiban talán kevesebben -, hogyha megtehetek valamit, akkor meg is teszem, ha úgy kényelmes(ebb). Ha pl. Jürgen tortát akar sütni, eközben megcsinálta a nagybevásárlást, tojást viszont pont elfelejtett venni, akkor két lehetősége van: mégse süt tortát (de fog), vagy pedig nagy duzzogva beül a Mercedesébe, és megint elgurul a Lidliig.
"lényegtelen, hogy mi helyett van, ha önmagában is drága."
Egyáltalán nem lényegtelen. Mert van az a relatíve kevésbé drága szint, amire azt mondod, hogy ez még, ha nem is szívesen, de belefér. Legalább egyszer-egyszer. Az ingázás persze nem az "egyszer-egyszer belefér" kategória. De dönthetsz úgy, hogy bár a 600 Ft-ot is sokallod, de mondjuk 650 Ft-os benzinárig még inkább vezetsz, afölött viszont pl. fixen buszozol. Mert 650-től többet már nem vagy hajlandó rászánni.
"látod, te is megmagyarázod, hogy neked miért KELL használni az autót."
[Mostani lakáshelyzet, később majd egyszerűbb lesz.] Reggel 2 gyereket viszek oviba, kb. 8 km-es távolságba, gyakran sok cuccal (komplett ágyneműk takaróval, váltóruhák). Busz ekkor még gyakran, talán 20-30 percenként jár, és kb. fél óra a menetideje. Velük meg eleve nehéz az elindulást megtervezni, és eleve későn kelünk/megyünk, szóval macerás lenne fix buszhoz menni. Ha meg pont lekésnénk egy buszt, az extra szívás. A lakás-busz-ovi közlekedés (eljutni a megállóig, buszra várakozás, megállóból el az oviba) normál körülmények között nagyjából egy óra lenne. Viszont sajnos pont az ellenkező irányban van a munkahelyem, ráadásul városon kívül. Visszabuszozhatnék kb. fél órával később, kb. fél óráig, hogy elérjem az akkor már talán csak óránként járó Volánbuszt, hogy kb. 15 percnyi utazás után leszálljak, hogy onnan összességében kb. 8-900 m és 15 perc gyaloglás után beérjek a munkahelyemre. Ekkor már 10 óra nagyon bőven elmúlt, ami gáz, mert elvben kb. 8-kor kellett volna elkezdenem dolgozni. (De szerencsére nagyon rendesek a főnökeim, nem zavarja őket az eltolt munkaidőm.)
Aztán végzek a munkámmal valamikor. Nem, nem pont 8, vagyis 8,5 órával később, hanem valamikor. Csak az a baj, hogy nem pont akkor és miattam jár a busz, amikor én végeztem a feladataimmal, hanem menetrend szerint valamikor, de elég ritkán. Van, hogy óránként 3 is megy, de ez mondjuk 10 percen belül. Ha azt lekésted, akkor meg 70 perc múlva jön a következő. Régebben, amikor még busszal jártam (Covid alatt, még nem volt se ovi, se bölcsi, se 3 gyerek), volt, hogy pont lekéstem azt, mert korábban jött. De legalább láthattam, ahogy elmegy az orrom előtt.
Szerencsére nyáron volt.Hja, idén áprilisig hétfőtől szerdáig mindig volt valami délutáni gyerekprogram is, amiknél nekem kellett időre mennem a gyerekért. Busszal nem értem volna oda időben, mert akkor nem (sem) jön ki a munkaidő. Pénteken meg fixen nekem kell elhoznom is a gyerekeket az oviból, mert kb. mindent hazaküldenek. Csak mivel ugye alapból később érek be a munkába minden nap, és így, hogy pénteken max. 4-kor el tudjak indulni értük (miközben a munkaidő eleve 5-ig lenne), hogy ne zárják be őket az oviba, a hét többi napján érdemben tovább kell bent lennem. (Amikor már ritkábban van busz is, óránként talán 2, de mondjuk azok 10 percen belül.)
A reggeli buszocskázós kör alsó hangon 2, de inkább 2,5 óra lenne. (Sok a várakozási idő a ritka járatok miatt.) Kocsival meg ugyanez megvan odafelé kb. 12 perc alatt, onnan a munkába pedig kb. 20-25 perc; összességében kb. 40-45 perc az út, és 80-100 perc a spórolás csak reggel. Hazafelé már jóval kevesebb időt nyernék. Akkor, ha nincs semmi probléma, talán csak 25-30 perc lenne a különbség. És amúgy alig drágább autóval járnom egyedül, mint tömegközlekedve (emésszük meg ezt is), pedig viszonylag sokat fogyaszt az autóm.
Szóval nem, nem egy VI. kerületi mélygarázsból ingázok egy VII. kerületi mélygarázsba, miközben a 2 percenként járó négyeshatos megállója 1-1 percnyire lenne csak tőlem, hanem napi szinten vagy 2 órát spórolok az autózással, és ez nagyjából ugyanannyi pénzembe kerül, mintha tömegközlekednék. De nem örülök annak, hogy egyedül utazom, meg a költségeinek se, pedig szerencsére most még belefér. De ha majd pl. lesz 0/24-ben 5 perces követési idővel ovi-munkahely maglev olcsóért, akkor azzal fogok járni.
-
Tasunkó
őstag
Elég ellentmondásos már a hozzászólásodban is, mert aki ilyen jól szituált annak benzinen is korlátlanok a lehetőségei. Illetve benzinen is elképesztő pazarlást már nincs hová fokozni, ott is az idő a limitáló tényező, ami EV-vel is megmarad, hogy nem érdemes több órát eltölteni ingázással naponta, nem beszélve arról hogyha a tojás miatt többet fognak autózni, több lesz a dugó, a több dugó időben hátráltatja az ingázást, így a napi megtett táv csökken a munkábajáróknak. Nameg aztán nem jellemző az emberekre hogy többet szeretnének autózni, pl. a nők kifejezetten kevesebbet szeretnének, és a férfiak akik szeretnek autózni, már rég futárcégeknél dolgoznak. A nagy távokat megtevő ingáztatás a vadkapitalizmus jele, hogy bármit megtehet, így nem kényszerül a környezetéből kiszitálni az alkalmas egyedet, hanem akár Bangladesből is repcsiztetheti a helyi kimagasló koponyákat, ha az neki kényelmes, a vadkapitalizmus meg nem fog utakra költeni, így az megint egy korlátozó tényezője a megtett kilómétereknek.
-
#48584626
törölt tag
-
cucka
addikt
Jürgenéknek elég megkeresniük családosan mondjuk 12-15 ezer eurót (ami azért nem annyira nagy szám; nagyon sok ilyen Jürgen van)
A német bruttó havi átlagbér 4100 euró.
Ez azt jelenti, hogy hozzávetőlegesen kb. a német társadalom fele ennél kevesebbet keres.De persze, sokan keresnek ennél többet. Magyarországon is sokan keresnek havi nettó 1 millió fölött.
-
arnyekxxx
veterán
A légkondi normális használata az, hogy nem kapcsolod ki, szóval jürgen pont jól csinálja szemben azokkal akik kikapcsolják amikor elmennek majd maxra feltekerik amikor hazaérnek.
jürgen nem hülye, egy doboz akciós tojásért nem megy el a lidlbe, ha meg elmegy akkor bevásárolni indul amihez az autó a praktikus, nem a hátizsák és eleve melóból hazafelé áll meg bevásárolni, nem csak emiatt indul el autózni.Ha azt mondod, hogy az a 480 Ft a 650 helyett van
lényegtelen, hogy mi helyett van, ha önmagában is drága. Ha a kaviár 15ezer helyett akciósan csak 13ezer a lidlben akkor átállsz kaviáros szendvicsre mert olcsóbb mint máskor?
de sajnos a körülmények miatt
látod, te is megmagyarázod, hogy neked miért KELL használni az autót.
-
bteebi
veterán
válasz
arnyekxxx
#94
üzenetére
Nem kell több száz milliárdos vagyon ahhoz, hogy racionálisan nézve bármi elérhető legyen. Jürgenéknek elég megkeresniük családosan mondjuk 12-15 ezer eurót (ami azért nem annyira nagy szám; nagyon sok ilyen Jürgen van), és akkor nem kell azon gondolkozni, hogy gyalog menj-e a Lidlibe az akciós tojásért, vagy hogy ki-e kapcsold a légkondit akkor, ha nem vagy otthon. Mert megteheted, hogy ne kelljen. 80, max. 150k-val több lesz a rezsi, de kit érdekel? Még ezzel, meg viszonylag sok éttermezéssel együtt is csak a bevételetek felét költöttétek el, vagy még kevesebbet. De már 8-10 ezer euróból is elég kényelmesen meg lehet élni (nem "kell" spórolni az autózáson, mert bőven belefér), pláne ha saját ingatlanban laksz.
"ja a 480Ftos benzinár az olyan olcsó volt, hogy az emberek nekiálltak hobbiautózni."
Ha azt mondod, hogy az a 480 Ft a 650 helyett van, akkor igenis baromi olcsó. És igen, benne van az, hogy "ezzel az 50 liter tankolással spóroltam 8500 Ft-ot". Meg hogy már csak azért is mész akkor, mert >most még olcsó<. Vagy mondhatod azt mondjuk 600-nál, hogy afelett neked már drága (akár meg bírnád fizetni, akár nem), annyit már nem vagy hajlandó rászánni.
Amúgy szerintem inkább az van most, hogy most már sokaknál elérte az ingerküszöböt a benzinár, és elsősorban nem az van, hogy a benzinárstop alatt autóztak érdemben többet az emberek, hanem most autóznak érdemben kevesebbet. Én pl. szívesen letenném az autót, mert most havonta talán 40-50 ezerbe kerül csak az ingázásom, de sajnos a körülmények miatt (tömegközlekedés gyakorisága, távolságok, alkalmazkodás a gyerekekhez) nem tehetem meg.
#101: "így a sötét erdő kellős közepében, kíváncsi szemek elől elrejtőzve húzza fel a gyárát"
Mégis hová tegyenek egy gyárat?? Dózerolják el a belvárost, hogy jó legyen a tömegközlekedési kapcsolat, és jobban lehessen "leskelődni"?
Egy ilyen gyárnak több km2-es terület kell, ahhoz többnyire nem elég egy-egy 500-1000 éves katedrális elbontása, sokkal inkább egy teljes óvárost el kell tolni. 
Szerintem Dubrovnikba is kerülhetne egy kisebb gyár, a városfalak ott legalább már adottak.#102: Igen. Ráadásul többnyire az ipari park volt előbb.
#105: Korrekt.
-
pengwin
addikt
Az összes ilyen kimutatás csak viszonyítási alapnak jó.
EV-t gyártani nagyobb környezetterhelés, a belsőégésű motorosokat viszont potenciálisan sokkal károsabb üzemeltetni.
Elvileg minél hosszabb élettartamon nézed az összehasonlítást, annál nagyobb az EV-k potenciális előnye. Csak hát a tényleges előnyük országonként, felhasználónként változik, mert attól függ milyen a helyi energiamix, vagy van-e pl. hozzá házi napelemrendszer. Ami számokat eddig láttam, azok úgy becsülték, hogy olyan 40-80 ezer km autózás alatt térül meg az EV extra gyártási környezetterhelése.Nyilván az egyik oldal szerint az EV még károsabb mint a belsőégésű motoros, a másik oldal szerint meg az EV az út és az élet, és szajkózzák a hurráoptimista számokat, amik teljesen figyelmen kívül hagyják, hogy milyen a helyi energiamix és mennyi idő után kell akksipakkot cserélni.
Az EV teljesen egyértelműen nem megváltás, csak kiszervezzük a közlekedési környezetszennyezést a fejlett országok lakóinak szeme elől az erőművek, bányák, akksigyárak és akksitemetők környékére. Nyilván már ennek is van előnye, de leginkább arra jó, hogy el lehessen ódázni azt a gyökeres szemléletváltást, amire tényleg szükség lenne a valóban környezetkímélőbb közlekedéshez.
-
azbest
félisten
még egyszer, van egy ipari rész, ahol több cég (edeka, lidl, dgl, glx és még pár) logisztikai központja van, az határos néhány lakóházzal. A logisztikai központ azt jelenti, hogy ott nagy teherforgalom van, onna szolgálják ki a régiót. [link]
Ennek túloldalára települt a tesla brandenburgi gyára, amihez két oldalt 800 méterre van legközelebb lakóház, azt is magas ipari fenyőerdő választja el a házaktól. A harmadok oldalt pedig nem tesla ipari terület van, az van lakóházak mellett.
Nem kertvárosi környék, hanem ipartelep és ipari erdő.
-
-
-
bteebi
veterán
válasz
arnyekxxx
#79
üzenetére
"Legyen az energia ára egy normális felhasználási szint felett sokkal drágább"
Ez se rossz ötlet, csak ugye ezzel pl. Pénztároslőrincet meg a vele közel se feltétlenül analóg ferraris Hansjürgeneket nem tudod megfogni, mert nekik az is "belefér". Majd beszedik rajtunk.
Az viszont spec. még működhetne talán, hogy egy racionális limitig van egy standard ár, afölött mondjuk még 0,2 racionális limitig pl. 5×standard ár, afölött meg... megszívtad, jövőre újra dobhatsz. #80: Na ez az. És pont az ilyen helyekre kellene zéró tolerancia. Az amerikaiak meg a britek (leginkább) már felélték a világ összes energiáját vagy kétszer. Most már nem lightos kézifék kellene náluk, hanem satufék, aztán kész. Tudom, összeomlana az egész világ, másnap pedig már a kannibalizmus is felütné a fejét, de lehetne azt is jól csinálni. Már hogy azt, hogy mégse jelenjen meg.
-
bteebi
veterán
"Én nem értem, ez hogy életszerű. Ki a franc autókázik csak azért, mert olcsóbb az üzemanyag?"
Engem pl. egyértelműen korlátoz a jelenlegi kb. 55 Ft/km-es költség abban, hogy "csak a poén kedvéért" leugorjak a Tisza tóhoz, elmenjek a Mátrába, vagy épp Pestre kicsit mászkálni. Tekintsünk el attól a ténytől, hogy inkább lelkes vagyok, mint időm van rá, de ha ugyanez a költség 0-10 Ft lenne/km, akkor azért nagyobb kedvvel utazgatnék.
De mint ahogy már szóba is került, a benzinárstop is remek példa volt erre. Ott szerintem már csak azért is autóval járt az is, akinek nem volt muszáj, mert "mennyi pénzt megspórol a normál árhoz képest".
-
#48584626
törölt tag
Néhány száz méterre van a legközelebbi házaktól.
Muskot már mindenki ismeri, ritka egy visszataszító alak, a Tesláról is tudja mindenki hogy 5 cent spórolásért az anyjukat is.
Pont ugyanígy szarják le a környezetvédelmet is.
Úgyhogy igen, egy normális cég ezerszer jobb lenne. -
azbest
félisten
válasz
#48584626
#75
üzenetére
majd nem jön el az edeka vagy lidl logisztikai parkjáig, hanem a településhez közelebb megáll az autóval, hogy sétáltassa a kutyát a többi ipari erdőben.
A helyiek valsz jobban örülnek a normális erdőnek [link]
Megy a hangulatkeltés, de évente több ezer hektárt cserélnének le rendes erdőre, ha lenne rá pénz. [link] -
Igen, elég nehezen érthető ennek fényében a környékbeliek tiltakozása: egyfelől az ócska, ipari erdejük helyett kapni fognak még egy gigantikus gyárépületet, meg egy csomó aszfaltozott felületet kamionforgalommal, másrészt ott lesz az a kellemes érzés, hogy nekik ugyan rosszabb lett, de 40-50 kilométerre három helyen is sokkal jobb lesz majd az ott lakóknak. Nyilván Gödön sem lázonganának annyian, ha a Samsung bejelentette volna, hogy cserébe, hogy felszámolták az összes környékbeli ökológiai folyosót, Dél-Koreában háromszor akkora területet szolgáltatnak vissza a természetnek...
-
azbest
félisten
faipari területre települtek, ezeket a fákat kartonpapír gyártáshoz telepítették és kivágásra vártak. Közvetlenül más cégek logisztikai központja mellett létesítették.
Ahhoz, hogy a romos területre betelepülhessen bármi, előbb le kellene takarítani és előkészíteni, infrastruktúrát, közlekedést megoldani.
Cserében 3x annyi valódi erdőt telepítenek, oda ahová a szakemberek mondják, nem ahová az aktivisták verik magukat. [link]
-
-
joysefke
veterán
válasz
#48584626
#67
üzenetére
Kinek? A Teslának, a környezetnek vagy a környezetére igényes németnek?
@Feketelászlo
A klasszikus rozsdaövezetek használhatatlanok kortárs ipari célokra, mert nem fogsz tudni megfelelni a mai biztonsági előírásoknak (pl. tűzvédelem, kiűrítési terv, zajkorlátok) úgy, hogy közben kórház vagy lakótelep van a tőszomszédságban.
Berlin egy hatalmas területen fekvő viszonylag szellős város. Oldják meg. Vagy legalábbis próbálják megoldani ezt a problémát. -
#66
Feketelaszlo
senior tag
joysefke
#60
Feketelaszlo
senior tag
A klasszikus rozsdaövezetek használhatatlanok kortárs ipari célokra, mert nem fogsz tudni megfelelni a mai biztonsági előírásoknak (pl. tűzvédelem, kiűrítési terv, zajkorlátok) úgy, hogy közben kórház vagy lakótelep van a tőszomszédságban. Egy külterületi bezárt bányában vagy szénerőműben meg értelemszerűen elég nehéz pl. autógyárat berendezni, az meg a specializáció miatt nem pálya többnyire.
-
1. Mert kevésbé kell kímélni (pl. a rövid utak, vagy a dugók nem gyilkolják).
2. Mert kényelmesebb.
3. Mert a kilométer alapú költségei alacsonyabbak, főleg mert manapság egyáltalán nem adóztatják (sőt, adófizetői pénzből dotálják).#62 ddekany Igen, pl. ha olcsóbb lesz a benzin, akkor az emberek többet használják az autójukat. A legfrissebb példa az árstop, és az azt követő időszak.
-
Sir Gunar
aktív tag
Na igen ezt én sem értem, pedig még 40 év után is élvezem az autózást, persze ha lehet haladni is, mert amugy valóban nyűg a dugóban állni v araszolni, elvesztegetett idő, amit sajnos a tömegközlekedés sem oldana meg, mert ott meg más nyűgöket kell elviselni és nekem akkor inkább a dugóban, de a saját autómban eltöltött (akár feleslegesen is) idő a jobb, minőségibb. Nem vagyunk egyformák és így nem is lehetne azonos módon élni, arról nem is beszélve milyen unalmas is lenne.
-
Sir Gunar
aktív tag
Sztem nem annyira kellenek mellette tudományos érvek, mert elég ha tudjuk, hogy sokkal kevésbé szennyez összességében és egyre kevésbé fog, ahogy írtam ha egyformán tenné mivel nem füstöl és zörög a környezetünkben már a javára billen a mérleg nyelve. akkor vegyük csak a motorok közötti lényeges különbségeket, hatásfokban, felépítési alkatrész mennyiségben, ami a hibalehetőségeket is csökkenti és a karbantartási szükségeket is jobban kitolja időben. A kényelmi funkcióit is környezetkímélőbben oldja meg, mint állóhelyzeti temperálás az időnek megfelelően, hogy olyan hőfokú autóba ülhessünk be ami nekünk a legjobb, eltűnik a hideg motor effektus is és ami még nem is jut most hirtelen az eszembe, de sztem ennyi bőségesen elég lenne, még ahogy írtam, akkor is ha egálban lenne a CO2 lábnyoma a két rendszernek, de nincsen.
Azt meg ugye ne felejtsük ki a sorból, mielőtt bárki is leírná, hogy mennyi a jelenlegi átlagos hatótávjuk egy töltéssel, mert a belsőégésűek is fogyasztottak a mainál lényegesen többet régebben és az EV akkuk még csak kb 15 éve fejlődnek, még 10 év és ki tudja hol áll majd a szint, súly/kWh arányában, szerintem a duplájánál minimum és nem mindenki alkalmas "1seggel1000km"-re, főleg mert azt is szokni kell, ezt sok éves tapasztalatból írom. -
ddekany
veterán
Én nem értem, ez hogy életszerű. Ki a franc autókázik csak azért, mert olcsóbb az üzemanyag? Önmagában a közlekedés egy nyűg. Akkor ülsz az autóba, ha el kell jutnod valahova, és az a gyorsabb/kényelmesebb (és tudsz parkolni is), nem? Vagy, akinek a hobbija a csak-úgy közlekedés, az eddig tényleg a benzin ára miatt mondott le erről a különc szenvedélyéről?
-
bteebi
veterán
"Nekem ezzel az egész elektromos autós cuccal az a gondom, hogy ők kihangsúlyozzák, hogy micsoda környezetvédelem ez, de amióta elektromosa van azóta 4X annyit autózik!!"
Na ja. Amíg ingyen volt a Supercharger, addig beleugrott akár évi 100 ezer km is a Teslákba.
Én kb. 6 év alatt megyek annyit úgy, hogy (sajnos muszájból) autóval járok dolgozni. De ugyanez a hülyeség van az élet minden területén. Nem fogyaszthat a TV-d peakben 350 Wattot, csak 300-at, de az már pont senkit se érdekel, ha 0-24-ben megy 5-6 db 250-et fogyasztó, mert "megteheted". 
Én spec. nem hagynám, hogy megtehessék. Ezek a korlátozások baromi képmutatóak, és gondolom köztudottan semmit se érnek.Legyen korlátozás az energiára (pl. kWh áram vagy MJ gáz, illetve liter üzemagyag/fő), majd akkor beszélhetünk környezetvédelemről! Ha elérted a korlátot, akkor jövőre újra dobhatsz. Hogy ezt december közepén, vagy február végén éred el, már csak rajtad múlik.
Csak ez meg senkinek se állna szándékában, mert "nehéz" lenne. Hja, nehéz azoknak, akik a döntést hozzák. -
joysefke
veterán
Így most a tervek szerint csak 47 hektár erdőt vágnak ki, ami a korábbi tervnek a fele.
Ezeket a beruházásokat miért nem lehet rozsdaövezetekbe rakni? Miért kell szó szerint zöldmezős legyen, erdőket, zöldterületeket letarolva?
Ez valamiféle amerikai nagycéges presztizs, hogy XY cég gyára csak friss még nem használt területre mehet? -
-
válasz
arnyekxxx
#53
üzenetére
Ha mindenki kétszer annyit megy az autójával, akkor az autók kétszer olyan gyorsan fognak elhasználódni (vagy legalábbis gyorsabban), és kétszer annyi elektromos áramot fognak felhasználni, amihez kétszer annyi napelem és/vagy szélerőmű kell.
Az EU jelenleg úgy kalkulál, hogy ha hirtelen mindenki átállna elektromos autóra, akkor felére esne a(z autózással kapcsolatos) CO2 kibocsátás. De ha mindenki kétszer annyit menne az új elektromos autójával, mint régen a belsőégésűvel, akkor a CO2 kibocsátás valójában nem változna. (Természetesen ahogy az elektromos autó gyártás és az elektromos energiatermelés CO2 intenzitása csökken, úgy az elektromos autó tulajoknak egyre többet kell(ene) menniük, hogy a változatlan CO2 kibocsátást fenntartsák. De vannak biztató jelek arra vonatkozóan, hogy az elektromos autó tulajok egy darabig bírni fogják a tempót...)
-
Sir Gunar
aktív tag
Már ne is haragudj, de nem fogok erre időt fecsérelni egy 2022-es tanulmány ide linkelése kapcsán, mert ez már régen nem releváns, hiszen én a mostani és a jövőbeni EV akkukról írtam, ami csak az elmúlt 2 évben, mióta ezt publikálták és ahogy tudva levő, nem az aznapi azaz 2022-es állapotot tükrözi, hanem a megelőző évekből származik kb minden adata. Idejét múlt volt 2022-ben is, akkor mára miről is beszélünk? Ergo az akkugyártás annyit fejlődik évről évre, a mai technológiai szintünkön, amire anno a belsőégésűek, csak több évtizedes fejlesztéseik során jutottak el. Ez teljesen normális ha vesszük az akkori és a jelen technológia szintek közötti különbségeket. Pont emiatt érett be csak jóval később az elektromos autózás kezdése, a belsőégésűekhez viszonyítva. Együtt kezdték, de anno áthidalhatatlan volt az akkori akkukkal a rettentő súly probléma és egyebek is, emiatt helyeződött előtérbe a belsőégésűek terjedése. Na meg volt még pár pénzügyi oka is
, ha megnézzük hová is folyik azóta is az egyik legnagyobb bevétel. Az elektromos autózás ezt teljesen felborítja és emiatt készülnek olyan tanulmányok, amelyek kihegyezetten és sok esetben adatokat ferdítve kerülnek ki. Nem állítom hogy amit linkeltél az is ilyen, de régi és nem tükrözi a mai és főleg nem a leendő helyzetet (beérnek az újabb akkufejlesztések és a kibocsátási törekvések).
Amennyiben a teljes CO2 kibocsájtása egy EV-nek nem kevesebb lenne hanem egálban lenne mint a belsőégésűnek, akkor is az, hogy nem füstöl a városokban az orrunk alá és nem zajong, már erősen mellette szól, a többiről szót sem szólva. A sok sok elektromos autózás elleni publikáció is a "félelem" terméke, hogy kiesik a kőolajipari bevételek nagy hányada, ahogy azt láthattuk, mikor prof. Oláh György és csapata, kitalálta, majd publikálta a "Methanol alapú gazdaság" elméletét, mára ha engedtek volna abba annyi pénzt , mint sok egyéb hiábavalóságba (pl hidrogénesdi) akkor sok minden másképp állna. Lehet megérne egy kis olvasgatást ez is, ha már nem adok linket. Amint vhol vkik kitalálnak olyant, ami kiveheti a "központi irányítást" a kezükből, azonnal elkezdődik annak az ellehetetlenítése és a villanyautózás is egyre ilyenebb, a napelemek lehetősége és más energia termelő "házi praktikák" miatt. Természetesen gőzerővel folyik a az ellenpropaganda, minden fronton. Gondoljunk csak bele, mennyivel nagyobb ellenállást fog az kifejteni, amikor elkezdik szabályozni és vhogy állami pénzforrássá tenni a saját kis nap+szélerőmű+akkupakk combóinkat, amiket saját költségen vettünk és telepítettünk, csak a lakhelyünk és az EV-nk energia ellátására, főleg, hogy az adót ki is fizettük rá amikor vettük. Mennyivel lenyomhatóbb bárki torkán az üzemanyag ára és a központilag termelt villamos energiáé. Erről is lehetne olyan hosszú tanulmányt írni akár mint ami linken is szerepel, mi miért is van, de fölösleges, mert akik ellenzik, mert új, ellenzik mert elhisznek sok butaságot csak mert itt ott megjelent és stb. el sem fogják olvasni többnyire. -
válasz
arnyekxxx
#43
üzenetére
Nincs nulla emissziós autózás. Az autó legyártása jelenleg jár CO2 kibocsátással (meg mindenféle egyéb környezetterheléssel, pl. vízfelhasználással), a használat során vannak kopó/fogyó alkatrészek (gumik, fékpofa, folyadékok (fékolaj, kenőanyagok)), a reciklálás sem oldható meg környezetterhelés nélkül, és a nap/szél/vízenergia tekinthető ugyan megújulónak, de a napelem, a szélerőmű és vízerőmű létesítése (reciklálása) nagyon nem az.
-
válasz
Sir Gunar
#38
üzenetére
Ha rákeresek a neten, hogy "electric car lifetime emission", akkor az összes találat azt mutatja, hogy elektromos autót gyártani + reciklálni több CO2 kibocsátással jár. Pl. [link] , de kb. idecitálhatnám a google összes találatát. Szóval, ha tudsz mondani forrásokat, ami szerint nem így van, akkor igazán megoszthatnád velünk.
-
Tasunkó
őstag
válasz
Sir Gunar
#42
üzenetére
Az elektronika iparból kitermelt bevétel is hatalmas ugrást tett meg. Már Obama hátszelét is ennek tudják be, és azóta meg bőven terjeszkedett, így indokolatlan a fegyver és olaj stb., mellett egy szerény alternatív játékosnak beállítani. Természetesen ettől még lehet kevésbé káros, csak nem kevésbé hatalmi érdek, ahogy az sem biztos hogy éles kontúrokkal el lehet választani a klasszikusoktól.
-
arnyekxxx
veterán
érdekes módon az senkinek nem jut az eszébe, hogy a telefonját laptopját vibrátorát egy kis takarékos benzinmotorral üzemeltesse aksi helyett pedig egyből 10mp lenne maxra tölteni egy telefont, nem tudná a gyártó egy frissítéssel aksidegradációra hivatkozva csökkenteni a készülék teljesítményét és nem gyilkolná a bébifókákat az aksiigényével
-
arnyekxxx
veterán
Akkor a megtermelt áram ami kell a töltéshez annyira környezettiszta mindenhol, hogy nyugodtan lehet wc-re is autóval járni?
Hát ha van egy böszme napeleme a házán és arról tölti, vagy simán csak Norvégiában, Franciaországban, Svédországban, Finnországban stb él akkor igen, annyira környezettiszta. Nyilván ha Lengyelországban él és hálózatról tölt akkor nem. -
Sir Gunar
aktív tag
Nem szólóban az elektromos autók váltják meg a világot, erről szó nincs, hanem csak annyi, hogy ez is hozzájárul és nem amiatt mert olcsóbb vele közlekedni, hanem mert nem az orrunk alá füstöl legalább a lakott területeken ahol a mindennapjainkat éljük, tisztább lehetne velük a levegő és kevesebb a zaj. Minkettő jót tenne az embereknek. lehet azon vitatkozni, hogy melyik előállítása hoz magával több káros hatást, csak akkor mindent bele kell venni mindkét oldalon, az elejétől a végéig és rögtön látszik majd, melyik is az élhetőbb jövő alapja. De ameddig ezen ennyit rágódnak és terjednek a fejekben a tévhitek, mert a FB-on és a többi népbutítón is elhisznek a nemokosok mindent, zero utána olvasás nélkül, addig nehéz a további lépéseket megtenni, a nagytőke meg mindent is meg fog tenni a saját kicsinyes érdekei mellett, hogy ameddig lehet fenntartsa a lehető legtöbb bevételt magának. Ezek meg ugye a fegyver, az olaj és a gyógyszeripar. Mindannyian futottunk már bele olyanba, amit nem értünk miért is nincsen még megoldva, pedig biztosan lehetne, csak akkor abból már nem lenne hosszútávon pénze bizonyos köröknek és ezzel van tele a világ, a problémák maradnak, mert a valós megoldásaikkal, vhol kiesne egy bevételi forrás és stb. stb. stb.
-
Elmör
őstag
Nekem ezzel az egész elektromos autós cuccal az a gondom, hogy ők kihangsúlyozzák, hogy micsoda környezetvédelem ez, de amióta elektromosa van azóta 4X annyit autózik!! Akkor a megtermelt áram ami kell a töltéshez annyira környezettiszta mindenhol, hogy nyugodtan lehet wc-re is autóval járni? A bicikli már smafu meg a gyaloglás? Érdekes nekem 2 benzines kocsim is van, de szerintem összesen nem megyek felét sem annak, mint ők, mert közben biciklire is ülök meg gyalog is megyek, de őket nem látom máshogy menni csak az elektromossal. Nem hiszem, hogy ez fogja megmenteni a bolygót, másképp kellene gondolkozni a fejekben. Nagyon máshogy, főleg azoknak a celebeknek, akik hirdetik a saját cégeiket, hogy ők a Föld megmentésén dolgoznak, olyan ruhákat meg kozmetikumokat stb. gyártanak. Na helló, talán ha nem vásárolna össze egy átlag amerikai vagy francia vagy jobb módú ember annyi felesleges dolgot meg nem menne a pazarlás, akkor tényleg lenne is értelme, de amíg azt látom, hogy havonta új cipőket vesz meg minden helyiségben TV van, addig ne etessenek már ezekkel a baromságokkal.
-
bteebi
veterán
"Megy a demonstrálás meg aggresszív vegánság (autóból kiszállás után, két cigi között), vagy ott a "klímaszorongás" a kollégák között miközben a családjukban van 2 autó és minden elképzelhető technikai kütyü"
Erre két zseniális példát is tudok hozni. Az egyik az Al Gore, aki nagy környezetvédőként még béke Nobel-díjat is kapott - azután meg arról cikkeztek, hogy az ökológiai lábnyoma kb. az öt-tízszerese még egy átlag amerikainak is, aki már eleve nagyon környezetszennyező. Aztán itt van a mi jó káderünk, Áder Jani is, akinek talán millió körüli a rezsije. Köszönjük szépen a példamutatást!
A korrektség kedvéért kivágnám őket komfort nélküli tanyákra, ott mutassák a példát. -
Sir Gunar
aktív tag
"Az EV-k környezetterhelésének sokkal nagyobb részét a gyártás teszi ki, és használat közben gyakorlatilag folyamatosan ezt törlesztik a (potenciálisan) tisztább működéssel... ezzel szemben a belsőégésű motoros járműveknél a gyártás viszonylag kis környezetterhelést jelent."
Ezt nem tudom milyen közösségi portálon bírtad olvasni, vagy más direkt EV ellenes platformon gondolom, mert netto sem így van, nem hogy brutto. Kicsit el kellene azon gondolkozni, mit is nem számolnak bele rendszeresen a füstösök komplett károsító hatásaiba és hajlamosak csak egy egy részletével vagdalkozni, pl a FB-on élők zöme is.
Az egészet kell venni, a gyártással és az üzemeltetéssel, amibe az üzemanyagok gyártása is beletartozik szvsz és itt azonnal meg is dől amit írtál, csak kicsit komplexebben kellene ezt is látni, tudni. A belsőégésűeket is pont olyan sok, sőt mivel sokkal több bennők minden apró és nagyobb alkatrész, tán még rosszabb a gyártás folyamán a terhelés és itt jön mindenki az akkukkal, ami egyelőre "gyerekcipős" de folyamatosan környezetkímélőbb lesz, mivel elhagyják a nem ritka földfémeket is előbb utóbb és áttérnek azokra amikből van elég és könnyedén újra is hasznosíthatóak lesznek majd amikor sok éves használatuk után erre lesz szükség, szemben a "robbanósok" ilyen dolgaival. Lehetne sorolni, de ezt mindet el is lehetne olvasni a neten ahol a sok sületlenség is fent van, az EV-k ellen felróva.
Ahogy az inkább van azt emberek fejében, hogy az EV könnyebben kigyullad
A hidrogénesdit már nem is hozom ide fel, mert az abba égetett milliárdok helyett rámehettek volna pl a methanolosdira jobban és lám aki utána olvas, láthatja majd, hogy azzal mennyive olcsóbb és 1xűbb lenne az élete sokaknak, akik pl EV ellenesek (akkus verziót értve) -
#36
Armagedown
őstag
Armagedown
őstag
Most még tűntetnek, de majd megunják és hazamennek.
-
#35
ddekany
veterán
noPublicFG
#33
ddekany
veterán
válasz
noPublicFG
#33
üzenetére
Csak kérdés, hogy miért esett. Megdöbbennék, ha a környezettudatos gondolkodás miatt.
-
#33
noPublicFG
senior tag
ddekany
#12
-
Alaaf Pi
senior tag
Aki vált, az nem vesz autót. A német közösségi közlekedés fenntarthatatlan állapotba került. Múlt hétfőn egy kicsit rendőrségi bevetés az egyik állomáson okán a komplett Köln környéki közlekedés omlott össze, ami miatt az ideális esetben egy óra alatt teljesíthető utam 3 óra feletti lett. Autóval fél óra lenne. Ha minden héten van két olyan napod, amikor másfél órán keresztül nem jön vonat, akkor el fogsz gondolkodni azon, hogy inkább autóval közlekedj.
-
#48584626
törölt tag
"kik és milyen érdekek vannak a háttérben."
Elon elindult a szélsőjobbos konteós őrült irányba, teljesen természetes hogy magára húzta a szélsőbalos anarchistákat.
"Amúgy a papírgyártáshoz ültetett és termesztett monokultúrás gazdasági erdő kivágott fái helyett ültetnek 3x annyi természetes, vegyes erdőt"
Hja csak nem oda ahol eddig volt. Sokra mennek vele az ott lakók.
"szomszéádos merci gyár előtt nincs tüntetés."
Miért lenne?
-
azbest
félisten
szvsz az ev esetén sem a gyárnál van a nagyobb környezetszennyezés, hanem a nyersanyag bányáknál. Szóval a megélhetési zöldek inkább a német autógyárak pénzéből trippelnek valsz. Nálunk is tudna jól működni gyár, csak itt nem kell betartani a szabályokat, ha kellőképp "lobbiznak" és akkor olcsóbb a termelés.
Azzal semmi baj, hogy a helyieket is megkérdezik és az ő szavazásukat figyelembe véve változtattak a kivitelezésen. A baj azzal van, hogy a média sokszor elferdíti a valóságot és megélhetési kártevők tetszelegnek zöld színekben.
#28 pengwin
plusz a máshol gyártsák mellett elvárják azt, hogy valahonnan jöjjön a pénz, de ne ott legyenek munkahelyek -
pengwin
addikt
ja persze... ezért adtak el 2023-ban majdnem 3 millió új autót Németországban... ami több volt, mint amennyit 2022-ben értékesítettek (arányaiban nálunk hasonló a helyzet, csak idehaza kevés az emberek pénze, úgyhogy nagyobb a használt autó kereskedelem jelentősége). Éves szinten ~3 millió új autó egy 80 milliós országban teljesen fenntarthatatlan, hajtáslánc milyenségétől függetlenül. Biztos vannak, akik változtattak az életmódjukon, de ez egy statisztikailag jelentéktelen réteg - egyelőre.
Viszont elég jogos kiakadás a legyen neked rosszabb, hogy az ország másik részében nulla kényelem feladásával legyen zöldebb/jobb az élet.
Az eredeti kommentemmel pont ezen a "jajj, legyünk zöldek, mindenki vegyen EV-t... csak ne mellettem gyártsák..."-mentalitáson élcelődtem.
-
Alaaf Pi
senior tag
Németeknél elég sokan változtattak már az életstílusukon, nem használnak autót, lettek vegánok stb. És aktívak is.
Viszont elég jogos kiakadás a legyen neked rosszabb, hogy az ország másik részében nulla kényelem feladásával legyen zöldebb/jobb az élet. Nincs csere mellé.
És más gyárak ellen is szoktak tiltakozni, nem csak a Tesla ellen, csak a klasszikus autógyárak újabban inkább bezárnak. -
pengwin
addikt
És, téged vontalak emiatt kérdőre? Nem, hanem a tüntetők statisztikái iránt érdeklődtem.
Ezek vagy tartományi (vagy országos) szinten csődültek oda tüntetni (vagyis nem helyiek voltak), vagy pedig tekintélyes részben autóhasználók voltak, akik pl. tüntetnének mondjuk a kormányzati EV támogatások megnyirbálásával szemben is.
Én is tudom, hogy Európa tekintélyes részén lehet autó nélkül létezni, csak mondjuk a gépjármű per fő és az utas per autó statisztikák is azt mutatják, hogy sem a németek, sem a magyarok nem nagyon akarnak - mondjuk idehaza ezt nem feltétlen segíti a Budapesten kívüli tömegközlekedés minősége sem. -
pengwin
addikt
válasz
adlersson
#21
üzenetére
Kár, hogy ezt a jelenlegi itthoni debil irányt el lehet adni bárkinek is.
Már most lehet tudni, hogy sem a munkavédelem, sem a környezetvédelem terén nem elfogadható a kiemelt beruházásként megvalósított gyárak többsége. De igazad van -sebaj, olyan nagy ország ez, el fog bírni pár lakhatatlanná mérgezett fél megyét, meg pár tízezer extra rákos megbetegedést.
#22 ddekany
Nekem pont ugyanez volt az eddigi tapasztalatom. Megy a demonstrálás meg aggresszív vegánság (autóból kiszállás után, két cigi között), vagy ott a "klímaszorongás" a kollégák között miközben a családjukban van 2 autó és minden elképzelhető technikai kütyü (természetesen rendszeresen cserélve), meg évi szinten 2-3 üdülés lehetőleg jó messze. Aki meg tényleg komolyan veszi az szerényen meghúzza magát a sarokban. -
#23
Feketelaszlo
senior tag
adlersson
#21
Feketelaszlo
senior tag
válasz
adlersson
#21
üzenetére
A végtelenségig azért nem - sőt, pénzügyi értelemben kifejezve egészen minimális a környezetvédelmi megfelelősség költsége. Beruházás szinten mondjuk 2-3% már kimagaslónak számít. Mikor a világban 25-50-100%-os vámokkal fenyegetik egymás iparát a nemzetek aprópénz az axolotlolok személyiségi jogairól is gondoskodni.
-
ddekany
veterán
Munkám során volt némi benyomásom pár zöldszervezetről. Vannak emberek, akik komolyan veszik. Talán ez a kisebbség. Aztán vannak, akik csak azért ragadtak a zöld területen, mert megtalálták a módját, hogy kényelmesen (komolyabb személyes teljesítmény és számonkérés nélkül) éldegéljenek, és amúgy ugyan olyan pazarlóan élnek, mint bárki más. (Mivel zöld területen érdemben nem versenyeznek termékek/szolgáltatások, és pályázatok rendszeres megnyerése a lényeg, ill. hogy formailag(!) teljesítsd a kiírást, ez bevonzza az ezen a rendszeren élősködőket.) Mivel az utóbbi életművész fajta erősen épít a szociális kapcsolatokra, valószínű, hogy leginkább ők lesznek tüntetéseken, míg a másik fajta valahol árral szemben próbál valami hasznosat csinálni. Ez van.
-
adlersson
aktív tag
Ezek a hatástanulmányok, az "axolotlok személyi jogainak vizsgálatának előkészítésének lehetőségeit vizsgáló bizottság felállítását érintő előzetes tervezetek" és társaik az EU nagyon drága sírásói, melyek a végtelenségig hátráltatnak bármiféle fejlődést az öreg kontinensen.
-
pengwin
addikt
& #6 Alaaf Pi & #11 Alusky
Mindenki nagy környezetvédő, ameddig nem az ő lakhelye mellé akarják áthelyezni a "környezetbarát" gépjárműhasználat környezetterhelésének nagy részét.Megnézném azért, hogy az ilyen tüntetések résztvevői közül hányan változtattak esetleg úgy az életvitelükön, hogy tudjanak autó nélkül létezni. A német és a magyar statisztika is azt mutatja, hogy nincs sok ilyen ember.
#19 azbest
Az EV-k környezetterhelésének sokkal nagyobb részét a gyártás teszi ki, és használat közben gyakorlatilag folyamatosan ezt törlesztik a (potenciálisan) tisztább működéssel... ezzel szemben a belsőégésű motoros járműveknél a gyártás viszonylag kis környezetterhelést jelent. Szóval tök logikus, hogy miért ez ellen tiltakoznak. Legyen zöld EV, csak a gyártási környezetszennyezés is máshol legyen... pl. itt nálunk Ubszurdisztánban, ahol egy darab hatástanulmány nélkül lehet akksigyárat építeni mert ez ugye kiemelt NERzetgazdálkodási beruházás. -
azbest
félisten
Kövesd a pénzt, akkor kiderül, hogy kik és milyen érdekek vannak a háttérben.
A helyieket lehet jobban zavarja az, hogy lezárják a demonstrálók az utat és nem tudnak munkába járni. [link]
5 napos videóban van az, hogy elpakolnak és feltakarítanak maguk után a demostrálók.Amúgy a papírgyártáshoz ültetett és termesztett monokultúrás gazdasági erdő kivágott fái helyett ültetnek 3x annyi természetes, vegyes erdőt.
A szomszéádos merci gyár előtt nincs tüntetés.
-
Tasunkó
őstag
Nem akarom alapjaiban megrengetni az autóipart, de a génmanipulált ló lehethogy sok kérdésre választ adna. Ha meg tudna tenni egyvágtában, 2 víztisztító közötti 30 km-t, a prototipus 80 km/h, de harantirányt rövidebb lenne az út rövid pihenővel, tényleg le lehetne állítani az atomerőművet. És fellendítené a patkóipart.
-
<Adamsky>
nagyúr
Vicces (ill. annyira nem), hogy emiatt képesek tiltakozni. Ezeknek a szuperzöld hippiknek semmi sem jó, míg máskor a fejükre is sz*rhatnak, az sem tűnik fel nekik.
Nem baj, hamarosan megalakul a hőn áhított kalifátus, után lesz majd rend ... nem lesz több tüncikézés. -
ddekany
veterán
Nyilván nekik helyben környezetvédelmileg jobb, ha valami elmaradottabb helyen gyártanak, de a világnak összességben rosszabb, mert azokon a helyeken általában sokkal kevésbé szívbajosak környezetvédelmileg. (Vagy épp a környéken lakók ingatlanjainak használhatatlanná tételében... khm.) Vagy lehet csak kishitű vagyok, és a németek majd azt is bojkottálják azzal, hogy nem is vesznek semmi akkusat...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Plusz, azon is megy a sírás mindeközben, hogy minden akku gyártás keleten van, és ki van szolgáltatva az EU. Na most akkor... hol is jobb az a gyár?
-
Alusky
senior tag
Kezdődik az mint USA-ban, hogy leesik a kamionról amire önszántából ment fel, majd eltöri a kezét, pityereg, sajnáltatja magát és a kamionos lesz beperelve aki állt végig egyhelyben?
Most amúgy mi a szar is a bajuk? Belsőégésű nem jó, az akku nem jó? Akkor temesse el magát, annyival több oxigén marad az állatoknak. -
Alaaf Pi
senior tag
Valami itt büdös, iparvágány már van, szóval új vonalat nem kell építeni.
#4 drizzle: A helyiek nem akarják, hogy az ö környezetük menjen tönkre. Miért kéne ezért megrohadniuk? Ha pl. a müncheniek leszarják a thüringiaiakat, akkor miért foglalkozzanak a thüringiaiak a müncheniek áramigénye kielégítéséhez építendö elektromos vezetékkel, annak engedélyezését miért támogassák?
De ugye mindenféle szempontból megteheti. Elég máséval verni a csalánt.
Persze ha valaki nem fingik bele a lisztbe, mert ha a felére leesik az átlagbér, a lakáshiteleket senki nem tudja fizetni, míg a németek még mindig 2000 eurót eltapsolhatnak szemben a megelőző 2500-al. És ez csak átlagbér, ami nem sokat ér mert nálunk egyrészt abnormális túlóraszám van benne, másrészt meg jócskán felhizlalt arisztokráciánk deformálja.
.
De legalább így abba nem kötött bele senki (még), hogy annyi pénz elég a viszonylagos jómódhoz.
Szerintem Dubrovnikba is kerülhetne egy kisebb gyár, a városfalak ott legalább már adottak.
Én spec. nem hagynám, hogy megtehessék. Ezek a korlátozások baromi képmutatóak, és gondolom köztudottan semmit se érnek.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Robotporszívók
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Gaming notebook topik
- TCL LCD és LED TV-k
- SSD kibeszélő
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- Erős hardverrel érkezik a Honor 10 000 mAh-s mobilja
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Mikrotik routerek
- További aktív témák...
- Thermaltake Toughpower SFX Platinum 1000W
- Gigabyte B650M Aorus Elite AX ICE + 3 év garancia
- Sony DSC-HX300 digitális fényképező + 3 extra akksi + 8GB memóriakártya + Hama Star 700 állvány
- BESZÁMÍTÁS! LENOVO LOQ 15APH8 15 notebook - R7 7840HS 16GB DDR5 1TB SSD RTX 4060 6GB WIN11
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF A15 FA507NV 15 notebook - R7 7735HS 32GB DDR5 512GB SSD 1TB SSD RTX 4060 6GB W
- Apple iPhone 14 Plus 256GB / AKKU 100% / 12 hónap jótállás
- Gamer PC- Számítógép! Csere-Beszámítás! R9 3900X / RX 6700XT 12GB / 32GB DDR4 / 1TB SSD
- REFURBISHED - Lenovo ThinkPad 40AC Thunderbolt 3 docking station
- Eladó karcmentes Xiaomi Redmi Note 10 5G 4/128GB / 12 hó jótállással
- Xiaomi Redmi 9AT 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest