-
Fototrend
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Zoo123
senior tag
válasz sonicman89 #4299 üzenetére
Ahogy már előttem mondták: a Catalystban a digtal flat panel\properties kipipálod az "Enabkle GPU scaling" opciót majd a "scaling options" csúszkával beállítod teljes képernyőre.
[ Szerkesztve ]
''Nem vagyok komplett őrült... pár darab még hiányzik!''
-
korcsi
veterán
válasz S-Attila #4304 üzenetére
A "GPU scaling" arra való, hogy ha nem natív felbontásba hajtod a megjelenítődet akkor a GPU felskálázza és a monitornak nem kell, így talán picit jobb lesz a minőség.
A másik opció meg HDTV-hez van hogy ha variál a képmérettel a TV, akkor tudd kompenzálni.
De ezt nem itt kellene!!!
[ Szerkesztve ]
referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
csatahajós
senior tag
A 7-es széria várható speckói:
HD 7990 New Zealand GCN
HD 7970 Tahiti XT GCN 1000MHz 32CUs 2048ALUs 128TMUs 64ROPs 256bit XDR2 8.0Gbps 256GB / s 2GB 190W HP
HD 7950 Tahiti Pro GCN 900MHz 30CUs 1920ALUs 120TMUs 64ROPs 256bit XDR2 7.2Gbps 230GB/s 2GB 150W HP
HD 7870 Thames XT VLIW4 950MHz 24SIMDs 1536ALUs 96TMUs 32ROPs 256bit GDDR5 5.8Gbps 186GB/s 2GB 120W HPL
HD 7850 Thames Pro VLIW4 850MHz 22SIMDs 1408ALUs 88TMUs 32ROPs 256bit GDDR5 5.2Gbps 166GB/s 2GB 90W HPL
HD 7670 Lombok XT VLIW4 900MHz 12SIMDs 768ALUs 48TMUs 16ROPs 128bit GDDR5 5.0Gbps 80GB/s 1GB 60W HPL
HD 7570 Lombok Pro VLIW4 750MHz 12SIMDs 768ALUs 48TMUs 16ROPs 128bit GDDR5 4.0Gbps 64GB/s 1GB 50W HPL
[ Szerkesztve ]
-
radi8tor
MODERÁTOR
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz csatahajós #4306 üzenetére
HD 7950 ... brutal bullshit. A 30 nem osztható 4-gyel.
XDR2 felesleges. Drága és van még tartalék a GDDR5-ben.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Mandarinn
senior tag
válasz csatahajós #4306 üzenetére
Szerintetek hova várható a 7850 ára?
Remélem a 6950 alá azért....
40.000Ft? -
Mandarinn
senior tag
válasz stranger28 #4311 üzenetére
Reméljük azért kicsit kevesebb
52 a 6950 jelenleg. Csak jobban alatta lesz. -
stranger28
addikt
-
Mandarinn
senior tag
válasz stranger28 #4313 üzenetére
Ja hát nekem elég 1GB. Nem kell a vakítás
0FPS a különbség kb[ Szerkesztve ]
-
Mandarinn
senior tag
válasz stranger28 #4315 üzenetére
Igaz a jövőben ez változhat. Jelenleg úgy gondolom felesleges.
-
nagyúr
nem mintha egy fikarcnyit is adnék ezekre a spekulációkra, de miért gond, ha nem osztható 4-gyel? 4 setup motor lesz?
a gDDR5-ben mennyi tartalék lehet? a 6970-es fogyasztását már 1375MHz-es órajelen is elég szépen megnövelte...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Robi BALBOA
őstag
válasz csatahajós #4306 üzenetére
7870 alias 6970 csak 120W-os fogyival, hát ez nagyon korrekt és még a legerősebb(1gpu-s) kari is csak 190W
Nagyon remélem, hogy legalább a fogyasztási adatok igazak lesznek.Tuning mindenek felett! Legjobb a Legrosszabb! by Karesz:) , Én: és mivel iszod a Vodkát Karesz? Karesz: Hát,Ö?!?> Haverokkal!:) , Nem az a lényeg honnan jössz, hanem, hogy mit ISZOL!!! by-Bekő Lacika- /Abit és Fatal1ty alaplapokat Keresek!/
-
BotaN
senior tag
Ahh kedves uram! Ha 100 alatt lesz a 7950 megjelenéskor akkor ott fogok virrasztani a boltba amíg meg nem hozza a beszállító...
http://www.flickr.com/photos/kristofkulcsar/
-
Abu, te mennyire tartod reálisnak a 4306-os hozzászólásban szereplő adatokat?
Ezt csak azért kérdem, mert pár szót említettél az XDR2 memóriák létjogosultságáról. Mennyivel drágább ezeknek a lapkáknak az alkalmazása, mint az eddig alkalmazott GDDR5-nek?
Gondolom mivel a GCN architektúrát úgyis a high-end (magyar földi halandó számára megfizethetetlen és elérhetetlen) árkategóriába szánja az AMD, akkor ott már talán nem akarnak a memórialapkákon spórolni. Na persze lehet, hogy rosszul látom a dolgot. Mi a véleményed? Szerinted mennyi ideig elégítheti ki a GDDR5 az újabbnál újabb VGA-kat, mennyi tartalékot látsz még bennük?Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mert a skalár egységet közös gyorsítótárat használnak 4 CU-nként. Le lehet tiltani kettő CU-t a négyből, mert asszimetrikus is lehet a rendszer, de ez nem a legjobb az integer ALU teljesítményére.
Az XDR2 pedig az árát fogja szépen megnövelni a wide-IO kialakítás miatt. Inkább 7 GHz effektív GDDR5-re tippelek. Más eléggé necces, mert az XDR2 bármennyire gyors, nem kevés pénzbe kerül. Az igaz, hogy fogyasztásban az XDR2 előnyösebb.
---
A másik dolog a fake alertre, hogy a Thames az nem sziget . Az egy mobil GPU (Londonból kiindulva). Az asztalon New Zealand (2x az egyik GPU), Tahiti, Cape Verde, Pitcairn és Lombok lesz.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
nagyúr
én nagyon logikátlannak látom ezt a felépítést a high-end chipnél. tök jó, hogy rájöttek, hogy a caymanban a 32 ROP nagyon kevés, de ha a 33%-kal magasabb ALU/TEX kapacitás mellé duplaannyi ROP-ot tesznek, az pont a ló túlsó oldala. ide kellene egy 384-bites memóriabusz 48 ROP-pal, akkor backend kapacitás is lenne elég, meg tudna is miből táplálkozni anélkül, hogy az égbe kellene húzni a memória-órajelet. meglássuk
arról pedig sziget vagy nem sziget ellenére sincs kétségem, hogy fake - de legalább van valami, amin spekulálni lehet (thanks csatahajós!)
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
csatahajós
senior tag
Itt van még egy kis adalék a RAM spekulációhoz
Szóval mi van ha házon belül gyártják az XDR2-t? Így lehet nem is kell az a 384-es busz.
Amúgy a kódnevek tényleg picit össze vannak kutyulva az eredetiben, ettől még szerintem a spec. lehet jó - persze csak okoskodunk, de már tényleg ideje volt valami info morzsának.
-
korcsi
veterán
válasz csatahajós #4323 üzenetére
A rambus-ba nem a gyártás a drága hanem a licenc díj. Az Amd-nek a rambus-szal kellene megállapodni, de az nem lenne olcsó.
referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD-nek évek óta állandó licencszerződése van a rambusszal minden technológiájukra. Ez a része a dolognak nem ütközik problémába. A rambus csak azokkal a vállalatokkal bánik kesztyűs kézzel, amelyek ki akarnak bújni a licenc fizetése alól, akik fizetnek, azokkal "mosolyszerződés" van.
(#4322) gbors: 384 bites buszt az AMD nem akar szerintem semmilyen szinten nem akar. Inkább legyen nagyobb a chipméret, mert az összességében olcsóbb, mint a tokozási és a NYÁK költségek drágulása a +128 bitből. Mondjuk én az XDR2-t eleve nem tartom logikusnak, de elképzelhető persze. Egy GPU-nál a hátrányai nem jönnek ki.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Robi BALBOA
őstag
2Gpu-nál milyen hátrányokkal lehet számolni XDR2 memória alkalmazása esetén?
Tuning mindenek felett! Legjobb a Legrosszabb! by Karesz:) , Én: és mivel iszod a Vodkát Karesz? Karesz: Hát,Ö?!?> Haverokkal!:) , Nem az a lényeg honnan jössz, hanem, hogy mit ISZOL!!! by-Bekő Lacika- /Abit és Fatal1ty alaplapokat Keresek!/
-
Angel1981
veterán
válasz csatahajós #4306 üzenetére
Számomra meglepően alacsonyak a TDP-k!
-
Robi BALBOA
őstag
válasz Angel1981 #4328 üzenetére
Nekem is ez tünt fel legelőször, egy 6970 szintű kari 120W-os fogyasztással, de szép is lenne!
És a csúcs 1gpu-s kari is csak 190W.
Nem egyszerűen hangzik jól!Tuning mindenek felett! Legjobb a Legrosszabb! by Karesz:) , Én: és mivel iszod a Vodkát Karesz? Karesz: Hát,Ö?!?> Haverokkal!:) , Nem az a lényeg honnan jössz, hanem, hogy mit ISZOL!!! by-Bekő Lacika- /Abit és Fatal1ty alaplapokat Keresek!/
-
Z10N
veterán
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
nagyúr
ebben mekkora elszólás van:
"but this is unconfirmed information that we may very well be fake"Abu: műszakilag nem értek annyira a chipgyártáshoz, hogy a 256-bit / 384-bit kérdést mérnöki fronton challengelni tudjam, de ha én lennék ezeknek a srácoknak a főnöke, akkor nagyon gyanús lenne, hogy valami nem korrekt a 256-bites döntések körül. a Cayman kapcsán anno azt írtam, hogy nem tudom elképzelni, hogy a backend 256-bit / 32 ROP legyen, mert teljesen megfojtaná a chipet - ehhez képest 256 / 32 lett, és mit ad Isten, teljesen megfojtotta a chipet. most megint bele akarnak szaladni ugyanabba a pofonba, esetleg a másik irányból? zseniális lenne...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
TESCO-Zsömle
félisten
válasz Angel1981 #4328 üzenetére
Akkor is, ha figyelembe veszed, hogy nem egy, hanem két lépcsőfokot lépnek lefele? (40nm ->
32nm-> 28nm)Figyelembe véve, hogy a hasonló órajelen járó 6970-es eszik 208W-ot, abszolót csúcson pedig 285-öt powerplay nélkül, szerintem a 120W reális ekkora csíkszélcsökkenés után.
Főleg, hogy a csipen szinte semmi változtatást nem hajtanak végre.
[ Szerkesztve ]
Sub-Dungeoneer lvl -57
-
radi8tor
MODERÁTOR
-
Angel1981
veterán
válasz TESCO-Zsömle #4332 üzenetére
Akkor is, mivel ez 1 lépcsőfok!
GPU-k nál inkább half node-ok vannak, a HD4000 55 nm-en készült, a HD5000-6000 40 nm-en. Ezért adja magát, hogy ez 28-on készüljön, a következő csíkszélesség pedig a 20 legyen.
Nem csoda, hogy törölték a 32nm-t, nem is értem, miért terveztek vele, amikor az full node, amin sokkal inkább CPU-kat gyártanak. (Tudom, volt már rá példa, hogy alkalmazták, pl. a G80 90nm-en jött ki, de nem jellemző.)
A 32 és a 28 között meg aztán nincs nagy különbség...[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Robi BALBOA #4327 üzenetére
Ugyanaz, mint egy GPU-nál. Amit írtam azt úgy kell érteni, hogy a GPU típusú, vagyis throughput optimized processzornál lényegtelen az, hogy az XDR2-nek nagyobb a késleltetése, mind a GDDR5-nek.
Az XDR2 előnye, hogy a GDDR5-höz képest kevesebbet fogyaszt, mert a bázisórajel alacsony, de magasabb késleltetése, ami persze egy GPU-nál nem számít. A nagy hátrány, hogy drágább, mind a chip maga, mint pedig a tokozás több csatija miatt az implementálás.(#4331) gbors: A 256+ bitet nagyon érdemes kerülni. Nem a mérnöki teljesítmény a probléma, mert 512 bitet is összehoznak, vagy többet is ha kell, de a VGA-piac bevétele drasztikusan csökken (idén a JPR 33%-os mínuszt vár, ami az elmúlt évekhez képest óriási). Az új fejlesztéseknél alapvető elvárás, hogy a mindenhol ahol lehet spórolni lehessen. Ez már nem a nyereség növeléséről szól, hanem a piac fenntartásáról. Egyébként 256 bit mellett is lehet 64 blendinget csinálni. Így is két blokk van egy csatornán, semeddig sem tart négyet rakni rá.
A fő probléma persze nem itt van. Nézd meg Carmack megatextúrázását. Kurva nagy ötlet, de közben tiszta szopás az egész, mert a dedikált GPU-k nem kezelik az x86 virtuális memóriát. Egyszerűen el kell vándorolni az adatért a rendszermemóriához, és a proci segítségét kell kérni, hogy az meglegyen, majd az információkkal vissza kell térni. Szimplán a PCI Express erre nem alkalmas. Nem az információk mennyiségével van a baj, mert azt simán átviszi egy 4-8 GB/s-os link, de teljes a késleltetés (szoftveres és hardveres oldalról együtt), ami ezzel a procedurális jár, kivégzi a teljesítményt. Carmack szerint a direkt eléréshez képest több 10000-szer lassabb a texture update folyamata, egy pixel frissítésénél. Ez így low, szart sem ér az egész. Nem véletlenül tartja úgy, hogy a Sandy Bridge kamu-IGP-jét is ki lehetne hozni gyorsabbnak. Direkt programozással simán 10000-szer gyorsabb frissítést csinálhat, mert kizárja a szoftveres korlátokat, és a rendszermemória is közvetlenül elérhető, ami kizárja a PCI Express fizikailag kivédhetetlen késleltetését.
Erre a problémára egyébként az AMD kitalálta a PRT-t, ami az új architektúrában benne is lesz, de a PCI Express késleltetését ez sem zárja ki, csupán közvetlenül eléri az x86 virtuális memóriát. Ezzel a proci kizárható a texture updateből, ami biztos gyorsulást hoz, de a konzolos direkt programozással elérhető szinttől még mindig messze van. Aminek ez a PRT nagyon, de tényleg nagyon fog segíteni, azok a GCN-es IGP-vel rendelkező Fusion APU-k. És akkor egyre inkább arra megyünk, hogy a IGP teljesítménye túró az erős dGPU-hoz képest, de mégis ott van a rendszermemória mellett, és ez a megatextúrázásnál durva előny egy PRT-vel megspékelve. A texture update késleltetése töredék időt igényel. A direkt programozástól ez is gyengébb, de az időigény már nem 100-szoros, 1000-szeres, vagy 10000-szeres.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
TESCO-Zsömle
félisten
válasz Angel1981 #4335 üzenetére
Akkor indulj ki abból, hogy kb ugyanilyen viszonyban volt a HD4870 és a HD5770.
A 4870-es simán megkajált 150W-ot, az 5770-esnek elég volt 90W. Ez 40%-os csökkenést jelent az órajel növekedés ellenére.
A HD6970-es fogyasztása 185W. Ennek 60%-a 111W lenne. A táblázatban 120W van megadva.sz: És akkor arról nem is beszéltünk, hogy a továbbfejlesztett PowerPlay-jel egy 500W fogyasztású kártyát is 300W alá lehet szorítani. Gyak olyan fogyasztási limitet írnak be a kártyának, amilyet nem szégyellnek, csak a teljesítmény sínyli meg...
[ Szerkesztve ]
Sub-Dungeoneer lvl -57
-
Angel1981
veterán
válasz TESCO-Zsömle #4337 üzenetére
Megfeledkezel arról, hogy a 4870 egy felső kategóriás kártya volt, míg az 5770 egy felső középkategóriás - nem véletlen az eltérés a százas helyértéknél.
Az 4870 megfelelője az 5850 (az 5870 a 4890-é), és szinte pont azonos a TDP.; 150W, mint ahogy a másik páros esetén a 190W.
Egyébként az 5770-nek a hivatalos TPD-je 110W.[ Szerkesztve ]
-
-
Angel1981
veterán
válasz S-Attila #4340 üzenetére
Jaj! Istenem!.....
Teljesítménykategóriákról beszélünk, nem egy adott fix teljesítményről!
Mivel csíkszélességet csökkentenek, kb. duplázzák a tranzisztorokat, így a teljesítményt is, természetes, hogy egy adott tranzisztorszámú GPU teljesítménykategória tekintetében egyre lejjebb keresendő.
Ami az adott generációban a csúcs, a következőben már csak a felső lesz, ami a felső, az már csak a közép, stb.[ Szerkesztve ]
-
S-Attila
aktív tag
válasz Angel1981 #4341 üzenetére
Nem, te eredetileg azon lepődtél meg, hogy mennyire alacsonyak a TDP értékek.
Na most, ha megnézed azt, amire ezt reagáltad, pl.:
HD 7870 Thames XT VLIW4
950MHz, 24SIMDs, 1536ALUs, 96TMUs, 32ROPs, 256bit GDDR5 5.8Gbps 186GB/s 2GB, 120W HPL
mindez 28 nanométeren, simán lehet mondjuk a
HD5870 850 MHz, 20 SIMD, 1600 ALU, 80 TMU, 32 ROP, 4,8 Gbps, 153,6 GB/s, 2 GB, 188 W
mindez 40 nanométeren. Avagy nem?
-
TESCO-Zsömle
félisten
válasz Angel1981 #4341 üzenetére
Vedd hozzá, hogy a két 79x0-asnál most nem beszélhetsz klasszikus értelemben vett duplázásról, mert új architektúráról van szó! Mellesleg az AMD nem arra utazik, hogy minél jobban kihasználja a 300W-os keretet, hanem a hatásfokra. Teljesítmény/W, Teljesítmény/Dollár.
Plusz gondolni kell a 7990-esre is...
A 6970-es TDP-ja ~250W volt, tehát a 6990-esen majdnem 500W-ott kellett beszorítani a PowerPlay-nek 300 alá.
A 7990-es ezek alapján max 380W-ot fogyaszthat, ami sokkal barátibb ilyen téren.
S-Attila: Ő a 7900-asokon lepődött meg, csak azt felejtette el, hogy azok teljesen új architektúrával jönnek, így nem vethető össze a fogyasztás, hisz a teljesítményük ismeretlen...
[ Szerkesztve ]
Sub-Dungeoneer lvl -57
-
Angel1981
veterán
válasz S-Attila #4342 üzenetére
Természetesen lehet, de akkor kérdem én, hol lesz itt a teljesítménynövekedés?
Merthogy a kettő együtt nem megy - csíkszélesség csökkentésnél vagy a TDP csökken jelentősen, vagy a teljesítmény nő.
Ha valóban ilyen TDP-jük lesz, akkor pl. az általad felhozott két kártya között nem lesz jelentős teljesítménykülönbség, az újabb jelentősen kevesebbet fog fogyasztani, de annyi, oszt kész!
(Pedig a számozásuk alapján egy kategória a kettő, csak 2 generáció különbséggel.)[ Szerkesztve ]
-
S-Attila
aktív tag
válasz Angel1981 #4344 üzenetére
Ha az említett számok igazak lennének, akkor az magasabb frekvenciát leszámítva nem lenne közöttük teljesítménykülönbség. No de én ezzel a részével nem is vitatkoztam, pusztán annyit mondtam, hogy a leírt technikai paramétereknek a 28 nanométerrel való kombinálása esetén szerintem a fogyasztás teljesen reális lenne.
Egyébként meg már le lett írva, hogy szinte 100 %, hogy ezek a számok itt teljesen valótlanok.
[ Szerkesztve ]
-
TESCO-Zsömle
félisten
válasz Angel1981 #4344 üzenetére
csíkszélesség csökkentésnél vagy a TDP csökken jelentősen, vagy a teljesítmény nő.
Ez még igaz is lenne, ha egyeznének az architektúrák, de nem egyeznek.
Lásd Pentium (4) Dual Core vs Core 2 Duo. Alacsonyabb TDP és órajel mellett is rommá verte az elődjét...
Sub-Dungeoneer lvl -57
-
Angel1981
veterán
válasz TESCO-Zsömle #4346 üzenetére
A Netburst architektúra igazából már 2003-4 környékén bukott volt, csak az Intel erőltette, mert bízott benne, hogy megoldja a sokasodó problémákat.
2006-ra már katasztrofálisan elavult volt, míg Core 2 hipermodern architektúrával debütált.
Az általad említett példa egészen kivételes, a mérnökök tervezési hibájával természetesen nem lehet mit kezdeni, azt "nem nehéz" lepipálni teljesítményben egy fejlett architektúrával alacsonyabb TDP mellett.Itt egy jól működő GPU architektúra mellé fog bejönni egy cGPU architektúra, semmi más nem fog történni.
Aki esetleg arra számít, hogy kisebb fogyasztás mellett sokkal erősebb lesz, annak előre megmondom, hogy bizony csalódni fog, ebben biztos vagyok[ Szerkesztve ]
-
TESCO-Zsömle
félisten
válasz Angel1981 #4347 üzenetére
Az R600 (mostani) architektúra is már 4 éves, szóval benne van a korban.
Amúgy nem tudhatod hogy reagál a cGPU architektúra a PowerPlay-re, illetve miként skálázódik az igénybevételhez mérten.
Gyakorlatilag nem tudod bizonyítékkal alátámasztani amit állítasz.
Nem kell sokkal erősebbnek lennie. A HD6970-es sem sokkal erősebb a HD5870-esnél, csupán 10-15% a különbség...
Az 5870-es anno 20-35%-ot pakolt oda a 4890-esnek és 25-50%-ot a 4870-esnek...
10-15%-os teljesítménynövekedés mellett tartható a TDP csökkenés.
Sub-Dungeoneer lvl -57
-
Angel1981
veterán
válasz TESCO-Zsömle #4348 üzenetére
1. Lehet, de míg az csak GPU, addig a most érkezők cGPU-k, általános számításokra is kihegyezve, olyan dolgokra, amik nem szükségesek a mai grafikus megjelenítésekre.
2. Nem tudom? Nézd meg az elmúlt évek kártyagenerációit! Az NVidia a cGPU felépítés miatt csak kb. +40%-nyi tranzisztorral tudott +15-20%-nyi teljesítménytöbblet hozni az AMD megoldásaihoz képest. (4870-GTX280, 5870-GTX480)
3. Nem kell sokkal erősebbnek lennie? Ellenzed a fejlődést? Akkor szerinted baj volt, hogy a HD38XX-nál jó másfélszer erősebb volt a HD48XX, annál meg a HD58XX?
4. a HD6970 valóban kb. 15%-kal erősebb a HD5870-nél, viszont kb. 25%-kal több tranzisztort tartalmaz, és 25%-kal többet is fogyaszt. Hatékonyság tekintetében igazából visszalépés történt, de ezen nincs mit csodálkozni, hiszen a HD69XX egy kis lépéssel közelebb került a cGPU-hoz - mi ez, ha nem "bizonyíték"?
5. Igen, akkor valóban tartható, csakhogy eddig nagyon nem ez volt a megszokott.
Mármint, ha kisebb lett a csíkszélesség, 50-70%-ot nőtt a teljesítmény, kb. változatlan TDP mellett. Nem az volt a helyzet, hogy 20% növekedés, kisebb TDP mellett.
Ez merőben új irány csak ezért vagyok meglepve.[ Szerkesztve ]
-
S-Attila
aktív tag
válasz Angel1981 #4349 üzenetére
A 3. és 5. ponthoz egy kósza gondolat:
Ugye afelé haladunk, hogy ne legyen olyan CPU, amiben nincsen grafikus gyorsító. És akkor mi a helyzet, hogy ha az AMD-nél úgy gondolkoznak, hogy a GPU fogyasztását csökkentik, és az így kevésbé növekvő teljesítményt a CPU-ban - pardon, APU-ban - lévő erőforrásokkal fogják majd kiegészíteni?
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.