-
Fototrend
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Azért "rugózunk", mert itt nem mindenkinek az a célja, hogy bármi áron bevédje az AMD-t, van, akit a realitás érdekel.
Én mindig kétfelé szoktam szedni az ilyen helyzetek értékelését:
1. Van a cég működésének véleményezése (technológia, kommunikáció, stb.)
2. Valamint van a vásárlói szempontAz #1-es területen totális katasztrófa, amit az AMD leművelt. Nem feltétlen akarom újra részletesen kifejteni, hogy miért, de szerintem akin nincs 255-0-0 szemüveg, az látja magától is.
A #2-es területen félig fail, félig siker - az eredetileg tervezett 1660S-konkurens nem valósult meg, aki ezen a szinten szeretett volna AMD kártyát venni, az most úgy érezheti, hogy feleslegesen hitegették. Ehelyett lett egy 2060-konkurens, ami jó dolog, mert eddig 300 dollár körül nem volt értelmes kártya, most meg van kettő is. -
Lehetne egy fokkal értelmesebben? Vagdalkozol itt össze-vissza, mindenféle feltételezéseket dobálsz be, miközben egyetlen dologról írtam negatívan, mégpedig arról, hogy az AMD kommunikált valamit, amiből nem lett semmi. Nehogy már ez mindegy legyen.
Ha driveres szinten rendben lesz, akkor az 5600 XT teljesen jó kártya a 300 dolláros kategóriában. Ahová eredetileg szánták, ott viszont továbbra sincs megoldásuk. -
Az a szomorú helyzet, hogy ezzel a kártyával az AMD az 1660 szériának akart konkurenciát állítani, és totál kudarcot vallott. Ár / teljesítményben nagy szenvedés árán valóban sikerült az 1660S közelébe kerülni (előzni nem, pedig akár tetszik, akár nem, egy követő terméknek jobb mutatókat kellene felmutatni) - de közben még egy kicsit feljebb kúszott az ár (a jelenleg olcsónak számító Sapphire Pulse 289 USD), és így már nem az 1660-nal versenyez, hanem a 2060-nal. Azzal szemben teljesen jól szerepel, ha kivesszük a képből az RTX-et.
-
válasz
Yutani
#45552
üzenetére
A Sapphire Pulse 299 EUR germániában, úgyhogy ott megkapja a vásárló az extra teljesítményt MSRP áron. Addig masszírozták a vonatkatasztrófát, amíg valami egész értelmesnek kinéző dolog lett belőle. Persze van MSI Gaming X 370 EUR áron is, az egy kicsit kevésbé sikersztori - és még csak nem is az a legdrágább
-
Én egyre kevésbé látom azt, hogy az AMD szeretne komolyan versenyképes termékekkel előállni. Ezek a kártyák mind úgy vannak belőve, hogy hasonló vagy kicsit rosszabb vételek legyenek, mint az NVIDIA-s ellenpárjuk, ezért aki legalább minimális AMD-preferenciával indul, az nyugodt szívvel megvehesse őket. És ez még akár működhetne is, ha nem lennének ekkora f***upok a pozícionálásban és a piacra vezetésben (az 5500 4GB teljesítményproblémái eddig ütnek mindent). Ha az 5600XT 279-ért ott lesz, ahol sejtem (félúton az 1660S és a 2060 között), akkor az 1660S-nél kicsit rosszabb vétel, a 2060-nál meg valamivel jobb, de ugye a 2060-nál majd jön az RTX-es érv.
Matematikai szinten az RX5700XT számítási teljesítménye az RTX 2070 Super felett van vagy 10%-al
Ez kb. 2006 óta így van, az AMD több ALU-val éri el ugyanazt a teljesítményt. Vszleg részben ennek köszönhető, hogy az idő múlásával az AMD-s kártyák egy kicsit ellépnek a kiadáskori konkurensüktől.
-
#45474
gbors
nagyúr
Petykemano
#45464
válasz
Petykemano
#45464
üzenetére
Nem lett volna egyszerűbb leárazni az 5700-at ahelyett, hogy kínlódnak egy új skuval?
Dehogynem, hiszen olyan jó a kihozatal, hogy mind elmenne 5700-nak!!4!44!!!
Vagy lehet, hogy az előző állítás hülyeség, és mégis keletkeztek backend-hibás darabok, amiket így kvázi a szemétbe dobás helyett tesznek a kártyákra. -
Ilyen alapon az RX 570-hez képest minden versenyképtelen.
Ne kezdd már megint a full retard üzemmódot
AZ RX 5700 ~30%-kal gyorsabb az 1660 Supernél.
Igen, tehát ha az 5600XT tényleg 22%-kal gyorsabb, akkor olyan közel lesz az 5700-hoz, amit szemmel alig látható, a belengetett OC-s verziók meg akár gyorsabbak is lehetnek.
De írtam, hogy van olyan játék, ahol a 2060 Super eredményét hozza az 5600 XT.
Örülünk. És? Ha valaki csak azzal játszik, akkor az 5600 XT az ő kártyája. A többségnek ettől még egy szélesebb játékválaszték az érdekes, ahol majd lássuk meg, mennyi az annyi.
(#45319) Jacek : igen, ekézni mindent lehet, ill. minden nem dícsérő véleményt be lehet állítani ekézésnek, az a legkényelmesebb
Én továbbra is azt mondom, hogy a jelen ismert (és valószínűsíthető) infok alapján az 5600 XT nem versenyképes az 1660 Superrel. Ha majd kiderül, hogy átlagosan tényleg 20%-kal gyorsabb, akkor érdemes lesz beszélni arról, hogy igazából nem is az 1660S-hez kell mérni, és hogy az eggyel magasabb polcon mennyire állja meg a helyét. Bár ebben az esetben mit mondjak az AMD marketingeseiről? Ekézzem őket? -
-
Megvan az a fogalom, hogy "versenyképes"?
Segítek: akkor merül fel, amikor két termék között verseny van. És nyilván azt is tudod, hogy az ár / teljesítmény mutató szerepe ebben a kérdésben a magasabb régiókban csökken, úgyhogy hót feleslegesen kötekszel a semmin egy irreleváns példával - különösen, hogy pár hsz-szel ezelőtt írtam, hogy az 1660 Ti egy gyakorlatilag nemlétező kártya, pontosan ebből az okból. Más probléma? -
Emiatt bátorkodtam rákérdezni, hogy mennyivel kell gyorsabbnak lennie egy AMD terméknek, hogy versenyképesnek mondjuk...
Hát, mondjuk legalább annyival, amennyivel drágább? Ami az MSRP-k esetében 22%. Nagyon kíváncsi leszek, hány teszt lesz, amiben ennyivel előrébb lesz az 5600XT - így tippre valószínűleg egy
Ugyanis az itten a bökkenő, hogy ha valóban 22%-kal gyorsabb, akkor már nem az 1660-akkal versenyez, hanem a 2060-nal (és mellékesen az 5700-at is kukázza) - és ha ez így van, akkor ugyan miért a lényegesen előnytelenebb 1660-összevetést tolja az AMD? -
-
#45177
gbors
nagyúr
Petykemano
#45175
válasz
Petykemano
#45175
üzenetére
-
A másik gond pedig az, hogy a geometriának és a shadingnek szinkronban kell lennie - ha egy GPU-nak odaadsz egy halmaz shading parancsot, akkor annál a GPU-nál rendelkezésre kell állnia a shading által érintett összes geometriának. Hasonló probléma, mint az SFR-nél, bár nyilván könnyebb megoldást találni rá.
-
-
#44777
gbors
nagyúr
Petykemano
#44769
válasz
Petykemano
#44769
üzenetére
Ezeket még nem érdemes annyira nézni. Van pár játék, ahol a 4GB-os 5500-ak brutálisan bedőlnek, a 8-asok meg mennek rendesen. Miután ezekben az 1650S vidáman elketyeg, van rá esély, hogy driveresen javul a helyzet.
Amúgy meg kb. 590 szint / 1650S szint, nem ettől lesz hirtelen olcsó a fullHD játék, de a piac majd úgyis beárazza. -
#44416
gbors
nagyúr
Petykemano
#44414
válasz
Petykemano
#44414
üzenetére
Az, hogy kevés 5500 lesz, és annyi gépet 50 USD-vel drágábban is el tudnak adni?
-
#44373
gbors
nagyúr
Petykemano
#44372
válasz
Petykemano
#44372
üzenetére
Miből gondolod, hogy erősebb az 1650S-nél?
-
Igen, ezt értem, de ez egy elég niche igény, két dolog miatt:
- A 8GB a többségnél nem hogy nem igény, de felesleges pénzkidobásként szerepel (én ezzel nem értek teljesen egyet, de én nem vagyok a többség
)
- Most azonnal kell, holott várható jobb alternatíva (effektíve megvehetően 2-3 hónap múlva)Ebben a helyzetben lehet, hogy én is 580-at vennék, vagy esetleg 570-et - de az is lehet, hogy próbálnám a takarót nyújtani az 1660-ig.
-
Az 570 és az 580 több, mint 3 éves architektúrára épül, az kapásból nem mindenkinek pálya - már csak azért sem, mert jön házon belül az 5500 és NVIDIA oldalon az 1650S. Aztán ott van az 1660, aminek max az 590 az ellenfele, azt meg inkább hagyjuk. Az 1660S-nek még elméleti ellenfele sincs. Az 5700-akkal szemben ott van a 2060 és a 2060S, amik valamivel lassabbak - itt valóban lehet jobb value az AMD (elsősorban akkor, ha hajlandó vagy a bloweres megoldást megvenni), de nem drámai mértékben.
-
-
válasz
lezso6
#43839
üzenetére
A teljes gép fogyasztását ne nézzük már ilyen mutatókban
A TPU tesztben valamiért nagyon kitűnően fogyasztott a 7970, minden más oldalon sokkal többet evett.
Persze, nem azt írtam, hogy annyival lett jobb a Kepler, mint amennyivel a Cypress volt - de egy brutális hátrányból lett szemmel azért látható előny. -
válasz
lezso6
#43813
üzenetére
Nem volt nagy különbség, de határozottan volt, és a Kepler javára - a 680 az indulásakor rendelkezett 5-6% előnnyel, és 10%-kal kevesebbet fogyasztott. Vesd össze ezt az 5870 VS GTX 480 szituációval...
Az ollót én úgy nézem, hogy azonos processzen hasonló chipméret mellett hogy viszonyul a perf / watt. Ehhez persze még kell a 7nm-es NVIDIA, de őszintén szólva annyira underwhelming a Navi ezen a téren, hogy meg merem előlegezni, hogy tovább nyílik. -
A Keplerrel az NVIDIA megfordította a teljesítmény / fogyasztás szituációt, és azóta minden generációval nyílik az olló a párhuzamos architektúrák között. Ez mostanra akkorára nyílt, hogy a gyártástechnológiból fakadó előny éppencsak kompenzálja.
Ráadás, hogy úgy tűnik, a nem agyonhajszolt Navi chipek kb. úgy fogyasztanak hasonló chipméret mellett, mint az agyonhajszolt Polaris... -
#42683
gbors
nagyúr
Petykemano
#42678
válasz
Petykemano
#42678
üzenetére
Nem vagyunk egyformák
Off off. -
#42676
gbors
nagyúr
Petykemano
#42675
válasz
Petykemano
#42675
üzenetére
Muszájnak nem muszáj, de nincs egyedül ezzel a véleménnyel...
-
Senki nem emlegetett 40-50%-os haszonkulcsot. Teljes disztribúciós költséghányadról volt szó, aminek jelentős része a cucc szállítása. Meg azt is írtam már, hogy ha a kisker 1-3%-kal dolgozik, akkor az MSRP alatt adja az árut, tehát ha mondjuk 8-10% helyett 3%, akkor a fenti szám is kevesebb.
-
-
Itten van, rögtön 4 modell is:
Nyilván minden egyes adatba egyenként bele lehet kötni, nálam ezek a feltételezések jöttek ki némi olvasgatás után. Az AMD marginja a számolt érték, azaz ennyi marad meg, ha minden mást leveszünk az MSRP-ből.
Az MSRP-t és az igen népszerű disztribúciós költséget két-két változatban is feltettem. Látható, hogy 299 USD-s áron még a kedvezőbb disztribúciós ár mellett is kevés az AMD-nál maradó pénz, ha az én feltételezésem helyes a 40%+ környékével, akkor egyenesen mínuszba mennének. A 399-es ár esetén tisztességes marginjuk van 40%-os disztribúcióval, és egészen magas 30% esetén.
-
#42573
gbors
nagyúr
Petykemano
#42571
válasz
Petykemano
#42571
üzenetére
Szerintem mar nem vagod pontosan, ki mire mit irt
Az hangzott el, hogy 250 usdn is boven lenne haszon, erre irtam, hogy ebben ketelkedem tobbek kozott a disztribucios koltsgek miatt. De hogy megnyugodjon a lelked, osszerakok egy xlst, amikor gep elott leszek -
#42570
gbors
nagyúr
Petykemano
#42566
válasz
Petykemano
#42566
üzenetére
Biztosan volt gameplan az NVIDIA reakciója kapcsán, és az is igen valószínű, hogy ha az NVIDIA nem javít az ár / teljesítményen, akkor az 5700-asok is maradnak az eredeti árakon.
Én annyit írtam, hogy ha az 5700-at 250-ért hozták volna, akkor azon olyan sok haszon nem lenne. A 350 dolláros árral azért nem fog felkopni az álluk - persze innentől kezdve az eladott mennyiség a kérdés.
-
válasz
-Solt-
#42551
üzenetére
Az ebből a szempontból mindegy, mert az MSRP ár az ilyen kiskerekre van kitalálva, a többiek ebből engednek még pár %-ot. Tehát a % kevesebb, de gyártóhoz kerülő pénz ugyanaz.
(#42550) fasyrt és Raymond: én a nagyker árrésébe belegondolom a logisztikai költség fedezését is, gondolom ez iparágtól függ, hogy technikailag hogy működik. De végső soron így is, úgy is meglesz a gap a kiskernél megjelenő ár és a gyártóhoz befolyó összeg között.
-
-
Pont szoftverek kapcsán mondtak olyanokat kisebb cégek (még a 10-es évek elején), hogy azért jó a Steam, mert kézzelfoghatóan jobb üzlet volt az akkor meg nem nevezett, de azóta tudjuk, hogy 30%-os sarc, mint amit egy bolti értékesítésnél fizetnének. És persze, hogy nem árulta olcsóbban, de közben a kiadóknak vonzóbb volt, a Steam meg orbitálisat kaszált a 30%-kal.
Nem tudom, honnan jön a 25-30%, ha konkrét tapasztalat, akkor annyi kérdés merül fel, hogy minden benne van-e, ami a kiadó ajtaján való kilépéstől a kisker bolt polcra kerülésig felmerül?Két másik iparági példa:
- CD nagykeres ismerősöm világosított fel anno, hogy jó, ha a kiadónak több, mint 50% jut a 4000 FT-os CD árából. Azon akkor én is nagyokat pislogtam.
- Saját munkatapasztalat, hogy az újságlogisztikában még ennél is magasabb a költség, nem is kevéssel. Az újságok esetén persze az alacsonyabb termékár + napi drop kombinációja ezt alaposan megnyomja, de ugyanúgy igazak voltak a számok a heti és a havi lapokra is.Szóval összességében engem nagyon meglepne, hogy ha a lentebb említett 300e FT-os VGA-ból mondjuk az MSI-nél 180e-nél több landolna.
-
#42529
gbors
nagyúr
Petykemano
#42528
válasz
Petykemano
#42528
üzenetére
Fizikai terjesztés esetében (szinte minden iparágban) jó ökölszabály, hogy a disztribúciós lánc a teljes vételár 40-50%-át elviszi.
-
#42525
gbors
nagyúr
Petykemano
#42522
válasz
Petykemano
#42522
üzenetére
Nem akarok most mélyen belemászni a számokba, de a 249-en lévő tisztességes haszonba beleszámolod, hogy a teljes értékesítési lánc logisztikával együtt elvisz 100-120 USD-t? A maradékon azért túlzottan sokat senki nem keres sztem...
-
#42462
gbors
nagyúr
Petykemano
#42458
válasz
Petykemano
#42458
üzenetére
A 60-64 CU mellé kellene még +1 feldologozótömb (vagy hogy a rákba' hívják), meg +32 ROP, meg +128-bit. Ez a 400mm2-be belefér, viszont a 2080 Ti fogyasztásába szerintem nem - a csíkszélesség-előny ellenére.
Én is számolgattam egy kicsit - kíváncsi voltam, mennyit hozott az új uarch. Két összehasonlítást néztem végig: az RX 390-et és az RX 480-at. Az jött ki, hogy:
- A Hawaii-nál cca. 20-25%-kal jobb a Navi
- A Polarisnál pedig kb. 5-7%-kalUtóbbi az érdekes - ha nem lenne a kettő között ott a Vega, akkor azt mondanám, hogy jó, így kissé sovány. Persze itt még mozoghatnak a dolgok a driverek rendbetételével.
-
#42037
gbors
nagyúr
Petykemano
#42036
válasz
Petykemano
#42036
üzenetére
Ismert játékokban meg fordítva
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(bocs, de ez rettentően magas labda volt) -
-
válasz
schawo
#41922
üzenetére
Nem, egyik sem exponencialis, a negyzetest csak peldakent mondtam, ami meg mindig sokkal enyhebb az exp-nel. Ismered a mondast a hallgatasrol es a bolcsessegrol?
@lezso6: igen, a ketszeres ar az realis lehet. No de minek a ketszerese? Ha a 100-nak, az mar valoban komolyan drive-olhatja az MSRP-t. ha az 50-nek, az meg szinte alig.
-
válasz
lezso6
#41919
üzenetére
Ezt az exponencialis dolgot mar tobbedszer latom, nemtom, ki talalta ki, de rosszul tette
Az OK, hogy nem linearis, de mar a negyzetes is durva tulzas. 3/2-ik hatvany talan?
A nagyobb lapkak vagasa pont koltsegcsokkento tenyezo lenne, bar a 104-es itt kivetel, mert nincs rajta ket SKU. Nem lepne meg, ha a kovetkezo korben a teljes 104 lenne a Ti.Es a legfontosabb - nem tudjuk, mibe kerul egy GPU eloallitasa, meg kozelitoleg sem. Mennyi volt egy GP104? 50 USD? Vagy 100USD? A vegfelhasznaloi arra gyakorolt hatas tekinteteben ez a ket ertek eg es fold.
-
válasz
lezso6
#41908
üzenetére
Rossz iranybol kozelitesz - az arazas alapja nem a cost + profit, hanem az ar VS eladott darab fuggveny, ami messze nem linearis. Ha melleteszed a koltseget, akkor ki tudod jelolni a fuggvenyen, hol van a legtobb profit - viszont ha a koltseged no pl. 50 dollarral, akkor az egyaltalan nem jelenti azt, hogy az arat is annyival kell megnovelni az idealis profithoz. Ha a jelen ar felett mar meredeken zuhan az eladott darab, akkor az is lehet, hogy semmivel.
@Pug: ld. fent. A koltseg hatasa az arra messze nem olyan direkt, ahogy azt sokan gondoljak.
-
Ket komment a penzugyi temakhoz:
1. Az arazasban a fejlesztesi koltseg nem jatszik szerepet. Igazabol egyik indirekt koltseg sem, azok a piacra lepes pillanataban mar majdnem mind el vannak koltve, a brutto profitot az (eladasi ar - direkt koltseg) * darabszam keplet adja ki, es a cel ennek a maximalizalasa (a netto profit csak ennek az eltolasa).
2. Az AMD vagy az NVIDIA marginja alapvetoen a GPUkrol szol, tehat ha tenyleg 200 USD van egy kartyan, akkor az siman 50% feletti margin, mert eladjak a gyartopartnernek a GPU-t, aztan csa. Esetleg a ref / founders kiadasoknal lehet mas a helyzet. -
#41284
gbors
nagyúr
Petykemano
#41280
válasz
Petykemano
#41280
üzenetére
Talán mert szinte egyik sem tudja?
-
Melyik részét nem érted annak, hogy leszarom? Nekem nincsenek ilyen fixációim. Ha valaminek nem tetszik az ár / érték mutatója, akkor nem veszem meg, és nem álmodozom róla, hogy milyen jó lenne. Veszek mást. Javaslom neked is ezt, ahelyett hogy értelmetlenül lázadozol a semmin.
Idéznéd, hogy hol mondtam, hogy szar az AMD? Amúgy meg what Cifu said.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Apple MacBook
- Bittorrent topik
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Futás, futópályák
- Path of Exile (ARPG)
- Formula-1
- További aktív témák...
- ASUS ROG Strix RTX 4090 OC 24GB GDDR6X Videókártya! BeszámítOK!
- PowerColor RX 6700 XT 12GB GDDR6 RED DEVIL Eladó!
- PowerColor RX 6700 XT 12GB GDDR6 Hellhound Eladó!
- MSI GeForce RTX 5090 VANGUARD SOC /// ÚJ BONTATLAN /// 2028.12.01.-ig GARI /// 2025.12.01. gyártás!
- Zotac GTX 1060 Mini 6GB Garanciával!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 256GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4659, 100% Akksi
- Xiaomi Mi 10T Pro 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 3600 / RX 5700XT / 16GB DDR4 / 500 SSD + 1TB HDD
- LG 28MQ780 - Dual Monitor - Nano IPS - 2560x2880 - HDR10 - USB Type-C - AMD FreeSync - MacBook Ready
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4457
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest