-
Fototrend
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#24066
HSM
félisten
Petykemano
#24065
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#24065
üzenetére
A gyártó szempontjából erősen kockázatos lenne ez, mert könnyen a raktárában öregedhet meg az eladhatatlanná vált készlete.
-
#24064
HSM
félisten
TESCO-Zsömle
#24063
HSM
félisten
válasz
TESCO-Zsömle
#24063
üzenetére
"Ahhoz meg nem árt a 16GB, ha FHD-ra is kell a 4..."
Azért ez nem egészen így működik. A legtöbb adat a videómemóriában nem felbontásfüggő. -
HSM
félisten
válasz
Oliverda
#24003
üzenetére
A 1080 most hogy jön ide? Ugyanúgy 256bit és 8GB, ahogy mondjuk az RX480 is 256bit és 8GB, csak sima GDDR5-el.
Ráadásul ugyanúgy 8-8 csipből. Értem, lassabb a 480-ason, de én továbbra sem erről beszéltem.(#24004) TTomax: Szerintem meg ha nem tudsz semmi értelmeset hozzátenni, akkor inkább maradj csendben. Nem néztem el semmit.
-
HSM
félisten
válasz
Oliverda
#23994
üzenetére
"Supply voltage and I/O voltages of the GDDR5X were decreased from 1.5V on today’s high-end GDDR5 memory devices to 1.35V. Reduction of Vdd and Vddq should help to cut power consumption of the new memory by up to 10%"
Teljesen elolvadtam.
Ez egy nagy nudli a HBM szintjéhez képest. -
HSM
félisten
Hát nem tudom, ezzel nem értek egyet.
Ezek a címek, amikre ezeket szánják, nem az eye-candyról szólnak, meg 60+ FPS-ről.
Aki eye candy-t akar FHD-n, meg sebességet, annak alapból érdemes minimum egy 470-esben gondolkozni. Akinek meg ez mindegy, annak bőven elég lehet a 460, amit kitaláltak. Én így gondolom.
Akinek meg mégis valami ezek közötti teljestményű kell, az bőven fog találni az előző generációból jóárasan, használtan. Pitcairn, Tonga, Tahiti csipekkel, meg rebrandjaikkal. Ide szerintem is felesleges lenne bármit kihozni. A Vega hiányzik még nagyon,megkergetni kicsit a 1080-at.
-
-
#23596
HSM
félisten
Petykemano
#23595
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#23595
üzenetére
Az egy elég jó cucc lenne... 40CU+GDDR5X, plusz kis finomítás, hogy megfusson egy 1400-1500Mhz-et, elég bestia lenne....
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#23558
üzenetére
Jó, azért nem sok kellett volna.
Mármint lefelé. Alapon most 165W-okat mérnek a tesztek, és ugye 150W kéne a szabványok betartásához. Az nem sok. A hűtőnek is könnyebb dolga lenne úgy sokkal.
Pletykálják, hogy a kezdeti jó kihozatal miatt inaktív az AVFS még. Ez is érdekes felvetés, és elég is lehet akár a probléma megoldásához... -
HSM
félisten
válasz
joysefke
#23552
üzenetére
Erős a gyanúm (főleg a PCIE áramfelvételből) hogy ezt a kártyát eredetileg jóval alacsonyabb órajelekre szánták, 1000-1100 köré, csak utólag tolták feljebb, de már nem volt idő újratervezni a komplett kártyát... Ilyen szempontból most megszivatták kicsit magukat. Mondjuk érthető, hogy erőltették a magasabb órajelet így is sokan elégedetlenkedtek a sebességével, pedig az igen derék figyelembe véve az árat is.
-
-
HSM
félisten
válasz
t72killer
#23226
üzenetére
Igen, kb. ennyi van a videón, RX480 szegénykém pirul, ahogy melegszik a VRM, a GTX1070-en meg csak kis pici pirulás a GPU alatt, kb. mint a 480-on. Csak ott olyan drámaian hűvösnek tűnik, hogy a VRM nem látszik, az ember első blikkre azt hinné, de meleg a Radeon, közben csak a GTX-en fedi jótékony homály (backplate) a VRM mögötti forró részeket.
-
HSM
félisten
válasz
Televan74
#23194
üzenetére
Egyfelől nincs nekik még GDDR5X, másfelől amellé nem fog ártani egy esetleg több számolós, magasabb órajelre belőtt csip sem. Szóval most ellőtték a jobb kihozatalú 480 konfigurációt, de lehet hagytak még puskaport a cuccban. Valaho volt pletyka, hogy a GDDR5X-el majd egy következő revízó fog jönni pár hónap múlva magasab órajelekkel. Ami igencsak megaapozottnak tűnik nekem, mint lehetőség.
-
#22955
HSM
félisten
Malibutomi
#22952
HSM
félisten
válasz
Malibutomi
#22952
üzenetére
Én úgy emlékszem, rajt +2-3 hetet mondtak a customokra.... Ami kb. reálisnak is tűnik nekem.
(#22954) olle: Azaz...
Gépben úgysem látszik... ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#22786
HSM
félisten
Malibutomi
#22783
HSM
félisten
válasz
Malibutomi
#22783
üzenetére
200 dolláros árhoz szvsz teljesen korrektnek tűnik a kialakítása egy ilyen referencia cuccnak, sőt. Átgondolt tervezés, igényesnek tűnő cuccokból.
-
HSM
félisten
válasz
schawo
#22770
üzenetére
Kézzel volt tekergetve.... Ebből nem derül ki ilyn téren semmi. 41 fokos GPU és 4400rpm vicces lenne... Amúgy írtam korában, a fogyasztásra tuti érzékeny lesz a hűtő. Alapon továbra is jó lehet, de tuningnál hiába lesz rátekerve a fordulat, hőcsövek nélkül az alu bordával nem lesz hatékony. Án erre tippelek.
-
HSM
félisten
válasz
rocket
#22510
üzenetére
Szerintem becsapósak a fotók, nekem alaposabban megnézve jóval kisebbnek tűni az egész hűtő a az 5770-en. Ráadásul ott a ram is jóval kevesebbet evett (kis órajel+128bit), több maradt a GPU-nak abból a 90W-ból.
Becsapós nagyon pl. az 5770 kisebb lyuktávolságú felfogatása.
Az 5850-en sem volt nagy hűtő [link] [link], mégis elvolt 150W-al halkan. Ismét becsapós a lyuktávolság, nem mindegy, hogy 43mm vagy 53mm. -
HSM
félisten
válasz
#85552128
#22391
üzenetére
Számomra teljesen mindegy. Az OverDrive menübe is nyugodtan berakhatnák, úgyis kipipálod mielőtt bejön, hogy own risk, meg kinyúlhat, meg senkit nem érdekel stb.....
De nekem az is 100%-os opció, ha gyárilag támogatott OC-Tool lesz erre. A lényeg a gyári támogatás, és tökéletes illeszkedés a PowerTune működéséhez. -
#22390
HSM
félisten
Malibutomi
#22356
HSM
félisten
válasz
Malibutomi
#22356
üzenetére
Na végre! Amit már generációk óta hiányoltam az OverDrive menüből!
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
válasz
Yutani
#21933
üzenetére
" akkor a beállításokkal variálva a 2GB-os is játszható FPS-t ad. Tehát tök jó, ha van 4GB, de a 2GB-tal is el lehet lenni, csak valamennyi kompromisszum kell."
Az a baj, nem elég játszható FPS-re belőni, ugyanis ha elfogy a VRAM, akkor először laggos lesz, tehát az FPS jó marad, de az élmény már erősen megkérdőjelezhető.
Tudok is példát, a 4850 1GB, mindenki feleslegesnek tartota, tesztek se mutattak kb. semmi előnyt, mégis pl. Crysis-ben zoomoláskor minden esetben belaggolt az 512-esen, míg az 1GB-oson gyönyörű vajsima maradt. Gondolom, az élménybeli difit nem kell nagyon ragozni. -
HSM
félisten
válasz
Yutani
#21910
üzenetére
Ugyanez volt az 512-es és 1GB-os 4850-eknél is. Ott viszont mindenhol feleslegesnek volt tituálva az 1GB, mégis rengeteg játékban hozott valós, komoly előnyt. Pl. Crysis-ben az 512-es zoomoláskor mindig megakadt, az 1GB-os egyszer sem. Tesztekben a difi 0, játékban óriási.
Ugyanakkor most a 4GB vs 8 esetében korántsem biztos, hogy ez a helyzet. 4GB-ot ha okosan van használva már nagyon szépen be lehet osztani, és a DX12-ben is kíméletesebben lehet majd bánni a VRAM-al. De tény, hogy aki biztosra megy, az 8GB-osat vesz.
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#21769
üzenetére
Szerintem okos húzás ilyen ár/sebességű GPU-val jönni, ha növelni akarják a piaci részesedésüket PC fronton, amire amúgy szükség is van... Olcsón gyártható, nagy mennyiségben gyártható, nem fogyaszt sokat és ahhoz képest bitang erős.
(#21772) t72killer: A VR-re nincs mindenkinek szüksége. Engem pl. totál hidegen hagy. Amúgy abban pont az AMD jó, a finomszemcsés preempcióval, amit már a Tonga/Fiji is tudott. Más nem fog kelleni a VR-hez.
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
válasz
t72killer
#21683
üzenetére
Amikor egy egyedi NYÁK-os kártya olcsóbbra jön ki, mint a referencia, ott mindig gyanút fogok, hogy valahol a minőség nem lesz olyan...
(#21684) Ren Hoek: Csak arra akartam utalni, hogy azért nem mindig olyan egyszerű, ami annak tűnik.
A 970-nél elvileg az alultervezett tápkör volt a hunyó, hogy az Nv kisebb TDP-t adott meg, mint amin ténylegesen mentek utána a karik. -
HSM
félisten
válasz
t72killer
#21679
üzenetére
"Nagyon tuningos verzióhoz egyedi NYÁK kell, tuningtűrő VRM-mel és punktum. "
Semmi ennek ellentmondót nem írtam. Viszont ezt meg kell fizetni. Eddig is meg kellett.Szerintem az egy csati+30% OC-val nagyon-nagyon optimista vagy, de legyen igazad.
(#21680) Ren Hoek: Igazából +6 drót sem kell, csak kb. a tápkör lemezét arrébhúzni.
Azért szerintem egy ilyen 6-8 rétegű NYÁK-ot megtervezni azért nem egyórás projekt. Meg tesztelni, prototípusozni, mindenféle engedélyeket és megfelelőségi papírokat beszerezni hozzá.... -
HSM
félisten
válasz
schawo
#21672
üzenetére
Természetesen igen, viszont tuningnál nem a szabvány a döntő, hanem hogy mit bír a drót.
Márpedig ugye a kétszer 6 pin már erősen a tuning célú kártyák területének ígérkezik. (#21673) Ren Hoek: A BEAST vagy miatúró kártyák esetén teljesen érthető, hogy jóval drágábbak lesznek. A csatlakozó ugyan nevetségesen olcsó, hogy 6 pin helyett 6+6, viszont ha hozzáveszed, hogy új NYÁK-ot tevrezni hozzá, gyártatani hozzá, forgalmazni, reklámozni, tesztelni, elkönyvelni a sanszosan magasabb selejtarányt, és ehhez vélhetőleg a volumen is relatíve pici lesz, így a jó sok pluszköltség alapból indokolja a felárat.
Ezzel szemben lesznek a sima referencia 480-ak, amik relatív olcsó NYÁK-al, olcsón gyártható volumenben fognak készülni. Ennek nyilván az ára a kisebb tuningpotenciál lesz. A vásárló meg dönt, mi kell neki. Jó ez így.
(#21675) MrPetya19: Jó tudod.
A ventilátor lelóg. Viszont ha meglesed ezt a nemrégi képet [link], mégegy csati mellett sanszosan hátrébb kellett volna tenni az egész légkavarót, hogy ne lógjon bele. -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#21664
üzenetére
6+6 helyett 6+8-at tenni nem kerül kb. semmibe, de sok értelme se lenne. Ezekre szerintem untig elég lesz a 6+6 is.
Viszon ha megnézed a gyári referencia NYÁK-ot, arra gázos lett volna hely szempontjából még egy csatit tenni: [link]. Itt ahogy nézem, minden mm-t kihasználtak.
A hosszabb NYÁK egyfelől drágább, másfelől hosszabb hűtő kellett volna rá, ami megint drágább.
Mondjuk kicsit erőlködhettek volna, hogy egy 8-as elférjen az egy hatos helyett, akkor nem lenne most miről beszélgetni, az bő 220W-ra tökéletes lett volna. Persze, lehet az is benne volt, hogy nem erőltették a 8-as csatit, hogy ha már viszonylag olcsón kihozzák a népeknek az alap kártyát, akkor legyen tényleges előnye a tuning verzióknak. -
HSM
félisten
válasz
schawo
#21651
üzenetére
" 2x6 limitje 225W"
Az ATX stabvány ennyit jelöl meg, de ez olyan szinten túl van biztosítva, hogy az valami hihetetlen. Legrosszabb esetben is ez 4db 12V-os érpár, darabonként legrosszabb esetben a leggagyibb dugótípussal is folyamatos 8A-re méretezve. Namost az ATX szabvány 12V-ra legalább 11,4V-ot ír elő, szóval ha kiszámolod, ezzel bőven 225W felett lehet etetni egy VGA-t.
Szerintem tuning szempontjából az egyszem 6-ossal szerelt referencia kicsit ki lehet centizve (értsd durvább húzásnál kevés lehet), de két 6-ossal már szerintem az ember addig húzza, amíg nem szégyelli.
Saját tapasztalatom is az (jobbféle 7950-el +furmark), hogy simán lehet 2db 6-pines csatlakozón ~300W-al etetni egy VGA-t.
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#21586
üzenetére
A 970 G1 csak papíron volt 165W, gyakorlatban inkább ~200W (gyárilag). Azért ezt ne hasonlítsuk egy 110W-ra átlagoló kártyához.
Főleg borít az arányokon a memória a fix fogyasztásával, ha levonsz 20-30W-ot a 110-ből még jobban élesedik a difi, mintha a 200-ból vonod le ugyanazt.Amúgy tuning nélkül nem biztos hogy rossz lesz ez a ref... A felület nagy, a fogyasztás pici, elméletileg lehet halk.
-
#21582
HSM
félisten
Bratilla95
#21580
HSM
félisten
válasz
Bratilla95
#21580
üzenetére
150-hez szerintem már kevés egy ilyen ritkás pici alu borda. 110-hez oké lehet.
-
HSM
félisten
válasz
#45997568
#21312
üzenetére
Én mindig halk, léghűtött gépben gondolkoztam, márpedig halk léghűtött gépbe nem nagyon mehet egy 200W, nagyon max 250W-os VGA-nál nagyobb. Mondjuk még max 200W a többi kacat, és máris bőven elég az 550-es táp.
Mondjuk a legviccesebb a régi gépem volt, 4,4Ghz-re húzott i5-4690K, 16GB 2133Mhz ram, SSD, és egy Radeon R9 290 egy Seasonic 460W-os passzív Platinum táppal.
A fogyasztásmérő alapján még túl se terheltem, pl. BF4 max 350W-ot kért multiban (konnektorból, táp leadottban még kevesebb), pedig az adott a VGA-nak és a procinak is rendesen. Mondjuk a VGA tuninggal pilanatok alatt el lehetett érni a 400+W-ot, nyilván azt ezért sem erőltettem. -
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#21270
üzenetére
VR-nél a lényeg, hogy nem kell feltétlen meghajtani az egészet tökéletes pontossággal, csak kell valami kép, ami nem az előző... Ezért fontos a preempció, hogy ha nem lesz kész a kép, akkor kell valami köztes dolog, amit gyorsan kiszámol, betesz. Aki jobban belemerült, jobban el tudná magyarázni, de kb. ez a lényeg.
A neten amiről olvasni lehetett, hogy lényegesen többen szédülnek/hánynak a GF-okon, mint a Radeonokon. Nem az igazi azokon. De nyilván motorfüggő is, milyen rajzolási parancsok vannak.
A Pascal tud finomszemcsés preempciót? Érdekes, sehol nem olvastam, hogy tudná...
PH azt írja, ez még mindig durvaszemcsés, bár ez már elég jó lehet, még ha a közelében sincs a GCN3 képességeinek. [link] -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#21264
üzenetére
"Kb annyit ér, mint a Windows Élményindex. Nézzétek meg, ha csak FPS-ek alapján nézzük, akkor mik jönnek ki. "
A VR-t nem lehet FPS alapon nézni. Ugyanis nem az FPS a lényeg, hanem hogy valami használható kép időben feltétlen elkészüljön mindkét szemnek, különben jön az émelygés. Hiába tud a GF jóval több az FPS-t, ha bármiért lekési a szinkront, akkor bukó az élmény. Márpedig ez a nagy rákfenéje pl. a Maxwell-eknek, hogy ha egy hosszú rajzolási parancsot hajt végre, akkor nagyon könnyen lekési a szinkront, ugyanis csak a rajzolási parancsok között tud feladatot váltani. A Hawaii ütemezése sokkal sokkal jobb ennél, míg a jelenleg létező legjobb a finomszemcsés preempció, amit a Tonga/Fiji vezetett be, és minden bizonnyal a Polaris is tudni fogja.
Nem véletlen írtam, hogy feature szempontból azért egyáltalán nem biztos, hogy a Maxwell állt jobban az egy évvel öregebb Hawaii-al szemben.... -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#21227
üzenetére
Nyilván az is drága volt, de korántsem annyira, mint anno a 970, 980-ak. Plusz, ha tényleg jönnek modern, async motorok, akkor azok még akár 20-30%-ot gyorsulhatnak, míg a 970/980 esetén nem hoz kb. semmit. Ez azért látszani fog a használtpiaci árakon is.
Amúgy hardverileg a Pascaltól sem vagyok éppen elragadtatva. Amennyit megmutattak belőle, nekem az jött le, hogy egy kicsit feljavított Maxwell. Ennek megfelelően kíváncsi leszek, hogy fog boldogulni DX12/Vulcan valamint VR alatt. Ehhez képest nekem űrhajónak tűnik, amit eddig pletyka szinten a Polarisokról hallani lehetett....
(#21228) stratova: A Maxwell célzottan low-power DX11 gamer kártya volt. Arra gyúrták ki. Csak kis pontosítás.
(#21233) TESCO-Zsömle: Pont, hogy az hozta őket ilyen helyzetbe, hogy bizonyos piaci érdekek jól bennmarasztalták még éveket a DX11-et, így nem lehetett sok mindent kihasználni az AMD hardvereiben, amik így benne voltak, növelték a fogyasztást, tranzisztorszámot, mégis sebességbeli előnyt nem hoztak.
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#21223
üzenetére
"ennyi év után válasz nélkül"
Ott volt a válasz a 390-es széria személyében. Annyi történt, hogy nem terveztek egy fogyasztásra optimalizált átmeneti architektúrát, amivel seggbe rúgták volna magukat (rengeteg pluszköltség) is és a vásárlóikat (gyors avulás) is és még a játékfejlesztőket (+1 architektúrára low level játékokat fejleszteni, optimalizálni, tesztelni) is.
"DX11-el játszik még mindenki..."
Pedig nagyon ideje lenne ennek megváltozni. Remélem, most hogy lesz igazán olcsón ütős alap a játékosoknak (200 dodóért 5+Tflops), talán nő annyit a GCN-es market share, hogy a kiadók is jobban motiválva legyenek már inkább valami újat letenni az asztalra.... Legyen az Vulcan, Mantle vagy DX12 alapú. És itt nem az olyan rekmlámfogásokra gondolok, amikor a DX11-es motor kap egy DX12 módot, ami olyan jól "sikerült", hogy lassabb is a DX11-esnél... -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#21219
üzenetére
Feature-ökben egyáltalán nem egyértelmű, melyik állt jobban, a 970/980 vagy a 290/390 sorozat. Ugye, a 290/390 sorozat fogyasztástöbblete is leginkább a kihasználatlan hardveres képességekben rejlett.
Most a 480 csak annyit csinál, hogy ahogy kinéz, már mindenben jobb lesz a 970/980-nál.
(#21221) KillBorn: Lementek ők is 14nm-re.
Nálam is esélyes a 480, árban is, teljesítményben is, tudásban is, és fogyasztásban is ott van, ami tetszene. -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#21206
üzenetére
Nekem 900/1250Mhz-en hajtott 290-el, 4,4Ghz-re húzott i5-4690K-val a komplett gép evett 300W-ot konnektorból, ha nem vettem vissza picit az órajelét, gyári 947/1250-en meg 350W-ot. Ez BF4 alatt, ami a procit is alaposan izzasztja, és felhúzott VGA TDP limittel. Szóval nem voltak olyan kazánok ezek a kártyák, mint amennyire terjesztve volt. Persze, ha valaki megküldte alaposan fesszel+tuning, akkor persze....
Ennek ellenére örvendetes a fejlődés ezena téren is.
(#21201) Ren Hoek: Az más architektúra. Majd kiderül.
-
#21200
HSM
félisten
Malibutomi
#21199
HSM
félisten
válasz
Malibutomi
#21199
üzenetére
Elég sokat eszik a memória itt már a csiphez képest, plusz szerintem könnyen lehet szűk keresztmetszet is. A 1080-ra se véletlen tettek GDDR5X-et.
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#21124
üzenetére
Az a 200-as szériánál lett divat.
De igazából ugyanarról a dologról beszélünk, csak más elnevezéssel.
A 7970 Ghz esetén pl. ez van az AMD honlapján: 1GHz (up to 1.05GHz with boost).De egyébként ez a "garantált" órajel sem garantált, hiszen mindkét gyártó termékei tudtommal lemennek ez alá szélsőséges terhelésre. Gondolom ezért adták neki az "up to" megjelölést inkább AMD-ék. Amúgy a 200-as szériában megjelent komolyabb kártyák szerintem megfelelő körülmények között simán tartották ezt. A 290-esemnek se okozott különösebb gondot tartani az "up to" 947Mhz-ét.
-
-
HSM
félisten
válasz
Remus389
#21103
üzenetére
Az elnevezés egy dolog... Lehet akkor a nagyobb lapka XTX lesz.
Bár ahogy olvastam a híreket, még nem volt hivatalosan bejelentve, hogy PRO, csak tippelnek szerintem az oldalak. Vagy a 470 lesz LE, bár az manapság nem jól csengő.
A lényeg, hogy 3 féle lapka látszik eddig P10-el, a 470, a 480, és egy erősebb, GDDR5X-el. Az se lehet véletlen, hogy először 40 CU-ról pletxkáltak, aztán huss, 36 lett belőle.... -
HSM
félisten
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#20980
üzenetére
Az már a bemutatón hangzott el, nem a találgatások között... Ki lehetne onnan ragadni még butaságokat, szerintem nem igazán éreztek rá ott a dolgokra.
Én már ott egyből mosolyogtam ezen... Már mindent kihoztak korábban ebből a 28nm-ből, amit ki lehetett, sejthető volt, hogy nem nagyon fog 1200Mhz fölé menni az órajel, és hát nem is ment.
"bennehagyni a GPU-ban a kraftot"
Mindenképpen benne kell hagyni annyit, hogy gazdaságosan gyártható legyen, ne legyenek a csipek határon. A dolog másik fele meg a termék piaci pozicionálása.(#20981) stratova: Ha 40CU lesz benne 36 helyett és GDDR5X GDDR5 helyett, akkor ki leszek békülve akár csak 50Mhz plusz órajellel is.
Amúgy az XT variánsokon általában jobb csipek vannak, és a több számoló miatt alapból erősebbek. a 380-at pont nem ismerem, de a 7950/7970 között pl. anno elég masszív difit hozott csak az a plusz "néhány" CU-tömb, a 7970 1Ghz-en hozta már azt a sebességet, amihez a 7950-nek 1,1Ghz kellett. Ehhez képest gyárilag még vagy 50-100Mhz órajel előnye is volt, és gyárilag magasabb TDP limitje okán a 7950-ekkel ellentétben az órajelét is fixen tartotta. Szval az pl. bőven megérte a felárát.
-
HSM
félisten
válasz
Yutani
#20812
üzenetére
Inkább kis spórolás és i5.
Már a 7970 is sok játékban meghálálta... Főleg húzva.(#20829) Simid: Enyém elég régi eredmény (2 éves lassan), gondolom a driver, de az erősebb proci is picit bejátszhat, nekem csak egy 4690K volt alatta. Plusz a 390-ek picit finomítva lettek, ha jól emlékszem memória időzítések tekintetében, azok azonos órajelen picit gyorsabbak.
Itt a link: [link]
Proci 4500 körül, ramok 2133Mhz CL11-en mentek, throttling/órajeldobálás a VGA részéről nem volt tudtommal, feltolt limitekkel használtam. Gyári BIOS, semmi egyéb bütykölés nem volt. -
#20700
HSM
félisten
Komplikato
#20699
HSM
félisten
válasz
Komplikato
#20699
üzenetére
Az nem azt tudta, hogy teljesképernyőn játszott le videót a másodlagos kijelzőn? Mert azt most is tudják a PC-k, csak már nem kell hozzá Theatre mód...
-
#20698
HSM
félisten
Komplikato
#20697
HSM
félisten
válasz
Komplikato
#20697
üzenetére
50W-al tuti nem menne passzívan.
Max 20-30W lehet, ami passzívan nem fűti fel szvsz.Persze, a videómemóriához, meg a GPU emelt órajeléhez is köze volt, de a lényegen nem változtat, hogy Radeonosként kb. az egyetlen dolog, ami bosszantott a hardverben, az ez volt.
Igazából ha mondjuk 20W környékén megáll a videólejátszás közben cakk-pakk a GPU, akkor elégedett leszek. Sőt, még 30W-al se leszek szomorú. De amikor 40-50W, vagy esetleg 80-90W (a 290-es bizonyos szituációkban tudott annyit videóleátszva elfogyasztani, igaz abban tuti a szoftver is sáros volt ) az azért rossz vicc.
-
HSM
félisten
válasz
stratova
#20694
üzenetére
Rossz emlékeim vannak a Radeonos gyorsítókról... Pl. a régi Youtube DXVA-val ilyen 40W körül kért pluszba az 5850-en, meg a 7970-en, és még ennél is többet a 290-esen, ehhez képest az i5-3570K proci letudta 10W-ból, IGP-vel 2W-ból.
Külön kellett letiltott hardvergyorsítós böngésző zenéket hallgatni, ne másfélszerezzem meg a gép fogyasztását.
Remélem a mostani radeonokba igényesebben megoldják.
-
HSM
félisten
válasz
Remus389
#20672
üzenetére
Máshogy írom... Ha a programozó odafigyel, és rendesen megoldja, akkor 4GB-nak igen sokmindenre elégnek kell lennie.
Persze, ha valamelyik hardvercég odasétál, hogy figyeljmá', itt a 24GB-os VGA-nk, valamivel el kéne adni, kelljen már az ULTRA garfikához ennyi, akkor ezt is meg fogják oldani...Ezt mi innen nem fogjuk tudni megmondani előre.
Ha kevesebb a VRAM, mint az igény, akkor mielőtt a kép elkészül, be kell hozni a tartalamat a rendszermemóriából. Ha kevés ilyen van, akkor csak mikrolaggok jelentkeznek, ha sok, akkor totál FPS-esés a pincébe. Viszont DX12-ben már különösebb büntetés nélkül lehet menedzselni a VGA memória tartalmát, így jóval gazdaságosabban használható, mint DX11 alatt, ahol praktikusan csak tolták bele az adatot, és a törlés kb. tiltott dolog volt sebességbeli gondok miatt.
-
-
HSM
félisten
Nekem a 1070-ben nem bejövős, hogy a Maxwell vonalat vitték tovább, és az órajelekkel operálnak leginkább. A termékbemutatók is leginkább nem a GPU-hoz köthető dolgokkal voltak tele... Amennyire neked a Polaris túl "jövőnek" tűnik, nekem meg a Pascal "túl múltnak".
Ha már csak hasonló lesz az price/perf arány, nálam egyérelmű befutó a Polaris. -
HSM
félisten
Számomra úgy tűnik, érkezik a VR, érkezik a DX12/Vulcan, érkeznek GPUOpen kiterjesztések, szóval én beindulni látom az AMD szekerét abban az értelemben, hogy most úgy fest, hogy végre ki lesz használva a kártyáikban lévő tudás. És most a hardver is adottnak látszik, amivel a piaci részesedés biztosítható, ez az 5Tflops 150W-al és 200 dolláros árcímkével számomra igen-igen szimpatikus.
Jobban izgat, mint a friss Pascal GTX-ek, a csillagászati áraikkal együtt. -
HSM
félisten
"- Perf / Wattban komoly az előrelépés, de még mindig messze a konkurenciától. Hmmmm."
Igazából annyira nem lep meg ez a dolog. Nekem a Pascal erősen egy szteroidozott Maxwell-nek tűnik (ennek minden pozitív és negatív vonzatával együtt), míg a pletykák alapján a Polaris az eddig sem éppen egyszerű dizájnba vitt be még új dolgokat... Szóval ilyen téren a papírformát látom, hogy a kicsi csíkszélesség miatt ennek már kicsi a büntije, de megvan.
Összességében bejövős. Nálam ez a 200 dodós 480 pipa mindenhol...
Végre egy igazán ütős cuccot látok, elérhető árban. -
HSM
félisten
válasz
joysefke
#19914
üzenetére
"Aki ezeket a kártyákat manapság használja, az egy alsó közép kat teljesítményű kártyát használ felső kategóriás fogyasztás mellett feltehetőleg leamortizálódott ventikkel és ennek megfelelő hangerővel. "
Hát, ez azért nem egészen így van.
Én a megjelenése után egy évvel vettem kb. először 7950-et, majd 7970-et, és iazából a mai napig elégedetten ellettem volna vele. Közben kíváncsiságból (no, meg mert 25K-val ár alatt megkaptam) le lett egy 290-re cserélve, az aztán anyagi okokból eladva. A sors fintora, hogy ma is Tahiti-s kártyám van, igaz, egy kissé csupaszított LE kiadás, 1536 shaderrel és 2GB 256bites rammal. Fogyasztása rosszabb valóban, mint egy fullos 7970-nek jól beállítva, de igazából nincs rá panaszom. Nem is hangos, nem is zörög, pedig legalább 3 éves a kártya. Igazából így sincs okom a panaszra fogyasztásban, 350W körül szokott mutatni játéknál (BF4) a konnektoros fogyasztásmérő, pedig ebben benne van egy nem éppen energiatakarékos X58-as platform egy 4Ghz-re húzott hatmagos procival, a 25W-os hangrendszerem, és a 15W körül kérő monitorom is.
Szóval ez a hű, de sokat fogyaszt, meg hangos, meg leamortizálódva, azért eléggé butaság így kategórikusan. Ahogy egy fullos 7970 sebességét sem éppen "alsó középkategóriásnak" venném, hanem éppen a jelenlegi középkategória felsőbb részébe.(#19916) gbors: Azért a 680/7970 még nem az a "rongyrázós" prémium cucc volt, a megjelenés után egy évvel már 100 000 forint körül meg lehetett kapni. Ott simán játszott, hogy megvette az is, aki mondjuk mint egyfajta befektetés tekintett rá (pl. én). Ma is nagyon gyors, és 3 év múlva is még okés sebességű lesz. Ahogy remek befektetés olt anno kb. 3 évre az 5850-em, és az ősrégi 97000-as radeonom is.
-
#19912
HSM
félisten
TESCO-Zsömle
#19893
HSM
félisten
válasz
TESCO-Zsömle
#19893
üzenetére
"tt lép be a képbe a vásárlók kapitalizmusa. Őket nem érdekli, hogy mi lesz egy év múlva, két év múlva, 5 év múlva. Csak az számít, hogy mi van MOST."
Szerintem éppen ez az egyik, ha nem a legnagyobb baj. A vásárlók saját maguk kergetik óriási anyagi buktákat bevállalva olyan piaci modellekbe, aminek az alapja, hogy egy-két évente cserélj. Az Nv ezt remekül meglovagolta a Maxwell-el, semmi DX12, minden DX11 aztán go. Aztán majd 1-2 éves korában lehet is cserélni az aranyáron vett VGA-t. Arról nem is beszélve, ugyanaz lesz, mint a Keplerekkel. Ahogy kinn a Pascal, már le se lesz bagózva a Maxwell driveresen, miközben pl. egy 7970 a mai napig kitűnően teljesít és teljesen jó a támogatottsága is. Szóval aki anno 680-at vett, mert hű meg ha kicsit kevesebbet fogyasztott és gyorsabb volt, az mára egy sokkal rosszabb VGA-val rendelkezik, ehhez képest egy 7970 a mai napig 100%-osan használható, remek VGA. Sansozsan ugyanez fog megismétlődni a 290/290X/390/390X és a GTX 970/980 esetében is, csak sokal durvábban. Igen, előbbiek kértek +50-80W-ot, de nem fognak sírva hazaszaladni, ha jön egy modernebb DX12 motor....
Én a jelenről beszéltem.
Ez egy nagy nudli a HBM szintjéhez képest.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B550M R5 5600X 32GB DDR4 512GB SSD MSI SuprimX RTX 3070Ti 8GB Zalman Z1 PLUS 750W
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 128GB Space Black-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3781
- Lenovo 16 Legion Slim5 WQXGA 165Hz G-Sync Ryzen7 7840HS 16GB 1TB Nvidia RTX 4070 8GB 140W Garancia
- HIBÁTLAN iPhone 14 Plus 128GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3659
- LG 40WP95XP-W - 40" NANO IPS - 5120x2160 5K - 72Hz 5ms - TB 4.0 - HDR - AMD FreeSync
Állásajánlatok
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest