Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
#00137984
#20171
üzenetére
Hardver terén semmi komoly gond nincs a 480-nal, a customoknál pár apróságba lehet belekötni. Az egyetlen komoly gond, hogy nem lehet kapni - ez az álmoskönyv szerint nincs jó hatással az eladásokra. Remélhetőleg egy hónap múlva minden webshopban 15-20 darabos választék lesz.
-
válasz
Habugi
#20153
üzenetére
A Doom + Vulkan pont nem a HW erősségeit demonstrálja, legalábbis ha az előrelépés tényleg a shader intrinsics-nek köszönhető.
Amúgy... Project Cars?
(#20132) fules : A PC gaming továbbra is kitűnően érzi magát, és összegészében elég kevés hatást gyakorol rá a technológiai iszapbirkózás. Emlékeztetőül: játékélmény > grafika > 3D technológia.
-
válasz
füles_
#20104
üzenetére
Funkcionálisan lehet elavult a Pascal / Maxwell, viszont hatékonyság terén a GCN legalább akkora hátrányban van. Ahhoz, hogy ennek az egyensúlyát lássuk, kellenének játékok, amik a GCN funkcionális extra tudását kihasználják. Hány ilyen van? Meg ugye az világos, hogy a Doom nem ez a kategória?
-
#20003
gbors
nagyúr
Malibutomi
#20000
válasz
Malibutomi
#20000
üzenetére
És tényleg annyi, más kérdés, hogy közben majdnem felszáll a gép
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De legyünk realisták, AMD oldalon tényleg 5x annyi volt a csodavárás. A Pascal nagyon konzervatív launch lett, a performancia ígéretek a cherry picked esetek helyett általánosan igazak voltak. -
Csináltam egy hatékonysági összevetést az új és a megelőző generációról.
-
#19966
gbors
nagyúr
FollowTheORI
#19959
válasz
FollowTheORI
#19959
üzenetére
De mondok kettő dolgot, memória menedzsment pl, és mondjuk a feladatok kiosztásának a rugalmassága, meg a multi engine.
Mindegyik megoldható magas absztrakciós szinten is.
Mellesleg a dx12 mióta hardver közeli?
Asszem akkor be is fejezem. Dogmák + terelés, erre nincs időm, sorry...
-
#19953
gbors
nagyúr
FollowTheORI
#19948
válasz
FollowTheORI
#19948
üzenetére
Jó, akkor ha ilyen magabiztosan mozogsz a témában, akkor sorolj már fel pár dolgot, ami a DX12-ben nagy királyság, és szükséges hozzá HW-közeli programozás, miközben uarch-semleges maradsz.
-
#19947
gbors
nagyúr
FollowTheORI
#19943
válasz
FollowTheORI
#19943
üzenetére
Hát mégis mihez van köze? Mennyi értelme van egy alacsonyszintű API-nak, amire uarch-agnosztikus megoldásokat építenek? Ennyi erővel maradhatott volna a DX11 modellje is a néhány kritikus terület fixálásával...
-
#19940
gbors
nagyúr
FollowTheORI
#19932
válasz
FollowTheORI
#19932
üzenetére
Univerzális kód - gyártó-specifikus optimalizációk kihagyása. Pl. a sokat emlegetett intrinsics az AMD-n.
-
válasz
TTomax
#19747
üzenetére
Igazából az a katasztrófa, hogy DX11-ben is teljesen jó az RX480 - és erre csak az überszar ref változatot lehet kapni, abból is csak a kevésbé izgalmas 8GB-ost. Én biztosan nem veszek 1060-at addig, amíg nem látszik a custom választék mindkét oldalon, de ha valaki kevésbé türelmes, azt máris elvesztette az AMD. Nem értem, miért jó ez.
-
válasz
stratova
#19710
üzenetére
Head-2-head talán vicces, de ehhez érdemes lenne azt az információt is tudni, hogy melyik render path-ba mennyi munka ment (nyilván az újrahasznosított részeket mindegyiknél számolni kell). Igazából a Vulkan teljesítmény is teljesen jó, és ha esetleg sokkal kevesebb ideig tartott összerakni és optimizálni (ez volt ugye a másik nagy mantra a Mantle kapcsán), akkor ennek bőven van értelme.
-
-
460-at 2 évig használtam, 660-at majdnem 3-ig, ráadásul utóbbit akkor vettem, amikor már majdnem 1 éves típus volt. Egyiknél sem vártam, hogy elfogyjon, és teljesen jól kiszolgáltak, amíg megvoltak. Ha a középkategóriától azt várod, hogy ugyanaddig legyen jó high beállításokban, mint a felső (a postodból nagyon így tűnik), akkor ott a hiba benned van, nem a kártyában.
-
Jaja, így van, a 460, a 660, és a 760 is mind-mind hatalmas szívás volt. Meg előtte a 9600GT, 7600GT, a 6600GT. Oh wait
A 2GB-os 960 valóban gyorsabban fog avulni, és pont ezért volt jó döntés az 1060-nál skippelni a 3GB-os verziót. Nagyon kíváncsi leszek, mikor lesznek vele "gondok", "mert csak 6GB RAM van rajta", de vszleg nem mostanában.
-
válasz
nubreed
#19556
üzenetére
A már említett fogyasztási bénázás, egérmutató-artifactok, FPS-dropok 2D (!) játékokban, zero core problémák (nem csak sleep, de screen kikapcsolás után sem jött vissza a kép) - hirtelen ennyi jut eszembe. Egyik sem véres, de nekem nem fér bele. Ha másnak igen, az is OK, viszont a létezésüket nem kellene letagadni.
-
válasz
Laja333
#19550
üzenetére
Az AMD-nél több olyan hiba is felmerült a GCN beköszönte óta, amik nem halálosak, de idegesítőek, és sehogy nem javulnak. Van, akinek ezek fel sem tűnnek, van, aki leszarja, és van, akit zavar - én a 3. kategória vagyok. Ha az emberek tudatosan vennének VGA-t, akkor elsősorban a saját prioritásaikat gondolnák végig, és csak utána menne a falrahányás, hogy melyik gyártó miért szar. Vagy utána már nem menne, mert felesleges lenne.
(#19551) imi123: 470-et
De vszleg veszek valami átmeneti kártyát addig. -
válasz
Laja333
#19504
üzenetére
Na, én leszek a hibás, ha tönkremegy az AMD
Mégis mi a fenét kellene leírnom, ha az volt a tapasztalatom, hogy voltak szoftveres hibák, több driverrel, több OS-sel?Amúgy most valószínűleg megint Radeonom lesz, úgyhogy tudom frissíteni az álláspontomat. Kíváncsi leszek...
-
válasz
nubreed
#19489
üzenetére
Igen, így gondoltam. A 480 és az 1060 összehasonlítása elég trükkös - már csak azért is, mert az 1060 ára még igencsak kérdéses. Várjuk meg, amíg lesz mindkettőből pl. ASUS Strix meg MSI Gaming, és utána hasonlítsunk árakat.
(#19495) Laja333: az a tévhit, hogy ez tévhit
Nekem pár éve voltak gondjaim egy 7770-nel - nem drámaiak, de az nVidia érezhetően smoother experience. -
válasz
nubreed
#19485
üzenetére
A szavazás azt méri, hogy a szavazóknak milyen VGA-ja van, és nem feltétlen azt, hogy a pH! közönségének milyen van. Az R7/R9 200-as szériából annyi van, mint GTX700-ból és 900-ból együtt - ez köszönő viszonyban sincs semmilyen más felméréssel.
Amúgy az AMD itthon még mindig elég jól eléldegél abból az image-ből, hogy olcsók, pedig 2012 óta nincs jelentős árelőnyük.
-
-
#19204
gbors
nagyúr
huskydog17
#19181
válasz
huskydog17
#19181
üzenetére
Good. Varjuk meg, amig minden kartya azonos feature-settel fut, de egyelore good
-
válasz
lezso6
#19129
üzenetére
Ugyanazt, amit a Sandy Bridge eseteben
Btw. a fogyasztás csökkentesebol tobb teljesitmeny lett - mind a Kepler, mind a Maxwell hozott 250Wos kartyat. Raadasul ahogy a 960 es az 1060 mutatja, as-is nem is igazan skalazodnak jol lefele. Szoval annyit lehet mondani, hogy az arch designban mobil megfontolasokat is figyelembe vettek.
-
válasz
lezso6
#19117
üzenetére
Szerintem a vegyes utemezes nagyon jo megoldas, tobb benne a rugalmassag, mint ha minden a HWbe van drotozva. Mint mindent, ezt is lehet tulzasba vinni.
A Maxwell ultramobilsaga jellegzetes Abuizmus, valodi alapokra epulo ubersarkitas. A Maxwell GPUk kb. annyira ultramobilak, mint az Intel Skylake CPUi.
-
válasz
core i7
#19050
üzenetére
Először is: ne általánosíts
Igen, a 780 is herélve van regiszterek terén. Komplexebb shadereknél ez gondot okoz (DX11ben is), de egyelőre a fejlesztők odafigyelnek erre, ezért minimális játékban van látható hatása.
@lezso6: pár dolog össze van kavarodva, mobilról nem állok neki bontogatni
-
válasz
NandorHUN
#19020
üzenetére
Most akkor ezzel mit akarsz mondani tulajdonképpen? Jobb vétel lesz, mint a 8GB-os 480 (feltéve persze, hogy lesznek az MSRP környékén modellek), és kevésbé jó vétel lesz, mint a 4GB-os. Ahogy az AMD sem tehet a magyar árazási szokásokról, úgy az nVidia sem.
(#19025) Malibutomi: csak ismételni tudom magam - ahogy a 960-nál
Lassan ebből a perf / W versenyből nagyotmondási verseny lesz... -
#19010
gbors
nagyúr
Malibutomi
#19005
válasz
Malibutomi
#19005
üzenetére
Hát természetesen ugyanazért, amiért a 960 sem hozott! Más szóval: fogalmam sincs
Vagyis fogalmam az van, de elég halvány. A magas órajelek gyanúsak.
-
-
Ez most kb. egy olyan kártya lesz, mint a GTX 660, amihez képest csak 20 USD-vel drágább - ha tényleg lesz ennyiért valami elfogadható hűtéssel, akkor nem lesz rossz valóban. Mondjuk a 4GB-os 480 még így is jobb vétel szvsz, a 470 meg pláne.
(#18970) Malibutomi: a cikkek tanúsága szerint (egyelőre) nincs 3GB-os verzió.
-
válasz
#45185024
#18916
üzenetére
Ne haragudj, de ez már kompletten hülyeség
Ha már a dobozra / marketslidera írt szarokat nézed, akkor az 1920 cuda core-ral előbb fogsz találkozni, mint a 64 ROP-pal. Az 1920 cc arra utal, hogy a kártya a 75%-a az 1080-nak, tehát a 64 ROP-pal még jobban is járt az egyszeri Józsi bácsi. Persze nyilván ez is hülyeség - kiragadott valaki egy belső funkcionális blokkot, aminek a kapacitást soha senki sehol nem hirdette, és egy szintetikus bench miatt megy a hiszti. Nem tudom, mi értelme van ennek - nVidia szarszeméthazugg*ci, de ebben most konkrétan semmi rosszat nem tettek.(#18918) kovsol: egyszerűen, tömören nincs ez sehol leírva. Röviden és pongyolán:
- a raszterizálók a háromszögekből csinálnak pixeleket
- a ROP-ok a tényleges pixeleken végeznek műveleteketNagyon egyszerű scene-eken valóban kb. ugyanannyi a raszterizálási munka és pixelművelet. Ha egy pixelre több művelet jut (pl. MSAA), akkor ROP-ból kell több. Ha sok az olyan háromszög, aminek a pixeleire nem futnak shading műveletek, akkor a raszterizálási kapacitás a hangsúlyosabb.
De ha erre jár egy 3D fejlesztő, akkor igazán írhatna gyakorlati példákat -
válasz
#45185024
#18912
üzenetére
Meséld már el, hogy lehet úgy vágni 4 motorból, hogy 3-nál több működjön?
Nem volt semmi eltussolva, aki tudja, hogy mi a raszterizáló, az kezdettől tudta, hogy 3/4 kapacitás van az 1070-ben, és azt is, hogy ennek mi a következménye (megsúgom, nem az, hogy 16 ROP az idő nagy részében r***kázik). Aki meg nem tudja, az ne keltse már feleslegesen a hangulatot
-
Elméletben csökkenhetnének, de a gyakorlatban nem így látszik - 28nm-en ott volt mindkét gyártótól a 600mm2-es GPU, és most is gyanús, hogy így lesz. Gondolom, a csíkszélesség csökkenéséből ki akarják venni a lehető legtöbbet teljesítményben, így az 500mm2 feletti Tier1 szinte garantált - onnan meg értelmes teljesítménylépcsők miatt betagozódunk a másik két sávba.
-
-
A mérete alapján természetesen - no meg másodsorban a teljesítménye alapján is. Ott egy GK104 kicsit alatta és egy GM204 kicsit felette. Hívjam Tier1-nek, hogy az AMD fanok boldogok legyenek?
Akkor jobb, ha az AMD Tier1-es chipje éppencsak versenyképes az nVidia Tier2-jével?(#18865) gainwardgs: itt is - raszterizálóból van kevesebb, és a sima fillrate teszt 1:1-ben használja a raszterizálókat és a ROP-okat. 4xMSAA mellett kellene megnézni.
-
válasz
TTomax
#18847
üzenetére
... meg mindenki - lehet, hogy az 1070 is hozott volna árcsökkenést a 970-nél (a 980-on keresztül), de aligha ment volna le 240 USD-ig. Az egy dolog, hogy az nVidia úgy tesz, mintha az AMD nem is létezne, de elég élénken reagálnak mindenre, amit Rajáék csinálnak, ahogy azt az előrehozott 1060 is mutatja.
Igen, a fogyasztás a nagyobb chipeknél aggályos lesz, de itt nem az.
De, a dolláros ár mérvadó, mert elég stabil az effektív USD-EUR arány a végfehasználói árakban. De mindegy, legyen EUR, min változtat?
(#18849) Pug: nyilván Te is tudod, hogy ez nem egy official definíció. Konkrétan mit szeretnél?
(#18855) HSM: yup, rosszul írtam, építhető. Happy?
-
válasz
TTomax
#18826
üzenetére
Fogyasztásban, a jelenben nagyon erős technológiai hátrányban van az AMD, ezt eddig is tudtuk, szerintem felesleges ezen rugózni. Ha valakinek nagyon fontos a fogyasztás, vegyen nVidiát.
A 970 árát 2 év után oda teszi az nVidia, ahová akarja, és ráadásul a mostani csökkenés pont a 480-nak köszönhető, tehát ezt nem fair felhozni. Még így sem bargain deal a 970 amúgy.
A forintos ár ebben a pillanatban nem mérvadó - ha két hét múlva is ennyi lesz, akkor lehet aggódni. Európában (vagy egyes részein) normális az ára a 480-nak. -
válasz
TTomax
#18815
üzenetére
Az 1060-nál is azon fogunk lovagolni, hogy mennyire egyértelműen veri meg a 2 éves 980-at vagy a 3 éves 290X-et?
Alacsonyabb kategóriás kártyáról beszélünk, szerintem nem az a fontos, hogy mennyire egyértelműen veri, hanem az hogy hasonló teljesítményt nyújt sokkal kedvezőbb áron. Legalábbis dollárban -
válasz
lezso6
#18792
üzenetére
Ha most csak annyit írok, hogy Tier2 GPU-ra épülő kártya, akkor az nagyon helpful, ugye?
Tier2 GPU az adott architektúrán épített (méretben) második GPU (Nvidiánál GK104, GF104, GM204, stb.). Tier2a a vágatlan chip (esetleg a legkevésbé vágott, ld. GTX 460), Tier2b a vágott. Stb.
-
-
-
válasz
guftabi96
#18612
üzenetére
... és Milka 78: semmi bajom sem a topikkal, sem az itt író közösséggel, szerintem nagyságrendileg jobb a helyzet, mint amilyen a hírtopikok képe alapján lehetne. A TG státusz leadása kizárólag amiatt történt, mert nem értek a TG rendszer irányával, és amúgy időm / energiám / kedvem sincs azokat a kritériumokat teljesíteni, amit a főTG-k kitalálnak / fejlesztenek. Ennyi.
-
#18310
gbors
nagyúr
Malibutomi
#18306
válasz
Malibutomi
#18306
üzenetére
Kyle impulzívan tud hülye lenni, viszont Charlie zsigerileg gyűlöli az nV-t. Hogy a kettő közül melyik jobb... én nem hirdetnék eredményt.
Meg a [H] ezeket a kirohanásokat leszámítva egy jó oldal, a S-A meg röhej... -
-
-
Általában én is az FMCG-t szoktam felhozni, amikor a gonosz nVidiáról van szó, de abban konkrétan van igazság, hogy egy kétszereplős piacon egy kicsit a vásárlónak sem árt odafigyelni. Nem azért, mert szeméthazug az egyik fél, hanem azért, mert egy 80-20-nál eltoltabb arány már a vásárlónak is rossz. Mondhatnám, hogy erre láttam májusban 700 zöld okot, de azóta láttam még 1700 kéket
Aztán persze túlzásba sem kell esni - az odafigyelés nálam pl. addig fog tartani, hogy adok egy esélyt Raja-éknak. Ha ugyanolyan bajaim lesznek a cuccal, mint a 7770-nel, akkor megy szépen vissza.
-
Hát persze - ahhoz pedig semmi köze nem lehet a dolognak, hogy az nVidia reakcióideje lényegesen gyorsabb
Egyébként Neked is javaslom, hogy nézz be a GP104 topikba - a nagyobb user arány most éppen ott tanyázik a GM200 forevah mozgalom formájában, és nem a Radeonokkal foglalkoznak
-
Komolyan, néha az az érzésem, hogy alternatív valóságban éltek. Az nVidiára is megvolt az anyázás a ventillátor-probléma miatt (kihegyezve arra, hogy egy 260e FT-os kártya hogy lehet ilyen gané - jogosan), csak sokkal kevesebb ideig tartott. Felmerülhet a költői kérdés, hogy miért tartott kevesebb ideig - ezt mindenkinek a fantáziájára bízom.
-
Ezt pontosan hol mérted ki? A Warhammerben? Azért kérdem, mert a legtöbb MLAA implementáció valóban csak 1-2 FPS-t eszik, viszont pl. a Crysis 3 SMMA 4x-e jóval többet. Meg kéne ezt nézni DX11-ben és DX12-ben is MLAA on és MLAA off mellett, abból derülne ki, mi a valós helyzet.
-
válasz
#45185024
#17718
üzenetére
Azért nagyon vicces ez a grafikon, mert a tesztoldal a saját tesztelési módszertanát kérdőjelezi meg vele. A tesztjeikben pár % differencia van az MSI és az FE kártya teljesítménye között, miközben a beállt órajelek között 10% körüli a gap. Ezek szerint a tesztek az első 1.5 percben, a heatup közben készültek
-
#17653
gbors
nagyúr
FollowTheORI
#17651
válasz
FollowTheORI
#17651
üzenetére
Írtál egy rövid, ám pontatlan postot, ami a saját állításod ellenkezőjét igazolja. Szerintem ehhez felesleges bármit hozzátenni
-
#17650
gbors
nagyúr
FollowTheORI
#17648
válasz
FollowTheORI
#17648
üzenetére
Az 1080-nal vesd össze.
-
#17646
gbors
nagyúr
FollowTheORI
#17638
válasz
FollowTheORI
#17638
üzenetére
Az 1070 meg bebizonyította, hogy nem
-
válasz
Dyingsoul
#17521
üzenetére
Ez úgy van, hogy időnként egyes usereket elragad a hév, és hülyeségeket beszélnek
Két dolog, amit érdemes megfontolni:
- Az, hogy nem minden szituációban elsődleges a gamer piac, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy nem fontos
- Miután a 20-30%-os sebességugrásokkal igazából nincs gondja a piacnak, nem fognak 70%-osakat ugrani. A régi modellben először kijöttek a csúcskártyák, aztán a következő generációig azok voltak a topon, max. kijött egy kicsivel gyorsabb Ultra verzió. Most először kijön a Tier2, ami gyorsabb az előző topnál, aztán 6-12 hónappal később jön a Tier1, ami megint +30%. Ez a modell még akkor is jobb üzletileg a korábbinál, ha a userek csak minden második generációval váltanak, mert kiegyensúlyozottabbak az éves bevételek. Ha meg egy részüket sikerül beterelni minden váltásba, akkor még jobb. -
válasz
proci985
#17511
üzenetére
Bennem is felmerült a 2008-as év, még a teljesítményszintek is stimmelnek, csak egy nagy különbség van - a GTX200-as széria az nVidia legszarabb value propositionje volt, amire emlékszem. Volt egy GTX 260, ami alig volt gyorsabb a 9800GTX-nél, drágábban. Aztán egy 280, ami ugyan gyorsabb volt 30-40%-kal, viszont majdnem dupla áron. Oda nem volt nehéz bebombázni egyet
Mondjuk ha az 1070-et sikerülne elcsípni 300-as áron, az huszáros lenne. De nem ártana szólni az embereknek, hogy ne vásároljanak be - 2008-ban azért nem volt ilyen lelkesedés az nVidia iránt, mint most.(#17514) Petykemano: szerintem később jön a P11. A június 29-es NDA lehet ködösítés is, ettől nyugodtan rajtolhat bármi akár holnap is.
-
#17510
gbors
nagyúr
Petykemano
#17509
válasz
Petykemano
#17509
üzenetére
Ezt az egész problémakört megoldják a custom kártyák. A felárazott FE kártyák kissé elkapkodottan lettek bevezetve, lehet, hogy ilyen last minute ötlete volt valamelyik
főparasztnakszépügyesokos marketingesnek, de azt leszámítva a termékek a helyükön vannak.Úgyhogy az AMD a hallgatással egyedül azt éri el, hogy jó sokan vesznek 1070-et. Nagyon kell vmi kommunikáció, legalább egy ügyes teaser.
-
válasz
füles_
#17307
üzenetére
Kicsit nézz utána az IPC fogalmának, mert nem azt jelenti, amire itt használni akarod. GPU-knál amúgy is baromi nehéz a fogalmat alkalmazni, mert szintetikus tesztekben ki lehet mérni minden funkcionális egység kapacitását, összetettebb esetekben meg számos limit jelentkezik, teszttől függ, hogy melyik.
Az egész Pascal uarch azonos egységszám és azonos órajelek mellett durván 4-5%-kal gyorsabb, mint a Maxwell.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De legyünk realisták, AMD oldalon tényleg 5x annyi volt a csodavárás. A Pascal nagyon konzervatív launch lett, a performancia ígéretek a cherry picked esetek helyett általánosan igazak voltak.
Mégis mi a fenét kellene leírnom, ha az volt a tapasztalatom, hogy voltak szoftveres hibák, több driverrel, több OS-sel?
Ha már a dobozra / marketslidera írt szarokat nézed, akkor az 1920 cuda core-ral előbb fogsz találkozni, mint a 64 ROP-pal. Az 1920 cc arra utal, hogy a kártya a 75%-a az 1080-nak, tehát a 64 ROP-pal még jobban is járt az egyszeri Józsi bácsi. Persze nyilván ez is hülyeség - kiragadott valaki egy belső funkcionális blokkot, aminek a kapacitást soha senki sehol nem hirdette, és egy szintetikus bench miatt megy a hiszti. Nem tudom, mi értelme van ennek - nVidia szarszeméthazugg*ci, de ebben most konkrétan semmi rosszat nem tettek.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 8400F / RTX 3070Ti / 32GB DDR5 / 1TB SSD!
- Samsung Galaxy S22 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell latitude, precision, xps, magyar világítós billentyűzetek eladóak
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T490 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- GYÖNYÖRŰ iPhone X 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3586, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest