Új hozzászólás Aktív témák

• #18921 gbors nagyúr #45185024 #18916

  Új Válasz 2016-07-06 22:22:46 #18921

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz #45185024 #18916 üzenetére

  Ne haragudj, de ez már kompletten hülyeség Ha már a dobozra / marketslidera írt szarokat nézed, akkor az 1920 cuda core-ral előbb fogsz találkozni, mint a 64 ROP-pal. Az 1920 cc arra utal, hogy a kártya a 75%-a az 1080-nak, tehát a 64 ROP-pal még jobban is járt az egyszeri Józsi bácsi. Persze nyilván ez is hülyeség - kiragadott valaki egy belső funkcionális blokkot, aminek a kapacitást soha senki sehol nem hirdette, és egy szintetikus bench miatt megy a hiszti. Nem tudom, mi értelme van ennek - nVidia szarszeméthazugg*ci, de ebben most konkrétan semmi rosszat nem tettek.

  (#18918) kovsol: egyszerűen, tömören nincs ez sehol leírva. Röviden és pongyolán:
  - a raszterizálók a háromszögekből csinálnak pixeleket
  - a ROP-ok a tényleges pixeleken végeznek műveleteket

  Nagyon egyszerű scene-eken valóban kb. ugyanannyi a raszterizálási munka és pixelművelet. Ha egy pixelre több művelet jut (pl. MSAA), akkor ROP-ból kell több. Ha sok az olyan háromszög, aminek a pixeleire nem futnak shading műveletek, akkor a raszterizálási kapacitás a hangsúlyosabb.
  De ha erre jár egy 3D fejlesztő, akkor igazán írhatna gyakorlati példákat

Új hozzászólás Aktív témák