Új hozzászólás Aktív témák
-
#85552128
törölt tag
válasz
#45185024
#14096
üzenetére
Az, hogy a GPU és a memória között milyen sávszél van lényegtelen ebből a szempontból, lehet ott HBM12 is ha a max. 16 Gigabtes PCI-e sávokon kell betölteni a HBM-be
- feltételezve, hogy van elég hagyományos memória, hogy bent tartson mindent és nem kell kiswappolni a merevlemezre/ssd-re."Én azt mondom lehet maga a törlési procedura meghívása sokkal tovább tart , mint a 300 mega és a 2 giga közötti betöltési idő HBM be..."
De ettől még ugyanúgy be kell tölteni a következő tartalmat, mert törlés után csak üres VRAM-od van. A Ti a törlés művelettel ha többet szabadít fel akkor a következő törlés műveletet később kell meghívni mint a 4 GB-s kártyán, mivel az előbbinek van +2 GB-nyi előnye. A Fury-nak 4 gigánál már törölni kell, miközben a Ti 4 gigánál még nincs veszélyben, van +2 gigányi tárhelye, mire az is betelik és jön a törlés addig a Fury lehet már többször is törölt, a Ti-nél meg még csak ez az első alkalom.
-
#45185024
törölt tag
válasz
#85552128
#14095
üzenetére
Jó a buli.
Természetesen a Te felvetésedben evidens hogy a 300 megát gyorsabb betölteni, mint 2 Gigát.
Mint ahogy az is evidens hogy HBM-ből ezt sokkal gyorsabb betölteni mint Gddr5ből
A kérdés az ha elfogy a memória lehet mind a két esetben 2 gigát fognak felszabadítani akkor is ha 2 Giga kell akkor is ha 300 mega, mert adott egységben történik mindez, azt nem tudom mekkora egységben.
Meg miért szbadítana csak fel csak 300 Megát hogy megint full tele menjen és törölhesse?
Én azt mondom lehet maga a törlési procedura meghívása sokkal tovább tart , mint a 300 mega és a 2 giga közötti betöltési idő HBM be... -
#85552128
törölt tag
válasz
#45185024
#14094
üzenetére
Nem a törlés időtartamáról van szó, attól, hogy töröltél valamit a következő tartalom még nem terem ott 1-2-re a VRAM-ba...
A korábbi példából kiindulva 2.3 gigát vagy 300 megányi tartalmat tart rövidebb idő alatt a RAM-ból, lapozófájlból a VRAM-ba átmásolni ? Mert szerintem az utóbbi. És ha ez huzamosabb ideig megy, előbb utóbb valami megcsúszik, főleg a TR esetében.
Nyilván szar a port, de ezzel még nem lettünk kisegítve. -
#45185024
törölt tag
válasz
sayinpety
#13934
üzenetére
Ezt akkor konkrét kérdésként meg tudjuk fogalmazni.
Idejár az a programozó srác kérdezzük meg tőle.-Kedves Sayinpety szerinted 2 Gigát törölni az szignifikánsan több idő mint 300 Megát ???
Mert az én véleményem hogy maga a törlés (memóriaátlapozás?) a sok idő az hogy mennyit az kevesebbet számít.
De lehet tévedek mondja meg ezt egy ezzel foglalkozó profi. -
#85552128
törölt tag
válasz
#45185024
#14091
üzenetére
Azt az amúgy is problémás early access szart ne hasonlítsd már egy végleges játékhoz. De még a te példád szerint is a Ti-nek csak a +300 MB-t streamelését kell megoldania a Furynak meg 2.3 gigát, és most a Tomb Raidernél is több gigányi adat mozgatásáról van szó. Mellette meg az nV driver memóriakezelése még valamivel jobb is.
A több VRAM-tól stabilabb lesz ez a játék nem gyorsabb és főleg nem lesz több az FPS, értsd úgy, ahol a Fury beakad másodpercekre ott a 390/980 Ti nem. 390/980 Ti-vel játszhatod vhigh textúrával - nem ad még nagyobb terhelést mert van miből használni - Furyval nem szimplán azért mert nincs hova pakolgatni, egy ideig megy a RAM <-> VRAM pakolgatás utána az is felmond és jönnek az akadások (bár játék közben is észrevenni...).
És lehet itt mindenféle elveket, meg fejlődést felhozni, meg "milyen lenne ha..." de amikor visszatérsz a valóságba az eredmény ugyanez marad. -
#45185024
törölt tag
válasz
#85552128
#14057
üzenetére
Nahát az ufós kommentem hogy kipörgött
"Ismét +1 érv a 980 Ti-nek" Hát már nem azért de az ARK 6.3 Gigát használ, akkor a 980Ti pont annyira kezd el memóriát törölni mint a Fury a Lara alatt. Akkor már gyorsabbak kellene hogy legyenek a 8 gigás kártyák.
Úgy értem a 390X-nek nagyon meg kellene vernie a 980 at , de nagyon nem veri meg memória törölgetés esetén se.
Nem a memóriatörölgetésekkel van a baj hanem azzal hogy ezt hogy csinálják.
Ma inkább arról szól a dolog hogy nem tesznek bele fejlesztést, iszonyat pocsék szoftvereket majd a next gen kihozza 60 FPS re, miközben meg lassan megszűnik a PC piac mert már olyan árak vannak mintha a holdon bányásznák a videokártyákat. -
imi123
őstag
Érdekes hozzá állás.
Adott a lehetőség a minél gyorsabb portolára és a bonyolultabbat választják.
Gondolom ezután is külön cég portolja a Pc-s verziókat.Ugye az most nem komoly hogy házon belül nem osztják meg a tapasztalatokat,kódokat.
Ha így van akkor ugyan ott vagyunk ahol voltnuk. -
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#14084
üzenetére
Biztos csak elhanyagolták. Tuti nagyon büszkék erre a portra.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A helyzet az, hogy a projekt oldalon minden portjuk ott van, csak a PC-s RotTR hiányzik.
Természetesen felelősek, de attól még nem muszáj kirakniuk. Nem hiszem, hogy büszkék rá, és így inkább be sem sorolják. Nekik ez rontaná az imázsukat.
-
#85552128
törölt tag
válasz
solfilo
#14081
üzenetére
Valahogy pedig fejlesztenek, hónapok óta...
(#14083) Abu85: ott van a feketén fehéren a főoldalon ahogy bejelentik, hogy dolgoznak rajta. Az, hogy a projekteknél nincs listázva - ahogy egyetlen 2016-os projekt sem - inkább a weboldal elhanyagoltságának tudható be és csupán formalitás. Ettől még ugyanolyan felelősek ezért a portért.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Valdez
#14080
üzenetére
A Nixxes számára az Xbox 360-ról való portolás volt az egyszerűbb, mert arra vannak eszközeik, és eleve ők csinálták az Xbox 360 verziót, tehát ismerik is. Az Xbox One port a Crytal Dynamics számára lett volna egyszerűbb. A Nixxesnek arra nem voltak eszközei, illetve nem is hiszem, hogy ők azzal a kóddal közelebbi viszonyba kerültek volna a játék fejlesztése alatt.
(#14082) Balazs_: Biztosan nem. Párhuzamos projekteknél a csapat fel van osztva. Maximum egy-két ember esett ki az új Tomb Raider miatt.
(#14079) Szaby59: [link] - itt keresd meg.
-
#85552128
törölt tag
válasz
solfilo
#14077
üzenetére
Nem ártana tudni mit ért bugos driver alatt, mert az AMD DX11-es drivere sem a legjobb mégis megvagyunk vele... Az egyetlen félkész DX12 játék meg legalább olyan jól ha nem jobban fut nV-n is mint AMD-n.
Nekem úgy tűnik a rengeteg kiadott cím alapján, hogy mégsem olyan egyszerű átállás lesz ez.
(#14078) Abu85: " A Nixxes a PC-s RotTR portot nem is jegyzi a projektjei között."
We're working on Rise of the Tomb Raider for PC
"Nixxes Software is proud to announce that we're working on Rise of the Tomb Raider for Steam and Windows 10." -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
imi123
#14073
üzenetére
A Nixxes esetében ez teljesen érthető. Nekik a 2016-ra az új Hitman és az új Deus Ex a fő projekt. Ezek DX12-vel jönnek. Viszont hirtelen felvenni egy harmadik projektet nem túl könnyű, főleg ha nincs elég embered rá. Korábban is írtam, hogy mindenkinek van egy minimális alvásigénye, és akkor sem tudnak többet dolgozni, ha a kiadó nagyon erőlteti. Ennek az áldozata lett a Rise of the Tomb Raider. Nyilván nem a Nixxes felejtett el portolni, egyszerűen csak a körülmények nem voltak megfelelők egy minőségi PC-s portra. A Nixxes a PC-s RotTR portot nem is jegyzi a projektjei között.
-
#14075
#85552128
törölt tag
SpongyaBob
#14074
#85552128
törölt tag
válasz
SpongyaBob
#14074
üzenetére
Nem tudom nem monitoroztam hosszabb ideig, kisebb akadások vannak most a soviet részen, de amíg high textúrával még játszható, vhighon másodpercekre megáll a kép és csak azt látod ahogy falja be a memóriát. De ha azt vesszük, hogy betöltés után rögtön 7 giga akkor szerintem később már problémás lehet. Meg kell nézni hogy áll a számláló amikor nálad akad.
Az új patch amúgy ebből a szempontból semmit sem javított, úgy látszik a Razer Chroma effektek fontosabbak mint a játék optimális futása...
-
imi123
őstag
válasz
solfilo
#14072
üzenetére
Az is LOL hogy eddig az a mese ment hogy a fejlesztők remegő lábakkal várják hogy kiszabaduljak az DX11 korlátaiból.
Amikor lehetne bizonyítani akkor meg megy a magyarázkodás hogy túl vannak terhelve azért nem az XOne kódot hozták át.
Hónapok óta megy a mese hogy mennyivel egyszerűbb átemelni a Xone kódot.
DX12 adott.Kiéhezett programozó adott.Csoda váró tömeg adott.
Akkor most mi van? -
#85552128
törölt tag
válasz
velizare
#14069
üzenetére
Tudtommal az AMD állította, hogy a 4 GB VRAM elég lesz még 4K-ra is, na itt és most a 4k textúrákhoz nem elég és annyiban változott a dolog más játékhoz képest, hogy itt nagyobb textúrák vannak...
És nem kell 980 Ti, egy 390/X is jobb ebből a szempontból.
A fejlesztőket meg bátorítsa a gyártó tudták nagyon jól, hogy Fiji kártyákkal problémás lehet, és az AMD/Nixxes kapcsolata nagyon is jónak mondható.High | VeryHigh
Ugyanaz a mentéspont betöltés után ~10 másodperccel.(#14070) Rubbi 8 GB VRAM elég lenne, de a 8 GB RAM mellé kevés - láthatod, hogy Highon is amikor a VRAM még elég 7 GB RAM kell és így a Ti is elég lehet 6 GB-vel több RAM mellett.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Locutus
#14066
üzenetére
Minden új driver tartalmaz hibajavítást. Ez teljesen általános. A Hotfix mindkét cégnél egy olyan jelző, amely arra vonatkozóik, hogy az adott driver alapja WHQL volt, és azt módosították. A Hotfix emiatt azt jelenti, hogy bizonyos modulok még tartalmazhatnak WHQL aláírást, mert nem biztos, hogy módosultak.
A névvel ellentétben a Hotfix-en belül a fixnek semmi köze ahhoz, hogy ez valami javítás lenne, mert minden meghajtó azért jön, hogy valamit javítson. -
#85552128
törölt tag
válasz
velizare
#14065
üzenetére
[link] Ilyen pályarészek textúrától függetlenül lesznek benne, de az, hogy egy átvezetőt nem lehet normálisan megnézni ha a textúra Vhigh-on van 4 GB-s kártyával míg highon igen (és közben a memóriahasználat jóval kevesebb) az bizony a VRAM miatt van. High ~3.5 GB +7 GB RAM, Very high ~3.9 GB és mellette 10-12 GB a RAM.
-
-
#85552128
törölt tag
válasz
velizare
#14060
üzenetére
A textúra részletességnek nem is kell(ene) jelentősen változtatni az FPS-en, úgyhogy ezt benchmarkból nem fogod látni, ahhoz hosszabb tesztre lenne szükség... A játék folyamatosan swappol 4 GB-vel és cserélgeti a RAM/VRAM tartalmát, közben pedig nemcsak mikro, de több másodperces akadásokat is okoz.
Olvasd el a TR topicot, 390-en 7 GB VRAM-ot használ és játszható, nem oszt nem szoroz, hogy Vhigh textúrákkal fut, míg 970/980 mellett meg le kell venni Highra a textúrákat.
A 16.1.1-es hotfix meg annyit csinált, hogy kameramozgás közben már nem szaggat a játék, de ugyanúgy nem tudom felvenni Very High-ra a textúrákat. -
#85552128
törölt tag
Nem arról van szó, hogy mi szükséges, hanem arról, hogy a piros csúcshardver képtelen így futtatni, mert kevés rajta a vram.
"Eközben simán portolható az Xbox One-ról az alkalmazás, mert ott a Windows 10-en a WDDM 2.0."
Olyan simán hogy inkább vették az Xbox 360-as portot és azt vitték PC-re ?
"ez a program sokkal kisebb erőforrásigénnyel is működőképes lenne, ha nem Xbox 360-ról portoltál volna"
De nem abból portolták. Nem a "Mi lett volna ha..." a lényeg, hanem a jelen.
"Orbitális baromság, hogy neked kell egy 300K-s VGA ereje."
Nem kell, ott van a 390, 100-ért ha csak a textúrákat nézem azokhoz biztos elég, jobban mint a dupla ennyibe kerülő Fury.
És AMD-ből még az sem elég... Szimplán sikerült nekik megint túl optimistán szemlélni a dolgokat és nem jött össze, 1 hónappal ezelőtt még te is azt mondtad, hogy DX12 + W10 exkluzív lesz. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#14057
üzenetére
Nincs szükség rá. Csak toljuk magunk előtt azokat a problémákat, amelytől a PC döglődik. Eközben simán portolható az Xbox One-ról az alkalmazás, mert ott a Windows 10-en a WDDM 2.0.
Orbitális baromság, hogy neked kell egy 300K-s VGA ereje. Ehhez a grafikai színvonalhoz nem kell. Viszont baromira jó üzlet lehúzni a júzert egy rakás pénzzel, és működik, mert ha most elolvasod a saját hsz-ed, akkor fel sem merül benned, hogy ez a program sokkal kisebb erőforrásigénnyel is működőképes lenne, ha nem Xbox 360-ról portoltál volna. Mivel alapvetően a gondolkodni nem tudó felhasználók generációjába csöppenünk bele, egyre több ilyen mesterséges vásárláskényszerítés lesz bevetve. És ez mindaddig működni fog, amíg te vagy más nem teszi fel azt a kérdést, hogy miért kell ennek ennyire drága hardver. -
#85552128
törölt tag
De te mikor érted már meg, hogy ma még szükség van rá ? Nem konzolról van szó, hanem a PC-ről. Majd ha áthozzák azokat a dolgokat akkor lehet azokhoz az igényekhez hardvert fejleszteni, addig meg szem előtt kéne tartani azt is ami _jelenleg_ szükséges.
Kevés a TR PC-s portjának (normális futásához) a 4 GB - igen, jobban fut több VRAM-mal - igen, nincs miről beszélni, szokás szerint beszélhetsz mellé, hogy ez meg az van, de ettől még a helyzet nem változik... Ismét +1 érv a 980 Ti-nek.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#14055
üzenetére
Gyerekek mikor értitek már meg, hogy ha a konzolon a memóriaigény a PC-s tizede, akkor nem a PC-s hardverekkel van baj. A memóriakapacitás hajkurászása egy szoftveres probléma eredménye. Kurvára nincs szükséged 8 GB-os VRAM-ra a mai grafikai színvonalhoz. Amiért rárakják a kártyákra az az, hogy a fejlesztő a WDDM 1.x alatt képtelenek törölni egy rég nem használt allokációt úgy, hogy közben a program ne akadjon be. A helyzet az, hogy ha megnézik a gyártók a memória hozzáféréseket, akkor a betöltött adat 90%-a csak ott van, de jó eséllyel hozzáférés egy jelenet elhagyásával nem történik feléjük. Ami baj, hogy még mindig ehhez a 18 éve létrehozott modellhez igazodik a szoftver. 18 éve ez jó volt, de ma nem az, ma már a hardver sem így működik a driver alatt.
-
#85552128
törölt tag
Vagy nem 4 gigát kellett volna rakni egy csúcskártyára és nem lenne semmi probléma, mert "erőből" elvinné, nézőpont kérdése, mert a 390 és 980 Ti tulajok szerint is nekik jól fut Vhigh textúrákkal.
Az meg, hogy mit kellett volna portolni és hasonló kifogások most már lényegtelenek és nem változtatnak azon, hogy ezt a játékot így ahogy van limitálja a 4 GB VRAM és nem úgy néz ki, hogy ez a közeljövőben változna.Ugyanúgy "szenved" a Fiji a 4 GB miatt mint a 970 a 3.5 GB miatt
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#14053
üzenetére
Mert rossz a textúra streaming. Az Xbox One verzió memóriahasználata a high textúrákra fél gigabájt alatti, heted akkora, mint a PC-n. Ez szimplán egy programozással kapcsolatos probléma. Az Xbox 360 verzió streamingje van PC-be átmentve, és az marhára nem hatékony. Az Xbox One verziót kellett volna PC-re portolni nem az Xbox 360-ast. De erről most nem igazán tehet senki. Az Nixxes baromira leterhelt már így is. Három játékot párhuzamosan portolni egy kis létszámú csoport nem tud. Tartani kellett volna az eredeti tervez, vagyis azt, hogy a Crytal Dynamics elintézi a PC-s portot is.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#14051
üzenetére
Nem a memóriától függ a shader, hanem attól, hogy milyen a vektor load/store. Valójában egyik mai VGA-nak sem jó a Rise of the Tomb Raider által használt 16 bájtos elérés. Ez az Xbox 360-nak és a 64 bites busszal rendelkező kártyáknak ideális. Minden VGA, amely nagyobb memóriabuszt használ alternatív shadert igényel. Minél nagyobb a memóriabusz szélessége, annál nagyobb gond a 16 bájtos elérés.
Arra ezért kevesen gondolhattak az AMD-nél és gyakorlatilag másnál, hogy 2016-ban egy PC port az Xbox 360 verzióból készül, miközben van Xbox One változat. -
#85552128
törölt tag
Azok a shaderek csak a 4 GB-s kártyán voltak problémásak a 8 GB-s 390 már akkor is stabilabban teljesített.
És nem változott semmi, 4 GB-s Fiji kártyával a játék játszhatatlan Vhigh textúrával. Az, hogy ilyen a memóriakezelés egy dolog (más játéknál eddig csak azért nem jött elő mert alacsonyabb felbontású textúrákat használtak), az AMD nagyon jól tudta mire számíthat mikor 4 GB-s csúcskártyát adott ki... -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#14048
üzenetére
Mond meg nekik, hogy teszteljék újra a 16.1.1-gyel, mert az már lecserélte a problémás shadereket.
Egyébként nem tudom, hogy mit nem lehet ezen érteni. A WDDM 1.x alatt a VRAM kihasználása rendkívül rossz hatásfokú. A kernel driver felel a menedzsmentért. Az AMD nagyjából másfél éve kutatja azt, hogy miképpen lehetne a WDDM-et megkerülve törölni a memóriából az "ezer éve" nem használt allokációkat. Az első erre vonatkozó implementációt az Omega driver tartalmazta. Azóta ez sokat fejlődött, így ugyanannyi memóriával sokkal takarékosabban bánik az AMD. Ebben az is benne van, hogy az NV a Crossbar miatt meg pont az ellentétét csinálja ennek, vagyis ugyanazt az adatot több helyre is elhelyezi. Ez felfogásbeli különbség, de a WDDM 2.0-val nem lesz jelentősége.
-
#45185024
törölt tag
Tyuhajj emberek játszom az XCOM2-veell !
Bench: Core i7-970, 12 GiB DDR3, MSI Geforce GTX 970
MAX 30FPS
HIGH 59FPS
Medium 75 FPS
Nálam akadás nincs ! (Fury) A víz szép, a fű meg a fa elég béna, legalábbis a tutorial parkban
Van Dirty Lens beállítás is a Setupba.
Na kezit csókolom megyek UFÓt irtani, mert az igazság odaát van !
-
#85552128
törölt tag
Mégis nem először láttuk már, hogy a 4 GB-s 980 jobban elvan ugyanannyi memóriával mint a 4 GB-s Nano/Fury/X.
A legutóbbi PCperes TR teszt is ezt bizonyítja.
Egyébként meg az AMD is rárakta a 8 gigát a 390-ekre úgyhogy nincs miről beszélni ha megteheti mindkét gyártó megteszi, csak ez ugye a HBM-nél nem játszott. Sőt mindig is több memóriát raktak a kártyáikra mint a konkurencia, csak akkor kezdtek "takarékoskodni" amikor már rá voltak szorulva - a konkurencia meg nincs...
-
#14047
Milka 78
nagyúr
#Morcosmedve
#14046
Milka 78
nagyúr
válasz
#Morcosmedve
#14046
üzenetére
Ref 290x VISZLÁT !😋
Players ajánlásával 😉 -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
solfilo
#14040
üzenetére
Ez azért van, mert az AMD meghajtója takarékosabban bánik a videomemóriával. WDDM felhatalmazás nélkül töröl sokszor, ami nem szabályos művelet, de az AMD másfél éve dolgozik a szabályok megkerülésén, aminek ez az eredménye. A GeForce driver inkább pazarló menedzsmentet alkalmaz, vagyis ugyanazt az adatot egyszerre többször is elhelyezi a memóriába. Ez felfogásbeli különbség. Az NV is megtehetné azt, hogy ráállít egy technikai csoportot arra, hogy találják ki miképpen lehetne takarékosabban bánni a VRAM-mal, de különösebben nem érdekli őket ez a lehetőség. Inkább kínálnak hardvereket több VRAM-mal.
-
#14044
solfilo
veterán
#Morcosmedve
#14043
válasz
#Morcosmedve
#14043
üzenetére
Igen, teljesen más. Bár ez nyári teszt, amit én linkeltem, november második fele. Mondjuk írhatott volna valamit a TPU, hogy mire vélik a fura eredményeket.
(#14041) FLATRONW: akkor nem értem a dolgot.
-
válasz
FLATRONW
#14035
üzenetére
Ott mintha a memória lenne a kevés valamiért. Az R9 285 / R9 380 ugye tudja a Delta Color Compressiont, lehet azért kevésbé érzékeny rá. Viszont így is a kelleténél jobban le vannak maradva a többitől a 2 GB-s példányok. Tényleg furán gyenge a GTX770 és GTX960 a tesztben.
3+GB-os kártyák egy más ligában mozognak.
pl:
-
#14038
Abu85
HÁZIGAZDA
#Morcosmedve
#14027
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#Morcosmedve
#14027
üzenetére
Pedig inkább a 960 és a 380 között gondolkodj. Lehet, hogy nem tetszik a 128 bit, vagy a kevés shader, ésatöbbi, de valójában nem ez számít. Sokkal többet ér, hogy az NV a Maxwellel még törődik, és emiatt a 680-nál simán jobb a 960 is az agyonherélés ellenére is. Sőt, a különbség idővel nőni fog a 960 javára.
-
#14036
imi123
őstag
#Morcosmedve
#14032
imi123
őstag
válasz
#Morcosmedve
#14032
üzenetére
Én a 680-as utódját (770) próbáltam 4.Gb verzióban.
Mindent vitt very high-ban.
Én biztos a 680-at választanám.Ha nem a Max FPS hanem a Min a fontos akkor szerintem Nvidia kártyát érdemes venni.
DX12-ben a 380 is el fog vérezni. -
FLATRONW
őstag
válasz
solfilo
#14034
üzenetére
Persze, hogy játszanak. Csak az a baj, hogy a valóságban nem 11 fps-el fut a játék, ott valami mérési hiba van. Korábbi GTA V tesztjük is van és ott minden rendben van. A Project Cars esetében pedig nincs ekkora különbség és mégis készítettek egyes oldalakon olyan táblázatokat is ahol nem vették bele az összesítésbe.
-
#14033
Firestormhun
senior tag
#Morcosmedve
#14018
Firestormhun
senior tag
válasz
#Morcosmedve
#14018
üzenetére
Attól függ mekkora a kereted, mert amúgy egyiket sem. Aprón garis R9 290-eket 70-80k környékén adják, ár/érték arányban messze ez a típus a legjobb vétel jelenleg.
-
#14032
#Morcosmedve
veterán
FLATRONW
#14031
#Morcosmedve
veterán
válasz
FLATRONW
#14031
üzenetére
Ez azért érdekes, mert ott az nVidiák minden tesztben jobban mennek.
(#14028) solfilo: megnézegetem
(#14033) Firestormhun: nekem nem kell annyiért kártya, havi 1-2 játékra tökéletes lesz, illetve zajos és meleg mind. 70-ért jobb esetben 290 ref van, vagy gagyi hűtős, gari sincs mindig.
-
válasz
MiklosSaS
#14029
üzenetére
Kb így néz ki szerintem, de lehet van benne hiba, ha igne, remélem valaki javítja majd.
7730 > R7 250 > nincs
7750 > R7 250E > nincs
7770 > R7 250X > nincs
nincs > R7 260 > R7 360
7790 > R7 260X > nincs
7850 > R7 265 > R7 370
7870 > R9 270(X) > R9 370X (csak Kína)
7950 > R9 280 > nincs
nincs > R9 285 > R9 380
7970 > R9 280X > nincs
nincs > nincs > R9 380X
nincs > R9 290 > R9 390
nincs > R9 290X > R9 390X
Fury család új. -
válasz
MiklosSaS
#14026
üzenetére
A 380X-nek nincs párja a HD7xxx szériában, ez az R9 285 teljes változata. Az R9 285-ből lett az R9 380.
A HD7970-ből lett az R9 280X, a hármas szériába nem hozták már át. Egy HD7xxx-es van a 3xx családban, az R7 370 (R7 265, az a HD7850)Egyébként egy jó nagy fekete pont AMD-nek, a névkavarás miatt rengeteg félreértés van.
(#14027) hpeter10:
Itt mérték a GTX770-et és az R9 380-at is, novemberi teszt.
FullHD eredmények:
-
#14027
#Morcosmedve
veterán
#Morcosmedve
veterán
Nem tudom a 650P2 elég-e a kártyának
Köszi, egyébként hajszállal jobb a 380, viszont arra lesz gari és talán support (hotfixnak a hotfixjának a hotfixja), meg támogassssa a DX12-t, valamilyen szinten. Tudom, hogy átnevezett, hát oszt.
380X 15-20- val drágább és szinte semmivel sem tud többet.
GTX960 egyébként még nekem is agyonherélt, azt sose venném meg, fel sem merült...Csak érdekeltek a vélemények.
Van valami friss driver-es teszt 380-ról? legtöbb a nyár közepe-vége...
-
MiklosSaS
nagyúr
Pedig erdekes dolog. Ugyebar a 380 az egy 285, a 380X az egy 7970 GHz. A 680 anno a 7970-nek volt az ellenfele, ami picivel gyengebb volt a 7970 GHz-tol es picivel erosebb a sima 7970-tol.
Ergo jol lehet latni hogy az AMD kartyak kicsit erosodnek, az NV meg hereli alaposan driverbol. Mivel most a 380 erosebb mint a GTX 770
-
#14023
Abu85
HÁZIGAZDA
FragMaster
#14021
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
FragMaster
#14021
üzenetére
Igazából a GTX 680-nál legalább 10-20%-kal gyorsabb a 380 vagy egy 960 az újabb játékokban. A GFLOPS-ok és a GB/s-ok akkor számítanak, ha a meghajtó is engedi ezek elérését. Manapság sajnos nincs rá különösebb indoka az NV-nek, hogy Kepler optimalizált fordítót és shadereket rakjon a driverbe. Emiatt hiába van sok GFLOPS és GB/s a hardverben, azok jó része nem elérhető, mert a Maxwell nem igényel olyan specifikus optimalizálást, mint a Kepler. Simán lehetne olyan drivert írni, amely megdobja a GTX 680 teljesítményét az újabb játékokban úgy 10-15%-kal, csak az NV-nek ez már nem érdeke.
-
#14022
#35434496
törölt tag
#Morcosmedve
#14018
#35434496
törölt tag
válasz
#Morcosmedve
#14018
üzenetére
Pl: Ez egy friss játék. Én az R9 380-at venném. (Hüllő miatt nem is mernék mást írni.
)
-
#14021
FragMaster
addikt
#Morcosmedve
#14018
FragMaster
addikt
válasz
#Morcosmedve
#14018
üzenetére
Huh, kb egy teljesítmény lehet a kettő. Ha már van 680-ad, akkor szerintem nagyobbra érdemes cserélni, mint egy 380, amennyiben másról váltasz akkor a 960 4gb vs 380 4gb létjogosultabb kérdés.
szerk.: daveoff: 285
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#14019
üzenetére
Az Antigua lapka csak azon van rajta, meg a 380X-en de ott több shaderrel. Az Antigua egyébként egy új Tonga stepping.
Az a kérdés, hogy miért merül fel egyáltalán a Kepler, amikor egy éve nem frissítették hozzá a shader fordítót. Nem rossz az architektúra, de ha nincsenek hozzá optimalizálások, akkor túl nagy lesz a regiszterallokáció, és ez baj egy regiszterszegény dizájnnál. Hiába lehetne hatékonyabb a shader fordítás rá, ha nem kapja meg az ehhez szükséges fordítóoptimalizálásokat. Ráadásul a shaderek is csak a Maxwellre vannak már kicserélve a játékokba. A Kepler ezeket a Maxwellre szabott shadereket futtatja. -
#14019
daveoff
veterán
#Morcosmedve
#14018
daveoff
veterán
válasz
#Morcosmedve
#14018
üzenetére
A 380 minek az átnevezése? Kicsit lemaradtam az átnevezéseknél, AMD-nél elég nehéz követni, van amit már legalább 3szor átneveztek.
Árban ugyanannyi lenne?(#14020) Abu85: Igaz, utánanéztem kicsit. 380 teljesítmény szempontjából 960-al van pariban, igazából csak az ár dönt, no meg az egyéb sallangok, support, stb.... Meg a 960 durván húzható.
A Kepler optimalizációjáról csak annyit, hogy TR-ben például jól szerepelnek, egy hetes játék...
-
#14018
#Morcosmedve
veterán
#Morcosmedve
veterán
Melyiket és miért:
GTX 680 4GB vagy r9 380 4GB?
Köszi!
-
Balazs_
senior tag
Létezik, hogy AMDnél hotfixelték a hotfix meghajtót?
A 16.1.1 hotfixből megint van új(!?) Feb3 a mostani verzió vége, tegnap még a Jan30-asat telepítettem... Egyik sem whql.
Szerk.: Fallout4 1.3 patch miatt jött ki a hotfix hotfixe.
Aki otthon van a cursor corruption témában, az dobhatna egy PM-et, mert marha idegesítő, hogy random négyzetté változik a kurzorom a login képernyőn, játék közben néha fekete csík lesz, illetve ha pl. link felett mozgatom az egeret, akkor időnként fekete csík lesz a kurzor aljánál... -
Sonja
nagyúr
-
#14012
FollowTheORI
nagyúr
#85552128
#14010
-
-
#45185024
törölt tag
Február 18-tól 22-ig Béta teszt van a Black Desert-ben , menjetek tesztelni.IDE
-
#45185024
törölt tag
válasz
Crytek
#14003
üzenetére
Nem olyan rossz a UE4 ?
Akkor biztos nem az ARKos 20-30 fps ekre gondolsz maxon több százezer forintos kártyákon.
Még ha fog is emelkedni 20% ot direct x 12n ahogy igérik akkor se éri el a 60 at.
És ez full hd nem 4k , ez az ami jónak számít? Szépnek szép azt nem mondom, de még a városi kocka és vonal környezetet se hozza 60 al. -
#14003
Crytek
nagyúr
huskydog17
#14000
Crytek
nagyúr
válasz
huskydog17
#14000
üzenetére
Vermitide - Semmi gond a futással maxon
Ethan Carter Redux- Igaz kb minden létező fizikát és interakciót mellő ,de ez is szépen fut.
Kholat - maxon itt is megvan az átlag 50 fpsSzerintem nem olyan rossza az UE4. Jó a 60-120-144+fps fetisisztáknak nem való ,de én nem tartozok ebbe a csoportba így nekem tökéletes.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
- feltételezve, hogy van elég hagyományos memória, hogy bent tartson mindent és nem kell kiswappolni a merevlemezre/ssd-re.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- LEGO klub
- Gyúrósok ide!
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Csendben elkaszálták a Hulu-féle Hitman sorozatot
- Hálózati / IP kamera
- CADA, Polymobil, és más építőkockák
- További aktív témák...
- Clevo 1060 6GB Mxm 3.1 laptop videó kártya ingyen házhoz szálitással
- szinteÚJ Lenovo ThinkPad L14 Gen5 i7 155U 32GB 1TB FHD+
- Azonnali készpénzes félkonfig / félgép felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- Új Acer Nitro V15 FHD IPS 144Hz i9-13900H 14mag 16GB 512GB SSD Nvidia RTX 4060 8GB Win11 Garancia
- HP 150W töltők (19.5V 7.7A) kis kék, kerek, 4.5x3.0mm
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest