Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#3155
üzenetére
Abu a Keplert/Maxwellt egyben említette, hogy nem lettek rá optimalizálva, nyilván fura volt, hogy ha a Keplerre sincs, akkor azon hogy fut jól, vagy a Maxwell-en miért nem.
Butának tartom a Maxwell-t, de a csonkítottat fogalmam sincs, honnan szedted.
Csonkított az csak a 970, főleg ami az L2-es cirkuszt illeti, az kicsit csúnyább lett a kelleténél. -
#3154
HSM
félisten
Malibutomi
#3152
HSM
félisten
válasz
Malibutomi
#3152
üzenetére
A 7970 Ghz-től sosem volt olyan hűdenagyon sokkal gyorsabb a 780.
A 780 Ti pedig ott vana 290-ek nyakán, ahogy lennie kell, pedig a zokni gyári órajelein megy, 876Mhz+boost egy vicc annak a kártyának. 
(#3153) Abu85: Így ezen első teszt alapján nem látom azt, hogy a pirosak nagyon elhúztak volna a versenytárs Keplerektől. Egyedül a Maxwell nem hozza szvsz az elvárhatót.
-
HSM
félisten
Ez az optimizálási elmélet nekem csak abból a szempontból bűzlik, hogy ha az optimalizálás a "gond", akkor hogyan fut a 780-as Keplereken gyönyörűen, az elvárható sebességgel a cucc? Egyedül a Maxwell-ek nem hozzák a szokásos formájukat, aminek számtalan más oka is lehet.
-
HSM
félisten
"aki megengedi magának azt a luxust, hogy tisztességesen játszik, az gyakorlatilag a saját csődjét készíti elő. szomorú, de ez van."
Sajnos igen, meglehetősen kockázatos vállalkozás.
Azért én reménykedem, hogy nem ez lesz az AMD sorsa."ez meg annyira magas labda, hogy nincs szívem lecsapni
"
Le is csaptad. Ellenben kíméletességed köszönöm.
Ami a Maxwell-ek árazását illeti, (mivel eléggé lesarkítottad, nem tudom, erre gondoltál-e) önmagában kevés volt ez a két szám. Ha engem kérdezel, mi vitte sikerre, én azt mondanám, hogy egyfelől a nagyon ügyes marketing, másfelől az ügyes tervezés, ami mindenből éppen annyit rakott a csipbe, amennyi feltétlen szükséges, valamint az "ultramobil" belső adatbusz-felépítés, és az ezek révén elért kimagasló teljesítmény/fogyasztás arány, és még továbbgondolva, az ezáltal elért rendkívül halk működés. Ezt imádják a userek, a halk kártyákat, amik vacak, olcsó házakban is elfogadhatóan teljesítenek. És természetesen mindezek mögött a black-box, azaz, hogy mit alkot a driver a háttérben a játékból, amiben addig "optimalizálnak" míg kb. minden tesztben ők legyenek a gyorsabbak. Gondolom sejted, hogy egy ilyen black-box jellegű dologban az "optimalizáció" szó mennyi mindent foglalhat magába.
Én arra számítok AMD-től, hogy fognak tudni rá válaszolni, de ha a Grenada pletykák igazak, akkor csak drágábban gyártható, némileg magasabb fogyasztású cuccal. Az Nv-től ez volt egy bámulatos technikai bravúr, hogy egy ilyen 256bites, "picike" csippel, mint a 970/980 tudtak olyan magas órajeleket, és sebességet elérni, amit.
Emiatt kalapot emelek amúgy előttük. Ugyanakkor nem vennék tőlük kártyát, lásd pl. a 4GB náluk 3,5GB a 970-esen esetét. Gondolhatod, hogyan áll egy ilyen cég a vásárlóihoz. De említhetném a G-syncet, PhysX-et, GameWorks-ot meg még pár dolgot...(#3131) Asbee: Én remélem, maradnak azon az úton, amin eddig jártak. A HD 5850-em is nagyon szerettem, és a GCN-es kártyáim is nagyon jók voltak. Amin tényleg lehetne kicsit fejleszteni, az az energiatakarékossága a cuccaiknak. Szerintem az a versenyképességükön is sokat javítana. Valamint pár driveres "bug" javítása, mint pl. egyes lapokkal a ZeroCore, vagy egyes erősítőkkel a HDMI energiatakarékossága.
(#3132) sixpak: Rám sokszor mondják, hogy "piros szemüveges" vagyok, pedig volt pár Nv kártyám, 8800GTS 320MB, meg egy GTX260 216sp-s is. GTX580-am is csak azért nem volt, mert remekül elvoltam akkoriban a még GTX480-as időkben vásárolt refi 5850-emmel, no meg pokoli drágán adták az 580 bájait.
Mondjuk azóta csak a nagy Kepler volt szimpatikus csip tőlük. 
-
HSM
félisten
Igen, lehetett látni, hogy a DX nem igazán rúg labdába, tehát technikai demonstrációnak (aminek készült) tökéltes volt.
Viszont benchmarknak használni így ez kb. olyan, mintha az egyik gyártónál egy évvel korábbi pre-béta driverrel teszteltetek volna, míg a másiknál a frissel. Azt ugye senki nem gondolja, hogy az egy hiteles teszt lenne. Ja, igen, és pre-pre.pre OS-en. No comment. (#3064) gbors: Valódi cáfolat volt szvsz ez is, de ha nem győzött meg, érdekesség 2:
Neked nem fura, hogy az AMD nem gyorsult 2X annyi maggal? Nem is volt 100% a kihasználtsága a CPU-nak.
Ezzel szemben:
A mantle tesztből látszik, hogy nem GPU-limit volt így sem. Pedig elvileg Mantle alatt magasabb a submission time is.
Mi a véleményed erről? -
HSM
félisten
"A teszt arra utal, hogy ez a görbe a Kepler és a Maxwell esetében meredekebben megy felfelé, mint a GCN esetében"
Szerintem ez a következtetésed hibás, mivel a Mantle egy évvel (!!!) öregebb kód a demóban... [link]
Arról nem is beszélve, hogy ahogy írod, még minden preprepre...."...hogy a DX12-s játékokban az AMD-tulajok sokkal inkább rá lesznek utalva a kiadók jóindulatára, mint az nVidiások."
Ez pedig szerintem ott fog elvérezni teljesen függetlenül ettől a teszttől, hogy az AMD-re alapból sokan fognak optimalizálni, mivel a konzolokra feltétlen kell, így inkább az Nv-re optimalizálás lesz extra költség és szívesség. Ráadásul azt sem szabad alábecsülni, hogy a GCN-t ismerni fogják a konzolok és a dokumentációk révén a fejlesztők, Nv-nél ez is kérdőjel. -
HSM
félisten
Arra volt a teszt demó (úgy látszik ez sajnálatos módon nem jött át a prezentációból), hogy a DX11 mekkora gát, és mennyivel többre képes egy alacsonyszintű API, pl. a Mantle, vagy az annak nyomán megalkotott DX12. Nem tudom, ez miért meglepő, hogy a DX12 is hozza a gyorsulást.
Majd ha nem csak erre lesz teszt, meg nem béta OS/Driver/Program, akkor lesz miről beszélni. De legalább már a buta Mexwell is tudja, amit mondjuk egy Hawaii már egy éve is tudott. Bármi más még csak arra jó, hogy szájkaratézzunk rajta. -
-
HSM
félisten
Windows 10-re melyiket is felesztik évek óta? Egyiket sem...
Komolyan ez egy PREVIEW, semmi sem végleges még benne kb. Arról sem tudunk még semmit, miért jobb annyival a CPU-teljesítménye a DX12-nek, mint a Mantle-nek. Ha jól értem, a CPU-kezeléshez is köze van.
Nem tudhatjuk, milyen előnyei vannak a Windows10-nek, DX12-nek, amit még akár nem építettek be se a DX12 driverbe, se a Mantle driverbe AMD-ék. Vagyis, itt már inkább magába a játék/teszt kódjába a fejlesztők. -
HSM
félisten
válasz
daveoff
#3009
üzenetére
Maradjunk ennyiben:
"Windows 10 itself is still feature-incomplete, so what we’re looking at here today doesn’t even qualify as beta software. As a result today’s preview should be taken as just that: an early preview. There are still bugs, and performance and compatibility is subject to change" -
HSM
félisten
Régi Nv kártyákban nem volt hangeszköz HDMI-hez, és gyanús, hogy a kártyád gyári tartozékai között szerepel S/PDIF kábel.... Sanszosan az alaplapi SPDIF kimenetet kell rákötnöd a kártyára, akkor fogja tudni HDMI-n kiadni a hangot. Az AMD volt, aki jóval előbb bevezette ez a kábeles bohóckodás helyett, hogy hangeszközt tett a VGA-ra, és így nem kellett trükközni, és külön eszközként megjelent a HDMI-hang.
Mellesleg HDMI-n Nv-hez skszor kell driverben is állítgatni, ha teljes színskálát akarsz. Remélhetőleg megírják a fórumtársak a menetét, én sosem használtam.
-
HSM
félisten
Hiába jössz ezekkel, a 7970-el remekül elvolt, míg utána a 2GB-s 770-et úgy dobta ki a gépéből 1-2 hét után, hogy kevés a 2GB, hogy csak porzott. Gondolod, nem vette észre, hogy mennyivel nem rosszabb?
Mellesleg inkább Nv párti az illető. Most belinkelted a békás kártyát, amit mellesleg 2013-ban megvenni sem lehetett, a 130-es ár ugyanis végig piros vonal, nem volt készleten. 2012.10.28.-án még 154 000 forint volt, és egy hónapra rá már nem is lehetett kapni, ez csak valami készletsöprő villámakció volt, semmi több. Én olyan kártyákat linkeltem direkt, amiket kapni is lehetett, nemcsak egy bennragadt ár volt megvásárolható termék nélkül.
Én úgy gondolom, hoztam linkeket, érveket eleget, arról nem tehetek, ha nem vagy hajlandó elfogadni őket.
-
HSM
félisten
Történetesen volt ismerős, aki 7970-el BF4-ezett, tőle van jópár infóm, mellesleg nekem is volt 7970-em, és 280X-em is, szóval pontosan tudom, hogy viszonyul az erejük a 290-hez.
de a maximális és az egyel kisebb textúra beállítás között általában minimális a látható különbség
Ez rohadtul játékfüggő. Pl. Watch Dogs: [link].
Ez nem pici különbség, és ez van a 2GB-os és 3GB-os kártyához ajánlott beállítás között.BF4-ben is egy húzott 7970-el sokkal jobb játékélményt lehetett elérni, mint akár egy GTX770 2GB-al.
Azt pedig végképp nem értem, miért a nyitóárával jössz, amikor megjelent a 680, hasonló áron megkaptad a 7970-et is. Mármint a 2GB-os 680-hoz hasonló áron. Az itthoni piacon a 4GB-os verziók viszont horror áron mentek, erre tisztán emlékszem. Lásd, 130K vs 160K:[link] [link]. Ez elég durva difi.
Ugyanekkor 110K körül volt a 7970, szintén Asus: [link].
Szóval alig másfélszer annyiba került a 4GB-os 680. De még a sima 2GB-os 680 is jóval drágább volt, cserébe ma használhatsz rajta minimum egy klasszissal gyengébb beállítást egy rakat játékban. Well done, Nv.
-
HSM
félisten
válasz
daneeeeee
#2961
üzenetére
Szerintem elég egyértelműen odaírta, hogy 3 és 4GB-os kártyákkal nem tapasztalta. Innentől mindegy szerintem, béta volt-e vagy sem. Másfelől a 4850-el is ugyanez a memóriaelfogyásos jelenség állt fenn, mikor a full végleges, hónapok óta végleges formában megjelent Crysis-el toltam rajta.
A frametime mérés elvileg jó amúgy, gyakorlatban nem mindig mutatja, mi a pálya. Amúgy a linkelt teszt videóját most nézem, ugyan csak az első 20 másodpercet, de remekül látszik, hogy az ÖSSZES kártya FPS-e be-beesik pillanatokra, egyedül a 280 nem. [link] Pont erről beszéltem, no comment. Az FPS-eken meg nem látszik szinte semmi.
Én BF4-et csak a 290-esen játszottam, szóval saját tapasztalatom nincs, és aki próbálta 7970-el, 2GB-os 770-el, és 290-el, ő nem publikálta a tapasztalatait itt PH-n, csak priviben beszéltünk. Gondolom, marhára nem hiányzott neki az ellenszél, hogy "FHD-re 2GB elég mindenre".
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
HSM
félisten
válasz
daneeeeee
#2957
üzenetére
No, egy konkrét tapasztalatot találtam is: [link].
Ezért marha nehéz "mérni" ezeket az elfogyásokat, és ezért nem nagyon látszik a review-okban. De élőben brutálisan rontja az élményt, a mai napig emlékszem, hogy az 512MB-os HD4850-em után milyen jó volt a mindenki által feleslegesnek és néphülyítésnek ítélt 1GB-os verzió, aminél a maxra húzott Crysis 1 nem laggolt be minden egyes hirtelen fordulatra, vagy távcsőbe nézéskor. -
HSM
félisten
Nem gondolom, hogy 40FPS környéke lenne egy 7970-el.
Nálam a 900Mhz-re alulórajelezett 290-el volt 70-90FPS Ultra+4X-es MSAA-val, márpedig egy 7970 közelsem fele olyan gyors. Az a 40-45FPS minimális tuninggal jó lesz 60 környékének Ultrán, 4X-es MSAA-val. Őszintén szólva, erősen játék és jelenet függő, milyen beállításon milyenek a textúrák. Számomra egyértelműen komoly hátrány lenne ez a kompromisszum, mivel nekem fontosak az éles textúrák. De persze ha valakit nem zavar, azt is el tudom fogadni.
Szerintem felesleges a 7970 nyitóárával jönni, nyilván adhatták drágábban, amíg nem volt versenytársa.
(#2956) FLATRONW: Ennél a jelenetnél nem látszik különbség. Valahol meg akkora a difi, hogy csak lesnél.
De hogy ne csak a levegőbe beszéljek, watch dogs, Ultra vs. High textúrák: [link]. High-on kifejezetten gusztustalanok a feliratok a gépeken, vagy pl. a föld a játékos alatt, valamint a növények is. Itt a médium már karistolja a nézhetetlent. [link].
Márpedig ennél a játéknál is 3GB kell minimum az Ultra textúrákhoz, az Nv sem ajánl mást: [link].(#2957) daneeeeee: Nem, ez egy friss infó, tavaly decemberi. Ha akkor kevés volt neki, ma is az. A GK104 topikban felesleges erről kérdezni, ott mindenki meg van győződve róla, hogy a 2GB-os kártyája elég mindenre.
Voltak komoly viták olyan fél éve a GK104 topikban a 2GB vram-ról elég-e, sok kedvem nincs megkeresni, nem látom értelmét. Aki használt nagyobb kártyát, az tudja, hogy kevés, páran próbálták is beírni, és mindig az lett a vége, hogy le lett oltva az illető, hogy de így nem kevés, meg úgy nem, és itt az a review, meg az. Jópárat végigolvastam.
-
HSM
félisten
Ja, értem. Tehát az neked nem hátrány (lényegesen nagyobb elavulás), ha az egyik kártyán közepes textúrákkal kell játszani, miközben a másik korábbi versenytársán semmi ilyesmire nincs szükség.
3GB ram mellesleg kevés extrém játék kivételével mindenhova elég, én úgy tapasztaltam, míg a 2GB simán elfogy FHD-ben is jópár címben.
Arról kár beszélni, hogy a mai, "680-szintű", de már csak középkategóriás kártyák mire képesek. Ezek annak idején csúcskategóriásak voltak, borsos árcédulával, ami miatt az ember jogosan várna el többet.7970-ből túl volt árazva a Ghz, ne annak az árát nézd, pláne, hogy a sima modellek is szinte kivétel nélkül bírták az órajelét.
(#2949) daneeeeee: "Battlefield 4, Ultra, 4x MSAA 48.6 54.6 44.0 41.0 45.2"
A BF4 az egyik játék, ami nálam 3GB videóram körül evett, FHD Ultrán, és egy BF4-es ismerős is megerősítette, hogy teljesen feletős rá egy 2GB-os kártya. Ez a teszt alapján a GTX760 is jobb a 280-nál, miközben a valóság az, hogy a 2GB-os OC GTX 770-en sem lehet élvezetesen játszani így, míg egy 7970-en igen. Hangsúlyozom, FHD-ről beszélünk, közel sem 1440P-ről.... Nem is néztem tovább ezt a tesztet ezek után.
Ez egy saját kép, ami egy kisebb pályán készült: [link] -
HSM
félisten
Kár erről vitatkozni. 2GB videóram csak azok szerint elég, akik nem próbáltak nagyobb kártyát.
(Vagy nem játszanak modern játékokkal magas grafikán.)
Hiába tud hasonló FPS-t, kukába dobhatod, ha rendszeresen belaggol a memóriahiánytól.
560 dollár nem kevés, amikor 440-ért volt 7970.... A GTX780 nyitóára volt 650 dollár...
Érdekesek amúgy a dolláros árak, mert az itthoni piacon én határozottan úgy emlékszem, hogy nem ilyen 10%-ok voltak a 4GB-os változat felára, hanem szignifikánsan több, vészesen a 780 nyakán.... -
HSM
félisten
Nem annyira sarokeset az sajnos. Több játékban is durván elfogy a 2GB, ahova amúgy ezen kártyák ereje bőven elég lehetne ma is. A 4GB-os 680 sosem volt opció, olyan horror áron adták, olcsóbban kaphattál 3GB-os 780-at, Nv árazás fakk yeah.
No igen, órajelben a 960 a nyerő, ez tény. De azért a Tongát is lehet még kicsit masszírozni magasabb órajelre. Amit eddig láttunk belőle, az még korántsem a maximum, ami abból a lapkából kihozható. (A kis fogyasztásúak az Apple-hez mentek, az asztalinak meg nem szabadott túlzottan elpüfölni a kifutó 280-akat.
) -
HSM
félisten
A Fermivel nekem nem volt bajom a fogyasztásán kívül, sőt, kifejezetten tetszett.
Csak az időzítése volt rossz, mert akkoriban remekül elvoltam az 5850-emmel, így nálam kimaradt. Keplerből is csak a kicsikkel voltak fenntartásaim. El is avultak végül a 7970 vetélytársuk mögül a 680-ak, igaz, nem a Fermihez képesti butítások, hanem végül a 2GB ram miatt, de a végkifejleten nem sokat változtat. Ugyanakkor a mostani Maxwell-ekről a jelenlegi menetrendek ismeretében jóval komolyabb aggályaim vannak.
Persze, lehet nem lesz igazam, a tévedés jogát fenntartom, de attól még beszélgetni lehet erről szerintem.Amúgy jogos, mindkét termék kicsit túlárazott, akár a 960, akár a 285, de azért ha ránézel a két cuccra, meg a specifikációkra, azért na...
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2929
üzenetére
Leginkább a memória-sávszélesség, pontosabban annak hiánya, ami GPGPU kódokban már ma is visszanyal.
(#2930) gbors: Ha választhatok egy R9 285-ös Tonga és egy 960-as Maxwell között, még addig sem gondolkoznék, mint a 290 vs 970 esetében.
Márpedig egy áron vannak, hasonló sebességgel, csaképpen a Tonga "picit" okosabb.A régi árakra nem emlékszem. Ugyanakkor nem fair engem azonosítani a régi "AMD-párt"-al. Nekem akkoriban refi 3870-esem volt, ami amúgy egy 320MB-os G80-as 8800 GTS-t váltott, és amúgy nagyon szépen helytállt, akárcsak NV-s elődje.
Tény, hogy amilyen jónak gondoltam a G80-akat (főleg a GTX és Ultra), annyira húztam a számat a G92-re és származékaira, de az már egy teljesen más kérdés... -
HSM
félisten
1. Már megbeszéltük daveoff-al, teljesen felesleges ezt újra előszedni.
2. Hagyjuk.
3. A 128 bites Maxwell is gyönyörű lett, 80 ezerért alulmúlja néha még a régi 760-ast is. Igazi komoly fejlesztés, kettévágták a GM204-est.A végén a Mantle részt is benézted, alig egy éves technikáról beszélünk, legjobb tudomásom szerint 2014. áprilisa környékén adták végül ki.
(#2912) daveoff: Szerinted.
Mellesleg a Hawaii is igen korrekt sebességet nyújt, cserébe nincsenek ordító gyengeségei, amik később visszanyalhatnak.(#2916) gbors: A 9600GT sosem volt egy túl ütős kártya, és megis maradt annak. A GTX460-al emlékeim szerint semmi baj nem volt. A GTX660-ban sincs semmi extrém béna, kicsit sánta a memóriabsuz, ami mellesleg néha vissza is nyal, de amúgy rendben van.
(#2919) Abu85: Amiről még nem szól semmi, minél többet kell számolni a motorban, annál bajosabb lesz a Maxwell, mivel számolásnál nem sokat segít a textúratömörítés.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2909
üzenetére
Kurvára de számít! Persze, a jelenlegi, és közelmúlt DX11-re optimalizált alkotásaiban még jól teljesít a 980. De már megtárgyaltuk, hogy akik félévente vesznek új VGA-kat (ahogy Te is), nekik mindegy, mit fog tudni mondjuk egy év múlva, de nem mindenki így vásárol. Nekem egy ilyen drága VGA-nál sokkal fontosabb 10-30% sebességnél és mondjuk nagyjából 50W fogyasztásnál, hogy mennyi tartalék van a cuccban, aminek komoly jelentősége lehet még.
-
-
HSM
félisten
Félreérted.
Azért emeltem ki így, mivel a "de ebben a tesztben tényleg durva a 980" kijelentés után nem kicsit találtam morbidnak, hogy még gyengébb is a számok alapján minimumban. Igen, tudom, hogy mérési hiba kategória. De ha egálban vannak minimumban, az se változtat a mondanivalóm lényegén. -
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2886
üzenetére
Én itt nem látom az előrelépést.
980:
Average FPS: 107.9
Minimum FPS: 33.6
Maximum FPS: 632.0290X:
Average FPS: 75.7
Minimum FPS: 33.8
Maximum FPS: 203.7A 632FPS-es csúcs kb. csak arra jó, hogy egy pillanatnyi valami alatt durván megnövelje a játékban mért átlag FPS-t, ezzel torzítva a mérését. A minimum FPS, ami sokkal fontosabb lenne, még GYENGÉBB, mint a 290X-en, pedig ott még procituning sem volt.
Ilyen körülmények között pedig nem túl meggyőző az a 107FPS a 75,7-el szemben. Semmire nem mész a nagyobb maximumokkal, ha nem tud egy kiegyensúlyozott minimumot is hozni. -
#2872
HSM
félisten
ricshard444
#2871
HSM
félisten
válasz
ricshard444
#2871
üzenetére
Szerintem ott más gond volt, pl. instabil procituning, rossz indító script, sérült állományok, vagy valami hasonló. Milliószor futtatam minden gond nélkül....
-
#2870
HSM
félisten
ricshard444
#2869
HSM
félisten
válasz
ricshard444
#2869
üzenetére
Én ilyenkor mindig arra gondolok, hogy az rontott el valamit, akinél nem megy.
Rendszeresen futtattam ezt a tesztet minden probléma nélkül. Nem írnám ezt, ha csak 1-1 alkalommal szedtem volna elő. -
#2866
HSM
félisten
ricshard444
#2863
HSM
félisten
válasz
ricshard444
#2863
üzenetére
Én se találkoztam ezzel a fekete képernyős buggal sosem, pedig számtalan driverrel futtattam Sniper Elite V2-t, 5850-en, 7870 XT-n, 7950-en, 280X-en, 290-en is...
-
HSM
félisten
Ja, értem már. De azért az nem egészen úgy volt. Próbáltam én CF-et a "Frame Pacing" csodadriver előtt, és nem volt vele ilyen jellegű gond. Engem ami viszont zavart, az a duplára nőtt input lag (pedig ugye papíron mégcsak nem is nőtt annyit, mint Nv-nél), ami pedig ugyanúgy megmaradt a Frame Pacing csodadriver után is.
-
HSM
félisten
Valahol valami olyasmit is olvastam, hogy az XDMA motor miatt pontosabban lehet "időzíteni" a képkockákat, mint a hagyományos megoldással, amivel igazából szinte lehetetlen optimális megoldást alkotni.
A CFBI "elfogyó" sávszélessége tiszta ügy, meg a könnyebb programozhatóság. -
HSM
félisten
Nem egészen értem, hogy jönnek ide a többkártyás rendszerek régi problémái?
Azok mindig is csak egy hekkelt cuccok voltak, amik nem igazán passzoltak igazából az akkori (jelenelegi) futószalaghoz.
Szvsz egy hardcore gamer messze elkerül bármit, aminek bármi köze van ahhoz, ami AFR néven fut.(#2778) deadwing: A 290-nél az XDMA motor miatt elvileg sokkal jobban tudnak szinkronban működni a kártyák, így a 290-től felfelé elvileg megoldott, hogy ne legyenek ilyen problémák.
-
HSM
félisten
válasz
#35434496
#2691
üzenetére
Haha.... Nem, azt csak a monitoromnak.
De tényleg nem volt vele gondom, nem tehetek róla. Még az se volt, mint korábban a HD 5850-el, hogy egy-két játékhoz kellett várni pár napot a hotfix driverre vagy patch-re a jó működéshez. Én azzal is maximálisan elégedett voltam, 57K-ért vettem 1 hónaposan, 3 év múlva 25K-ért adtam el, és közben mindent remekül elvitt, amit csak szerettem volna. Szerintem elég jó bizonyíték az elégedettségre, hogy ilyen sokáig megvolt. -
HSM
félisten
Az a zerocore... Azt is tesztelgettem, és nálam ment. Rendesen, ventiket leállítva, ahogy kell. Egyszersem volt, hogy ne kelt volna fel. Nekem mondjuk Giga alpok voltak, csak a B85 volt Asrock.
Pedig nekem 20 perc után képernyő OFF, és napi szinten bekapcsol legalább egyszer.(#2678) odorgg: Én azért elég sokmindent játszottam rajta, volt, amit megjelenés után rögtön, és nem volt gondom velük. Persze, minden játékot én sem próbálhattam ki...
(#2683) gainwardgs: Boldog karácsonyt! És legyünk konstruktívak.
-
HSM
félisten
Ezek a monitor kikapcs után vissza nem térő gépek szerintem 99%-ban user errorok, vagy silány minőségű konfigok, gondolok itt pl. gagyi alaplapokra. Nálam aztán mindenféle AMD járt az utóbbi időből, Sapphire 7870 XT, refi 7970, PowerColor "V2" 7950, Sapphire "kéknyákos" 7970, 280X Vapor-X, 280X Toxic, és legutóbb egy Gigabyte 290 WF3, és mindegyik simán visszajött alvásból, zerocore-ból, akármiből. Ja, igen, volt alattuk Z87 lap, Z97 lap, kétféle Z77 lap, B85-ös lap, és köszönték szépen, mindegyik visszajött évek óta.
Bugokkal nekem sok gondom nem volt.
(#2672) gainwardgs: Nem unod még a trollkodást, ráadásul karácsonykor?
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2667
üzenetére
Még mindig jobb, mint amit az Nv művelt a TWIMTBP programjában, mint pl. Crysis 2 halálra tesszelált betontömbök, meg tenger a város alatt, hogy kifingassák mesterségesen az akkori Radeonok korlátozott tesszelálási képességét a Fermikhez képest...
Meg rengeteg csalás a képminőségen. Én még emlékszem rájuk... -
-
#2646
HSM
félisten
#Morcosmedve
#2645
HSM
félisten
válasz
#Morcosmedve
#2645
üzenetére
Várj, várj! FC3?
A BF4 multi volt az alapkérdés...
Az FC3-al annyiból sokra nem megyünk/megyek, hogy ez a prerender beállítás játékfüggő, és ugye ott akadt el a beszélgetés, hogy BF4-nél papíron az NV magas értéket használ, míg a Mantle elvileg jóval kisebbet.Amúgy amit daveoff csinált, az tök jó [link], valami hasonló kéne, látszódjon az egér, hogy mikor nyomod le a gombot, meg hogy mikor látni elsülni a stukkert a képen.
Csak még daveoff videójára se nagyon volt időm alaposan kikockázni.
Ez a fránya vizsgaidőszak...
Ja, igen, grat a fónhoz. -
HSM
félisten
A 970 most nagy húzás volt az Nv-től.
Kis fogyasztás, remek teljesítmény, iszonyat halk gyártói kártyák, kedvező ár, szóval nem csoda, hogy vitték/viszik, mint a cukrot.
Nekem nem jön be ez az olcsósított dizájn meg butított csip az energiatakarékosság oltárán, előbb vennék 780-ast, mint 970-est, de nem mindenki gondolkozik úgy, mint én.A 380X-el egy gond lenne, ellőnék vele a 300-as szériát, igazi csúcsmodell nélkül. Jelenleg ugye azt pletykálják, egy fullos, 3072 shaderes Hawaii lesz a 380X, vélhetőleg egy javított revízióval, de az azért nem szólna akkorát a 980 ellen, szerintem gyorsabb lenne, de fogyasztásban nem lenne kellően nagy előrelépés. Itt szólhatna nagyot a Fiji, és a HBM, kicsit javított architektúra, kis fogyasztású HBM memória, és máris meglenne a lángja is a 300-as szériának, nem csak a füstje.
-
HSM
félisten
válasz
Locutus
#2624
üzenetére
Az első egy évben csak az AMD fog kapni tudomásom szerint HBM-et, az Nv legfeljebb később ülhet fel a vonatra.
Halkan megjegyzem, minden fejlesztés ilyen. Először papíron elterrveznek szép dolgokat, aztán a valóságban általában kicsit kevésbé lesz szép a végeredmény.
Mi emberek már csak ilyenek vagyunk. -
HSM
félisten
A HBM a fogyasztás miatt lehet szerintem fontos. Már a Hawaii 512 bites busza is brutális még a gyári 1250MHz-en is, ugyanakkor a fogyasztása igen magas a sok ramcsippel. Márpedig ha versenyezni akarnak a Maxwell-ek fogyasztás/teljesítmény arányával, netán jobbat letenni az asztalra, akkor kelleni fog a HBM....
A hűtés szempontjából is előnyös lehet, így ugyanis a GPU mellé téve a ramokat egy hűtendő komponenssel kevesebb a PCB-n, ráadásul nem kell állati drága, rengeteg rétegű NYÁK az 512-es busz miatt. Szóval én jó nagyon iránynak tartom ezt. -
HSM
félisten
válasz
Casanova*
#2601
üzenetére
Nézni is rossz....
A G-sync különben sem az elmosódás csökkentésére van, arra ULMB módot kell használni, ami szvsz jobb is ezerszer. Csak sajnos a G-sync-el kizárják egymást.(#2602) deadwing: Pontosan ugyanazt fogja tudni, legalábbis minden rendelkezésre álló infó alapján.
-
#2579
HSM
félisten
#Morcosmedve
#2578
HSM
félisten
válasz
#Morcosmedve
#2578
üzenetére
Nem lehet elrontani.
Csak érdemes videómegosztó helyett sima file-megosztóra tenni, ami véletlenül sem konvertálja össze-vissza. -
HSM
félisten
Az egy hely, ahol igencsak lelassul az AMD DX, és csak maxon, nem általános.
(#2568) daveoff: Ugyan én az elején nem játszottam, de nyártól nem vettem észre lassulást, de tény, hogy esélyes, hogy AMD-nél a Dice és maguk is inkább a Mantle-re gyúrnak BF4 esetén, a DX inkább Nv-re van.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2557
üzenetére
Lehet nem teljesen jön így át, de látni a videón, hogy hol lett lenyomva, és hogy a következőn jelenik meg minden esetben a tűz/fegyvermozdulás. Kicsit keresgélek tuti lett volna szebb kivágnivaló is, de megfelelőnek találtam, ez asszem a második.
A linkedre nem tudom a magyarázatot, de azt megfigyeltem, hogy AMD DX-el ott különösen rossz a helyzet a Shanghai mapon, a torony ledőlése után, szvsz főleg a sok repkedő szemét miatt, megeszi a procit ahogy van. Hogy Nv-nél ott mitől jó, nem tudom, simán lehet, hogy valamit trükköztek ott a részecskékkel, mert tényleg borzalmasan sokminden repked ott a levegőben olyankor, szval inkább az a fura, ha Nv-n nem harap úgy bele a CPU-ba....
High-on amúgy lényegesen kevesebb részecskét pakolt ilyenkor a levegőbe, ott jó is volt az FPS.(#2560) messi6502: Az Anandteches képeket tudom ajánlani:
Átlagos esetben a lag: [link]
És egy input lagra optimalizált gyors rendszerben: [link]
Ami fontos, hogy minél több az FPS, annál hamarabb elkészül egy képkocka, tehát egy része rövidül az input lag tényezőinek. -
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2549
üzenetére
No, ez már egészen használható.
Letöltöttem YT-ról, és sajna egy 15FPS-es állomány jött, amit belassítva azt látni, amit várható volt, hogy látni fogunk... Mikor lenyomod a gombot, még nem látszik semmi, a következő képen pedig elsült a fegyver. Ami 15FPS-el nem is csoda, két kép között 67ms telik el.... Ugyanakkor azt is jelenti, hogy biztos nem katasztrófálisan rossz a helyzet. Így fest kikockázva, kicsit megvagdosva, ez 3 közvetlenül egymást követő kocka:
Elsőn közelíted a gombot, másodikon lenyomod, harmadikon látszik a torkolattűz. Kb. ugyanez a többi lenyomás is, végignéztem.
Sajnos nagyon kéne legalább 60FPS, hogy okosabbak legyünk...(#2550) deadwing: Ú, jajj.
El is felejtettem. Nálam szerencsére ezzel nem volt gond, mikor a 280X-eken tesztből ki-be kapcsolgattam a CF-et....(#2551) Abu85: Túlzol... Profi méréshez 1000FPS kell, de nekünk "falura" megfelelne szvsz tökéletesen egy 120FPS-es is. Sőt, első közelítésnek én egy 60-assal is kiegyeznék.
(#2554) Abu85: Aki 30FPS-el képes élvezni a játékot.... Az izé, szerencsés, mert olcsón megússza a VGA-vásárlást.
Én nem vagyok szerencsés. -
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2537
üzenetére
Ez tök jól néz ki, csak azt nem méri, amiről beszélünk.
Akkor jó, ha a kamera egyszerre veszi az egered, és a monitort.
PL. ahogy itt is látszik akamera, és a kontroller is, a végén lassítva remekül látszik a dolog: [link]. Bár szerintem ez csak egy sima 30FPS-es kamera.
A Webkamod is jóféle, de az is max 30FPS-t tud 720P-ben, nem erre készült.(#2540) gbors: Nos, az a nagy helyzet, hogy még sosem mértem meg, pontosan mi az az input lag, amivel jó játszanom, és mi az, ami már zavar, tehát magam sem tudom, 49 és 73ms-et mennyire éreznék jónak, rossznak, de abban egészen biztos vagyok, hogy egyik másfélszerese a másiknak, ami szignifikáns difi. A másik, amit biztosan tudok, hogy a CF engem minden játékban kiborított a +1 képkockányi input lagjával szűk 60FPS körül, ami pedig mindössze +16-20ms.
Pedig ha ezt tudom előre, csináltam volna egy 60FPS-es videót (mármint a Canon 550D-mmel 60FPS-es 720P-s videón rögzítve azzal a 70-100 FPS-el, amin játszottam/teszteltem őket, a saját gépemen, monitoromon, stb) Mantle vs. DX input laggal, de már nincs meg az asztali gépem és a 290.
Akkor lennének konkrét számok, amiket össze lehetne hasonlítani. Ami az AMD-s DX implementációt illeti, nem hinném, hogy drasztikusan rosszabb lenne, ha pedig mégis, akkor nyilván már rég kiszaglászták volna, az Nv-é miért jobb, és megcsinálták volna ők is....
(#2539) deadwing: Nincs véletlen a közeledben/baráti körben véletlen egy 60 vagy 120FPS képességű fényképező, kamera, vagy mobil, vagy bármi?
A gyors monitor és a 290 nálad már adott...(#2543) daveoff: A szándlkod díjazzuk, eddigi fáradozásod köszönjük.
Grat a ranghoz! (#2545) daveoff: Nem csak a monitor input lagja van ám ott, a panelnek is váltania kell, a DVI-on is át kell szaladjon az adat... Ez az összemixelés így sehogysem jó, a kamera képe is késhet a felvétel ideje sem egzakt, nem jó így, teljesen kiszámíthattlan, mi mikor történik. Ha egy kamerával veszel fel kívülről, ott eltűnik a kamera késleltetése, mint probléma, mert a rögzítés azonos pillanatot rögzít a monitoron és géren, és az fogja megmutatni a teljes lagot az egértől a monitorod válaszáig.
-
HSM
félisten
1. pontodra... Kicsit bonyolultabb a számolás.... Nv-n a 980-on durván 30%-al magasabb az FPS a tesztek, beszámolók szerint, tehát Mantle és 100FPS 10ms késleltetés 1-es prerenderrel, míg az Nv 5-el és 130FPS-el 38ms, tehát durván 28ms-el mérnénk többet. A Titánon mért, vélhetőleg még a 3-as prerenderrel készült teszten 82FPS-mellett ~73ms lagot mértek, tehát ebből 36ms lehetett a prerender sara. [link]
Ha ebből indulok ki, akkor a ehhez képest a Mantle 24ms-el jobb, ha minden más változatlan, ami hát elég komoly difi, 49ms vs 73ms azonos 82 FPS mellett, ami megmagyarázhatja az általam a szintén 3-as prerenderű AMD DX-hez képest mért komoly javulást.A 3. pontra reagálva van egy fontos extra kérdés, miszerint a Mantle az API overhead-et is csökkenti, tehát elméletileg lehetséges, hogy a CPU-s ciklus is hamarabb lefusson, mint a két DX-es esetben, hamarabb elkészüljön a renderelésre kész állapot, tehát simán mérhetünk mégkisebb input lagot, nem feltétlen jelentené, hogy 5 felettit használ az Nv, az tényleg nagyon durva lenne azért.
Az utolsó részre reagálva... Bármi miatt is érzékelhető a különbség, van. Márpedig ha a DX okozza, nem is a prerenderer, akkor ott az Nv-k is érintettek, nem csak az AMD-k szvsz...
-
HSM
félisten
válasz
#35434496
#2531
üzenetére
Na persze. AMD-n szarul megy a Dx 3-as prerenderrel, de a Maxwell-eken a Mantle-t is beelőzi 5-ös prerenderrel az Nv.
Nem érzel semmilyen input lagot, oké, mihez képest? Ez tipikusan olyan, amit ki kell próbálni, hogy ráérezz. Nem tudom, miért agymosás, hogy kipróbáltam a Mantle-t, és miután kipróbáltam, teljesen le voltam döbbenve, sőt, kicsit fel is háborodtam, hogy sehol a kerek-e világon nem írt erről senki sem, hogy Mantle-vel mennyivel kisebb az input lag, mindenhol a tesztekben csak a nyomorult FPS-ek virítottak, hogy alig gyorsabb.
Pedig ha korábban tudom, inkább rászántam volna egy fél napot a win8 upgrade-re, mert hónapokig DX-en toltam, mert win7+i5 alatt laggos volt a BF4 valami miatt, én meg sajnáltam az időt pár FPS-ért windózt frissíteni.
A korábbi állapotokban pedig annyira akadozott, hogy nem lehetett normálisan tesztelni sem, mert kb. 1 perc után agyvérzést kaptál a kb. egymásodperces beakadásoktól.... -
HSM
félisten
válasz
#35434496
#2527
üzenetére
Én látom szabad szemmel a difit AMD DX és Mantle között, ami van, az nem kevés. Én mindig érzékeny voltam erre, mindig igyekeztem gyors, kis késleltetésű kütyükkel körbevenni magam. Ugyanakkor többen nem vettek észre SEMMIT ezen két mód között sem. Én ebből arra következtetek, vagy nem érzékenyek erre, vagy túl gyenge a többi hardverük, hogy kijöhessen a különbség.
Nv DX-et nem volt még módom tesztelni, de előre leszögezném, nem hiszek a csodákban.Ahhoz tudnám hasonlítani ezt az input lagos dolgot, mint kocsikban/motorokban az "elektromos" gázpedál. Ott sincs felháborodás, hogy nem azonnal reagál, mégis hatalmas a difi, a bovdenesen húzol gázt és azonnal megindul, az elektromoson meg húzol gázt, kis gondolkozás, rossz esetben meg is torpan, és csak utána indul el....
Nyilván, a durva szélsőségek ott is kapják a savat, de a kevésbé gyenge megoldások már nem.... -
HSM
félisten
Persze, teljesen logikus, egy vacak, alapvetően egyszálú API, gigantikus overhead-el. Kész csoda, hogy egyáltalán ilyen dolgokat hoznak ki belőle a fejlesztők, amit.
A gond csak az, hogy sokan nem látják a zöld szemüvegüktől, hogy mennyire nem csak az FPS, ami számít, és mekkora gát manapság, hogy még mindig ez a fő API PC-n... -
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2509
üzenetére
Mi lenne, ha úgy gondolkoznál, hogy a fejlesztő csapatnak van X pénze és Y ideje, ahogy mindenki másnak. Ebből az időből neked, mint felhasználónak is állatira nem mindegy, hogy a DX11 renderer bugjait kell irtani, és összeszenvedni a játékot a driverekkel, ne omoljon össze, vagy ezt a rengeteg időt hasznos fejlesztésekre lehet költeni.
Mondok egy példát... Mennyit kellett várni egy normális hitbox-ra? Fél évet? Mindenkinek jó lehetne, ha nem ilyen hülye kompatibilitási marhaságokra megy el a fejlesztők ideje a lényegi karbantartás és fejlesztés helyett. -
HSM
félisten
A gyorstárak kvázi duplázása egyszerűnek tűnhet, de korántsem az, legjobb tudomásom szerint gyakorlatilag új csipet kell tervezni. Persze, a fő alkotóelemek adottak, de akkor is irdatlan munka és költség. A drivereket is egészen máshogy kell paraméterezni a megváltozott méretű tárakhoz. No mindegy, meglássuk, kihozzák-e desktopra, vagy nagy Maxwell jön...
(#2492) players111: De te nem is játszani veszed, hanem fagyasztanai és rekordokat döntögetni.
-
HSM
félisten
Eddig mindig az asztali csúcskártya voot a hpc csúcskártya. Most elég furcsa, hogy a Keplert kezdik tuningolni egy olyan piacra a csodamodern Maxwell helyett, ahol az egyik legfontosabb tupajdonság az energiatakarékos nagy teljesítmény. Ha oda nem Maxwell megy, két dolgot jelent. Vagy nem lehet jól felskálázni, vagy még seholsincsenek vele, nemhogy készen.
A trollkodós burkolt rágalmazásodnak semmi helye itt a fórumon. Vagy beszélj normális szakmai hangnemben, vagy ne írj. Legalábbis nekem. -
#2468
HSM
félisten
gainwardgs
#2466
HSM
félisten
válasz
gainwardgs
#2466
üzenetére
Csak aztán nehogy Kepler legyen az áhított 980 Ti-n.
[link] -
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2454
üzenetére
Nem jobb, másmilyen. Ha kellően gyorsabb vele a kártya, akkor nem jelentkezik a nagyobb input lag (pl 100FPS 3-as prerenderrel 30ms lag GPU-oldalról, 140FPS-nél 5 képkocka 35ms, tehát elég hasonló nagyságrendű), viszont jelentkezik a nagyobb FPS miatt részletesebb mozgás-megjelenítés.
Itt a GeForce.com is világosan le van írva a BF3 tweak guide-ban: "RenderDevice.ForceRenderAheadLimit 0 - This setting controls the number of frames prepared by the CPU before being processed by the GPU. You can try values of 0, 1, 2 or 3 - higher values may improve FPS but can decrease responsiveness, while lower values do the reverse. In experimenting with this on my system using the performance overlay (see above), I found that as the value increased to 3, CPU spikes became more frequent. Smoothest performance was at 0 or 1, but this can vary from system to system."[link]
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2451
üzenetére
Azért használ 3-at, mert azzal kisebb a késleltetés, és ennyit kértek a fejlesztők. Ugyanakkor 5-el több az FPS, hiszen több műveletet tud a driver átlapolni a GPU-n, de nyilván magasabb a késleltetés. 1 pedig a legideálisabb, de ahhoz nyilván Mantle kell (vagy bármilyen low-level API), különben nem fog jó sebességet adni egy ilyen bonyolult játéknál.
Ha Abu85 nem említi ezt, akkor csak simán értetlenül állnék a 980 sebessége és kisebb CPU-terhelése mellett, így viszont tudom, honnan ered.
-
HSM
félisten
Lejárt a szerkesztési idő... 4*4GB ram, természetesen. A procit nem is nagyon láttam 100%-on, a maximum 90% körül volt, az átlag 80 körül, 64 fős pályákon, mindig megsasoltam a HWiNFO-t a játék végén.
Ez pl. egy BF4 alatti mérés a CPU-ra, a diagrammon a legeslegvége kivételével éles játék van: [link]
Felül látszik a GPU-usage-nél, meddig. -
HSM
félisten
válasz
Casanova*
#2445
üzenetére
Nem.
Nálam 900Mhz-re volt belőve a kártya, -20mv Offset, de kimaxolva a power limit, és így evett a gép BF4 Mantle közben konnektorból 280-300W-ot, egy CPU-t is rendesen dolgoztató fullos 64 fős Conquest mapon. Ja, és az i5 4690K-m is húzva volt, 4400Mhz-re, és a ram is 4*4GB 2133Mhz-en járt. Én nem ezt nevezem "fűtés"-nek. Ez pedig a hőfokok egy menet alatt: [link].
Melegnek se mondanám, pláne, amikor némelyik 970 ilyen 100 fokos VRM-ekkel szaladgál...Nem minden AMD. Tisztában vagyok vele, hogy voltak időszakok, amikor csapnivaló volt bizonyos szériák drivere, de azokat én messze elkerültem akkor. A 6900-asok driverei se voltak túl jók az elején, a 7970 és GCN driverek is betegeskedtek az első évben, ugyanakkor mindkét széria alatt egy 5850-em volt, ami erőben bőven elég volt, driveresen pedig teljesen jó.
Mire 7900-asom lett bő másfél éve, már nyoma sem volt driveres gondoknak. Előtte pedig 4890-em volt, ami szintén szépen vitt mindent, egy GTX260-at cseréltem rá, éppen a csapnivaló, számomra használhatatlan, instabil driverei miatt, egy hét után távozott tőlem, pedig remek kártya volt a drivereit leszámítva.Az Advance Warfare nincs meg, nem játszottam vele, szval nem tudom, hogy ment volna.
(#2446) hpeter10: Megtérés legfeljebb az lenne, ha újra Nv-t vennék. Ez inkább most egy átmeneti mellékvágány, ami a játékos karierem illeti.
(#2448) daveoff: Ez tény és való, nálam is sokáig felejtős volt a Mantle, mert nálam az i5 és win7 alatt olyan giga-laggok voltak, hogy teljesen játszhatatlan volt, win8-ra meg nem volt időm áttérni.
Viszont nem pár hónapja jött egy patch, amivel bár pici laggok maradtak, de már játszható, nem túlzottan zavaró mértékben, no, akkor tértem át.
Amikor leírom, mi a legvalószínűbb magyarázat, hogy Nv alá miért elég gyengébb proci DX alá (3 vs 5 képkocka prerenderer) akkor mindig le vagyok oltva, szóval az utolsó kérdésedre nem válaszolok.Nálam a gyengébb proci sem nagyon játszott, 4,4Ghz-en az i5 4690K és alatta *4GB 2133Mhz CL11 ram azért igencsak harapós cucc.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#2440
üzenetére
Igen, mindig itt akadunk el. Én tapasztaltam valami nagyon durván jó dolgot, Te pedig semmit a Mantle-val, és fogalmunk sincs, mi az oka.
Nem tudom, még talán az lehet, hogy nálad a refi 290X throttlingolhatott a hőfok vagy áramfelvétel miatt, nálam beton stabil FPS-ekkel futott a játék, pedig csak 900Mhz-en ment a sima 290-em, viszont +50% power limittel, és azt beton stabilan tartotta is.(#2442) Casanova*: Köszönjük, Emese.
(#2444) hpeter10: Ez igaz. Bár elég sokáig refije volt a 980 előtt, ha jól emlékszem. De mondom, csak próbálok gondolkozni, nála miért nem hozott semmit a Mantle, amikor nálam meg rengeteget. Nyilván furcsállom....
-
HSM
félisten
válasz
Laja333
#2411
üzenetére
No igen, és 5Ghz-es 6-magos procival, négycsatornás 2400Mhz ramokkal, kérdezem én, akik ilyen VGA-t vesznek, hány %-uk rendelkezik ennyire erős vassal? A többségnek jóval gyengébb, négymagos i5-i7 van vagy még az se....
(#2417) daveoff: A te szempontodból fogalmam sincs.
Az én szempontomból viszont akkora előrelépés volt a 290-esen a DX-hez képest a Mantle BF4-ben (pedig 80-100-ról 70-90-re esett vissza az FPS, mert emeltem a képminőségen is), hogy eszem ágában sem lenne bármilyen más Mantle-képtelen VGA-t kipróbálni, engem annyira meggyőzött. Nem az FPS, hanem a közvetlenség miatt, amit nyújtott.
Tudom, ezt beszéltük már máshol, hogy nálad nem volt észrevehető eltérés a Mantle-vel, amit én lassabb monitorod számlájára tudok csak írni. Nálam a Dell P2414H 60 helyett 72Hz-en ment, és a panelja is észrevehetően gyorsabb, nekem is U2312Hm volt előtte. Bár amennyi revízió van ezeknél, lehet darabonként is eltérő sebességűek, ahogy van akinél megy a 72hz, van akinél nem.(#2428) daveoff: "Miért van ez, hogy procilimites helyzetben DX alatt az NV ennyivel jobban telejésít? "
Abu85 információi szerint a BF4-ben a 980-ak 5 képkockás prerendererrel dolgoznak, míg az AMD csak 3-al, ami elég komoly könnyítés lehet a CPU szempontjából. Ez megmagyarázza azt is, miért tudja a Mantle szintjét hozni, és azt is, miért tűnt olyan szuper-közvetlennek a Mantle-n nekem a játék, mivel az csak 1 képkockás prerendert használ.(#2433) gbors: A Mantle alatt a nagy fék, hogy itt az Nv Mantle tudás nélkül, márpedig amiatt úgy kell megírni a játékot, hogy a DX-et se fektesse túlzottan ki az Nv kártyák alatt, így pedig csak korlátozottan fog tudni villantani, bár szerintem csak idő kérdése, mikor jönnek rá komolyabb opciók.
-
HSM
félisten
válasz
daneeeeee
#2301
üzenetére
Maradjunk annyiban, hogy a linkelt képeken szinte semmit nem látok különbséget, viszont játék közben 10m-t nem tudok menni FXAA-val, hogy ne forduljon fel a gyomrom a látványtól, AA nélkül is sokkal jobban tetszik a kép, viszont SSAA-t rákapcsolva gyönyörűen eltűnnek az élek, és valahogy szebb lesz az egész.
Sajnos letöröltem a régi mentéseim, így csak nagyon az elejéről tudnék képet lopni, ott azért annyira látványos különbség nincs, a világosabb, nagyobb tereken jobban átjön.
-
HSM
félisten
válasz
t72killer
#2232
üzenetére
Amennyire emlékszem a Starcraft2-re, nem használ 2-nél több magot, tehát a HT csak árthat egy i7-ben. Viszont a szénné húzás az nem 4,3, hanem mondjuk 4,8Ghz környékén kezdődik nálam.
Az i5 4690K-mon a 24/7 beállítás a 4,5Ghz, pedig kupaktalanítva sincs és csak egy olcsó léghűtés van rajta....
A 780 Ti pedig ott vana 290-ek nyakán, ahogy lennie kell, pedig a zokni gyári órajelein megy, 876Mhz+boost egy vicc annak a kártyának. 
Azért én reménykedem, hogy nem ez lesz az AMD sorsa.
"
Emiatt kalapot emelek amúgy előttük. Ugyanakkor nem vennék tőlük kártyát, lásd pl. a 4GB náluk 3,5GB a 970-esen esetét. Gondolhatod, hogyan áll egy ilyen cég a vásárlóihoz. De említhetném a G-syncet, PhysX-et, GameWorks-ot meg még pár dolgot...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Azok mindig is csak egy hekkelt cuccok voltak, amik nem igazán passzoltak igazából az akkori (jelenelegi) futószalaghoz.
Ez a fránya vizsgaidőszak...
El is felejtettem. Nálam szerencsére ezzel nem volt gond, mikor a 280X-eken tesztből ki-be kapcsolgattam a CF-et....
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Crimson Desert
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Kerékpárosok, bringások ide!
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- Milyen okostelefont vegyek?
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B550 R5 5600 16GB DDR4 512GB SSD RTX 4060 8GB Zalman S2 TG be quiet! 500W
- Lenovo ThinkPad T14s Gen 2 i5-1135G7 16GB 1000GB FHD 1 év garancia
- Kihagyhatatlan ajánlat! Lenovo ThinkPad P14s Gen 5 Ultra 7 165H (vPro) 32gb DDR5 ram RTX500 ADA 3K
- ÚJ AKKU! Ár/ÉRTÉK BAJNOK! Dell Latitude 5330 i3-1215U 6mag! 16GB 512GB 13.3" FHD 1 év gar
- Apple iPhone 12 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest