Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz
Puma K
#32088
üzenetére
Nem tudom feltűnt-e (úgy tűnik nem), hogy idézőjelbe tettem, hogy -> első ránézésre "nem is túl szép" <-.
Én nem kívánok itt ízlésekről vitatkozni, számomra grafikailag sokkal látványosabb a megvalósítás, mint a Total Warhammer. Az se csúnya persze, de amit írtam, számomra már elképesztően illúziórombolóak az üvöltő DX11 korlátok.
Tényleg hatalmas bukás volt a DX10, anélkül most mégis mi lenne? Abból vitték tovább a dolgokat a 11-be...
Gyakorlatilag a DX10 fejlesztései a DX11-ben "értek be".
Igen, a DX10.1 gyakorlati haszna nem sok volt, mert akkoriban nem sokaktól kapott támogatást, ugyanakkor a benne bevezetett megoldásokat ma kb. mindenki használja a DX11-ben.Ami a konzolokat illeti, igen szvsz az is baj, hogy ennyire csirke CPU került beléjük, ez is komolyan gátol bizonyos fejlesztéseket.
-
#32069
HSM
félisten
cskamacska
#32067
HSM
félisten
válasz
cskamacska
#32067
üzenetére
Na-na... Ezeket a dumákat már a BF4-nél is hallottam... Minek a Mantle, amikor DX11 alatt is megvan a sebesség... Igen, az FPS nagyjából megvolt, de mégis máshogy hatott Mantle alatt. A Battlefront 2-t nem ismerem, de ezek után azért szkeptikusabb vagyok az ilyen kijelentésekkel.
Ami az Ashes of the Singularity-t illeti, azért ott elég komoly dolgokat megvalósítottak, még ha első ránézésre "nem is túl szép". A Total Warhammer nekem túlzottan nem tetszik grafikailag, nagyon ügyesen játszanak a LOD-al, de szinte üvöltenek a DX11 korlátok.Ami a "specifikus" optimalizálásokat illeti, azok régóta természetes dolgok, a gyártók általában maguk is beleturkálnak pl. a shaderekbe, és kicserélik saját, optimalizált kóddal.
Ami a DX12 címeket illeti, ott még mindig a probléma, amennyire én látom, hogy senki nem meri bevállalni, hogy nesze, egy DX12 only cím... Nem elég nagy a piaca. Ameddig pedig a DX11 alapú motorba van csak beleeszkábálva egy DX12 mód, addig biztosan nem fog eljönni a csoda.
Én amúgy nem vagyok meggyőződve róla, hogy a DX12 a mai formájában a jövő, de abban biztos vagyok, hogy a DX11 már komoly korlát ma egy top címnél. -
#32066
HSM
félisten
Petykemano
#32065
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#32065
üzenetére
Haha.... Olyan irigy lettem a sok FPS-re, hogy az R9 290X-em helyett vettem egy R7 250X-et.
A vicc az egészben, hogy ahhoz képest, mennyi pénz maradt a zsebemben a képminőség sem lett olyan drasztikusan rosszabb és az FPS sem.
70-80FPS-es szalad rajta a BF4 FHD mediumon, ahogy a StarCraft 2 is, nekem ennyi éppen elég, főleg 10K HUF-ért. 
Komolyabbra fordítva a szót, már évek óta zavar ez a dolog, hogy nem látom, hogy szebbé vagy lényegesen jobbá váltak volna a játékok. Pedig mikor elkezdtem játszogatni a gépen a 2000-es évek elején, na, ott évről évre jöttek a szebbnél szebb és jobbnál jobb címek, de még az 5850-es Radeonom idején is. Mindig volt valami, aminél elmondhattuk, hogy wow, ez igen. Ehhez képest ma meg inkább a rókabőrök jönnek áttörések helyett. És "jósgömbös fancy" fejlesztések nélkül ez még nagyon sokáig nem fog változni, mert a jelenlegi koncepció eléggé ki van már maxolva, és lassan eljutunk arra a pontra is, hogy már a gyártástechnológiai váltások sem fogják tudni erőből megoldani a problémákat.
-
-
-
HSM
félisten
válasz
Puma K
#32054
üzenetére
Pl. [link]
2013 évvégi, de a mai napig aktuális témákat tárgyal, meglehetősen részletesen.De ugyanígy nem véletlen építette be a Mantle-t anno a BF4-be a frostbite csapat. A DX11 leképezőjük foltozgatásával, szénné trükközve mindent sikerült egy-másfél évvel később utolérniük vele az alap Mantle leképezőjüket...
Egyik csapat sem éppen kispályás.(#32055) RareParrot: Igen, az egyik kedvencem. Pay2win....
És itt alapjaiban véve nem a mikrotranzakciós modellel van bajom, hanem ahogy néhányan ezt érvényesítik. -
HSM
félisten
válasz
Puma K
#32052
üzenetére
"Az nem az Nvidia sara, hogy nincs mit kiszolgálni a jelenlegi szinttől jobban."
Aham, azért panaszkodnak a fejlesztők a szoftveres korlátokra már kb. 2012 óta.Igen, pont így jár el az AMD is. Ahol helyt kell állni, hozzák a hardvereket. Beágyazott vezérlők, APU-k, GPU-k, ugyanúgy szerverek (sőt, játék streamingre kb csak a GCN megfelelő jelenleg) és professzionális piac.
A játék piacon nem állnak csak úgy, ahogy ideális lenne. -
HSM
félisten
válasz
TTomax
#32049
üzenetére
Ezek a +60%-ok arra jók, hogy a játékokban ugyanabban az 5 éves grafikában gyönyöködhess 3 generációval később, csak már FHD helyett 4K-ban. Elhiszem, hogy ez valós "piaci igény", de nekem ez siralmas.
Én fejlődést szeretnék látni, nem jól előadott egyhelyben állást. Ehhez pedig igenis kell(ene) a hosszú feature lista.
-
HSM
félisten
válasz
Televan74
#32043
üzenetére
A zöldeknek jó az, ami van. Minden évben csiszolnak rajta egy picit, és letarolják vele a piacot. Csomó mindenre nincs válaszuk, de mivel övék a piac nagy százaléka, így a játékfejlesztők is erősen hozzájuk igazodnak. Nem lehet olyan dolgokat bevezetni, ami a piac 80%-án nem menne jól.
(#32044) Shkiz0: Lehet, én gondolom rosszul, de én a lényeges előrelépéseket éppen a piros oldalon látom továbbra is. Nagyon jól sikerült a HBCC (zöld válasz: tegyünk rá több ramot, pff), nekem igencsak szimpatikus elgondolás a shader futószalag megreformálása is, komoly potenciál lehetne a már generációkkal korábban bevezetett preempcióban is, illetve a hang DSP-kben is, és a Vulcan API-t se felejtsük el, ami gyakorlatilag egy kicsit átdolgozott Mantle leszármazott. Lehet sorolni, mit láttunk a másik oldalról, hasonló súlyú fejlesztéseket, nem lesz hosszú a lista.
Ugyanakkor azzal, hogy a zöldek nem lépnek ezekbe az irányokba, és az emberek is inkább a generációnkénti azonnal látható 10%-okra szavaznak, így ez eléggé beveri a reformok koporsójába a szeget.... -
HSM
félisten
válasz
lezso6
#32035
üzenetére
A GCN2, a Hawaii bőven hozott 25-30%-ot a Tahiti-re, de van ahol ennél többet is.
Ott semmi baj nem volt a skálázódással.Illetve a Vega-t sem nevezném "pofáraesés"-nek, de tény, hogy most még nem azt hozza, amit hozhatna a számok alapján.
Amúgy ami az arányokat illeti, azért itt az is kérdéses, mennyire szólhatott itt bele a dolgokba a játékok fejlődése. Gondolok arra, nyilván volt egy elképzelése az AMD-nek arról, merre fognak fejlődni, és ahhoz lőtték be az arányokat. Kérdés, hogy itt a tipp volt megalapozatlan, vagy csak egyszerűen más irányba ment a szekér.
(#32029) Shkiz0: Én máshogy gondolom. Szvsz a jelenlegi elavult szoftveres környezetet kéne alaposan átreformálni/kukába dobni, és azokat a hardvereket is kukázni, amik erre vannak optimalizálva. De nyilván a játékosok nagyrésze nem fogja hirtelen ezt meglépni, tehát marad a helyzet, ami volt eddig is. Állunk egyhelyben.
-
HSM
félisten
Nem lett volna egyszerűbb egy valag lóvét és dokumentációt küldeni a srácnak, hogy kijavítsa a hibákat, és mindenki örült volna? Kb. hősi státuszba emelkedhetett volna az AMD....
Most ehelyett a valag lóvét abba a használhatatlan vacakba rakták, amivel az 5 éves kártyámat se tudom olyan alapszinten OC-zni, minthogy a két fő órajel beállítása.
A 290X-emen is használhatatlan volt a wattman, a 250X-en is az egy évvel később. Ez viccnek is rossz. -
HSM
félisten
-
HSM
félisten
"mert egyre inkább gyári szintre emeli a felkínált szolgáltatásokat az AMD, ami a gyártóknak jobb, mert nem garázspista írja, hanem egy garanciát vállaló cég."
Aham...
Az MSI Afterburner "garázspista" által fejlesztve éveken keresztül (minimum 4-5) megbízhatóan, igen hasznos szolgáltatásokkal, széleskörű személyre szabhatósággal, rengeteg monitorozási lehetőséggel működött, akár a 7950-emen, akár a 7870XT-men, akár a 290-eseimen.
Ehhez képest most jött ez a watt-csoda durván egy-másfél éve, amiben a személyreszabhatóság alulról súrolja a nullát, a szolgáltatáskínálata egy vicc, a monitorozás történetesen használhatatlan benne, cserébe még nem is stabil. Másfél év fejlesztés alatt eddig jutottak. Gratulálok, így kell profin csinálni a gyári támogatást. Maradnék inkább garázspistánál. Fun fact: legfrisebb driverekkel friss win10 alatt ha csak egy Mhz-et is arrébb húzok az R7 250X-emen nem fix 60Hz-es képfrissítés mellett, akkor elkezd vibrálni a kép. Ez aztán a szuper gyári OC támogatás.
És ez egyértelműen a driver sara, mert 60Hz-en vígan megy, illetve gyári órajelen akár a multimonitor, akár bármilyen frissítési frekvenciát jól kezel. Na, ilyenkor mire megyek a garanciámmal? Semmire... A régi API-n Afterburnerrel semmi ilyen gondom nem volt. -
HSM
félisten
Akkor mit szólnál a 290X --> HD 7770 downgrade-emre? Negyed olyan gyors sincs és elvagyok vele.
(#31796) TTomax: Teljesen félreértelmezted a mondanivalóm.
Ha most 30%-al gyorsabb kártyát tudnak gyártani ugyanakkora, vagy kisebb költséggel, miért ne? Aki most vesz, ennyivel gyorsabb kártyája lesz. Plusz ne felejtsük el, hogy a Vega tud még okosságokat a Fury-hez képest, 4 helyett 8GB ram, + HBCC, hogy csak a garantáltan már ma is működő dolgokat említsem. -
HSM
félisten
A bányászat bármikor a visszájára fordulhat, lásd a Hawaii esetét, amikor a bányászathoz igazodva többet gyártottak belőle, aztán hirtelen visszaesett a bányászat, elárasztották az aprót az ex-bányász kártyák, és brutál mennyiségű eladatlan kártya maradt a polcokon... Ezt érthető módon nem akarják újra.
Már párszor céloztam rá, hogy egy plusz gyártósor létrehozása egy GPU-hoz nem éppen filléres tétel. Nem kockáztatnak, ami a piaci helyzetüket elnézve maximálisan érthető."elvből nem veszel olyantól karit akinken a gamer piac a fontosabb"
Aham.
Maga a gamer társadalom jótevői a zöldek. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#31785) ÁdiBá: Nekem tavaly még a 290X is maximálisan megfelelt. Most pedig meglepően jól elvagyok egy HD 7770-el. Még a BF4 is közepes grafikán kb. lefolyik a monitorról.
10K-s kártya.
Persze, ha valaki magasabb beállításokon akar játszani, azért egy Vega 56/64 is elég korrekt teljesítményt kínál. Nem hiszem, hogy az a 20-30% váltaná meg a világot, amivel egy 1080Ti többet tud.(#31786) Z_A_P: A probléma, hogy mivel egy csomag a GPU és HBM, így HBM nélkül GPU sincs.
-
-
HSM
félisten
-
#31683
HSM
félisten
->Raizen<-
#31679
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#31679
üzenetére
Nem nyert.
De tény, hogy most nem a VGA nálam a prioritás. A 290X-em is ezért ment az apróra. StarCraft2-zni ez a kis apró vacak is untig elég. És még erre se nagyon marad időm a legtöbbször. -
HSM
félisten
válasz
FLATRONW
#31107
üzenetére
Azért tegyük gyorsan hozzá, hogy először csak a sima 780 volt, ami jobban meg volt vágva, mint az eredeti Titan. Utána mikor jött az R9 290 sorozat, azokra válaszul adták ki a fullos 780Ti-t és fullos Titan-t, asszem Black néven. Ott nem kellett vágni a 780-ból, mert a 3GB memória alapból adott neki némi korlátot a 6GB Titanhoz képest.
-
HSM
félisten
A kisebb feszültség oké, de magasabb órajelen... Az alsó hűtés pedig a PCB-n keresztül hűti a felső ramokat is, amik ráadásul könnyebben szellőznek. Szval sejthetően határeset velük a psszív üzem.
A táblázat teljesen relevánsnak tűnik nekem is. Ezek alapján viszont gyakorlatilag csak a GPU-nak és memóriáknak van jelentős szerepe a kártya előállítási költségében, illetve az extrább hűtések tudnak még dobni rajta. Nagy kérdés, mennyire drága pl. a GDDR5X mondjuk egy HBM2-höz és macerásabb összerakáshoz viszonyítva.
-
HSM
félisten
A 1080Ti-s PCB képeken azért csak ott figyelnek a hűtők/hűtőpárnák, tehát ráteszik a gyártók. Hogy kell-e, erről innentől szerintem kár vitázni.
Az 512-es kártyák ellenérve mindig is az volt, hogy drága a kivitelezés, igaz, ennek csak egy kis része a NYÁK. Ahogy a 384 bites NYÁK is tipikusan drágának számít, mert rengeteg kivezetést kell elvezetni, amihez sok réteg kell, kérdés, hogy a GDDR5X mennyire bonyolítja a helyzetet esetleges speciális árnyékolási igényekkel.
Igen, a durva VRM egészen biztosan nem olcsó a mostani VEGA kártyákon. Ezen én is vakargattama fejem, minek teszik rá pl. a VEGA56-ra a vizes Vega fullos atomdurva tápkörét fele fogyasztáshoz, nem tűnik túl racionális lépsnek. -
-
#30857
HSM
félisten
Petykemano
#30854
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#30854
üzenetére
"azért nem gyártanak többet (polarist)"
Az egyik fele ez, hogy nem akarják feltölteni a raktárakat a Vega11 érkezése előtt, a dolog másik fele, hogy egy gyártósort nem lehet csak úgy a semmiből felhúzni, meglehetősen költséges a csipgyártáshoz szükséges kellékek legyártása is, ami egyáltalán nem profitábilis, ha nem társul mellé kellő volumen. -
#30703
HSM
félisten
cskamacska
#30700
HSM
félisten
válasz
cskamacska
#30700
üzenetére
Kíváncsi leszek, erre mit fognak szólni az "i5 mindenre elég" fórumtársak.
(#30702) Attix82: Bizony.
És egy jóféle B350 lap sem drága alá, az külön pluszpont. -
#30672
HSM
félisten
cskamacska
#30671
HSM
félisten
válasz
cskamacska
#30671
üzenetére
Jó, de ami elsőnek jön ki, az még aligha optimalizált cucc....
Ennél már láttunk sokkal jobbat, pl. már a BF4 Mantle módja sokévvel ezelőtt is szuperül hasított megfelelő vasakon. (Igaz, csak 5 szálon, de az se rossz szvsz.)Az, hogy az FX8350 kikap az i3-2100-tól egyetlen dolgot jelez biztosra, hogy valami katasztrrófálisan el lett szúrva ennél a friss ropogós első bindless (?) játéknál.
Normálisabban skálázódó programokban az FX-nek úgy kellene mennie, mint amit a Crysis3-nál látunk, hogy valahol a 2600K i7 magasságában.
-
HSM
félisten
válasz
erer1000
#30666
üzenetére
Igazából megválaszoltad magadnak a kérdésed.
"nincsen optimalizálva 8 szálra a program?"4 szálra még viszonylag könnyen megírható a program, hogy jól skálázódjon (egyet elvisz a DX11, marad 3 a játéknak), viszont 8 szálnál már sokminden beleszól, pl. a DX11 skálázását sem könnyű olyan magasságokba megvalósítani, és ha a DX11 rajzolós szála kimaxolódik (egy szál) akkor hiába van még 7 másik processzormag a CPU-ban, ott nem fogja tudni kihasználni őket. Ez egy komoly fejlődés a DX12 alatt, hogy ott már nem olyan nehéz az API skálázódását megoldani sok szálra. Persze, ott is el lehet szúrni a motort, de a lehetőség adott jobban megcsinálni.
Érdemes lehet nézegetned azt a mérésem: [link]
Tipikus példa a sok magra, de némi egyszálú limit (DX11?) miatt rosszul skálázódó játékokra. Hiába csak 62% a CPU használat a "valós" 4 magos 8 szálasított mérésnél, mégis gyorsulni tudott a 6/12 szállal nem is keveset.
Az FX-nél a fő szűk keresztmetszet, hogy az egyszálas teljesítménye gyenge, tehát a sok magra nem jól skálázódó játékokban csúnyán kikap. Viszont meglepően erős (modern négymagos i7-ek mellé tehető), ha a sok szálat jól kihazsnálni képes programot teszünk alá. -
#30575
HSM
félisten
cskamacska
#30574
HSM
félisten
válasz
cskamacska
#30574
üzenetére
A dologhoz hozzátartozik, hogy kicsit túl is van talán reagálva ez a "kriminálisan futott AMD kártyákon" dolog.
Van nekem valami Pagani Edition a játékból, és az egyszálon nem túl kompetitív hatmagos Intelemen és akkoriban 290X-es Radeonomon teljesen élvezhetően tudtam vele játszani szép grafikával. Azt a kb. 20 percet legalábbis, amíg lekötött. -
#30573
HSM
félisten
->Raizen<-
#30572
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#30572
üzenetére
Nem erről beszéltem... Mind1, nem lényeg...
-
#30571
HSM
félisten
->Raizen<-
#30570
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#30570
üzenetére
Ez leginkább a Project Cars 2 motorját minősíti. A legkevésbé sem pozitív minőségben.
-
HSM
félisten
Notebookokba és belépő asztali gépekbe azért elég sokan várják az új Ryzen+Vega alapú APU-kat.
Eddig a legnagyobb baj az AMD APU-ival az volt, hogy a CPU rész nem volt versenyképes éppen leginkább energiahatékonyság területén, és ez fontosabb, mint a grafikai képességek. Viszont a Ryzen-el és Vega-val szerintem lényegesen versenyképesebb termékük lesz, amivel tényleg realitás lehet egy alapszintű játékos alkalmasság integrált formában.Gyors DDR4 memóriával már a sávsélesség is egész korrekt lehet akár csak két csatornával is, plusz a Vega architektúra is tartalmaz sávszélesség kímélő funkciókat.
-
#30481
HSM
félisten
huskydog17
#30479
HSM
félisten
válasz
huskydog17
#30479
üzenetére
Az idevágó részlet, hogy a Ryzennél marad bőven erőforrás a driver okosságait is futttatni a játék mellett, míg egy i3 hiába tud gyorsabb lenni bizonyos, kis terhelésű feladatokban, ha azok mellett egy pillanatnyi szabad processzoridő is marad.
A személyeskedő részekre inkább nem reagálnék, de nagyra értékelném, ha a továbbiakban megtartanád magadnak.
-
-
#30461
HSM
félisten
huskydog17
#30460
HSM
félisten
válasz
huskydog17
#30460
üzenetére
Jól látom, hogy még a tesztrendszert sem publikálták?
-
HSM
félisten
"Az AMD csak kockáztatott, és bejött nekik."
Persze, maga amit alkottak szuper, de a GCN Radeonok sorsának szempontjából én azért ezt nem nevezném sikertörténetnek...
Éveket buktak ellenérdekek jóvoltából, míg a konkurencia letarolta a piacot a DX11-ben atom vasával. Ennek gondolom nem kell magyarázni a pénzügyi vonzatait sem...Persze, lehet, ez egyszer még nekik nagyon jó lesz, de eddig minden volt, csak nem sikertörténet a cég szempontjából.
-
HSM
félisten
"Na ennek tükrében az AMD ...... siralmas amiket összehoz a végére."
Szval odarakták, hogy DL trainingben, amire külön fejlesztették a hardvert, 6-12X gyorsabb. Ez a célpiacon aranyat fog érni, ez kétségtelen. De hogy ez mint GPU, mennyit fog segíteni, hát, szvsz a jelenlegi szoftverkörnyezetben leginkább semennyit....
Szintetikus adatok a másik oldalról is vannak, pl. Fury 4 primitive/clock vs Vega 17 prim/clock, hozzáveszed a másfélszeres órajelet, ugyanúgy ott vagy a 6X-os tempónál. Viszont ez már érdekesebb GPU-szempontból.
-
HSM
félisten
"nem a GPU gyártóknak okoz nehézséget, hanem a játékfejlesztőknek"
Szvsz a fő probléma itt az idő, illetve a DX12 erősen korlátozott hozzáférhetősége a win10-hez kötöttsége révén. Szvsz ez jelenti a gondot a fejlesztőknek is, ugyanis amíg a DX11 alatt is működnie kell a cuccnak, addig a DX12 mód csak felesleges plusszmunka. -
#30344
HSM
félisten
Petykemano
#30343
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#30343
üzenetére
Így van, azt hiszem hasonlóan látjuk a helyzetet.
-
#30336
HSM
félisten
Petykemano
#30333
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#30333
üzenetére
Nem, nem mondtam hogy csak passzív szemlélők.
Ahogy azóta leírtad a curling-es példád, mivel a piac sokszereplős, kicsit olyan ez, mintha a csip tervezése (ugye jó 4 évvel a megjelenés előtt) maga a dobás, ami nagyban meghatározza a lehetőségeid, utána miután kijött tudod a kefékkel kicsit még korrigálni az irányt, csak a bökkenő, hogy a 4 év alatt a pálya is sokat változhat, lehet, már nem is ott van a cél, ahova eredetileg elindítottad a lökést. Én erre gondoltam, hogy ehhez kell a jósgömb. Hogy megjósold, mire kijön a terméked, milyen piaci körülmények és érdekek uralkodnak majd, ugyanis ez döntően behatározza, mekkora mértékben tudod az akaratod, elképzeléseid végigvinni.Gondold végig... Itt ez az ábra. [link]
Adott a draw call-os probléma, csinálsz rá egy koncepciót, ami a hagyományos DX11-el elérhető 1-2 millió helyett lenyom 20 milliót. Durván egy nagyságrendi különbség, brutális javulás. Gondolnád, hogy a zöldek az okos DX11 megoldásukkal, ami alig bő duplájára emeli ezt a limitet, azóta is sikert sikerre halmoznak?
Egyszerűen ez passzolt jobban a többi piaci szereplő aktuális érdekeivel. -
HSM
félisten
"Akinek anno a shader modellek gyors fejlődése nem tetszett, annak a PC-s közeljövő sem fog tetszeni."
Az tény, hogy nem volt túl szerencsés, hogy össze-vissza voltak a hardverek tudása, egyik ezt tudta, a másik meg azt.
Ugyanakkor nekem az sem tetszik, hogy a játékok grafikai színvonala gyakorlatilag 3-4 (5-6-7) éve egy helyben áll. Régebben lehet, egy-kétévente fejlesztettem VGA-t, de minden évben volt játék, ami annyival szebb volt a régebbieknél, hogy majd leesett az állam. Na, most konkrétan arra sem emlékszem, mikor volt dolgom utoljára ilyen címmel az eredeti Metro2033 óta... Talán még a Tomb Raiderből jut eszembe még a TressFX, amire azt lehetett mondani, hogy wow, ez jó....(#30317) Loha: "hanem tanultak korábban elkövetett hibáikból"
Ugyan már. Gondolod, hogy az AMD meg "hirtelen elfelejtette", mivel verték meg a Fermi-t?
Nem. Akkor az AMD jól eltalálta, milyen hardver kell az adott korban, és az Nv tett le az asztalra egy sokkal maszívabb, de kihasználatlan, komplex és emiatt torkos és drága architektúrát.Igen, kétségtelen, hogy a Kepler versenyképességének egyik kulcsa a szoftverbe rakott ütemező, ugyanakkor ez egyáltalán nem könnyíti meg a DX12-re való átállást szvsz. Sőt, bizonyos felhasználásokra éppen ez a rendszer egyik korlátja, nem olyan robosztus az ütemezés, ezért nem tud pl. "hardveresen hang DSP-t emulálni", mint pl. a friss GCN-ek.
A videót köszi, nagyon érdekes.
Megmagyaráz jópár dolgot. Azt is, hogy miért passzol olyan jó ez a dolog a DX11-hez, de ugyanakkor ez nekem nem tűnik ez nagy előnynek a DX12-höz, sőt, ellenkezőleg. Ha mondjuk egy hatmagos proci 12 szálon ontja a GPU-ba a rajzolási parancsokat, ott egy okos hardveres ütemező megint előny az ideális GPU kihasználás felé, mintha szoftveresen kellene egybe nagyobb csomagokba rendezni, hogy a GPU-nak jó legyen... Egy, nem nyer vele a GPU, kettő, még a CPU-t is feleslegesen terhelte. Az AMD hardverének meg fülig ér a szája, mert nincs limit, cserébe úszik a sok ütemező a munkában....A videóban is szépen kifejti a tag, hogy az AMD elképzelése nagyonis életképes és indokolt (az anandtech API overhead tesztjében tisztán látszik) ugyanakkor nagy kár, hogy DX11-hez a hardveres elképzelés kevésbé passzol, mint a zöldeké.
-
#30314
HSM
félisten
cskamacska
#30313
HSM
félisten
válasz
cskamacska
#30313
üzenetére
"csak feltett lábbal popcornt kellett rágcsálnia és néznie a tragikomédia végét."
Bizony.Amúgy a BF4 Mantle támogatása annak ellenére sokáig sokkal jobb élményt nyújtott, mint a DX11-es, hogy látványosan nem az volt a prioritás. Persze, idővel beérték a DX11-el, de ez várható is volt.
Amúgy, ami az AAA címeket illeti, azt is tegyük hozzá, hogy a DX11 továbbra is marad a DX12 mellett, pontosan ezért, mert kisebb stúdiók/címeknek továbbra is az az ajánlott irány, míg a DX12 alapból az AAA címekhez jött létre, ahol adott a szellemi és anyagi erőforrás, hogy előnyt kovácsoljanak a lehetőségeiből, a némileg nehezebb, körülményesebb programozhatóság mellett is.
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
Bizonyám. A notebookomban is Intel van, i7.
Viccen kívül, a saját érdekeimnek vagyok a barátja. Ha az Inteltől kapok az igényeimnek jobban megfelelő processzort, akkor tőlük veszek, ha az AMD-től, akkor tőlük. Tisztában vagyok a pro-kontra érvekkel mindkét oldalról. Ma pl. szvsz valami hat vagy nyolcmagos Ryzen-t vennék, mert olcsóbban ad nagy teljesítményt korszerű rendszer mellett. HEDT-ben viszont Intelt vennék, mert szerintem jobb, hogy nem NUMA rendszer, mint a TR. Lehet lassabb és torkosabb, de kiegyensúlyozottabb. Aki viszont másra használja, ott lehet abszolút nem gond a NUMA rendezés, annak meg az a tuti. Ez ilyen. Viszont ami nagyon jó, végre van verseny, van miből válogatni. -
HSM
félisten
válasz
Crytek
#30307
üzenetére
Viccen kívül... Millió oka van, hogy nem jöttek korábban DX12-t kihasználó címek. Gondold végig, alapból megjelenhetett volna 2015 helyett 2013-ban, kapásból két év előny. Ezenkívül, ha nem kötik a win10-hez, az is hatalmas előny lehetett volna, hiszen sok fejlesztőnek alapból nem volt opció olyan technológiát támogatni, ami csak a potenciális vásárlóbázis kis részénél adott.
Nem az "ejj, ráérünk arra még" a fő oka, hogy még mindig a DX11 az alapja még az elvileg DX12-es címeknek is, hanem hogy csak mostanában kezd elfogadható szintre fejlődni a DX12 felhasználóbázisa, valamint ugye nem olyan rég kezdett elindulni a Vulcan szekere sem, ami elvileg biztosíthatja a megfelelő működést az új rendszerű motoroknak régebbi OS-eken is. Amíg nincs felhasználóbázis, addig a DX11-es alapoknak maradniuk kell, mivel a valóban DX12-es alapokra épített motor az eddigi információk szerint katasztrófálisan futna a régi API-n.
"Nvidia most is akkor fog váltani amikor azt érzi ,hogy kell és van értelme."
Ez így utólag megmagyarázva nagyon logikusnak tűnhet, de nem az. Egy grafikus vezérlő tevrezésénél az alapokat kb. 4-5 évvel a termék elkészülte előtt le kell fektetni. Én ezért emlegettem a bizonyos jósgömböt. Mert ezt egyszerűen máshogy nem lehetett megcsinálni, hogy pont így adja ki, mint egy nagyadag szerencsével. -
#30306
HSM
félisten
Petykemano
#30305
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#30305
üzenetére
"hanem mert a két cég közül a piacon az nvidia tudta jobban érvényesíteni az akaratát"
Azért itt van ebben erősen csúsztatás. A piros oldal pl. jóval a mantle előtt (durván nagyon régen, 2012 magasságáról beszélünk, elsőgenerációs GCN) leadta a bizonyos OS fejlesztő cégnek a DX12 ő elképzelésük szerinti prototípusát, a mantle közvetlen elődjét, hogy srácok, szerintünk ez a jövő, hoztunk rá hardvert, erre érdemes továbbfejlődni grafika téren. (Ez azért komoly teljesítmény!)
No, és ebből hosszú évekig nem lett semmi. Arra nem tudok meggyőző érveket, hogy ez miért a zöldek érdeme lenne, én azt látom, hogy egyszerűen nem volt elég érdek rajtuk kívül az API fejlesztésére, akik érdekeltek lehettek volna mással foglalkoztak abban az időben. Meg lehet nézni, kb. soha egyetlen API nem húzta olyan sokáig a piacon utód nélkül, mint a DX11, pedig már 2012-ben látszottak a komoly hiányosságai, lásd pl. Mantle. Én ezért gondolom, hogy itt egyszerűen a jósgömb nyert, met a pirosak is nagyon jó koncepciót tettek le az asztalra, és valamelyik piaci szereplő mindenképpen rosszul járt volna. Ha marad még sokáig a DX11 akkor a pirosak, mert ott a sok felesleges tranzisztor a csipjeikben, amik DX11 alatt nem olyan hatékonyak (ezt látjuk ma), a másik esetben meg a zöldek jártak volna roszul, ahogy írod, mert ott nem tudtak volna hatalmas perf/watt előnyt kovácsolni a DX11-re optimalizált hardvereikkel, mert ott kifizetődtek volna a GCN-ben alkalmazott plusz tranzisztorok és sokkal kiegyenlítettebb lett volna a verseny.Egyébként nagyon kíváncsi leszek a Volta-ra, merre mennek majd el benne, az már elvileg nem csak egy X+2-edik Maxwell lesz.
-
#30303
HSM
félisten
Petykemano
#30301
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#30301
üzenetére
"Azt, hogy minden játékmotor olyan legyen, mint a doom, az nvidia sikeresen védte"
Ehhez annyit tennék hozzá, hogy nem volt nehéz a piaci részesedésükkel"kierőszakolni" a kellő figyelmet a fejlesztőktől.
Itt igazából a két cég eltérő stratégiájáról beszélnék még. A zöldek nagyon jól megcsinálták, hogy a DX11-hez nagyban hozzászabták a hardverét, ezzel nagy előnyt húztak az ezt használó címekben. Az piros oldal viszont túlzottan egy újabb API-ra készült, más paradigmákkal, és ez így elég nehezen volt keresztülvihető a sok ellenérdek mellett.... Erre csak rátett egy lapáttal, hogy mindenkinek hirtelen nagyon fontos lett a Maxwell-nél a perf/watt arány.... Én elsősorban a piaci stratégia különbözőségében látom a nagy difit, amit viszont évekkel a termék előtt kell lefektetni, szval nyugodtan mondhatom, a zöldek varázsgömbje most jobban működött, és elsősorban én ennek tulajdonítom, amit most látunk. Jobban taktikáztak, jobban megsejtették, hogyan fog alakulni a piac. Persze, ehhez társítottak egy közel hibátlan kivitelezést is, ez sem mellékes. -
HSM
félisten
válasz
#00137984
#30295
üzenetére
Ezek a csoda ábrák...
CPU-limites részeken zongorázni lehetett a különbséget az i5-ösömön.... Amíg lagos volt a Mantle mód (win7-em volt akkoriban, és azon az OS-en sokáig lag gondok voltak vele) addig DX11-en toltam, de le kellett vegyem a grafikát High-ra, mert feljebb nem bírta a CPU bizonyos részeken a multi-t.... Mantle-vel meg röhögve ment Ultra-n, hasonló FPS-el. Ez azért elég nagy különbség volt, bőven 10% feletti. Ilyen bő 50 vs szűk 70 FPS környéki minimumok rémlenek azonos Ultra beállításon.... De hogy nagyon nem 10% alatti volt, az is 100%. Nálam egy FPS-nél, főleg multiban bő 60 FPS az a lélektani határ, amit még elviselek, ha nem sűrűn fordul elő.... -
HSM
félisten
válasz
velizare
#30279
üzenetére
Amúgy erről a dologról ha már szóba került szerintem érdemes megnézni azt is, hogy a két gyártó min dolgozott a generációk között. Az Nv a már meglévő architektúrát polírozta különösebb átalakítás nélkül. Ez driverfejlesztés szempontjából is előnyös, és hatékonyság szempontjából is.
Ehhez képest a Vega elég durván más lett, mint az előd. Újfajta CU, újfajta memória alrendszer, új belső buszrendszer, plusz csomó nyalánkság, mint pl. primitve shader, DSBR, HBCC. Viszont erős a gyanúm, hogy ahhoz, hogy tényleg lássuk, mit tud a Vega, meg kell várni, míg az új funkciók szoftveres része is beérik, sőt, még elvileg a HBM2-nek is van valami pseudo channel módja, ami még nem aktív. Így frissen megjelent sok területen átalakítot architektúrát összehasonlítani egy már eléggé kiforrott cuccal nem túl szerencsés.
-
HSM
félisten
válasz
#00137984
#30286
üzenetére
Persze, hogy nem ugyanaz a liga. Mégis kb olcsóbban vettem a hatmagos Xeont, ami valójában ugyanaz, mint egy i7 970, csak szerverekbe szánva. De a lényeg, hogy nem mindig elég az i5, van ahol kompromisszum, ezt nem akarják sokan a topikban elfogadni.
AMD Mantle szuperül hatott az Intel procikra is. Egy komplett beállítással feljebbb tudtam menni, mert sokat javított a CPU-limites helyzeteken.(#30287) Attix82: Igen, amikor már a GPU-kihasználtságon is látszik, hogy nem oké akkor már nagy a baj.
Elég pontatlan a mérő, hogy finoman fogalmazzak.Részben ezért is hiszik azt sokan, hogy bőven elég a CPU-juk, amikor mondjuk nagyon nem mindig.... De erre akkor jön rá az ember, ha egy ideig használt erősebb procit.
(#30289) ->Raizen<-: Nekem semmi bajom azzal, hogy nektek elég. Nekem azzal van bajom, ha ez alapján azt írjátok, hogy ez mindig mindenkinél elég. Írd akkor így: NEKEM elég az i5. Mert ez így teljesen korrekt. Általánosan kijelentve viszont nagyon nem.
(#30290) Zsébernardo: Azért egy főleg olcsóbb RX470 és egy GTX1070 nagyon nem egy kategória... Főleg ahol nem vagy csak kicsit fogja vissza a CPU, ott nagyon durván elmegy a GTX.
-
HSM
félisten
válasz
#00137984
#30282
üzenetére
Akárhonnan nézem, egy röhej, hogy 8 év után még mindig kb. ugyanazt kapod, ugyanazon az áron, vagy még drágábban. Oké, kisebb fogyasztással. Mennyi idő múlva is térül meg? Hoppá....
Mint írtam, nem kellett TitanXP, nekem már a 290X-el is bele-belefutott a 4,4Ghz-re húzott i5 4690K 16GB 2133Mhz-es ram társaságában olyan jelenetekbe, amikor csak széttárta a karját, hogy ez biza neki sok....
A régi alacsony órajelű i7... Aha, a 8 évvel ezelőtt i7 920-asom röhögve futott 4Ghz-en... Az még rendes, igényes forrasztott CPU volt. De a 6 éve gyártott mostani hatmagosommal is vígan megvan akár a 4,3Ghz is, az is forrasztott. [link] Egy mai i5 mennyivel tud többet? Max 500Mhz, az semmi. Elárulom, ezt a Cinebench pontot lefutni minimum tuningolt Skylake i7 kell....
(#30283) Zsébernardo: Mantle alatt is ott volt a CPU-limit, pedig ott jelentősen kisebb a driver overhead, úgyhogy ez nem nyert.
Nekem a Crysis 3 füves pályán olyan CPU-limit volt az i5-el, hogy számomra teljesen játszhatatlan volt. A mostani hatmagos sem csinált hűdejó FPS-eket, sőt, de bőven játszható szinten maradt, akárhogy csűrtem csavartam azt a jelenetet, és ez eléggé jelentős különbség. VGA ugyanaz a 290X, beállítások dettó.
-
HSM
félisten
Az árnak itt SEMMI jelentősége nincs. Nézd meg a teljesítményt. Amit ma tud egy csúcs i5, közel ugyanazt 8 évvel ezelőtt már tudta egy húzott i7 920, ami akkor éppen ugyanazért a 300 dolláros MSRP-ért ment, mint ma egy sima, nem K-s négymagos i7. Azóta dióhéjban csak a rókabőrök lettek lehúzva újra és újra. Tehát, proci téren ma is az a "mainstream" kék vonalon, mint ami 8 éve megjelent a felső szegmensben. Akkoriban nekem egy 4890-es Radeon mellett volt ilyen CPU-m. No, mennyit is fejlődött azóta a VGA-k teljesítménye? Durván 10X tempó? A vak is látja, hogy itt azért vannak gondok....
Ezt el kell fogadni, hogy ma egy felsőközép vagy felsőkategóriás VGA mellé nem igazán lesz kompromisszummentes több játékban sem egy négymagos i5 FHD-n. Sehol egy szóval nem mondtam viszont, hogy kötelező ennél nagyobb. Mindenki olyan gépet épít, amilyent akar. Plusz azt se mondtam, hogy folyamatosan 100%-on kell tekernie a GPU-nak. Az egy hatmagossal sem biztos, hogy mindig 100%-on fog teperni, viszont az tény, hogy egy hatmagos egy azonos négymagoshoz képest ideális esetben durván másféleszeres tempót tud, és ha hozzávesszük, hogy a HT még dobhat rajta vagy 30%-ot, akkor máris ott kötünk ki, hogy egy HEDT proci akár dupla FPS-t is ki tud szolgálni, ha szükség van rá.
Itt a penguin-nek linkelt videóban remekül látszik, miről beszélek. [link]
Csoda-i5 remekül szalad a beltéri, nem túl CPU igényes részen, de ahogy bemész a füves részre jópár helyen durván lemarad még az azonos magszámú, csak i7 tesójától is.... -
HSM
félisten
Nem erről van szó.
Semmi bajom nincs az i5-ös négymagos tulajokkal. Egyszerűen csak a valótlanság szúrja a szemem, ami számtalanszor előkerül a kedves fórumtárstól. Az i5 egy jó kompromisszum volt játékos gépbe, (ahogy a régi hatmagosom is az igazából arra sem mondanám, hogy mindenre elég, sőt), és bárki aki mást állít, egyszerűen hazudik. Nekem a húzott i5 4690K-nak gyors ramokkal is voltak nehézségei kihajtani a 290X-em, a fórumtárs állítása szerint egy több, mint másfélszer gyorsabb kártyához is "bőven elég", ami nyilvánvalóan nem lehet igaz (általános érvényűen).(#30270) ->Raizen<-: Igen, egy csomó teszttel, ami csak a GPU-t méri, terheli. Majd akkor lesz bármi relevanciája a tesztednek, ha CPU-igényesebb játékokat is megnézel, CPU-igényes jeleneteknél, és lesz más, erősebb processzor is, mint az a "mindenreelég" i5.
-
#30264
HSM
félisten
->Raizen<-
#30260
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#30260
üzenetére
Aham... Egyetlen eredményed sincs hatmagos procival, de biztos volt. Hihető.
Már azt is mondtam, kevés, leginkább régi motorú, rosszul skálázódó játékot leszámítva vagy egál, vagy a régi hatmagos nyer.... Azokhoz a régi játékokhoz meg tipikusan elég a régi hatmagos egyszálú ereje is.
Ami a Ryzeneket illeti, szvsz éppen az 1600X és 1700, 1800X váltotta meg a világot, mert ha azok nem jönnek, a jó ég tudja, mikor és mennyiért lett volna feljebb lépés a már lassan egy évtizede bebetonozódott mainstream=4 magról feljebb. Ez ugyanis a játékok fejlődését is komolyan visszafogta, mivel addig nem lehet csomó területen feljebb lépni, amíg a kódnak egy vérszegény i3-on is futnia tudni kell...
(#30261) MiklosSaS: Alapvetően többre tartom a méréseket és konkrétumokat, viszont a CPU-limit tipikusan egy pokoli nehezen számszerűsíthető és mérhető érték, tehát mint ilyen, marad a tapasztalat, amit meg lehet ítélni.
Nyugodtan elhiheted, mikor vettem ezt a régi hatmagost, simán vehettem volna helyette valami divat i5 négymagost is, kijött volna az is hasonló árból, és valamiért mégsem olyat vettem újra.... Nem is bántam meg.
Tapasztalatom pedig nekem is csak akkor lett, amikor elkezdtem ugyanazokat a játékokat újrajátszani a hatmagoson, mint amiket előtte a négymagoson próbáltam. Az a vicc, sok helyen csökkent az átlag FPS, viszont a minimum durván nőtt. Na, és ez az, amit nagyon kevés mérésből tudsz reálisan leszűrni, mert sokszor nem is ott mérik a játékokat, ahol durvább a CPU-limit.... Aztán meg kihozzák, hogy az i3 is mindenre elég...
Persze, továbbra is hozzátenném, én FHD-n tolom, és sokszor CPU-intenzív multi címeket, magas grafikán. Én nem állítom azt, hogy mindenkinek hatmagosra lenne szüksége (akinek nincs, mert úgy vagy olyan játékot játszik) az jobban jár valóban egy egyszálon erősebb skylake négymagossal, viszont a fórumtás állítása is a másik túlzó véglet, miszerint az i5 mindenre elég és felesleges a hat mag, mert ez így sem igaz, mert bőven vannak programok és felhazsnálások, amikor igencsak kijön a különbség. -
#30258
HSM
félisten
->Raizen<-
#30256
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#30256
üzenetére
Az irreleváns személyeskedést hanyagoljuk, ha lehet.
Hatmagos procival játszottál-e valaha, úgy értem, ugyanazokat a játékokat, amiket négymagossal? A teszteket ismerjük, mindenki látta... Én valós felhasználásbeli tapasztalatokat kérdeztem.
A híres logout tesztjeidben is csak csípőből megállapítottad, hogy elég, anélkül hogy kipróbáltál vona bármi erősebbet, vagy lett volna legalább vele valamilyen tapasztatod.
Rendes HATMAGOSOD volt-e?
IGEN VAGY NEM? Egyenest választ kérnék. Nem három meg négymodulos FX, meg egyéb ezer éves, nem hatmagos csoda.(#30257) Crytek: Single only 4K. Lehet, valakinek az az élmény. Én szeretem azért, ha sebesség is van, és a multit se vetem meg.
Ahhoz meg nem árt a proci. Szerintem egy i3 mondjuk így is kb. semmire se jó, de kis igényekhez magas felbontáson és képminőségen singleben már tényleg elég lehet kb. mindenre egy négymagos. (Ma még.)Viszont így általánosan kijelenteni, hogy felesleges minden annál erősebb, szerintem atom gáz a fórumtárstól.
-
#30255
HSM
félisten
->Raizen<-
#30253
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#30253
üzenetére
"Továbbra is felesleges játékhoz a 6-8 magos proci.
"
Gondolom, a négymagos i5-öddel ezt színtiszta tapasztalatból írtad. Oh wait... -
HSM
félisten
"FX-6300 gyorsabb egy I5-től és az új Ryzen 3 1200 szintjén van."
Ezekszerint ezen a téren jól optimalizálták. Az FX6300-ban bőven van erő, ha kihasználják, csak DX11 alatt elég nehéz előhúzn belőle az egyszálú korlátai révén. Amúgy már a BF4 is szépen kamatoztatta a sok szálat, DX11 alatt 6-t, Mantle alatt 5-öt teljesen elfoglalt. Azért a tökéletesen elég volt az i5 elég erős, nekem inkább éppencsak elég volt a húzott i5-4690K, a bőventől még messze volt. -
#29999
HSM
félisten
->Raizen<-
#29995
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#29995
üzenetére
Értelmesen kell használni, és akkor nem megy tönkre, a kondenzátorok is nagyon sokáig bírják megfelelő körülmények között. Persze, az ehhez szükséges szakértelemmel kevesen rendelkeznek.
-
#29979
HSM
félisten
Petykemano
#29978
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#29978
üzenetére
Viszont a Vegában végre jól paraméterezhető lett a rendszer. Pl. ott a Vega64 "power save" módja, amiben kb. 5% sebesség veszik el, de vagy 100W-al kér kevesbbet enni.... A perf/watt eredményen is szépen lászik. [link]
Plusz a Vega56 alapból nem túl nagy, 230W körüli TDP-t kapott, szemben a 64-es 300W-jával, szval az sokkal kedvezőbben tud működni.
-
HSM
félisten
válasz
korcsi
#29874
üzenetére
Igen.
Sok elfüstölt VRM-ű bányász kártya ennek köszönheti a kijött füstöt. Jobbfajták mondjuk elmennek 5-10 000 órát is 105 fokon, a gyengébbeknek általában 2000 körül.(#29877) ->Raizen<- : Azt amúgy kiszámoltad, hogy a legjobb kondenzátorok 15 000 órás élettartama csak 2 év 24/7 üzemben, ha nincs megfelelő hőfokon tartva a kártya? Egy egyszerű 2-5000 órás szilárdelektrolitosnak akár 3 hónap alatt vége lehet....
-
#29872
HSM
félisten
FollowTheORI
#29871
HSM
félisten
válasz
FollowTheORI
#29871
üzenetére
Ó dehogynem. A rosszul szellőző gamer gépben semmi baja nem lesz, mert ugyan 600 fokon fog izzani a kártya, de nem napi 24/7 üzemben. Ha napi 6-8 órát játszol (kinek van ennyi ideje?
) is csak negyed, harmad annyi időt fog kellemetlenül üzemelni, és az sem lesz annyira forró, mint a bánya.Eddig is voltak gyártók, akik jobban megnézték, mit vesznek vissza gariba, mégsem lett belőle botrány. Nincs is mire, hiszen a nem rendeltetésszerű használat az nem lehet a gyártó felelőssége. A leragasztgatot hűtő matricákból sem lett lázadás, hogy az utóbbi időkben néhány nagyobb gyártónál megjelent.
Az EVGA problémánál az alultervezett VRM egy sajátos eset, ott ha megmérted volna a kondenzátorokat, a játékos kártyákon sanszosan az égvilágon semmi bajuk nem lett volna (még akkor). Mondjuk ha jól emlékszem, azoknak nem is volt a forró részeken elektrolit kondenzátor.
Az kártya /ügyfél rendszer nem jó, mert a gyártó felé az ügyfél a bolt, vagy disztribútor, na most onnan nem egy kártya fog jönni. A boltnak meg az az érdeke, hogy garizzon mindent, hogy máskor is ott vegyél, szval nem egyszerű ügy.
-
HSM
félisten
válasz
tom_tol
#29869
üzenetére
Pont ezaz, nem a 24/7 használat a baj. Hanem a 24/7, normális tehrelésnél jóval durvább terhelés, ráadásul a low-cost vagy kevéssé hozzáértő minereknél nem klimatizált helységben, nem kellő szellőzéssel, nem megfeelően kialakított környezetben. Mert amikor az opportunista amatőr bányász egy sima gépházba bepaszíroz három kártyát, és elkezdi 24/7-ben gyilkolni, ott azért elég durva, amit a kártya kap. Ott a legjobb típusok is ropogósra sülnek, mert nincs hova leadni a keletkezett hőt, lehet a hűtés bármilyen jól megtervezett.
Persze, nyilván, a gagyin megtervezett típusok meg méghamarabb kormot fognak, ez nem is vitás. Viszont ott is felmerül a user felelőssége, hogy hozzáértés nélkül megveszi az olcsó, kicentizett kártyát, és a kártya rendeltetésénél jóval durvább terhelésre veti be, és utána csodálkozik, hogy kuka...
-
#29868
HSM
félisten
FollowTheORI
#29866
HSM
félisten
válasz
FollowTheORI
#29866
üzenetére
Nem a túlzott használat érdekli őket szvsz, hanem a nem rendeltetésszerű. És ez az, ami mérhető. Még ha nincs is "km-óra" a kártyán, a melegedő helyeken lévő kondenzátorok durva, abnormális elöregedése azonnal visszajelzi a szélsőséges, nem rendeltetésszerű használatot, ugyanis az üzemidő és üzemi hőmérséklet függvényében öregszenek el. Az meg nekik igazából mindegy, hogy csak hobbiból kemencében tároltad, vagy bányásztál vele....
-
HSM
félisten
válasz
Milka 78
#29864
üzenetére
Gondold végig a gyártó oldaláról. Amíg normális szinten van a garanciáztatások száma, nyilván nem foglalkoznak vele, minek, csak plusz költség.
Viszont, ha a bányászok keze alatt hirtelen az addigi sokszorosára nő a gariba küldött termékek száma, máris nem lesz gazdaságos mindenkinek küldözgetni az új kártyákat, és máris megéri foglalkoztatni ezzel pár embert, kiszűrni a gázos eseteket. -
#29863
HSM
félisten
->Raizen<-
#29862
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#29862
üzenetére
Kapacitásmérő műszernek hívják, 10-15 000 forint nagyságrendileg.
-
-
-
HSM
félisten
Ajánlom még ezt is: [link]
A saját Crysis 3 CPu tesztem nem linkelem, mert beszóltak érte.
De igen, nem olcsó jobb cuccokat venni, és az erősebb CPU jótékony hatása nem mindig olyan markáns, mint a GPU-é.(#29827) pengwin: "Egyébként meg, akár még programon belül is változhat a válasz arra a kérdésre, hogy "kihajcsa-e?" "
Bizony. Ezért olyan marha nehéz korrektül megmérni, és tálalni a publikumnak. Crysis-nél is vicces, mikor a beltéri GPU-limites helyről hirtelen kimész egy nagyobb füves nyílt területre, és hirtelen fele FPS és CPU-limit.
A feljebb linkelt videóban is szépen látszik: füves kültér 70 vs 100FPS [link], aztán ahogy bement a vonat az alagútba 120 vs 120 FPS [link]
Na, ez azért érzékelhető kontraszt, hogy az i5-el a 120-ról 70 lett, míg az i7 azért tartotta a 100-at durvább terhelés alatt is.
Pedig ugye itt az i7 előnye csak pici órajel és a HT... Nincsenek igazából plusz fizikai magok, mint egy komolyabb rendszernél.... -
HSM
félisten
Azt nem szabad elfelejteni, hogy egyfelől motor, másfelől jelenet függő is, milyen erős CPU kell a játék alá. Ja, és minimum FPS igény függő is.
BF-nél is a multi, ami zabálja a procit, és sokan nem azzal tesztelnek.... Mondjuk érthető, multiban egy teli nagy szerveren elég nehezen reprodukálható a mérés. Pontosabban sehogysem.Szerk.: BF4-el multiztam/multizok, ott azért be-beesett a R9 290 alatt kiakadt CPU-val az i5, pedig 4,4Ghz-en szaladt. Mondjuk én szeretem ha 70-80 alá nemnagyon megy az FPS.
Crysis3-ban volt egy jól mérhető hely (a lövész toronynál a füves tér a második pályán), ahol az i5 játszhatatlanságig lassult, míg mondjuk a mostani ősrégi hatmagos egész szépen (játszhatóan) átvisz. -
HSM
félisten
válasz
tbalazs14
#29813
üzenetére
Az elején, igen....
(#29815) .LnB: Szvsz senkit nem érdekel a konfigod. Engem legalábbis biztosan nem. A véleményem, hogy szerintem ez a 8GB-os memóriamennyiség komolyabb gamer gépbe nagyon kevés teljesen független attól a ténytől, hogy neked mennyi ramod van. Egy éve is ezt gondoltam, pedig akkor aztán nem láthattam előre, neked most milyen géped lesz. [link]
Hogy az i5 is írtam, hogy itt-ott elfogy, és hogy neked is i5 van? Ez is csak egy véletlen, de valóban kellemetlen egybeesés. Én már akkor is így gondoltam (mivel láttam a húzott i5-4690K-mon), amikor az i5-6600K még nem is létezett.
Én csak egy dolgot nem értek... Ha neked ez a gép olyan tökéletesen teszi a dolgát, mint ahogy írod, akkor miért húzod fel magad ennyire a véleményemen, ami nem is neked szólt, nem is a géped ellen irányult? Írtam, hogy van ahol ez meg van ahol az a komponens lehet kevés, de ha téged ezek a helyzetek messze elkerültek, akkor mi a gond?
Inkább örülnöd kéne, hogy haha, "szakértő" HSM egy csomó pénzt elszórt feleslegesen hatmagos procira és duplaannyi ramra. -
HSM
félisten
Kár magyarázni. Egyértelműen látszik a topikban, ki mit írt. Engem nem érdekelnek az adminok, de a becsületem annál inkább. Ha tiszta "jóindulatból" és "poénból" leírsz itt mindenféle trollnak meg "szakembernek" meg rosszindulatúnak, igenis meg fogom keresni a módját, hogy megvédjem magam.
-
#29809
HSM
félisten
->Raizen<-
#29808
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#29808
üzenetére
Akkor biztos mindenki helikopter, aki 6700K i7-et, vagy HEDT-t vesz akár a 1080-nál gyengébb VGA alá is, mert az i5 mindenre elég. Beleértve azt a jelentős tömeget, aki azért váltott i5-ről, vagy négymagos i7-ről komolyabbra, mert egyszerűen látták, hogy kevés. Oh wait...
Viszont ez sem ide a topikba való téma. -
#29807
HSM
félisten
->Raizen<-
#29805
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#29805
üzenetére
Bármikor.
Magyarázod az okosságot olyannak, akinek Haswell i5-4690K-ja volt 4,4Ghz-en, 2133Mhz 16GB rammal az X58 előtt.... -
#29804
HSM
félisten
->Raizen<-
#29802
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#29802
üzenetére
Még szerencse, hogy itt vagytok, akik mindenhez olyan szuperül értetek!
Nem is tudom, mi lenne a fórummal nélkületek. A kis Skylake i5-el meg nyugodtan lehet próbálkozni, mikor fog elérni ilyen PhysX pontot: [link]. Elárulom, soha, a közelében sem lesz, nyugodtan tuningolhatjátok az egekig.
És ez csak egy kényelmes 24/7 tuning volt a hatmagosnak...(#29803) Abu85: Viszont PC-n látnia kell, mert csúnya dolgokhoz vezetne, ha egymás memóriaterületeit látnák a programok... Ez egy konzolnál kevéssé probléma.
-
HSM
félisten
"hogy az OS-től elvehető lenne a rendszermemória egy része"
Ezt hívják memóriafoglalásnak."és a VRAM"
Ezt pedig elvileg low-level API-k megoldják.(#29799) .LnB: Értem. Tehát nem közvetlenül, hanem közvetetten érveltél ellenem hibásan. Mindjárt más.
A személyeskedést pedig jó lenne hanyagolni szakmai topikokban. -
HSM
félisten
Teljesen hibás az érvelésed. Nem állítottam ilyesféle FPS növekedést egy szóval sem.
De mondom, ha neked jó a 8GB ramod, nekem is. Én teljesen jól elvagyok a magam 12GB-jával.
A notebookomban pl. egész ritkán fogy el a 8GB. (#29795) Abu85: Oké, de ilyenkor a motor működik rosszul. Így könnyű nyerni.
-
HSM
félisten
Mondjuk onnan tudom, hogy 4-5 évvel ezelőtt nekem is 8GB volt, csak már fájdalmasan kevés volt akkor is, és fejlesztettem 16-ra?
De nem győzködni akarlak, ha neked jó így nekem is.
(#29791) Abu85: Pedig ott az ábra a PH cikkben is... HBCC-vel is valahol allokálni kell a helyet, csak a VGA ramjával tud hatékonyan spórolni a rendszermemória kárára a lapos szervezéssel. [link]
-
HSM
félisten
Ha neked jó, hogy 200FPS, amíg meg nem telik, nekem is....
(#29787) Abu85: HBCC-vel is VALAHOL lenne kell az allokációnak. Az nem lesz túl sebességbarát, ha az SSD-ről kell mindig előkotorászni az adatokat a virtuálisból...
Plusz az SSD élettartamára sincs épp jó hatással.
Gyakorlatilag a DX10 fejlesztései a DX11-ben "értek be".
70-80FPS-es szalad rajta a BF4 FHD mediumon, ahogy a StarCraft 2 is, nekem ennyi éppen elég, főleg 10K HUF-ért. 
Maga a gamer társadalom jótevői a zöldek. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Az Enermax tényleg nem viccel, ha az új tápjának garanciaidejéről van szó
- GL.iNet Flint 2 (GL-MT6000) router
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- OLED TV topic
- AliExpress tapasztalatok
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- PlayStation 5
- Suzuki topik
- Meggyi001: Kórházi ellátás: kuka vagy finom?
- További aktív témák...
- ASRock Radeon RX 6700 XT Phantom Gaming D OC 12GB számlával és garanciával eladó!
- ASUS RTX 5070 12GB GDDR7 PRIME OC - Új, 3 év garancia - Eladó!
- XFX RX 7900 XTX SPEEDSTER MERC 310 24GB BLACK EDITION - 3 év Alza Garancia
- EVGA GeForce RTX 3080 FTW3 ULTRA GAMING 10GB
- PowerColor RX 9060 XT 16GB GDDR6 Reaper - Új, Bontatlan, 3 év garancia - Eladó!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 Pro Max 128GB Pacific Blue -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3996
- KÉSZLETKISÖPRÉSI ULTRA GIGA AKCIÓ! CTO 0perces SKY MacBook Air 15" M4 10C/10G 16GB 1000GB 1 év gar
- DELL PowerEdge R640 rack szerver - 2xGold 6138 (20c/40t, 2.0/3.7GHz), 64GB RAM,4x1G, H730 1GB, áfás
- Apple iPhone 13 Pro 1TB,Újszerű,Dobozával,12 hónap garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 128GB Midnight - 1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS4250, 100% Akksi
Állásajánlatok
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest