Új hozzászólás Aktív témák

• #21062 namaste tag Abu85 #21021

  Új Válasz 2016-08-14 00:30:13 #21062

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  namaste

  tag

  válasz Abu85 #21021 üzenetére

  Hogy jön ki a GCN ~6000 és az NV ~4000 shader? Szerintem mindkettő sok.
  Mi az a memóriamodell? Cache?

• #21027 gbors nagyúr Abu85 #21021

  Új Válasz 2016-08-13 15:09:24 #21027

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  LOGOUT blog

  válasz Abu85 #21021 üzenetére

  Nem, a kulcskérdés az az, hogy a problémákat úgy oldjuk meg, hogy a megoldás által generált új problémák ne legyenek nagyobbak az eredetinél. Az nVidia is befürdott a TXAA-val (megérdemelten), és a Quantum Break "hangzatos f***ság" fantázianevű temporális projekcója is mellé való a szemetesbe.

  Mással vitatkozol, mint amit állítottam A CPU-limit kinyírása tényleg fontos, de nem kell hozzá low-level API. Ennyit mondtam, ezen szerintem sok rugóznivaló nincs.

  Az aszinkron compute-tól eddig hatalmas eredményeket nem láttam. Emellett az AMD a Polarisról mondta is, hogy ment bele olyan okosság, ami az a-c számára előnyös szituációk számát csökkenti, az nVidia eleve azt kommunikálja, hogy szerintük nem kell (jah, tudjuk, hogy miért, de nem tolják a szekeret), fejlesztők meg többen nyafogtak, hogy munkaigényes és ha kicsit elszúrnak valamit, akkor nemhogy nem gyorsul, de lassul a kód. Izolált eredményeket kéne látni 6-8 játékban, bármelyik AMD kártyával - az AotS-en kłvül hol van jelentős értéke?

  Amit a Doomról írsz, azt nem fogom. Az én fejemben úgy él a dolog, hogy a shader intrinsics (hívjuk így) használata külön kódutat jelent a két gyártóra. Nem?

Új hozzászólás Aktív témák