Új hozzászólás Aktív témák
-
stratova
veterán
Jó lenne már lecserélni legalább a csúcskategóriában a 4 SE-t ha lehet mondjuk 6-ra -_- amikor ez már limitáló tényező volt Furynál is.
Bár a kis Vega gondolom megörökli (kíváncsi leszek mit tud felmutatni majd).
Szerintem kis Vega és a GP104 viszonya egy az egyben GP106 vs P10-re fog hajazni. -
stratova
veterán
válasz
stratova
#22337
üzenetére
Az említett +100 W úgy látom szoftveres hiba lehet, GPU-Z nincs a helyzet magaslatán, ettől még a dizájn vs. bérgyártásból adódó eltérésre vonatkozó kérdés él.
Látszólag NV-nél GTX 1080 lesz az aktuális mobil csúcskategória, jelen helyzetben valami nagyon komolyat kéne dobbantani RX 490 perf/watt szintjén, hogy ez elképzelhető legyen. Arról volt bármi infó, milyen ütemben tervezi kiadni AMD az új steppinggel érkező RX 4x5 kártyákat? Gondolom legalább szűk egy éves termékciklussal ők is számolnak (ennyit általában még a viszonylag gyors váltásokat megélt Mainstream APU-k is kaptak:
Llano - 2011.06.14
Trinity - 2012.05.12
Richland - 2013.03.12
Kaveri - 2014.06.04
Carrizo - 2015.06.02
Bristol Ridge - 2016.05.31
Raven Ridge - 2017H2? -
stratova
veterán
Pardon ezt most elolvastam s remélem a korábbiakat is, bár nálam már kicsit feszegeti a TL,DR határát.
Korábban felvetetem, hogy A gyártó fogyasztás frekvencia aránya vajon menyiben függ a félvezető bérgyártótól, tekintve, hogy a konkurencia által szerződtetett, mobil lapkát nagyobb alapterülettel, de alacsonyabb fogyasztással volt képes prezentálni ugyanazt a lapkát, mint amit az A gyártóval szerződtetett bérgyártó licencel (bár itt teljesen fölösleges nem kiírni a cégeket).
A kérdés: vajon mennyiben függ a konkurens cégek esetében a dizájn és mennyiben a bérgyártók teljesítményétől?
Kicsit Kaveri vs Carrizo viszonyára emlékeztet a mostani új generációs GPU helyzet.
Kb. 2600 MHz-ig Carrizo teljesítmény/fogyasztása jobb felette Kaverié.
Mintha NV HPL míg AMD HDL dizájnt alkalmazna (pedig emlékeim szerint eddig arról volt szó, hogy CPU-n HDL, GPU-n HPL-re fókuszálnak). Mert az nem tűnik túl egészségesnek, hogy egy lapka ~1200 alap és ~1300 MHz boost órajellel ~160 W-ot eszik terhelve, ellenben fix 1400 környékén további 100 W-ot kér.
Itt válik érdekessé, hogy AMD akár a Vega akár a Zen modelleket tudja-e majd Samsung vagy TSMC-nél gyártani GloFo helyett.Asztali piacon, még kezelhető és valószínűleg sokak számára elfogadható kompromisszum, hogy RX 480 terhelés alatt GTX 1070 és GTX 1080 között fogyaszt, de ilyen perf/watt aránnyal megint bukják a notebook felső házat
Kicsit úgy néz ki, mintha RX 470/480-nal elérkeztünk volna egy Maxwell v2 GTX 980/970 perf/watt arányhoz, csak közben jött egy Pascal, ami bevitt egy övön alulit.
Nyilván Polaris tartalmaz számos olyan újítást, amit kihasználva, komoly gyorsulás a jutalom [és ezzel máris javulna a perf/watt], de látszólag a notebook gyártók nem ez alapján választják meg mit hová pozicionálnak. -
stratova
veterán
válasz
TTomax
#22293
üzenetére
Viszont az is igaz, hogy HBM nélkül jobban elszállt volna a fogyasztása. Gondolom itt a kerékötő az volt hogy egyszerre akartak erős cGPU-t és játékos kártyát. Az akkori dizájnnál pedig 64 ROP volt a maximum (ha jól sejtem a 4 SE okán, szemben az NV-nél alkalmazott 6 GPC-ven, ami 96 ROP-ot tett/tesz lehetővé). Így szűkös lett a back end.
-
stratova
veterán
válasz
Venyera7
#22283
üzenetére
Nem véletlenül akarták 28 nm alatt kihozni lássuk be 4096 ALU felettébb sok, több mint ami valaha is engedélyezhető lesz a most 16 nm-en gyártott GP102-ben. Még ha GCN-nél 1 CU helyigénye viszonylag kicsi is, ALU-intenzív folyamatnál ez fűtene rendesen.
Remélhetőleg AMD az új GloFo szerződéssel jól kihasználható mozgásteret kap. Lehet tévedek de nekem úgy rémlik az Apple lapkák esetében a TSMC-nél gyártottak fogyasztása kedvezőbb volt a Samsungnál készült példányokkal szemben igaz az még LPE nem LPP volt. De ezzel a Samsung bukta az A10 gyártását a TSMC-vel szemben, ha nem tévedek.
Látni kellene mit tud kezdeni Vega GP102-vel ha azonos gyártósoron készülnek. Egy jó perf/watt arány a mobil (notebook, dtr) felsőház záloga is.
-
stratova
veterán
válasz
stratova
#22281
üzenetére
Egyébként mivel a ref. kártyák között GTX 1060 és RX 470 fogyasztásában igen kicsi a terhelés alatti eltérés, számomra az lenne értelmes magyarázat, hogy a 13,3 méretben az RX 470 belső konkurens lenne amit kétlek mert az asztali változatok között FHD felbontás mellett tesztcsomag függvényében (TPU) 34% kölönbség van, vagy arányaiban jobban kellene visszafogni a GPU-t az asztali variánshoz mérten.
-
stratova
veterán
Szvsz ez a piac szegmentálás látványosabb a mobil GPU-knál. Elég megnézni a friss AW gépet. GTX 1080 (17") GTX 1070 (15"), RX 470 (15" & 17") nyilván utóbbi lesz az olcsóbb variáns. Kicsit fájó pont, hogy a 13,3" méretet megint NV happolta el a GTX 1060-nal. Ennyit számít az eco-pascal s hogy RX 470 s 460 között elég nagy az űr.
Volt már hasonló AW gép csak ott még valamivel közelebb voltak egymáshoz a GPU-k: GTX 980M, GTX 970M, R9 M295X. Ehhez idomult a gépek árazása. Az utolsó csúcskategóriás csata GTX 680M HD 7970M idején volt.Laja333: Ez nem is feltétlenül kartell a fenti példa mutatja, hogy egyes piacokon vagy a teljesítménye vagy/és fogyasztás miatt nem lehet versenyeztetni a két gyártó termékeit azonos körülmények között.
-
-
stratova
veterán
válasz
lezso6
#21559
üzenetére
Akkor kellemes kikapcsolódást neki, s ne engedjétek dolgozni amíg szabin van
Ez egy picit a PH-s meló átka is, ha hobbid a munkád, hajlamos vagy munkaidőn túl is tolni, néha komplett elemzést nyom le egy posztban. Mondjuk ennyi erővel egy-egy jobb logout elemzés is ingyen munka, de ott még más a jogviszony. Aztán nehogy elvegyem gbors kolléga kedvét az írástól. 
Szerintem nem fogom.hpeter10 az már majdnem nekem is TL,DR Alert volt, de erőt vettem magamon. Amúgy technikailag helytállónak is tűnik amit ott írt, csak ugye más ami ebből ténylegesen piacra kerül, vagy kérdés hogy mikor.
-
#21417
stratova
veterán
->Raizen<-
#21414
stratova
veterán
válasz
->Raizen<-
#21414
üzenetére
Időről időre esélyt ad neki a Don. A HTPC-ben van egy kis Radeon, ha még nem váltotta le.
-
#20216
stratova
veterán
Malibutomi
#20185
stratova
veterán
válasz
Malibutomi
#20185
üzenetére
Nem tértünk vissza, a téma nem is változott meg soha. Ahogy az sem, hogy mire nem volt elég a legutóbbi három birtokolt Radeon, megfűszerezve már ismert teljesítményviszonnyal az előző generációhoz képest, illetve hogy ez miben kevés.
-
-
stratova
veterán
Ezt megértem, csak érdekes látni, hogy a teljes palettából EGY kártya profitált, a mostani driverekkel Vulkan alatt. S a sors furcsa fintora, hogy éppen Polarisnak a legnagyobb zakó ez a cím (Fury mellett) Vulkannal DX11-hez képest.
Szóval akkor, itt hogy van ez a gyors kóddal?S most nem is a játékot hibáztatnám, mert ki tudja hol bukik a dolog (elvégre van olyan VGA amin gyorsul). Szimplán érdekelne, mi okozza.
-
#19614
stratova
veterán
FollowTheORI
#19608
stratova
veterán
válasz
FollowTheORI
#19608
üzenetére
Csak megvárja lesz-e verseny
-
stratova
veterán
válasz
#35434496
#19525
üzenetére
GCN "4.0"-val, tier3 23-28%-ot gyorsult éppen ebben a címben R9 380X-hez képest, amivel RX 480 GTX 970 és GTX 980 közé fut be. Valószínűleg októberben meglátjuk mi váltja Fury X-et. De addig kijárna neki egy komolyabb árcsökkentés. Elvileg Vega 10 már GCN "5.0" azaz további javításokat kapott.
Te meg akkor sem vennél Fury X-et ha 130-ért adnák és ennyit javulna Divisionben.
-
stratova
veterán
Köszi, értem. Akkor ezzel gyakorlatilag az AIB partnerek kedvében akarnak járni. Ahogy tették pl. a közös foglalattal az Carrizo/Carrizo-L APU-k esetében. kis mennyiségben legfeljebb az adott lapkára épülő legdrágább termékeket érdemes kihozni (ha).
imi123 semmit sem kell, azt esetleg érdemes megnézni, hogyan viszonyul egymáshoz majd az egyedi GTX 1060 és RX 480 teljesítmény/ár mutatója.
-
-
stratova
veterán
válasz
TTomax
#19238
üzenetére
Látszólag elég érzékeny a motor az egyszálú teljesítményre vagy/és hiába a Vulkan nem lehet mindent hatékonyan párhuzamosítani, ezt tükrözi az 8 szálas FX-ek alacsony szálankénti kihasználtsága és, hogy FX-4300 (átl. kihasználtság: 66,75%) ill. FX 8350 (átl. kihasználtság: 35,13%) között szinte kizárólag az órajelükkel arányos a teljesítménykülönbség, hiába van utóbbiban 2x annyi modul.
-
stratova
veterán
válasz
wjbhbdux
#18572
üzenetére
Közös a díleretek? Azért ezt hagyjuk már.
Pepeeeee én abban látok némi rációt, hogy az egyedi RX 480-at a ref. GTX 1060-hoz közel árazzák, s ha érkezik RX 485 és jól sikerül azt kicsivel fölé esetleg. Szvsz GTX 1070-hez legközelebb egy AMD-s dián már feltüntetett, de egyelőre annál misztikusabb RX 490 lesz.
FLATRONW
Ami RX 480-ból még komolyabb teljesítményű lehet az a PowerColor Devil ott pletykálnak 1,4 GHz-et, de meg kell várni a megjelenést (1,4 GHz még mindig inkább 10%-hoz van közel mint a 15-höz). -
stratova
veterán
válasz
#45185024
#18559
üzenetére
Lemaradtam, de ez a dia nem ref. RX 480 vs. GTX 1060-ra vonatkozik, a szokásos 80%-ról indulunk BS-t leszámítva, hol a hiba?
(#18559) Pepeeeee Ümm itt az én agyam végképp ledobta a láncot, melyik egyedi RX 480 fog ráverni 15%-ot egy egyedi GTX 1060-ra? Melyik párhuzamos valóságban? Ha arra gondolsz, hogy egy rev2-es RX 485 esetleg már lelépi a GTX 1060-at, azt még érteném is.
-
stratova
veterán
válasz
imi123
#18550
üzenetére
Ez a dizájn engem a Gigabyte GTX 960 Gaming G1 emlékeztet, amikor egy viszonylag alacsony fogyasztású, vagy legalábbis tier3-ba pozicionált kártya kapott 3 ventis hűtést (Inno3D ichill-t nem akartam linkelni, mert szvsz nagyon nem szép
)
Bár PowerColor korábban is szeretett különcködni, lásd HD 7870 / R9 270X/370X Devil:
-
stratova
veterán
válasz
TTomax
#18448
üzenetére
Szembetűnő a GTX 1070 RX 480 teljesítmény/fogyasztás viszonya. Jó öreg AMD szokáshoz híven az RX 480-at szépen túlfeszelték, hogy minél nagyobb mennyiség feleljen meg a gyári paramétereknek.
Vagy itt vagy a találgatósban szerepelt már ComputerBase teszt, ahol WattMan-ben csökkentették a feszültséget. Finomhangolás után a legmagasabb P7 state feszültsége alacsonyabb volt mint a gyári P5 szint. A max. terhelésen mért rendszerszintű fogyasztás 266 W-ról 233-ra csökkent, miközben a teljesítmény 104,7%-ra emelkedett. Vélhetően annak köszönhetően, hogy ekkor tartósabban tud magasabb p-state-en üzemelni a kártya. Összességében ezzel a tesztelt kártya teljesítmény/fogyasztás mutatója 119,5%-ra nő a gyári állapothoz képest, amivel ha nem is éri el az NV által GTX 1060-nál reklámozott 145%-ot, de már jobban hangzik.
Sajnos pont ezez az oldalon nem láttam GTX 1070-nél mutatott feszültség értékeket (1,050 V rémlik), de úgy rémlik a legmagasabb is rendre kisebb volt, mint az RX 480-ra P7 state-en gyárilag beállított 1,150 V, amit CB 1,075-re tudott levinni. -
stratova
veterán
válasz
Puma K
#17988
üzenetére
Kazán? Ekkora dobozban?
Ez egy max. 2 vetis vagy blower-es kártya lehet. AMD ref-kártya szagot érzek, de lehet csal a szimatom.(#17991) Puma K ebben a csokorban benne lehet és illene is, hogy benne legyen a GTX 1070, de nem a piros MSI hanem a szélső fekete NV dobozban. Szvsz
-
stratova
veterán
válasz
Puma K
#17983
üzenetére
Ref Geforce GTX 1070-nek vagy GTX 1080-nak én a szélső NV dobozt tippelem, bár a BB NV kártyákon felül feltüntették a modellszámot is:
Nagyon gyanús az az MSI doboz, mert az FE dobozuk fekete-zöld a Gaming-nél viszont szintén fel van tüntetve a modellszám és NV esetében van mindkét oldalon egy zöld sáv ahogy a 1080-nál. Gyanúsan kicsi ez a doboz, viszont RX 480-at nem hinném, hogy szereztek és nem ez a liga.
Hablaty: GTX 960 / GTX 950-nek végképp semmi keresnivalója ebben a mezőnyben.
-
stratova
veterán
válasz
sayinpety
#17943
üzenetére
A végét emelem ki:
With these shader extensions AMD again improving the performance on the whole GCN lineup, which is good for their customers, but harmful for their business.
Kiegészítve a véleményemmel: lásd egyedi R9 290(X), R9 390(X), ha AMD megoldja, hogy ez a 2013-as kártya az általuk támogatott címekben még mindig jól teljesítsen, nem kényszeríti a saját vásárlóbázisát váltásra. Látszólag sokkal gyorsabban cserélődnek NV hadrverek mint AMD-k, ami bőséges bevétel NV-nek.
Jó példa erre a Hitman, vagy a driver frissítés utáni Doom eredmények. A kvázi jófejségből egyszerűen nem lehet jól megélni. -
stratova
veterán
Kész, végem van, made my day
Abu:Némi sarkítással ezt a geometry vs. vertex shader témát, akkor és úgy lehetne reprezentálni a vásárlók számára, ha azonos minőségi szinten lehetne ráereszteni a konzolra és a PC-re és azt látnák, hogy van egy 200e ft-os konzolom vs. van egy geometry shaderben tökös VGA-m szintén 200-ért []szándékosan nem a PC árát írom ennyinek alacsonyabb vertex teljesítménnyel és mindkettő kottára ua. teljesítményt hozza azonos címek alatt azonos minőség mellett.
-
stratova
veterán
Mindig örömmel veszek egy magyarázatot, így köszönöm.
Ettől függetlenül ez ebben a formában az okoktól függetlenül gáz. Pláne, hogy AMD címnél lép fel. Ráadásul, ha jól rémlik egyes akciókban ez a két cím járt kártyák mellé is. Ilyen esetben, AMD legalább egy workaroundot nyújthatna a hivatalos support oldalon vagy a játék készítője, nem fog mindenki whitepapert nézegetni (na jó van aki igen ), de aki csak játszani akar nem.PuMba: meg tudod lesni az Abu által javasolt beállítással? Tudom ez már lassan nem a topik témája, de érdekes lenne.
-
stratova
veterán
Mintha ez egy szűrő hibája lenne, bár úgy tűnik LoD függvénye (nyilván bíz távolságban már nem rajzolja ki a füvet). És ez két AMD-s cím :sS GCN-en van jelen vagy korábbi pl VLIW4-es radeonra is jellemző? Kollégámnak Trinityje van majd rákérdek a TR-re. Amúgy nevetséges ha nincs rá semmi reakció s közben már a játékosközösség workaroundnak váltást javasol.. Ilyenre tényleg reagálni kellene. Gondolom most mindenre kevés a kapacitás :/ (bár egyik játék sem a legfrissebb darab, hogy ne lett volna rá idő).
-
stratova
veterán
Hmm az NV beugrana a konzol bizniszbe? Érdekes fordulat lenne. Alienware-t tudnám még partnerként elképzelni, nekik volt még viszonylag nagy teljesítményű kompakt játékos gépük. Vagy Steambox erőgép is lehetne, csak az még elég döcögős platform, ha jól rémlik.
-
stratova
veterán
válasz
cyberkind
#17815
üzenetére
Ez nekem sem teljesen világos, szerintem Tomi arra célzott, ha a számodra érdekes szinten is megjelent a konkurens termék, akkor érdemes megnézni, mit milyen árban adnak s mit kapsz a pénzedért.
Első körben ugye NV-nél jön/jött GP104 GTX 1080 és GTX 1070 (várományos GTX 1060[Ti]). Később illene befutnia a GP106-nak és a GP102-nek. AMD oldalon Feltehetően várományos GTX 1060[Ti GP104-150-A1]-GP106 árszinten érkezett az alvégen RX 480, ami valószínűleg a vágott lapka [a PCI-ID alapján] GDDR5-tel drágább kivitele lehet majd a teljes RX 480X.
Most épp nem lestem be az NV találgatósba, de az ottani GP102 ellenfele kellene, hogy legyen az októberre esedékes (Battlefield 1) nagy kártya Vega 10. GP104 ellenében pedig egy valószínűleg annál kisebb Vega 11.
Az alsó házban elvileg a szintén mostanában startoló Polaris 11 és vele szemben majd a GP107/GP108 verseng a vevők kegyeiért.oAcido 2014 októberében ~246 Ftvolt az USD, most ~274 (deviza középárfolyamon) és a napokban járt 280 felett.
-
stratova
veterán
GTX 1080, GTX 1070 (GTX 1060[Ti])
gbors mint akik kártyájának a GP104 durván letörte a használt piaci értékét és éppen eladósorban lenne a VGA-juk, nem lepődöm meg a mozgalmon, akár hibás akár hibátlan az új VGA (még ha ezzel [árcsökkenés] valamennyire számolni is kellett). Nyilván a régebbi Radeonoknak is igazodni fog az áruk ehhez a csökkenéshez.
-
stratova
veterán
válasz
TTomax
#17746
üzenetére
A CPU igényt illetve erre írtam, a másik topikban, hogy pl. GTX 1080 - még ha alapvetően szerintem erre a felbontásra messze túlzás egy ilyen kártya - 1080p-n CPU limites, ennyit hoz, ha 3,0/3,5-ről 4,4-re húzzák "alatta" az i7-5960X-et.
Viszont, szvsz a játék jellegéből és a mai technológa adta lehetőségből adódik, hogy DX12 ide vagy oda, ha egy igazán erős proci mellett nagyon nagy mennyiségű egységet jeleníthetnek meg, akkor azt ki is használják a fejlesztők. S itt most mindegy, hogy ez most egy befutottabb cím, mint a Total War sorozat, vagy egy AotS. -
stratova
veterán
válasz
schawo
#17608
üzenetére
A mem sávszélességre nem alapoznék, ha nem is olyan jó mint Maxwell/Pascal esetében de AMD-nél is van DCC. GTX 1070 névlegesen 256 GB/s-t tud és nem R9 390X alatt van.
Prof. Hablaty: tudom, csak leírtam mire alapozott a kolléga, de később már megtette ő maga is.
NetTom az NV találgatósba már ne tedd be.
-
-
stratova
veterán
válasz
Muerte
#17567
üzenetére
Ilyet szerintem P11-ből minden további nélkül képesek prezentálni. Talán még P10-ből is lehetne készíteni, egy 32 CU-s vágott verziót (a 36 és 40 mellett) 100 W-os TDP-vel 1000-1200 MH-es órajellel. Bár nem biztos, hogy célszerű, noha ehhez mérten pl. Tonga XT egy kimondottan nagy lapka 359 mm2 (vö. P10 232 mm2, GP104 314 mm2).
Mondjuk érdekes lesz, ha az átmenetileg közép/felső középkategóriába kerül lapkájuk [R9 M485X] többet eszik, mint a csúcs.Egyébként AMD-nél több kis videóval is utaltak rá, hogy friss felső kategóriás mobil GPU-val jelentkeznek.
-
stratova
veterán
válasz
Muerte
#17563
üzenetére
A 125-130 W-os kategóriába egyébként eddig egy 130 W TDP-vel bíró 6 GHz eff. GDDR5-öt használó P10 [2304:144:64? 1050-1150 MHz] ES tanyázott. Valahol itt lehet az új mobil csúcskategória Radeon oldalon, már ha nem mennek el 150 W-ig, ahogy tette azt Nvidia a GTX 980 Notebook vagy Quadro M5500 VGA-kkal.
rupsz lassan lesznek/vannak területek, ahol NV-nek az Intel is kisebb fejfájást tudna okozni, így szerintem ennyiért nem darabolnák őket fel. [Iris P580 nyers számítási teljesítménye már lassan GTX 750(Ti)-vel vetekszik]. S eleve rengeteg notebook érkezik/kapható csak Intel IGP-vel dVGA nélkül és bőven van ilyen asztali gép is.
-
stratova
veterán
válasz
Muerte
#17561
üzenetére
Meg kell hagyni az A10-4600M + HD 7970M (Pictrain XT 1280:80:32 850 MHz) elég vicc kategória volt, az upgrade A10-5750M + HD 8970M szinte kizárólag a valamivel gyorsabb CPU miatt javult. Viszont FX-8800P + R9 M385 (Bonaire XT 896:56:16 900-1000 MHz) már egy fokkal kiegyensúlyozottabb kombó.
Ahoz hogy mobil mxm szegmensben felkavarják az állóvizet és mérséklődjenek az árak,most legalább 10-20%-kal meg kéne verniük teljesítményben 70-100W-os tartományban az Nvidiát.
Ez most GP106-GP107 és Polaris P11 viszonyán múlik, ha Nvidia is frissít és nem a sikeres Maxwell vonalat nevezi át. A legkisebb P11-es lapka ~50 W-ból hozza kb. GTX 950 szintjét SW Battlefont alatt, utóbbi kártya pedig 3dMark11 alatt átlagosan 9%-kal gyorsabb [8338-8364] mint a GTX 965M.
-
stratova
veterán
válasz
stratova
#17507
üzenetére
Szerk.: a M300-as sorozatban a 95 W-os Tonga XT R9 M390X lett, ezzel viszonylag komoly konfigurációbeli eltérést mutatva az R9 M390-hez ami Pitcairn Pro 958 MHz boost órajellel [6819] [a "nagy öreg" Pitcairn XT már nem került kiadásra ebben a szériában, amely 7970M-ként 5447-6423 (median 5645) pontot szerzett].
-
stratova
veterán
válasz
Muerte
#17492
üzenetére
No szintén zenész, én is a mobil GPU-kat követem nyomon.
Pitcairnt túl sokáig tartották piacon (a lapka egyezik a HD 7870-ével alacsonyabb órajelen = HD 7970M [850 MHz] -> HD 8970M [850-900 MHz] -> R9 M290X [850-900 MHz]).Apró kiegészítés:
GTX970M (csak 75W) =152% [9439-10738 (median 9889)]
GTX980M=200% [11209-13581 (median 12597)]Tonga XT
R9 M295X AW (723 MHz boost 95 W) = 130% [8234]
R9 M295X R5K (850 MHz boost ~125 W) = 150% [9467]Tonga Pro
R9 M395 Mac (834 boost MHz 95 W) = 137% [8656]Tonga XT
R9 M395 (723 MHz boost 95 W) = 130% [8234]
R9 M395X (909 MHz boost 125 W)R9 M485X = R9 M395X
-
stratova
veterán
válasz
nubreed
#17422
üzenetére
Szerintem egy RX 480X-nek talán már illene GTX 1070 környéki teljesítményt hoznia, másként kissé pazarlás a GDDR5X (no a HBM sem volt olcsó móka AMD-nek, csak ők a kártya nagyon durva DP-FP herélése híján [ami egyébként Tahiti óta egyébként ők is máshogy konfiguráltak], nem tudtak más módon fogyasztást csökkenteni). Júni 29-es NDA-ba pedig egy júli 10-es launch még belefér, ha ez nem paper launch.
-
stratova
veterán
válasz
Dyingsoul
#17420
üzenetére
Azért az nagyon csúnyán nézne ki, ha Vega kellene GTX 1070 ellen. Ami kb. értelmetlenné tenné a GDDR5X-es Polarist (amennyiben az nem lenne versenyképes legalább a kisebbik GP104-es kártyával, mert állítólag lesz ilyen). A Polaris Makaóban tartott zártkörű sajtótájékoztatójára egyébként június 29-ig él az NDA.
Ez így egy kicsit:
úgysem mondja el/írja meg.
Kicsit úgy néz ki, mintha RX 470/480-nal elérkeztünk volna egy Maxwell v2 GTX 980/970 perf/watt arányhoz, csak közben jött egy Pascal, ami bevitt egy övön alulit.
Ez egy picit a PH-s meló átka is, ha hobbid a munkád, hajlamos vagy munkaidőn túl is tolni, néha komplett elemzést nyom le egy posztban. Mondjuk ennyi erővel egy-egy jobb logout elemzés is ingyen munka, de ott még más a jogviszony. Aztán nehogy elvegyem gbors kolléga kedvét az írástól. 
Szerintem nem fogom.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Villanyszerelés
- „Új mérce az Android világában” – Kezünkben a Vivo X300 és X300 Pro
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Torrent meghívó kunyeráló
- Vezetékes FÜLhallgatók
- LEGO klub
- Battlefield 6
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- ASUS routerek
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- További aktív témák...
- MacBook Air 9,1 i3-1000NG4 8GB 256GB
- Samsung Galaxy A36 5G / 6/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Bontatlan
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 9 285K 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i7 9700K 8 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 9900K 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest