-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#56474624
törölt tag
Még nem hallottam olyan rendszert és felvételt, ami túlszárnyalta volna a MüPa hangversenytermét. Nem tart ott sem a felvételi technika, sem a lejátszás.
Eleve miért is szárnyalná túl, mikor azt a hangzást szeretnénk reprodukálni? Nem lehet jobb. Maximum más.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz RetepNyaraB #1649 üzenetére
Egyébként, hogy Standage mostanában ennyire idejár, gondolom, alapvetően Vashegyinek köszönhető?
-
RetepNyaraB
veterán
válasz #56474624 #1652 üzenetére
Mondjuk a megalomán méretű produkciók kivételével én minden szempontból preferálom a Zeneakadémiát. Emberközelibb. A Müpában minden elvész a térben (kivéve az ezrek szimfóniája és haverjai), bár a légyfing is hallatszik, valóban.
"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
#10726912
törölt tag
Kissé össze keveredtek a dolgok azt hiszem...
Egy elektronikus gitárt nem lehet hangositás nélkül hallgatni, de hifi szempontból ez lényegtelen. Van, amit igen! A zongorát lehet hallgatni hangositás nélkül.
Nézzük ezt a példát.
Élő koncert az, ha nem készül mikrofonnal felvétel, azaz nem elektronikus úton hangositják meg a zongora hangját. Ha elektronikus úton hangositják meg, akkor felvételt fog mindenkihallgatni, jelen idejű esemény, de nem élő hang. Élő hanghoz hasonlitani a rendszered úgy tudod, ha ott vagy a felvétel készitésénél (azaz hallod a zongora hangját, és közben mikrofonozzák), és hazaviszed a felvételt, és vissza hallgatod. Ez lesz az élő koncert, pl egy zongora verseny vissza hallgatása az otthoni rendszereden.
Az, hogy meghangositva hallgatsz valamit, már nem élő zene, hisz a mikrofon felvételét hallod. Az erősitőt hallod, a kábeleket hallod, a hangszórókat hallod. Mintha otthoni rendszerről beszélnénk, csak a jelen idejű koncerten a mikrofon a forrás, az otthoni rendszereden meg a felvétel...
Tudom, kár ezen rugózni, valahol az, csak az élő koncert értelmét próbáltam kifejteni.
Igen, élő koncert, ha Bódi Guszti a deszkákon rázza aranyait a falunapon és a 40 centis SAL zörög a szörmése mellett. De akkor hallasz élő hangot, ha a SAL csodát kikapcsolják (persze nem biztos, hogy jobb lesz az eredmény). Tehát élő koncert hangositás nélküli, a hangositott élő koncert pedig jelen idejű előadás. hifi szempontból mindez azért érdekes, mert az otthioni rendszereken vágyik az ember arra, hogy a hegedű hangja, a zongora hangja úgy szóljon a rendszerén, mintha a hegedű vagy a zongora ott lenne a szobájában. Nincs ilyen rendszerem, talán nem is vagyok hifista, mert nem vágyok rá, jobban szeretem a valószinűleg teresebben szóló zongora vagy hegedű hangot, mint ahogy az életben szól. A stúdiókban kezelt felvételeket, az akusztikai hatásokat (amik valódinak tűnnek), keresem és kellemesen kiegészitik a zenehallgatás élményét, jelenleg ez a hangzásvilág vonzz, a rendszerem ezt vissza is adja, ha a felvételen ott van.
A nagy furcsaság egyébként az, hogy képes elvarázsolni akár egy utcai zenész társulat is, akik játszanak gitáron, trombitán, hegedűn, énekelnek...hangositás nélkül, a kalaposokról beszélek...és nem visszhangos, nincsenek lecsengések, nincs tér, ott állsz a mikrofon helyén, köze nincs a hifimen keresett hanghoz...de mégis jó. Vagy amikor az öcsém citera előadását hallgattam, az anyámék lakásában gyakoroltak, 3 citerás...ott sem kellett semmi, csak leülni. Az élő koncert nekem az élő hangot jelenti. Amit a hangszer ad -
PuMbA
titán
válasz #10726912 #1656 üzenetére
"Az, hogy meghangositva hallgatsz valamit, már nem élő zene, hisz a mikrofon felvételét hallod. Az erősitőt hallod, a kábeleket hallod, a hangszórókat hallod. Mintha otthoni rendszerről beszélnénk,"
Na ez az, hogy csak mintha. Otthon sose fogsz olyan felvételt berakni a rendszereden, ami akkora dinamikával rendelkezik, mint ahogy koncerten szól egy lábdob például Otthon már csak egy kompresszált változatot tudsz meghallgatni.
[ Szerkesztve ]
-
Mathiask
senior tag
válasz #10726912 #1656 üzenetére
Hát elég nyakatekerten ragaszkodtok ti ketten az előzene általatok eléggé egyedien értelmezett fogalmához.
Amiről ti beszéltek az a hangosított, vagy nem hangosított koncert. Vagyis hangosított vagy nemhangosított élőzene.(BTW az élőzene párja a hangfelvétel) Nem kell az "élő" kifejezést ráerőltetni a hangosítatlan koncertre, mert arra létezik már kifejezés, mégpedig az hogy hangosítatlan koncert. Ilyen egyszerű. Ezzel a élőzene = hangosítatlan erőltetéssel pedig olyan anomáliák keletkeznek miszerint a hangosított koncert nem élő és mint ahogy írod pl egy elektromos gitárt tartalmazó koncert eleve soha nem lehetne élő. Ami azért lássuk be... , na. -
#71562240
törölt tag
válasz Mathiask #1660 üzenetére
Ebből lett a megint öncélú nyelvészkedés:
"Ha élő előadással mint eredetivel foglalkozunk, akkor az összezavarodás elkerülése végett érdemes csak a tisztán akusztikus előadást érteni alatta, mert ahol egy pici erősítés is van, az már nem élő, nem eredeti."
Ezt írtam dgyurinak. A címzett értette, annyit mondott: ez igaz. Kész. Ennyi. Nincs itt semmi látnivaló.
Azaz:
ha
élő előadással mint eredetivel
foglalkozunk, akkor
az összezavarodás elkerülése végett
érdemes
csak tisztán akusztikus előadást
érteni alatta...Az eredeti ugyebár azt jelentette a kontextusban, hogy az az etalon, amihez a high-fidelity hű akar lenni. Az etalonja a high-fidelitynek az eredeti hang. Ami kijön a hangszerből, hangszálból. Ha hangosított a koncert, akkor géphang. A géphang nem eredetije, nem etalonja a high-fidelity hűségcéljának. A koncerthangosítás már maga a high-fidelity folyamata, primer megvalósulása, eredménye, nem az etalonja. Az etalon a hangszer, hangszál élő, eredeti hangja - a koncerthangosításnak is, mint a high-fidelity területének is a hangszer, a hangszál az etalonja, eredetije. A koncerthangosítás is high-fidelity, azaz minél hűbb akar lenni az eredetihez, a hangszer, a hangszál hangjához.
És nem volt elektroakusztikus pop-rockkoncert a téma, hanem élő oratórium volt a téma! Fehér_ember felvetése volt a téma, hogy élő oratóriumhoz úgyse tud eléggé hasonlítani a hifi, ezért ő nem jár élő oratóriumra inkább, hogy ne fájdítsa a szívét! Ehhez kapcsolódott dgyuri, aki ehhez keverte hozzá az "élő oratórium" hangosított változatát is! Tehát, amikor akusztikus (komoly)zene nem tud önmagában megszólalni, hanem ki kell hangosítani. Ezért reagáltam, dgyurinak, hogy nem érdemes egy napon említenie az "élő oratórium" kényszerhangosított változatát a hangosítatlannal. És dgyuri értette, mert ő még képben volt, hogy miről van szó, ellentétben az odaugrókkal.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #1661 üzenetére
javítás:
1. koncerthangosításnak is mint a
2. Fehér_ember felvetése volt a téma, hogy élő oratóriumhoz úgyse tud eléggé hasonlítani a hifi, ezért ő inkább nem jár élő oratóriumra, hogy ne fájdítsa a szívét! - vagy inkább nem hallgat otthon a hifijén oratóriumot, mert az eleve túl rosszul szól a hifin, mondta ő.[ Szerkesztve ]
-
#10726912
törölt tag
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #1661 üzenetére
Még egyszer:
Az volt az eredeti téma, hogy fehér_ember búslakodott azon, hogy az "élő oratórium", értsd akusztikus (komoly)zene élőben túl jól szól ahhoz, hogy otthon meg merje a hifijén hallgatni. Ez a téma folyt, és ebbe folyatott bele dgyuri olyan hangversenyélményeit is a tisztán akusztikusak mellé, amelyekben az akusztikus (komoly)zene kényszerű térbeli okokból meg volt segítve hangosítással. Az akusztikus (komoly)zene volt megsegítve, kényszerűen. Én meg mondtam dgyurinak, hogy a szóbanforgott témába nem illenek bele azok az élményei, ahol az akusztikus (komoly)zene kényszerű okokból meg volt segítve hangosítással is, hanem csak a pőrén akusztikus (komoly)élményei férnek a szóbanforgott témába, lásd "élő oratórium" volt a téma. Dgyuri értette, helyeselte az észrevételemet, hogy igaz. Kész. Ennyi. Minden további szöveg indifferens volt, mert az odaugróknak fogalmuk se volt, hogy miről van szó, hogy mely témába ugrottak oda.[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz #10726912 #1656 üzenetére
Randa átverésre derült ma fény ebben a topikban. Évtizedek óta hazudták nekünk a zenekarok, hogy élő koncertet adnak, aztán tessék, most kiderült, hogy felvételt hallgattunk a színpadok előtt. Egy kérdésem azért még lenne. Ha egy akusztikus koncertet, kvázi élő műsort a szomszéd helyiségből, vagy esetleg az utcáról, tehát falon át hallgatok, akkor az számomra élő műsor-e, vagy sem? Talán ebben az irracionális csevegésben is elfogadható, hogy a falon átvergődő hanghullám kicsit több degradációt szenved meg, mint az elektromos jel a mikrofontól a hangszóróig.
u.i.: Írok egy leleplező levelet David Gilmournak, hogy drága bátyám, Te bizony az életben nem adtál élő koncertet, mert a gitárodat és a mikrofonodat elektromosság hajtja. Szóval ízibe küldjed vissza a pénzt, amit a koncertjegyekre költöttem, mert azon bizony az szerepelt, hogy LIVE!
u.i.u.i.: Holnap szebb napra ébredünk és mindenki belátja, hogy a szószólók csak összekeverték az "élő" és az "eredeti" szavakat. Utóbbiról viszont párszor már beláttuk, hogy nem létezik, mert ahány zenei hang megszólal egy hangszeren, az mind más lesz. Közülük melyik az eredeti?
-
szazbolha
addikt
válasz #10726912 #1663 üzenetére
"az élő koncert fogalma nagyon tág értelmezésű"
Dehogy tág értelmezésű, egyszerű mint egy bot, kár lenne zabot hegyezni rajta.
Odamész, megnézed, meghallgatod, ha nem előre rögzített felvételről szól, akkor az "élő" koncert.
.
Beszédhang, énekhang, hangszerek egy bizonyos terem méret és akusztikai korlát felett az "élő koncerten" nem érvényesülnek, nem jól hallhatóak. Attól hogy XY mikrofonba énekel vagy elektromos hangszeren játszik, attól az még élő koncert.
.
Nem kell ezt túlgondolni. Semmi köze a hifi-hez. -
RetepNyaraB
veterán
válasz #71562240 #1662 üzenetére
" inkább nem hallgat otthon a hifijén oratóriumot, mert az eleve túl rosszul szól a hifin"
ami ugye teljesen hozzáállás kérdése. Én régebben felvettem minidiscre a koncertjeinket, jellemzően a templom orgonaüléséről. Ennek eredménye (amennyiben értékelhető templom volt és nem a Bazilika, vagy Mátyás-templom, broáf...) egy nagy vonalakban transzparens felvétel, mely tükrözte a ténylegesen megszólaló dinamikát és zenei arányokat, hiszen egy mikrofon, jó messziről. Hátránya a részletek nyilvánvaló elmosódása, monósodás, a távolság miatt.
A "rosszul szólás" a stúdió felvételek sajátja; mert sok résztvevőt részletgazdagon, mégis hangzáshitelesen rögzíteni komplett agybaj. Megoldható nyilván, de ahhoz már komoly tehetség kell, nem elég a szakképzettség.
Pár zenészből lesz csupán maradandó világsztár - és ez a hangmérnökök/zenei rendezők kapcsán sincs másként, csak nekik sokkal kisebb a marketing büdzséjük.[ Szerkesztve ]
"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz #71562240 #1664 üzenetére
Pontosan. Hangosított koncerten ott ül a keverőnél az, akinek esetleg más szakmát kellett volna választani és mi örömködünk hogy élőzenét hallunk, ami igaz, de olyan messze vagyunk az eredeti hangszerhangoktól, mint Makó Jeruzsálemtől. Termeszetesen elektromos hangszerek kiesnek, mert nekik nincs saját hangjuk, illetve van, de a keverőpultban ülő muki folyton azon fáradozik , hogy ezt soha ne ismerjük meg. Aztán még a technikai felszerelés milyenségéről sem ejtettünk egy árva szót sem, pedig az a hangosított koncert 'hifilánca" . Ha az gyenge, akkor végképp veszett fejsze nyele az egész "megmozdulás". Sok példám lenne rá.
[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
#71562240
törölt tag
válasz RetepNyaraB #1667 üzenetére
Elvileg én is jobban szeretem a kétmikrofonos felvételeket. Azért csak elvileg, mert a mikrofon sokkal-sokkal korlátozottabb hallásképességű, mint a fül. Tehát nem is az van a kétmikrofonos "távolmikrofonozással", amit mondasz az egymikrofonos példáddal, azazhogy a részletek elmosódása, hanem a részletek elveszése valamint a jel-zaj arány végletes leromlása. A mikrofon egy baromi rossz minőségű "fül", ezért a gyakorlatban én mégis inkább jobb szeretem a közelmikrofonozott, sokcsatornás felvételeket - mert úgy tud a mikrofon jól hallani. A mikrofon félsüket, muszáj közel lennie - ergo, kényszerűen sokcsatornásnak lennie a felvételnek.
Szerk.: Sajnos a hangmérnöki szakma is úgy felhígult, mint annak a rendje. Ahogy mondani szoktuk, a legjobb hangfelvételek a hatvanas-hetvenes években születtek - mert akkor voltak a legjobbak (legzeneibbek) a stúdióberendezések/stúdiómódszerek és a hangmérnökök-zenei rendezők.
Minden potenciális kibicet figyelmeztetek, hogy továbbra is akusztikus (komoly)zenéről folyik a szó. Élőzenéről, hehe.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz #71562240 #1669 üzenetére
"a mikrofon sokkal-sokkal korlátozottabb hallásképességű, mint a fül"
Melyik ember füle képes 140-150 dB dinamika átfogást, 14 oktávnyi spektrumot feldolgozni, mindezt 5 - 360 fok között állítható irányhallással? A mikrofonnak annyira muszáj közel lennie a hangforrástól, amennyire a tervezői gondolták. Némelyik 10-20 cm, némelyik meg akár több száz méter távolságot szeret.
-
-
nagyúr
Na, megint egy fogalom-vita. Fogalom-zavar.
Élő koncert, amikor akkor és ott játszanak a zenészek, hangosítástól függetlenül. Pont. Ez az elfogadott és általánosan használt jelentése az "élő"-nek. Ha a koncert hangosított, akkor már nem az eredeti hangot halljuk, de attól még élő a koncert, ha akkor és ott játszanak.
Van még egy ilyen, hogy a hangosított az konzerv. Nem konzerv, csak nem eredeti. Módosított hangot hallunk, nem az eredetit, de az nem konzerv, mert a konzervet hazavisszük, kibontjuk és otthon fogyasztjuk.
A topik mozgásban tartásának receptje: értelmezzünk és használjunk másképp szavakat, mint az eredeti és általánosan elfogadott jelentése, és garantáltan beindul a gépezet. Lásd még kezelt-kezeletlen-vita.[ Szerkesztve ]
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #1661 üzenetére
Az alapfeltevés hibás. Az élő, nem azt jelenti hogy eredeti vagy hangosítatlan. Innentől a további okfejtés értelmét vesztette. Az eredeti hangosítatlan hangra ott az a kifejezés hogy eredeti hangosítatlan. Arra pedig hogy azonos időben jön létre az általunk érzékelhető produktum és nem felvételről van szó pedig ott van az elő kifejezés. Úgy hirdetik az amúgy hangosított koncerteket is hogy "élő koncert", mert ezzel jelzik hogy ott és akkor fog a termék fizikai megtestesülése létrejönni és nem valami felvételről, vagy playbackről van szó. Nincs az az értelmező kéziszótár, mely segíteni tudna nektek álláspontotok megerősítésében. Attól mert valaki mondjuk nem fogalmaz pontosan, vagy rövidít(kihagyja a hangosítatlan szót) de azért értjük mire céloz még nem kell onnantól az élő definícióját megváltoztatni.(mert utána ez történt) Lehet ezt úgy is kezelni hogy ott erre gondolt igen, értjük, nem lett pontosan kifejtve, stb, de nem ez történt, hanem az eredeti történésektől függetlenül az élő fogalma lett félre definiálva inkább. Ráadásul le is ült a téma(nem is szóltam hozzá, örültem hogy vége) és fél nappal később csak újra fellángolt.
Hogy őszinte legyek nem tudom hogy lesz ebből kulturális szalon, vagy csak akár egy normális topic(ez utóbbi is egyre távolabbi célnak tűnik). Engem eléggé aggaszt az a tény hogy sokadszorra látszik kirajzolódni az, hogy egy tisztázható, vagy már tisztázott probléma mindenki által elfogadott nyilvánvaló megoldásának ellentétéhez foggal-körömmel és még azon is túl ragaszkodsz, ragaszkodtok. Így bárminemű beszélgetés feleslegesnek látszik, mert ha egy ennyire nyilvánvaló dologban sem képes egy picit se revideálni magát a beszélgetőpartner az elhangzott észérvek és tények ellenére, vagy legalább elengedni a témát, akkor hogy lesz ebből eszmecsere?
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz Mathiask #1673 üzenetére
Életem több meghatározó (negatív) koncertélménye a Piramis együttesnek köszönhető a Budai Ifjúsági Parkból. Elképzelni nem tudjátok, (kivéve aki ott volt) mennyire rosszul szólt akkor ott a Piramis, de nem egyszer, hanem mindig. Egy Mini, vagy V73 megváltás volt utána. Tehát, élőzene volt az is, de mint említettem a hangzáshűsége a fasorban volt még egy Videoton erősítőhöz képest is. Kivétel a hangerő, mert abból akadt, de az meg nem "minőségi egység"...
[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
#71562240
törölt tag
Összefoglalom.
A téma az, hogy akusztikus (komoly)zene élő előadásával mint akusztikus (komoly)zene élő előadásával kapcsolatos hangversenyélményeink taglalásába érdemes-e belevenni azokat a hangversenyélményeket, amelyek esetében a szóbanforgó akusztikus (komoly)zene élő előadását valamilyen külsődleges okból kényszerűen megsegítették (azaz meggyilkolták) hangosítással. Nem érdemes odavenni, egyeztek meg a téma résztvevői, mert akusztikus (komoly)zene élő előadásának milyenségére nem mérvadóak azok az esetek, amikor a szóbanforgó akusztikus (komoly)zenét valamilyen, a szóbanforgő akusztikus (komoly)zenétől kívülálló okból kényszerűen megsegítették (meggyilkolták) hangosítással. Ez a téma.
Hogy a téma helyett az unatkozó kibicek kinek az irányításával mit merre tereltek, az INDIFFERENS, nem függ össze a témával. Nyelvileg sem.Ugyanúgy, mint téma legutóbbi elterelő meggyakásakor, amikor az volt a téma, hogy akusztikus (komoly)zenét a hangmérnökök-zenei rendezők jellemzően a majdani hangfelvételhallgatók majdani zenehallgatási helyiségeinek majdani akusztikája figyelembevételével rögzítenek és masterelnek vagy sem. Márpedig akusztikus (komoly)zene rögzítésekor és masterelésekor a hangmérnökök-zenei rendezők jellemzően nem veszik figyelembe a majdani hangfelvételhallgatók majdani zenehallgatási helyiségeinek majdani akusztikáját. Ez volt a téma.
Hogy a téma helyett az unatkozó kibicek kinek az irányításával mit merre tereltek, az INDIFFERENS, nem függ össze a témával. Nyelvileg sem.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz Mathiask #1673 üzenetére
"nem tudom hogy lesz ebből kulturális szalon, vagy csak akár egy normális topic(ez utóbbi is egyre távolabbi célnak tűnik). Engem eléggé aggaszt az a tény hogy sokadszorra látszik kirajzolódni az, hogy egy tisztázható, vagy már tisztázott probléma mindenki által elfogadott nyilvánvaló megoldásának ellentétéhez foggal-körömmel és még azon is túl ragaszkodsz, ragaszkodtok. Így bárminemű beszélgetés feleslegesnek látszik, mert ha egy ennyire nyilvánvaló dologban sem képes egy picit se revideálni magát a beszélgetőpartner az elhangzott észérvek és tények ellenére, vagy legalább elengedni a témát, akkor hogy lesz ebből eszmecsere?"
Én erre már hívtam fel a figyelmet korábban is. Ilyeneket itt nem szabad, mert előbb-utóbb ignorálás a vége. -
#71562240
törölt tag
válasz Mathiask #1673 üzenetére
Lásd az összefoglalást te is, aki nem soroltatsz az unatkozó kibicek közé. A témában résztvettek témájának semmi köze nincs ahhoz, amerre unatkozó kibicek elterelték. Az volt a téma, hogy akusztikus (komoly)zene élő előadásáról szóló hangminőségi élményeink tárgyalásakor nem érdemes odakeverni azokat az eseteket, amikor az akusztikus (komoly)zene élő előadásának hangminőségi élményét legyilkolta az a körülmény, hogy a szóbanforgó akusztikus (komoly)zene élő előadását valamilyen külső okból megsegítették (meggyilkolták) gépi hangosítással. Nem érdemes utóbbit odakeverni, mert az akusztikus (komoly)zene élő előadásának hangminőségi élményére vonatkozólag NEM MÉRVADÓAK azok az esetek, amikor kényszerű gépi hangosítás gyilkolta le az akusztikus (komoly)zene élő előadásának hangminőségi élményét.
Ez volt a témában résztvettek témája, a témában résztvettek igazat adtak egymásnak a témában. Minden egyéb csak unatkozó kibicek tereléseként született - megint.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #71562240 #1677 üzenetére
Szerintem lehet érteni, mit akarsz kifejezni, de a nagy számú "unatkozó kibic" tök jogosan írta le, hogy zavaró és értelem-ferdítő fogalmazás is található a tegnapi írásaidban.
Elég lett volna valami hasonlót írnod: jogos, nem mindig használtam az eredeti értelmüknek megfelelően a fogalmakat. Ezt már tegnap megtehetted volna, és nincs semmi gond.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #92251648 #1679 üzenetére
Kivétel.
A topik látogatóinak icipici része a most unatkozó kibiceknek nevezettek.
Icipici része.
Szerk.: Számarányban icipici. 3-4-5 ember, mikor éppen mennyi. A topik látogatói ennél sokkal-sokkal-sokkal többen vannak számarányban. Más kérdés az aktivitás és a hangerő aránya. És az aktivitás iránya kinél-kinél. A most unatkozó kibiceknek nevezettek számaránya icipici.Kivétel vége.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #71562240 #1680 üzenetére
Nem a topik látogatóit, olvasóit, hanem a tegnap és ma ide írókat kell venni. És ha elkezdünk számolni, akkor kiderül, hogy NEM "icipici", hanem jelentős része a tegnap és ma ide íróknak "unatkozó kibic", akik azért unatkozó kibicek, mert nem értenek veled egyet. Hihetetlen.............
Persze nincs kétségem affelől, hogy megint én leszek a fekete bárány. Ja, meg fapaci, aki mint kiderült a "Kivétel"-ből, szintén az ignoráltjaid egyre prominensebb és növekvő számú táborába tartozik.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz liszi70 #1681 üzenetére
Kivétel.
Azt te soha nem fogod tudni meghatározni, hogy adott esetben hány ember tartozik azok halmazába, akiket ÉN unatkozó kibiceknek neveztem. Azt kizárólag én tudom meghatározni, hogy én hányakat neveztem unatkozó kibiceknek esettől függően. Odaírtam, hogy az mennyi, és az rekordesetben is maximum annyi volt eddig. Nem tudod túlmintavételezni, ugyanis kizárólag én tudom meghatározni az általam unatkozó kibiceknek nevezettek számát. Te soha nem fogsz tudni az általam unatkozó kibicek nevezettek számában műveleteket végezni.
Szer.: Azt se tudod te meggyakni, hogy ha én a tooik látogatóit említem, akkor az a topik látogatóit jelenti az említésemben. Nincs erre fennhatóságod, hogy az én topiklátogatói említésem ne a tooik látogatóit jelentse. Nem vagy illetékes ezt se meggyakni.Kivétel vége.
[ Szerkesztve ]
-
Pazolini
senior tag
válasz #71562240 #1684 üzenetére
Bocs, kammerer, de rossz irányba viszed a beszélgetést.
Bárki beleszólhat egy beszélgetésbe, és nem lehet itt senki "unatkozó kibic", egyszerűen azért, mert ezt a topikot szabadnak hirdetted meg. Nem mehetsz szembe a saját elveiddel.
***
negatív észrevétel a témához: a live definícióján nem érdemes módosítani;
pozitív: érdemes tovább finomítani a témát a megfelelő szakszavak megfelelő használatával -
#71562240
törölt tag
válasz Pazolini #1685 üzenetére
Énfelőlem bárki beleszólhatott a "beszélgetésbe"? Bárki.
Neveztem én beszélgetőket unatkozó kibicnek? Nem neveztem. A személyes elemezgetésért idejárogatókat neveztem unatkozó kibicnek.De igen, sajnos lehet itt "unatkozó kibic" valaki. Csodák csodájára mindig éppen azok, akiktől a kulturális szalon alapítói olyannyira féltették a kulturális szalont, és akiket az alapítás előtti sokhónapos beszélgetésekben éppen kammerer védett a többiek előtt, hogy nem kell félni, ha meglesz a kulturális közeg, akkor velük se lesz gond, mert nem akarnak majd kilógni a közegből. Ez többé-kevésbé tartható volt két hónapig. Amikor ez már nem volt tartható, kammerer elment, ne terhelje személyével tovább a történelmi ballasztoktól mentesen működtetni kívánt topikot. A mások mellett kammerer visszatérését legerősebben forszírozó Tigris felé az volt kammerer visszatérésének "feltétele", hogy az érintett személyeket kammerer újra (lásd ballasztok) vagy újonnan ignorálja. A személyes elemezgetésért idejárókat. Az "unatkozó kibiceket". Plusz fapacit. Ennyi. Nem fogom nem ignorálni azokat, akiket megint vagy újonnan ignorálok. Ennyi.
Vagy ignorálom őket vagy elmegyek az állítólag "magamnak létrehozott átszóteremről". Ennyi.
Amiért egyelőre visszajöttem, az az volt, hogy Tigris egyértelműen letette a garast, hogy igen, niofnak "igaza van", ez a MI játszóterünk, azaz, az alapítóké és azoké, akik kulturális szalonkodni járnak ide (szófosni, fingreszelni...), nem pedig személyes elemezgetni, terelni, és a többi. Nem azoké, akiktől olyannyira féltették az alapítók a kulturális szalont. Ezért indította el Tigris a topikgazda intézményét, hogy legyen olyan, akinek a szavát mindenki elfogadja, amikor az ocsút el kell választani a búzától - mert láthatólag van itt ocsú. Én bármikor egy pillanat alatt szívesen elmegyek a "játszóteremről" ocsúként is, ha én lennék az akadálya, hogy ez a kulturális szalon kulturális szalonként működjön.
De igen, vannak itt "unatkozó kibicek". Nem véletlen, hogy kicsodák. Őket én (újra) ignorálom. És jogom van őket ignorálni. Sőt. De szívesen bármikor elmegyek, ha nem fér bele, hogy én bizonyos illetőket ignorálok.[ Szerkesztve ]
-
RetepNyaraB
veterán
Befejeznétek?
Nagyobb részt ha erre járok és látom van sok új hozzászólás, annak 99%-a anyázás/egóméregetés és/vagy toldalékokon lovaglás. Többi mérési hiba. F@szkivanmá...
(#1670) fapaci @ biztosan igazad van, ez a Te szakterületed. Mégis, a "hétköznapi" felvételeken, ahol mikrofonozás van (és akusztikus hangszerek, énekhang) az látszik, amit kammerer mond. Ezzel nem őt védem, megteszi azt magának, csak győzzétek elolvasni
Vagyis a messzire rakott mikrofon erősen csorbítja a részleteket, tehát muszáj közelebb pakolni. Akkor viszont jöhet a potitekergetés és fejvakarás, mert a természetes dinamikának lőttek. Nem beszélve a nyálcsörgésről, oboabillentyűkattogásról, levegővétel zajáról...
Erről meg 30 évnyi saját tapasztalatom van, csak a mikrofon túlsó feléről.[ Szerkesztve ]
"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
fehér_ember
addikt
válasz #71562240 #1662 üzenetére
A 2. 2. fele fedi le jobban:
" - vagy inkább nem hallgat otthon a hifijén oratóriumot, mert az eleve túl rosszul szól a hifin, mondta ő."Akkor tömören; nem felvetés volt, hanem reagáltam lenézett műfajokra, lesajnált hangdobozokra és hallgatott "felállásokra".
Amúgy sajnos nem járok élő előadásokra (de ennek okait most nem említettem).
Viszont hiszek megbecsült hifis fórumtársaimnak amikor az élő előadásokról lelkendeznek.
Amit kijelentettem az az volt, hogy én nagyzenekari előadásokat/műveket nem hallgatok a hifimen mert nem szólnak igényeimnek megfelelően. Ezért inkább olyanokat hallgatok amiket elég jól vissza tud adni a saját rendszerem is, amik élvezetesek számomra.
És még azt is kijelentettem, hogy a nagyzenekari művek hallgatására szerintem rengeteg doboz alkalmatlan, és ezt az utóbbi 4 év Budapesti hifishow-in hallott rendszerek alapján mondom. És még azt is, hogy a zenehallgatók javának megfizethetetlen az olyan rendszer, amin már azok is elfogadhatóan vagy épp jól is tudnak szólni.
Pl. fogjuk rá, hogy egy ilyennel talán már próbálkoznék illetve ezekkel már élvezném isPersze lehet hogy az a baj hogy túl nagyok az elvárásaim ; de mivel számomra az "1 lány 1 gitárral" (+ még sok elektronikus, pop, ...stb. is) adni tudja a magasabb minőséget, ezért elvárnám hogy a sokkal összetettebbek is hozzák.
A másik meg, hogy volt az általam leírtakra félreértelmezett reagálás is; amit én nem javítottam. Aminek az oka, hogy nincs kedvem semmit fölöslegesen
túlmagyarázni ...stb.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #71562240 #1686 üzenetére
Tévedés ne essék, nyugodtan ignorálj bárkiket, bármilyen mennnyiségben. Pláne, ha ez volt az általatok privátban megbeszélt feltétel a "visszatérésedre". Nyugodtan. Ez senkit sem érdekel. De:
"Neveztem én beszélgetőket unatkozó kibicnek?"
Igen. Többször is. Szerinted akit te kedvelsz, az beszélget a szó legnemesebb értelmében, akit nem kedvelsz, az áskálódik és személyeselemez, holott ugyanazt írják. Jelen esetben rólad, az ellentmondásaidról, amik nagy mértékben akadályozzák a kultúrszalon megvalósulását.[ Szerkesztve ]
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz fehér_ember #1688 üzenetére
"Persze lehet hogy az a baj hogy túl nagyok az elvárásaim"
Akkor már ketten vagyunk. Nálam is középsz@r a klasszikus zene, főleg a nagy zenekarok. Kórus, orgona, zongora stb. szólóban nagyon szép, de amint egy "klasszikus szimfónia" van porondon, elmegy a kedvem az egésztől... Mivel kevés klasszikusom van még flac-ban, lehet hogy ami van, az pont a leggagyibb kiadás volt !!?? Nálam pl. Royal Philharmonic kiadványok iszonyú laposan, unottan zenélnek, de lehet hogy mind ilyen, vagy tényleg cserélnem kéne már erősítőt? Srácok, ha valaki tud olyan kiadványt linkelni, ami kiváló felvétel, az kérem ne tartsa magában. Barokk zenét (és annak hajtásait), operát, nem igazán kedvelem, de azon kívül szinte mindent meghallgatok.
Ezekre a kiadványokra gondoltam, nem konkrétan erre, csak a RP sorozat ilyen stílusú borítókkal készült CD-ire.
"csak a zene van"
-
fehér_ember
addikt
Na ez egy felvetés :
Élő előadáson vizuális élmény is társul a hallottakhoz ezért tán nem is a legszerencsésebb csupán csak egy hangfelvételhez mérni (nem véletlen szeretik a youtube-ot is néhányan).
+ szerintem a hanghullámok nem csak a belső fülre hatnak; lásd füles-fejes-hangfal közti élménybeli különbségek a "lefedett" testfelületekre gyakorolt hatás szempontjából is, főleg emeltebb hangerőn.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz dgyuri0123 #1690 üzenetére
"ha valaki tud olyan kiadványt linkelni, ami kiváló felvétel"
Sok olyan kiadvány van, ami kifejezetten audiofil, erre van kihegyezve. Ha gondolod, mondok címeket ha otthon leszek. De a zenei felvételek többsége nem hifisták céljára készül, nem eszerint masterelik őket, a legtöbb nem lesz olyan feltűnően "jó" a rendszeren, de ezekből van a legtöbb. Egy időben becsaptam magam és demózásra is alkalmas masterű felvételeket hallgattam szívesebben. De csak addig, amíg tartott a kütyüzés. Most már mindent hallgatok. Tudod, amit Allan Taylor-ról is írtam. Tipikusan az a fajta zene, az a fajta keverés, amit nagyon szeretünk, mert b@szott jól szól vele a rendszer. Mindegyik rendszer. Ezért előszeretettel demóznak vele.
"Barokk zenét (és annak hajtásait), operát, nem igazán kedvelem"
Nem szereted a barokk zenét? Vivaldi, Händel, stb? Kár, persze változhatsz még.
[ Szerkesztve ]
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz liszi70 #1692 üzenetére
LP-n volt anno sok, jobbnál jobb komolyzenei kiadványom. CD-nél már nem sikerült olyanokat kiválasztanom, amiket nem valami sufni felvételnek gondolnék. Példának okáért a RP albumok, amik elvileg 32 bites magas minőségű kiadványok, mégis egy rakat f@s ... nálam.
Az előbb rosszul fogalmaztam... csembaló és "rokonai" fizikai fájdalmat okoznak. Vivaldival és Händel-el nincs bajom.. Van a barokknak egy olyan "ága", amit nem szeretek, de mivel nem vagyok túl művelt komolyzene kedvelő, nem tudom megmondani, hogy melyek azok, csak mikor meghallom, ráz ki a hideg tőle.. Ha mondasz pár címet, azt megköszönöm, de fontos lenne, hogy a kiadót is feltüntesd.. ha nem gond. Ez sokszor fontosabb, mint az előadó.. na jó, ez nem igaz.
Allan Taylor stabil "mérési pont". Ha Ő nem lenne (meg még azok akikkel demózni szoktam) bajban is lehetnék néha, mikor keresem valaminak az okát, de nem találom. Vagy ha egyszerűen simaságra, nyugalomra vágyom."csak a zene van"
-
perempe
addikt
válasz liszi70 #1692 üzenetére
a hi-fi show kiállítói tudatosan kerülik ezeket a nagyzenekari felvételeket a kiskunfélegyházi DIY találkozón a Tannhäuser nyitányával teszteltek.
engem inkább a Beethoven utáni korszak érdekel, pl. már volt Fantasztikus szimfónia a Concerto Budapesttel, Brahms 3. a NFZ-ral, holnapután (NFZ) Strauss koncert, alig várom a MRZ-val a Csajkovszkij 5.-et. a Zuglói Filharmónia szombati koncertjén volt Johan de Meij 5. szimfóniája, megkaptuk a hangerőt. hangélményben is más, ha egy könnyűnek nem mondható mű szépen szólal meg.
van azért kivétel: jó előadás -a szólisták miatt is- miatt nagyon tetszett Az ünneplő Szajna két hónapja (BFZ), ill. Sinkovsky -kontratenor és hegedűművész- 4 hete a Mátyás-templomban.
* Brahms: 4. szimfónia *
-
#92251648
törölt tag
válasz RetepNyaraB #1687 üzenetére
"a messzire rakott mikrofon erősen csorbítja a részleteket, tehát muszáj közelebb pakolni."
Nem a mikrofon csorbít, hanem az akusztikai környezet. Csupasz füllel is egyre kevesebb részletet és kisebb dinamikát hallasz, ha távolodsz a színpadtól. Hősünk kijelentésével ellentétben a mikrofonok érzékenyebbek, nagyobb átfogásúak, átvitelük egyenletesebb a fülünknél. De jó esetben a fül mögött van egy agy is, ami folyamatosan dolgozik a hangok értékelésén, egyeseket kiemel (pl. zenei hangokat), másokat elnyom (pl háttérzajt) attól függően, mire figyelünk. Erre a mikrofon nem képes, ő mindent rögzít. Ezért hát ha a környezet nem megfelelő (és általában nem az), akkor rákényszerülünk a közeli mikrofonozásra, annak minden előnyével és hátrányával.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz dgyuri0123 #1693 üzenetére
Ja, oké, így már értem. Én sem vagyok erős komolyzenében, azért lepődtem meg, hogy pont a barokkot említed, ami az egyik legpopulárisabb, legkönnyebben befogadható komolyzene, a klasszikus zenében nem túl kiművelt zenahallgató számára is. Nekem sokszor okoz katarzist.
-
p76
senior tag
Ismeritek azt a (tév)hitet hogy ha valaki egy drága cuccot vesz akkor azt azért hallja jónak mert ha már annyi pénzt kiadott érte akkor nem hallhatja rossznak?
Én megvettem az új erősítőt ami (nekem) nagyon drága volt.
Szépen feltettem valami etalon zenét és leültem hallgatni hogy hű ez milyen jól fog szólni!
Aztán legörbült a szám mert elég rosszul szólt
Pedig be kellett volna mesélnem magamnak hogy jól szól.
Hát ki érti ezt?