Új hozzászólás Aktív témák

• Domonkos addikt

  #6155

  #6154 kovisoft

  2021-03-19 16:35:23

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #6154 kovisoft

  Ok. Kozben nekem is leesett.
  Valahogy sosem jutott eszembe ezt hasznalni a str(c)spn(3) helyett...

• Domonkos addikt

  #6153

  #6152 kovisoft

  2021-03-19 16:19:33

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #6152 kovisoft

  Ennek nincs komplementer parja. Az eredeti felvetesben nem az kell? Ezt hogy hasznalnad erre?

• Domonkos addikt

  #6151

  #6144 Szőrös 

  2021-03-19 15:11:26

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #6144 Szőrös 

  strcspn(3)

• Domonkos addikt

  #6024

  #6023 jattila48

  2020-03-12 10:43:24

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #6023 jattila48

  Ha nem egy erteket szeretnel atpasszolni egy masik fuggvenynek, hanem mondjuk egy egesz listanyit, akkor parameterkent egy listara mutato pointert fogsz varni - ahogy ezt a getopt is teszi.

• Domonkos addikt

  #6022

  #6021 jattila48

  2020-03-12 10:29:18

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #6021 jattila48

  argv, getopt es tarsai.

• Domonkos addikt

  #6012

  #6005 Domonkos

  2020-02-13 16:17:00

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #6005 Domonkos

  Hopp!
  Azt hiszem, hogy tulegyszerusitettem az IRL esetet. Ez a kod tenyleg nem tud "tuloptimalizalodni"

• Domonkos addikt

  #6011

  #6010 sztanozs

  2020-02-13 15:33:05

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #6010 sztanozs

  Nem optimalizalhatna az egeszet ki, mert a nem UB esetekre ugyanannak kell lennie a mellekhatasnak.
  Egyebkent tobb architecturan nem is triggerel semmifele interruptot egy 0-val valo osztas - ezert is lett ez UB C-ben.

• Domonkos addikt

  #6009

  #6008 sztanozs

  2020-02-13 14:58:11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #6008 sztanozs

  Mert a 0-val valo osztas UB, igy ezzel a lehetoseggel nem is kell a forditonak szamolnia. Mivel ezzel nem kell szamolnia, igy feltetelezheto, hogy j nem 0; am ekkor a feltetel mindig igaz, ezert az NOP-olhato. Ekkor viszont a masik return elerhetetlen, igy az is elhagyhato.

• Domonkos addikt

  #6007

  #6006 dabadab

  2020-02-12 23:18:13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #6006 dabadab

  undefined behavior

• Domonkos addikt

  #6005 2020-02-12 22:51:30

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  Ha a 0-val valo osztas UB, akkor garantalja-e azt valami, hogy egy ilyen kod eseten az if is biztosan belefordul a gepi kodba (es persze hogy a return 69 is marad)?
  int
d(int j)
{
if (j != 0)
return 100/j;
return 69;
}

• Domonkos addikt

  #5961

  #5960 elistvan

  2019-10-12 15:57:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5960 elistvan

  az osztas operandusaira ertettem.

• Domonkos addikt

  #5958

  #5956 elistvan

  2019-10-12 14:54:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5956 elistvan

  talan ha nem int-et osztanal int-tel, akkor nem int lenne az eredmeny. Probald meg legalabb az egyiket valami float-ta (cast)-olni.

• Domonkos addikt

  #5940

  #5939 csizs

  2019-05-15 19:49:00

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5939 csizs

  ...es ha nincs idod keszulni egy hazi feladatra vagy vizsgara, akkor pedig elcsalod. Remek!

• Domonkos addikt

  #5928

  #5926 expfgv

  2019-02-07 19:32:41

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5926 expfgv

  >char típus : 1 (bájt), előjeles EGÉSZ alapból; -128...127;

  Mi ez a hulyeseg? Ki mondta, hogy egy bajt 8 bit? Na meg azt, hogy signed specifier nelkul a char az elojeles?

  Keress valami jobb tananyagot!

• Domonkos addikt

  #5922

  #5921 buherton

  2018-12-13 01:40:03

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5921 buherton

  Itt az altalam javasolt megoldas:
  #include <stdio.h>

int strcmp(char *s1, char *s2);

int
strcmp(char *s1, char *s2)
{
unsigned c1, c2;

for(;;) {
c1 = *s1++;
c2 = *s2++;
if(c1 != c2) {
if(c1 > c2)
return 1;
return -1;
}
if(c1 == 0)
return 0;
}
}

int
main(int argc, char *argv[]) {
if (argc != 3) {
fputs("argc\n", stderr);
return 1;
}

printf("%d\n", strcmp(argv[1], argv[2]));
return 0;
}

• Domonkos addikt

  #5920

  #5919 Alcsi69

  2018-12-12 15:21:40

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5919 Alcsi69

  Ha megmutatod, hogy eddig mit sikerult megirnod, akkor nagyon szivesen segitek.

• Domonkos addikt

  #5912

  #5911 bandi0000

  2018-04-21 18:33:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5911 bandi0000

  Posix kompatibilis meg a windows? Nem hiszem. Szoval nincs ra garancia.

• Domonkos addikt

  #5910

  #5909 bandi0000

  2018-04-21 17:05:59

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5909 bandi0000

  En ebbe nem lennek annyire biztos. Mi is az a 0777 msgflg a szulo msgsnd-ben? Biztos jol van az ugy?
  Amugy meg mi a pontos hiba?

• Domonkos addikt

  #5884

  #5883 Dinter

  2017-11-08 19:56:50

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5883 Dinter

  Par ellenorzes azert elkene a kodba. Pl hogy sikerult-e egyaltalan megnyitni a filet, vogy hogy mit sikerul belole kiolvasni stb.
  Fel tudnad valahova tolteni az egesz kodreszletet? Ugy egy fokkal konnyebb lenne ertelmezni.

  btw. void *-ot nem kell castolnod, az megy implicit

• Domonkos addikt

  #5880

  #5879 zenwalk

  2017-10-24 14:57:26

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5879 zenwalk

  Ha a paros nevu tombod meretet kezdetben 5-re allitod (es nem k-ra), akkor mukodnie kellene.

• Domonkos addikt

  #5869

  #5868 ampulla

  2017-09-15 11:09:52

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5868 ampulla

  Ennyi infobol arra tippelnek, hogy valami PATH valtozo nincs jol beallitva.
  Viszont ha megmutatod hogy pontosan milyen hibauzenetet kapsz, azzal sokkal kozelebb kerulnenk

• Domonkos addikt

  #5844

  #5843 Milgram1

  2017-06-21 19:22:44

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5843 Milgram1

  Az elso problemara: nem zarod be a file-t es mivel az bufferelt, igy valoszinuleg bennragad egy keves adat a vegen amit nem dolgozol fel. Ez egy eros sejtesem.
  A masikra kesobb ranezek ha lesz tobb idom, mert az nem tunik ennyire trivinek.

• Domonkos addikt

  #5841

  #5840 szombatitomi

  2017-05-23 17:49:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5840 szombatitomi

  Legtobb terminalon vagy ^V vagy ^@ szokott lenni.
  Bar ajanlom, hogy ha file-t (vagy mas inputot) szeretnel olvasni, akkor inkabb hasznald az erre kitalalt "end of transmission" (EOT) karaktert; ^D.

• Domonkos addikt

  #5838

  #5837 #29810176

  2017-05-12 23:24:00

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5837 #29810176

  Gondolom azert, mert amikor betolod a szamokat, akkor utanakuldesz egy entert i(esetleg valami mas delim karaktert) ami a getchar() hivasig bufferelodik az stdin-en - es a while feltetelvizsgalatanal ezt olvasod ki es hasonlitod ossze. Szerintem ha eldobnal egy (de lehet hogy tobb) karaktert a getchar elott vagy explicit rahivnal mondjuk az __fpurge()-re, akkor mukodne a dolog.
  Ezt ugy mondom hogy nem tudtam kiprobalni, szoval bocsi hogy ha nem mukodik ezutan sem.

• Domonkos addikt

  #5836

  #5834 #29810176

  2017-05-12 13:37:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5834 #29810176

  >Illetve miért -1 van az exit-ben? Nem 0-255 között kellene lennie?
  Nem. Az exit() egy intet var, amit aztan osszeesel (bitenkent) 0377-tel, amit aztan az o szuloje kap meg - ami igy mar valoban 0 es 255 koze fog esni...

  Szerk: Linux alatt.

• Domonkos addikt

  #5825

  #5824 ZTE_luky

  2017-04-07 10:41:37

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5824 ZTE_luky

  Najah - vannak itt gondok.
  Egy csomo helyen intnek szeretnel pointert castolas vagy dereferalas nelkul ertekul adni. Ez nem szokott semmi jora vezetni. pl.: R7 = RC + R1 * 4;
  Tovabba a printfekben a format stringek sem igazan korrektek a tipusokat nezve %d-vel ne akarj pointert kiirni... Azt hiszem hogy a :-ot is ki kellene escapelned - bar ez nem tuti.
  Emellet van meg par dolog ami csak a frissebb szabvanyokkal megy el - bar nem tudom hogy neked melyiknek kell megfelelned.
  Amit adtal korabban input file pelda most nem produkal semmi ertelmeset nalam

  13 utan jobban raerek.

• Domonkos addikt

  #5823

  #5821 ZTE_luky

  2017-04-06 21:33:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5821 ZTE_luky

  A kep alapjan a masik sejtesem, hogy a no[] tombodet indexelheted tul/alul. Egyebkent szarmazhatna meg stack overflow-bol - ha mondjuk benezel egy rekurziot, vagy ha csak olvashato memoriara szeretnel irni stb...
  Ha gyorsan ki szeretned deriteni hogy hol a hiba, akkor debuggolj egyet lepesenkent!

• Domonkos addikt

  #5820

  #5819 ZTE_luky

  2017-04-06 19:57:52

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5819 ZTE_luky

  Modernebb OS-ekben van egy biztonsagi mechanizmus, ami nem engedi hogy olyan memoriaterulethez ferjen hozza a program, ami nem a sajatja. Ha megis megprobalkozik vele, akkor az adott folyamat kap egy SIGSEGV-t, amit a te esetedben nem kezel le semmi -> elszall a program. Valoszinunek tartom, hogy valami olyasmi lehet a hibad, hogy tulindexelsz mondjuk egy tombot vagy nullpointert szeretnel dereferalni. - ezek a leggyakoribbak. Azt neked kellene kideritened hogy hol tortenhet ilyen a kodban es megakadalyoznod / vagy kezelned a szignalt. A kepen a 49. sor potencialisan ilyen.
  Probalj meg debugolni egyet!

• Domonkos addikt

  #5795

  #5794 Milgram1

  2017-03-15 18:37:18

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5794 Milgram1

  Az adatmodositas fuggvenyben sem nez ki ez olyan jol:
  while(n[i].azon!=keres) {
i++;
}
  mi van ha olyan azonositot adok meg, ami nem letezik? Azt latom hogy mogotte raellenorzol hogy nem futott-e tul az index, de ha egyszer tulfut, akkor bennragad ebben a ciklusben. Vagy sigsegv-vel kivag... Kellene valami ellenorzes i-re is.

  Progteteleket nem tanitanak nektek?

• Domonkos addikt

  #5793

  #5792 Milgram1

  2017-03-15 18:14:28

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5792 Milgram1

  Szerintem a keresesnel csak siman tulfutsz az i indexeddel. Ha a programodban mindig pontosan db szamu rekordod van, akkor a kereses ciklusaban nem i<=db lesz a megallas, hanem i < db. Elso korben ezt nezd meg.

• Domonkos addikt

  #5779

  #5778 Gyb001

  2017-03-09 22:28:40

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Domonkos

  addikt

  #5778 Gyb001

  Tipp:
  Ha a boole valtozot csak logikai ertekek tarolasara haszanlod, akkor folosleges az ==1 vizsgalat. A nem 0 int az mindig igazra ertekelodik ki. Ha ott van egy redundans ertekvizsgalat, akkor az sokaknak megteveszto lehet.
  Hogy olvashatobb legyen a kod, definialhatsz egy sajat tipust az intre amit logikaikent hasznalsz es tovabbi 2 konstanst az igazra es hamisra (pl.: 1, 0). Onnantol hasonlokepp hasznalhatod oket, mint a magasabb nyelvekben. Vagy ha nagyon kenyelmes vagy, akkor include-olhatod az stdbool.h-t ami lenyegeben az iment leirtakat tartalmazza.

Új hozzászólás Aktív témák