Új hozzászólás Aktív témák
-
Monya78
veterán
válasz
KennyONE
#1200
üzenetére
Ha olcsón akarsz makrózni, akkor szerintem veszel egy ősrégi manuális makro obit, eos átalakítóval...makrózáskor amúgy is Manuál fókusszal szokás dolgozni.
Illetve ha már van teleobjektíved akkor egy Raynox Dcr-250 vagy Dcr-150-es előtétlencsével is lehet szépen makrózni... nálam a 55-250is(250mm felén) + dcr-250 körülbelül 2:1-es nagyítást tud.
-
-
Monya78
veterán
Megcsináltam a távoli objektumos fókusz tesztet. A régi linkembe csatoltam...
Engem is meglepett: 300x300pixeles képek kivágva
Középső kereszt szenzorral:
Szélső szenzorral:
Távoli objektum + fényerős obi + középső nagyérzékenységű szenzor = pontatlan fókusz!!
Még jó hogy a közelebbi objektumoknál ilyet nem lehet észrevenni...
-
Monya78
veterán
Oké keresek távolabbi pontot...
Viszont ahogy tesztelem feltűnő volt a keresztszenzor (450d esetében csak a középső) és a többi vagy vízszintes vagy függőleges szenzor közötti fókusztalálási különbség...
csak vízszintes tájolású szenzort aktíválva, kontrasztalan vízszintes dologra fókuszálva nem talált élességet, oda vissza járt az obi...úgyanez volt a függőleges tájolású szenzor aktiválásánál kontrasztalan függőleges dologra fókuszálva nem talált élességet...
a középső kereszt szenzor kontrasztalan dologon így egyből megtalálta a fókuszt...
(Ezt nem csak fényerős obinál tapasztaltam)
-
Monya78
veterán
Itt van a teszt végeredménye: [link]
Két kép tartozik mindenhez, egyik képen csak azt mutatom hol az aktív fókuszpont, a másik kép ahogy kijött a gépből mindenféle módosítás nélküli kép, ezt letöltés után nyugodtan lehet vagdosni, nagyítani stb...
Gyorsaságra nem volt különbség, viszont egyik képen mintha életlenebb lenne a nem középső fókusszal készített kép...
-
Monya78
veterán
válasz
#40935168
#896
üzenetére
HDR-el kapcsolatban:
Mostanában rászoktam arra hogy egy darab RAW-ból csinálok HDR szerűséget...
Canon gyári szoftverével az egyik képfájlt elmentem úgy hogy az árnyékos rész látszodjon jól (expokorrekció + felé), majd úgyanezt a képet egy -2-es expokorrekcióval elmentem más fájlnéven. Photomatrix progiba beteszem mind a két képet, és a sima gyár összefüzéssel AVERAGE módban 2 másodperc alatt összemontírozza a képet. Sajna nem minden tipusú képnél ad jó eredményt.
Előnye hogy nem kell 3 vagy 5 expot nyomni, nem kell állvánnyal ügyködni...
Hátránya: nem lesz olyan tökéletes HDR mint a 3 v. 5 expós. -
Monya78
veterán
Tapasztalatom ugyan nincs, de szinte mindenhol azt olvasom hogy a 2x-zőt inkább fix obihoz ajánlják...fényerős zoom mellé a 1,4x-zőt...
Gondolom Te a tamron 70-200-hoz szeretnél ilyet venni...biztos hogy 2x-zőben helyes gondolkozni? Bár a F2.8 miatt megmarad az AF...csak nehogy a képalkotás legyen csalódás... tesztképeket nézegettél már?
-
Monya78
veterán
válasz
kiskornel
#817
üzenetére
Köszi!
Jó ez a 100-400-as, csak ennyit biztos nem áldoznék teleobira...a használt bigma gondolata már megfordult a fejembe (kb. 150eFt)...csak vajon lesznek e fókuszpróblémák? Kézből stabil l nélkül mennyire lehetséges a cserkeléses fotózás?
Ilyen 1:1-es kivágást még ki sem próbáltam, na majd megkeresek egy hasonló stílusú fotómat...
-
Monya78
veterán
válasz
kiskornel
#813
üzenetére
Tárolható program (mint pl. a 40D-n) hiánya, nekem még volt zavaró...a használatot úgy is lekorlátozza a rácsavart obi típusa...
pl. kint vagy a természetben egy makroobival, hiába látsz meg egy őzet, mire lecseréled az obit egy telére akár egy félperc is eltelhet.Ha direkt (pl őzre) mész, teleobi már rácsavarva, ISO, rekeszt azt adott környezethez állítod (véletlenszerűen néha megméred a fényt), max. hogy mozgó célpontra lősz vagy állóra ez jelenthet gondot (one shot vagy servo) az ai focus-ra még nem mertem rábízni a döntést.
Ha már őz...egy hétvégi lővés (55-250IS) :
Ahogy látom a "konfigodat" mennyire használható a ef 100-400-as teleobi?
-
Monya78
veterán
válasz
kiskornel
#804
üzenetére
Nem semmi...gondolom nem minden fotónál csinálod végig ezt a procedúrát..
(nehogy sértésnek vedd)Én egy kicsit lazábban nyomom...
- rekeszelés F8-11
- ISO minél kisebb (általában a csúcsfény elsőbbség be van kapcsolva úgyhogy ISO200)
- Ha 18-20mm-en fotózok akkor szoftveresen kiveszem a torzítást- esetleg ha a valamire nagyon pontosan akarok fókuszálni akkor live+MF+nagyítás
- állvány csak sötétben + időzítővel indítás (IS-t is csak állványon kapcsolom ki)
- mélység ellenőrzés csak makrózáskor végzek (ha eszembe jut) -
Monya78
veterán
Köszönöm a képem kielemzését
Alexpoval kapcsolatban: Sajna az Én monitorom nem kalibrált plusz nem is igazán erre a célra való (TN+film), ezért úgy tűnhet egy kalibrált monitoron hogy alexpós.
Színekkel is baj van, hisz ez egy "mű" kép (két képből összetákolt kép egy progi segítségével), sajnos a progihoz mármint a photomátrixhoz csak amatőr szinten értek.
Ezért is fogadnám lelkesedéssel azokat a trükköket ami úgymond hardveres, és nem kell spéci progi, segítség gyanánt. mint például amit Kiskornél is leírt.
Hardveres ND szűrű sajna nem lenne jó nekem az obi felépítés miatt. (18-55Is), bár mondjuk néha a fix 60mm makroobimmal csinálok tájépet.
-
Monya78
veterán
válasz
kiskornel
#659
üzenetére
Ezt a live-os ég+föld kontraszt dolgot bővebben is elmondhatnád...
Én ezt úgy oldom meg hogy live nélkül 1 db RAW-val dolgozok, raw-ból egy kis csuszka húzgálás után két mentést csinálok egyiken az ég van jól belőve, a másikon a föld van jól belőve, majd a Photomatrix progival összegyógyítom a képeket.
így készült pl ez:
NoiseNinját nem próbáltam meg eddig úgy tudtam hogy ez a Photoshop egyik zajszűrő pluginja, és bizony a photoshop nincs meg...
-
Monya78
veterán
válasz
kiskornel
#652
üzenetére
Hali!
Ne bánkodj a 12Mpix miatt, ha szoktál levagdosni a képekből, akkor még előny is lehet.
Viszont a végeredmény függ a feldolgozó szoftvertől is...Én pl. a noiseware nevű progival élesítek és zajtszűrök.
A fényképezőben hardveresen is nullára rakom az élességet, és a canon progiban is nullán hagyom, noisewaréban élesítek. A különbség a hardveres és noiseware élesítés között látványos.
Zaj szűrésnél sokan használják még a Neat Imagét, de ez a noiseware progi sokkal gyorsabban végezz a szűréssel.
-
Monya78
veterán
Én a 450D-hez egy Scandisk Extreme III SD-t vettem (20Mb/s) ez kellő záridő esetén eléri a gép által elérhető 3,5kép/s sebességet. AEB képeknél nem volt problémám.
Olyan kártyát keres ahol meg van adva átviteli sebesség és 15Mb/s alatt ne vegyél. pl ebben a web boltban vannak kártya sebességek is megadva: [link]
-
Monya78
veterán
Sziasztok!
Fénykép előhivatással volna problémám.
Adott egy kép, képernyőmön szépen beállítom, hogy lenne jó, előhívatom az eredmény sötét, erre fogom magam további fényerőt rakok a képre, a képernyőm már zavaróan villágos és fakó, előhívatás után még mindig sötét...
Ez miért van?
sRGB-be fotózok RAW formátumba és a gyári Canon progival alakítom át JPG-be, ezután csak egy külső progival csinálok egy kis élesítést.
Nem valami olyasmi baj van, hogy bár sRGB-ben fényképezek, de a canon progi adobe formátumba menti el a képet és ezt az adobe beállítást nem veszi figyelembe a előhívó gép. tehát mintha a nyers raw-ot hívnám elő...
-
Monya78
veterán
válasz
waccamár
#529
üzenetére
Bár mindenki 100.000-et ír, Én úgy tudom 50.000-re lett tervezve...
A zárcsere garin túl, sumákban olyan 25eFt, hivatalos szervízben 50eFt körül van...Minden 10-edik kattintás után rakj a perselybe 10 forintot, és később nem ér meglepetés
Csatolok egy érdekes oldalt: [link]
-
Monya78
veterán
válasz
Anubis_9
#509
üzenetére
Sok jelentősége nincs, hagyományos fényképezéskor csak a középsőt érdemes használni, hisz csak a felhasználó döntse már el mi legyen az éles...
Egyszerre több AF-re mozgó téma fotózásakor érdemes tenni, itt mutatkozik a minimális különbség hisz 2 ponttal több helyen tudna élességet állítani...
Illetve állvány használatakor szokás használni úgy hogyha nem akarod megmozdítani a gépet akkor te választod ki hogy a 11 vagy 9 pontból melyik ponton szeretnéd az élesítést.AF-nél fontosabb hogy melyik (mennyi) a keresztszenzoros, és hogy milyen obifényerőnél érzékenyebb az élesítés.
450D esetében a 9 AF-ből csak a középső keresztszenzoros; és csak a középső lesz érzékenyebb élesítésű ha F2,8 vagy ennél fényerősebb obi van a vázon.
-
Monya78
veterán
válasz
Anubis_9
#502
üzenetére
Annak idején ez a teszt meggyőzött a 55-250 tudásáról: [link]
Viszont ha sok sportot fotóznál inkább a 70-200 L modelljeihez ragaszkodj...
Ha később a 450D lecserélnéd egy FF gépre, akkor valószínűleg annyi pénzed is lesz hogy ezt az obit is lecseréld... minden más ef-s kompatibilis képen hozza a formáját az obi...
-
Monya78
veterán
Hali!
Kipróbáltam ezt a megvilágítási optimalizációt a 450D-n, direkt olyan témán ahol sötét részek (fák) és világos kiégett részek (felhők) voltak. Ki be kapcsoltam ezt az opciót és semmi változást nem csinált, egy nagyon picirit kontrasztosabb lett bekapcsolt optimalizációval. Láttam nikonos tesztfotókat erről a módról de azokat meg sem közelíti.
Kipróbáltam a Csúcsfényárnyalatokok kapcsolót, itt is kicsi a változás, de egy picivel több mint az előzőnél, ez tuti hasznosabb fehérebb témák fotózásakor (havas táj, mennyaszony stb..), de ha ezt használjuk akkor elveszítjük az ISO100 beállítást
-
Monya78
veterán
Egy kis obi összehasonlítás.
Ugyebár a 450D-hez két féle kit obit adnak az efs 18-55 IS-t és az efs 55-250 IS-t. Ezeket hasonlítottam össze az egyik legélesebb canon obival az efs fix 60mm makro obival.
Kíváncsi vagyok felismeritek e hogy melyik a kitobi és melyik a fix60-as
Tehát 18-55IS vs. fix 60mm macro
[link] vagy ez [link]A másik párosítás 55-250IS vs. fix. 60mm macro
[link] vagy ez [link]Mindegyik kép azonos élesítést tartalmaz, hasonló rekesszel csinálva, trükkösebbek kedvéért exif adat kiszedve...
Ha összegyűlik elég tipp akkor elárulom
-
#413
Monya78
veterán
Motion_Blur
#404
Monya78
veterán
válasz
Motion_Blur
#404
üzenetére
Egy kis segítség a jobb képek eléréséhez:
- Vezérlőtárcsán a gyári és auto beállításokat felejsd el.
- Av, Tv, P, M üzemmódokkal fotózz (ha nem megy gyakorolj)
- Csak a középső AF legyen aktív (kivéve ha sportot fotózol)
- AF módját ne a gépre bízd, ragaszkodj a One Shot-hoz (kivéve ha mozgást fotózol)
- Próbálj Raw-ban fotózni
- Ha ragaszkodsz a JPG hez akkor használj egyedi Picture Stilus(okat)
- Ha van elég fényerő akkor kapcsold ki az IS-t
- Spot fényméréssel óvatosan, egész területre átlagolt fénymérés átlagos témákhoz jobb
- Ha nagyon pontos fókuszt akarsz akkor Live+nagyítás+MF mód (főleg makrónál)
- A gép belső élesítése nagy fokozaton szemcséssé teszi a képet, használj külső progit
élesítéshez és zajszűréshez.Egyelőre ennyi jutott eszembe...
-
#400
Monya78
veterán
Motion_Blur
#386
Monya78
veterán
válasz
Motion_Blur
#386
üzenetére
Rosszabbra számítottam
Pár képet megnéztem, egy-két épület fotónál tényleng látszik hogy nem találja a fókuszt a gép semmi sem éles, viszont a kocsi fotóknál azt látom a fókusz megvan, de nem elég élessek (nem tudom hogy a gépben milyen fokozatú élesítést használsz?) Olvasd el ezt a obitesztet[link] látszik hogy nagyon rekeszelve csökken az élesség, tehát ha élesebb képet szeretnél a nyitott rekesz környékénél kellene maradnod.
Ja és 18mm-en esősen torzít, képszélek is gyengék, az obit nem is igazán szeretem így használni a 18-55IS obit.Próbálj egy-két raw-ot lőni, hátha többet ki tudsz hozni belőle.
-
#374
Monya78
veterán
Motion_Blur
#373
Monya78
veterán
válasz
Motion_Blur
#373
üzenetére
Af csippan egyett? One Shotban?
Resetet próbálj ki azért...
-
#372
Monya78
veterán
Motion_Blur
#371
Monya78
veterán
válasz
Motion_Blur
#371
üzenetére
Ismerősi körben Canon400D + Sigma70-300 lő kb. 70% homály képeket még akkor is ha a záridő elegendő. A kit obijával használva minden rendben van...
Amúgy mindenhogy próbáltad? Gépet nem piszkáltad el nagyon? Érdemes egy gyári beállítást visszahozást csinálni...hátha...
-
#370
Monya78
veterán
Motion_Blur
#368
Monya78
veterán
válasz
Motion_Blur
#368
üzenetére
Hány obival próbáltad a képet?
-
Monya78
veterán
Ha tudsz valamennyire angolul akkor nézz meg egy pár tulajdonos hozzászólását:
17-40: [link]
17-55: [link]17-40L F4 mellett szól a L-es minőség és felépítés, olcsóbb
17-55 EFS F2,8 IS mellett szól a nagyobb átfogás (kevesebb lyuk marad a 70-200al párosítva)
az IS (bár ez egy nagylátószögnél nem annyira fontos mint egy teleobinál), úgyebár a 450D tulajdonsága hogy a középső szenzor gyorsabb lesz F2,8-as obival, több lencséből áll ösze, és nehezebb.Döntés a Tiéd, de érdemes olyannal beszélned akinek már tapasztalata van ezekkel a lencsékkel...
-
Monya78
veterán
Digitcam:
70-200L F2.8 IS : 439 eFt
70-200L F2.8 IS : 282 eFt
17-40L F4: 192 eFtMediker:
70-200L F2.8 IS : 405 eFt
70-200L F2.8 IS : 274 eFt
17-40L F4: 187 eFtFotopest: (szürkeimportos, de megbízható)
70-200L F2.8 IS : 335 eFt
70-200L F2.8 IS : 225 eFt
17-40L F4: 145 eFtEsetleg a 17-40-est is svájból rendeled meg...
-
Monya78
veterán
-
-
Monya78
veterán
válasz
Hydra SR
#332
üzenetére
Otthon jobban szétnéztem a képméretek között (8500 kép viszonylatából)
Raw : min. 11Mb - max. 22Mb, átlagosan 15-17Mb
JPG (max minőség): min. 2Mb - max. 9 Mb, átlagosan 3-5MbVajon miért van ekkora ingadozás? Régi kompaktnák S5600 talán 1Mb differencia sem volt a min.és a max között.
-
#336
Monya78
veterán
TOM.......
#335
Monya78
veterán
válasz
TOM.......
#335
üzenetére
Hali!
Akkor úgy tünik egy fokkal jobban oldották meg a sony-nál,
Amúgy engem totál nem zavar szinte mindig Raw-ban fotózok, a raw-os feldolgozásnál olyan 90% hogy a Cloudy (felhős) beállítást választom, úgyhogy ha Jpg-ben kell lőnöm alapból erre teszem.Obival kapcsolatban a #326-ban nagyából leírtam a 55-250IS tulajdonságait, pleiades féle teszt és a canon obi árlista meggyőzött annak idején hogy ezt válasszam. Azóta több ezer képet csináltam már ezzel semmi bajom nem volt vele...
Ha a tesód sportot fotózz gyakrabban akkor inkább a 70-200L valamélyik tipusa pénztárcától függően. Ha kevés sport de több a természet képek, portrék stb.. akkor tökéletesen megfelel a 55-250IS.
-
Monya78
veterán
válasz
Hydra SR
#328
üzenetére
Próbállak egy kicsi kiegészíteni
Élőképen lehet WB-t állítani úgy hogy előre lásd az eredményt, csak nem olyan kompaktos végig lépegetsz a listán és látod folyamatosan a különbségeket, hanem kiválasztod ez egyik fajtát leokézod, ha nem tetszik utána a másik fajtát megkeresed majd leokézod. Ez eléggé antigyors megoldás
Raw sajnos nem kétszer akkora mint a legjobb minőségű JPG a 450D esetében...
Legjobb jpg átlagosan 3-4Mb, Raw átlagosan 14-20Mb ! -
Monya78
veterán
Sehol sem lehet kapni? Digitcam? Optiform? Mediker? stb...
Amúgy Én ilyen obit használok a 450D mellé, madár fotózáshoz kevés a gyújtótáv, sportfotózáshoz lassú és nem elég fényerős, de ezen kívűl másra tökéletes.
Árához képest best of...Tesztek alapján kép minősége rekeszelve F8-F11 környékén eléri a 70-200L F4-es képminőségét. Itt egy látványos teszt: [link]
Személyes összehasonlításom csak egy Sigma 70-300-assal volt, de azt könnyedén elveri minőségben...
-
Monya78
veterán
válasz
Chandler
#316
üzenetére
Ha előre láthatóan egy objektíved lesz a géphez akkor érdemes a nagy gyújtótávú tartományokat átfogó objektívek választani, de ha szeretnél egy telét is venni, akkor képminőségben nem biztos hogy jobb minőséget kapsz a canon 17-85 és a nikon 18-135-el, mint egy canon 18-55IS vagy egy pentax 18-55 II -vel...
-
Monya78
veterán
Hydra SR:
Igen nem túl nagy a diffi a 200 vs. 250 között, de legalább az nyugtat hogy a 250 vs. 300 között sincs nagy diffi
Jó lett volna 300mm felé menni, de iszonyat árak vannak túl sok hobbym van még a fényképezés mellett hogy ennyit befektessek.
Ja egy Efs 55-250 IS ára 65-70eFtSzten Márs:
Hát igen akkoriban még csak annyit lehetett róla tudni hogy majd valamikor kiadják, a meglévő pentax 50-200-at pedig nem istenítették a tesztelős oldalak.Lipaz:
Egy régi "anyagban dús" fix tamron lehet hogy elpicsázza az új olcsó zoom-ot, de telében engem nagyon zavarna az AF hiánya, egyelőre csak szigorúan makrózáskor, és egyébb éjszakai (villám, tűzijáték) fotózásakor használom a MF üzemmódot... -
Monya78
veterán
válasz
Hydra SR
#309
üzenetére
Egy jó adag teszt elolvasása után Canonhoz az új efs 55-250 IS-t válaszottam kellően rekeszelt képét sokan a nagy 70-200L F4-hez hasonlították. Persze a kis fényerő és USM hiánya miatt sport fotózásra csak erős kompromisszumok mellett alkalmas, de természetfotóra kiváló.
Ez a teszt [link] adta számomra a kegyelemdöfést, ha ilyen áron csak ennyi a különbség a nagyágyúkhoz képest képminőségben, akkor ez totálisan megfelel számomra...
Nem sokkal drágább mint az említett Sigma, Tamron modellek de érezhetően jobb a képminősége és ráadásként ott az optikai stabil...
Képminőséget gyakran kiemeltem hisz felépítésben, strapabírságban meg sem közelíti a 1-2kilós fényerős 70-200-as obikat...(viszont árban sem
) -
Monya78
veterán
válasz
Hydra SR
#307
üzenetére
Persze Sigma és Tamronnak is ott van a 70-300-as teléjük...40-50eFt-os áron, őszintén Te raknál egy ilyet egy PentaxK20-ra??
Amúgy természetesen vannak nagyon jó Teléi mind a két gyártónak, de inkább bőven 200eFT feletti árakon, mondjuk most egy Sigma 120-400 OS-t bármikor bevállalnék...
-
#243
Monya78
veterán
TOM.......
#240
Monya78
veterán
válasz
TOM.......
#240
üzenetére
Látom nem érted a dolgokat...madgie a Live üzemmódú nagyításról beszél, Te pedig a visszanézéses nagyításról, nem ugyanaz a két dolog...
A Canonon hogy gyors legyen a visszanézés, csak index képeket azaz kisebb butított képeket mutat ilyenkor, természetes hogy gyenge lesz a minőség sokszoros nagyítás használatával visszanézéskor.
A Live view módban, ahol három lehetőséged van (0x, 5x, 10x nagyítás) itt az élő képet látod nincs semmi butítás, 10x nagyításban is ÚGYANOLYAN a minőség mint nagyítás nélkül.
Ezt a kettő dolgot ne keverjük...
-
#203
Monya78
veterán
TOM.......
#192
Monya78
veterán
válasz
TOM.......
#192
üzenetére
Szia!
Persze nem ilyen drasztikus a zajszint, a mellékelt link 100% vágás, ilyen üzemmódban ritkán nézegetünk,nyomtatunk képet
Canon alap kitt igen gagyi, de a többi modell belépő alapkittje szintén gagyi, viszont rajzolatban a 18-55IS nem rossz sőt...
Igen a belépő canonokok építése nem a legjobb, legkényelmesebb...ha ez fontos akkor már min.40D-et kellene venni.Persze kompromisszumot kell kötni, hisz tökéletes gép nincs ebben a kategóriában...
Mondjuk a Sony engem azzal riasztott el hogy az élőképbe nem lehet nagyítani, kisebb a keresője még a 450D-öl is, meg egyéb apróságok...
Sonynak az obi parkja sem valami jó, alapobik igen olcsók, de a minőségi darabok pedig nagyon drágák...pl. Sony 70-200 F2,8 G ez 700eFt, ezt a kategóriát a canon fele ennyiért árulja. Használt obi piaca is gyengus... -
Monya78
veterán
Olcsó kat: 75-300-at el kell felejteni a 55-250-hez képest, 75-300 gyengébb optikai teljesítményű plusz nincs benne IS...
Drágább kat: Itt pedig a 70-300IS nem rúghat labdába a 70-200L F4 mellett...
Úgyhogy a 55-250 és a 70-200L F4 között gondolkodj...
55-250
előnye: fele olyan árú, nagy átfogás, stabilizátor, optikailag jól sikerült darab, képminősége rekeszelve megközelíti a 70-200 F4-es szintet.
hátránya: gyengébb felépítés, nem L-es üveg, nincs USM70-200 előnye: L-es optikai minőség, masszív, strapabíró, belső élességállítás, gyűrűs USM
hátránya: kis átfogás, nincs IS, drága a 55-250-hez képestTermészetfotózáshoz inkább a 55-250-et ajánlom, sport fotózáshoz a 70-200-at
-
#184
Monya78
veterán
TOM.......
#181
Monya78
veterán
válasz
TOM.......
#181
üzenetére
Tesztje válogatja hogy nyer a sony modelljei...pl. itt egy elég híres tesztelős oldal [link]
Magas ISO értéken a sony már nem fényképez, hanem festBár Én hamarabb vettem meg a Canon450D-t, mielőtt megjelentek volna a tesztek, de ahogy látom mit teljesítenek a többiek Sony300/350, NikonD60, Oly510/420 nem bánom, SŐT...
-
#142
Monya78
veterán
Szten Márs
#141
Monya78
veterán
válasz
Szten Márs
#141
üzenetére
Eddig Ultrazoom kompaktot használtam (Fuji 5600).
Régebben az Oly E-510-et akartam megvenni, ezért gyakran nézegettem az MM-ben azt a gépet, ott tesztelgettem a keresőjét a többi géphez képest ekkor vettem kézbe a Canon 400D-t, akkor megállítottam hogy semmi különbség sincs kereső méretben a két gép között, most amikor megjelent a 450D szintén összehasonlítottam a keresőjét az Oly E-510-el világosabbnak és jóval nagyobbnak tünik...ez egy igen erős érv volt
Anyag minőségben nem változott a 400D-hez képest, kopogós műanyag...
A markolaton egy kicsit változtattak, de így is kényelmetlen, kisujjam a gép alját támasztja, de a többi ujjam legalább nem préselődik az obihoz...
Kijelző ha rá süt a nap szinte használhatatlan, makrózáskor ha nincs szükségem a nagyításhoz inkább a keresőt használom. Túl nagy a kijelző mindig összemaszatolódik az arcomtól.
Gyakran használt funkciók ISO, WB, AF tipusa, Fénymérés, Mélységellenőrzés, zár rögzítés, külön gombokat kapott...viszont egy két számomra hasznos funkció eléggé el van dugva a menüben. (úgy tudom 1:1-ben a 40D menüjét kapta meg)
A Kontraszt alapú LV nagyon pontos de cserébe lassú (tükör csapkolódás itt is van), inkább az LV-t MF fókusz mellett használom makróba.
A Fuji 5600-hoz képest szokatlan a gyorsasága, a követő fókusz, sorozat lövése, a magas ISO-n való és beltérben való használhatóság.
-
Monya78
veterán
-
Monya78
veterán
Ezt a 14 bites dolgot a pixinfo már letesztelete a 40D esetében ez lett az eredmény:
"14 bites A/D
A Canon sajtóközleménye szerint az új EOS-40D-ben a korábbi 12 bites helyett immár 14 bites digitalizálás zajlik, amely 4x több tónust ígér, mint a 30D megoldása.Megpróbáltam utánajárni, vajon a fotózáskor és képfeldolgozáskor érezni-e ebből valamit. Készítettem egy-egy átmenetes fotót (polárszűrővel nappali, valamint naplemente utáni égbolt lefotózásával) az EOS-40D és az EOS-400D felhasználásával. Mindkét képet 16 bites TIFF formátumba konvertáltam RAW-ból, melyet követően a Photoshop szintek (Levels) menüpontjában széthúztam a középtónusokat a teljes tónusterjedelemre. Elméletileg ekkor a nagyobb színmélység miatt a 40D képét kevésbé kellene sávosnak látni, de valójában nem tapasztaltam különbséget, mindkét kép hasonlóan nézett ki.
Létezik, hogy a 14 bites digitalizálás után az EOS-40D csak 12 bitet ment el a .cr2 fájlba?
Erre sajnos nem tudom a választ, de az mindenesetre érdekes, hogy a 400D és a 40D RAW fájljai azonos méretűek, melyeket RAR archívba betömörítve is hasonlóan egyező fájlméreteket kapunk. " -
Monya78
veterán
Még mindig a LiveView módban érdeklődnék...
Egy leírás részlete: "Kétféle autofókuszt érhető el: a gyors autofókusz egy pillanatra felcsapja a fényképezőgépben lévő tükröt az AF érzékelő működtetéséhez, míg az élő autofókusz a kép kontrasztadatait használja a fókuszáláshoz"
Úgye jól értem az egyik fókusz mód olyasmi mint pl. most az olympus E-510 csinál, ez kb. 0,5-1 mp közötti ideig tart, a másik mód pedig mint egy kompakt fényképezőé.
Melyik a gyorsabb, ill pontosabb a kettő közül?
-
Monya78
veterán
Optiform-os árlistában már szerepel a 450D-es gép...
Canon 450D body : 179.990 Ft. (Br)
Canon 450D body+ 18-55 3.5 - 5.6 IS: 199.990 Ft. (Br)Mondjuk a DigiCam-nál is de ott egy kicsit drágább...
Létezik hogy a bejelentés után ilyen hamar meg lehessen venni? A többi gyártó újdonságai még sehol sincsennek...(mármint magyar árlistán)
(nehogy sértésnek vedd)
Amúgy engem totál nem zavar szinte mindig Raw-ban fotózok, a raw-os feldolgozásnál olyan 90% hogy a Cloudy (felhős) beállítást választom, úgyhogy ha Jpg-ben kell lőnöm alapból erre teszem.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- Kész rémálom lesz Linuxot használni jövőre az USA egyes államaiban
- Amazon
- P4 S478 konfig a régi idők emlékére
- Parkside szerszám kibeszélő
- Arc Raiders
- Nagyrobogósok baráti topikja
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Diablo IV
- További aktív témák...
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L II IS USM teleobjektív álcázóval
- GoPro HERO 8 Black, full szett
- Think Tank MindShift Gear PhotoCross 15 hátizsák
- Sigma 60-600mm f/4.5-6.3 DG OS HSM Sports objektív ( Canon ) - Újszerű -
- Eladó Nikon D500, 17-55 mm 2.8, 18-140 mm 3.5-5.6, markolat, tartozékok egyben vagy külön
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest