Új hozzászólás Aktív témák

• #14107 soma314 tag cisco007 #14106

  Új Válasz 2018-03-25 10:19:40 #14107

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  soma314

  tag

  válasz cisco007 #14106 üzenetére

  nem tudom mennyire vehetem magamra a kérdésedet, mert ipari jellegű hálózatokkal van némi tapasztalatom, de én első sorban nem Cisco eszközökkel találkoztam.
  Az ipari jelleg is speciális volt. Fogalmazzunk úgy, hogy a területen a működtetett rendszerek üzemzavara, rendelkezésre állása rendkívül kritikus volt. És ezt nem úgy kell érteni, hogy sok pénz esik ki, ha nem megy a hálózat, hanem úgy, hogy emberek kerülhetnek veszélybe.

  Az én tapasztalatom erre a területre vonatkozik és ennek semmi köze az IoT-hez (sőt szerintem az IoT és az Ipar2.0 is elég távol állnak egymástól).
  Amit én tapasztaltam:
  - az eszközök tudásukhoz képest drágák voltak az enterprise eszközöktől. Ami ugye abból adódik, hogy a környezettel szemben sokkal ellenállóbbak (hőmérséklet, páratartalom, savas/lugos környezet....).
  - Uplinkben találkoztunk csak Gigabit-el, vagy nagyobb sebességgel.
  - nagy hangsúlyt kellett fektetni az eszközök szünetmentes tápellátására. Jellemzően egy apró Din sínre pattintható switch is rendelkezik kettős betáplálással.
  - voltak speciális, jellemzően gyűjtött hibajelek, amik nem a hálózaton, hanem egy analóg feszmentes kontaktuson jelentek meg
  - a készülékeke galavanikus elváláasztása és vagy a távolság miatt a linkek nagy számban relatív alacsony sebességű (100, 1000 Mbps) optikai linkek voltak.
  - nagy távolságú digitális átvitelre rézen ISDN volt használva. (A sebesség nem volt szempont.)
  - igen a PLC-k miatt nem csak IPv4/IPv6 szaladgált rajtuk (Profinet, serial over IP...). Ezekkel a protokollokkal én max ethernet szintig kellett foglalkozzak. Nem is értek hozzájuk.
  - adatbiztonsági okból volt ethernet-TCP/IP to serial layer 1-es váltás is, hogy egy rendszerből egy másik rendszerbe adat jusson át a lehetséges visszahatás minimalizálásával

  A fentiek miatt mérnökileg érdekes volt, de hálózati szempontból az enterprise világ sokszor összetettebb. Ott az egyszerűség a rendszerek miatt "követelmény" volt. Ebből adódtak a hálózati problémák. Földrajzilag nagy kiterjedésű layer 2-es kapcsolatok, broadcast domain-ek....
  Enterprise világhoz képest a hangsúly a fizikia, adatkapcsolati réteg-en volt hibaelhárítás esetén, nem volt jellemző layer 3-as probléma.

  Engem megfizettek, nem panaszkodtam emiatt soha. Viszont rendszermérnök is voltam, nem csak hálózati mérnök. Ott elvárás volt, hogy ne csak a hálózat működését, de valamelyest a komplex rendszert is átlásd.
  Kb ez olyan, mintha egy bankban lennél hálózati rendszergazda, de át kéne látnod a banki pénzügyek folyamatait is.

  Ami még negatívum volt, hogy sokat kellett menni, a rendszerek természetéből adódóan ugyanis nem volt lehetőség jellemzően távadminisztrációra.
  Találkoztam sok hálózati szempontból ostoba szoftveres megoldással, ami "történelmileg" alakult. Na az érdekes volt, hogy ezekre a szoftver problémákra hogyan találtam hálózati megoldást. A szoftvereket ugyanis "kőbe vésettnek" kellett tekinteni. A módosításuk rendkívül drága lett volna.

Új hozzászólás Aktív témák