Aktív témák
-
shev7
veterán
válasz
mephi666
#37051
üzenetére
Latszik, hogy buktal parszor fizikabol:
5MWh = 18000MWs = 18000MJ
Ez az energianak a mertekegysege. Nincs koze az idoegyseghez.
Ahogy Nowhereman mondta a MW az teljesitmeny, szoval 5 MW-ot nem tudsz elfogyasztani orankent, mert teljesitmeny nem tudod idoegysegre merni. Ha egy 5MW teljesitmenyu berendezest 1 oran at hasznalsz, akkor hasznalsz el 5MWh energiat. De ettol meg igaz az, hogy 5MW-ot nem tudsz elfogyasztani egy ora alatt, mert az teljesitmeny, nem energia.
-
#27075
shev7
veterán
Nowhereman
#27073
shev7
veterán
válasz
Nowhereman
#27073
üzenetére
azert button hatrakeruleseben nem csak a 3 csere jatszott szerepet...
-
shev7
veterán
biztos ez? a to be to-nak inkabb must-hoz hasonlo jelentese van:
"This form refers to an obligation to do something at a time later than now. It is similar to 'must', but there is a suggestion that something has been arranged or organised for us. It is not normally used in spoken English" [link]
-
shev7
veterán
válasz
cyberkind
#21248
üzenetére
Es hany ilyen ha van masnal is... ne rohogtessetek mar ki magatokat...
21240: " Abu Dhabiban a Red Bull verhetetlen lesz, pont mint itt Brazíliában. Sima kettős győzelem. Ha Alonso nem 3., akkor Vettel lesz a VB, ha tudja hozni a 3. helyet, akkor Webber."
Legalabb szamolni megtanulhatnal
Ha Alonso csak 4. Vettel akkor sem lehet mar VB... -
shev7
veterán
"Két fantasztikus pilótánk van, és mindkettőjüket egyformán támogatjuk a folytatásban is, összhangban a Red Bull sportfilozófiájával"- tárta a nyilvánosság elé a csapatsorrenddel kapcsolatos álláspontjukat a csapat honlapján Horner.
Es akkor, hogy is volt azzal az elso legterelovel a Brit nagydijon?
-
shev7
veterán
Csak azt nem ertem, hogy miert jo neki ha Alonsot, vagy Hamiltont kiuti.... Ha Vettel ellep tole, o meg pontban ott van Alonso es Vettel kozott, akkor Horner 100% hogy raosztotta volna a vedd meg Vettelt minden aron szerepet. A kiesese utan neki egyertelmuen az a jo, ha kozte es Vettel kozott a leheto legkisebb a kulonbseg. Ehhez meg Alonsonak / Hamiltonnak palyan kell maradni, hogy adott esetben pontot vegyenek el Vetteltol...
Persze ha zsigerbol utalod Webbert akkor nehez jozanul gondolkozni...
-
#20612
shev7
veterán
Motion_Blur
#20571
shev7
veterán
válasz
Motion_Blur
#20571
üzenetére
"Megint bebizonyosodik, hogy nem lehet VB-t nyerni első számú pilóta nélkül. Ha Törökországban Vettel nyer, ez a motorhiba lazán feleférne.."
Ha meg idoben rajottek volna, hogy iden Webberre kene epiteni es nem Vettelre, akkor meg Webbernek ferne bele lazan ez a hiba...
Ennek is pont annyi ertelme van mint annak amit te mondtal.
-
shev7
veterán
válasz
#70869248
#19843
üzenetére
LOL. Igazad van, amig erdemben nem tudsz hozzaszolni a temahoz tenyleg tok felesleges. Masoknak sikerult megertenie mirol beszelek, szoval nem hiszem, hogy velem lenne a problema.
Majd ha sikerul elvonatkoztatnod a konkret esetrol, es megerted mirol beszelek akkor majd folytathatjuk.
-
shev7
veterán
válasz
#70869248
#19826
üzenetére
megint mellebeszelsz...
De pontosan ertem, hogy mit mondasz, azert mondom, hogy hulyeseg. Mindent leirtam mar amibol meg kene ertened miert gondolom igy, masnak sikerult.
"mert feszt azt gondolod, hogy ha Hamilton lenne Webber akkor mást mondanék."
Latod te nem erted. Nem azt mondtam, hogy ha Hamilton lenne Webber, hanem azt hogyha ugyanezen eset utan Webber esett volna ki. Nagy kulonbseg. Ha nem erted, akkor olvass, ertelmezz."mert nincs táptalaja nálad az én elgondolásomnak." Persze, hogy nincs, mert ertelmetlen. Sokadszor mondom, ha nem tudod egy eset utan egyertelmuen azt allitani, hogy X volt a hibas (tehat az eset versenybaleset) akkor a szankcio nem fugghet attol, hogy Y kiesett-e vagy nem. X nem szabalytalanabb, nem sujthato komolyabb buntetessel csak azert mert Y kiesett.
-
shev7
veterán
"Az is egy ítélet, hogy versenybalesetnek minősítik... és azzal is beleszólnak a VB-be."
Olvasd el figyelmesebben mit irtam... Pont ezt mondom, hogy nincs olyan itelet, amivel nem szolnanak bele, ezert amikor egy esetet a birok megitelnek, akkor azt kell figyelembe venniuk, hogy ott mi tortent, nem lehet a dontes kimenetelebe beleszolasa annak, hogy a VB hogyan alakul a dontesuk fuggvenyeben.
Hol van a kovetkezetes szabalyalkalmazas, ha azt mondjuk, hogy ha Hamilton esik ki, akkor meg kell buntetni Webbert, ha viszont Webber esik ki akkor meg kell buntetni Hamiltont? Vagy egyertelmuen egy felelos van az esetben, akkor ot buntetni kell. Vagy nem egyertelmu, de akkor nem szabhatod ki a buntetest annak fuggvenyeben, hogy mi tortent az eset utan. Mi van ha Hamilton nem esik ki egybol, de az utkozes miatt kenyszerul kiallasra 10 kor mulva. Akkor rogton az eset utan nem jar buntetes Webbernek, de 10 kor mulva mar igen? Ez nevetseges.
-
shev7
veterán
válasz
#70869248
#19799
üzenetére
Mellebeszelsz... A pillangohatasnak kozel sem az a lenyege, hogy nem dontesz. Nem azt mondja, hogy ne donts. Azt mondja, hogy dontesed sok mas dologra van hatassal, ezert nem mondhatod azt, hogy olyan dontest hoztal amivel a legkevesebb kart okoztad, mert nem tudhatod, hogy a dontesednek mik a kovetkezmenyei. Egyszeruen nem igazolhatod egy dontes helyesseget azzal, hogy ez okozza a legkevesebb kart.
"A lehető legkisebb kárt okozzam a döntésemmel ha nem vagyok benne 100%-ig biztos."
Ugye ketfele eset van. Az egyik, amikor 100%ig eldontheto, hogy az esetnel ki volt a hibas. A masik meg amikor mindketten hibasak valamekkora mertekben. Ha a te gondolatmenetedet kovetjuk es "igazsagosak" akarunk lenni, akkor minden olyan esetben, ahol nem egyertelmuen eldontheto, hogy ki a hibas egy esetben, a dontest az alapjan kene meghozni, hogy mi volt az eset vegkimenetele? Tedd a szivedre a kezed es mond azt, hogy ebben az esetben, ha Webber esik ki az eset utan, akkor itt kardoskodnal, hogy hat minimum velemenyes az eset, meg kene buntetni Hamiltont, hogy a leheto legkisebb hatasa legyen az esetnek a pontversenyre. Ertsd mar meg amit probalok mondani, arra hogy egy megmozdulast szabalytalannak minositek-e vagy nem, nem lehet semmi hatasa annak, hogy ki hogy jart az eset utan. Nem mondhatjuk azt hogy ha versenybaleset volt amibol az egyik fel szerencsesebben jott ki mint a masik, akkor a szerencsesebbik felet megbuntetjuk. Akkor minden versenybaleset utan ahol az egyik fel palyan marad buntetni kene. -
shev7
veterán
válasz
#70869248
#19789
üzenetére
"Én nem azt mondtam amit írsz, mert így úgy tűnik mintha azt akarnám hogy Hamilton-nak ne essen baja."
En nem azt mondtam, hogy azt akarod hogy Haminak ne essen baja. En azt allitom, hogy a felvetesed hulyeseg, fuggetlenul attol, hogy ki az erintett.
Mivel szerinted velemenyes az eset, azt allitod, hogy az, hogy Webber-t megbuntetik-e vagy nem, attol kene fuggjon, hogy Hami kiesett-e vagy nem. Ergo gyakorlatilag ez azt jelentene, hogy az iteletet visszavezetheto arra, hogy mennyire strapabiro hatso felfuggesztest epitett a McLaren, ami azert kicsit durva lenne.
Es kerlek ne valaszolj azzal, hogy nem ertem, hogy mire is gondolsz nagyon is ertem mire gondolsz. De nezzunk kicsit tavolabbrol. Megbuntetik Webbert, hogy ne szoljanak bele a VB eredmenybe. Ha emiatt a buntetes miatt Webber elbukja a VB-t es mondjuk Alonso neveto harmadikkent megnyeri, akkor most mi van Webber buntetesevel? Vagy nezzunk egy meg durvabb, de nem teljesen valoszinutlen esetet. Azzal hogy Webbert megbuntetik, pont ahhoz a 3 ponthoz segitik hozza Button-t ami ahhoz kell hogy a vegen legyozze Alonsot.
Akkor sikerult olyan iteletet hozni amivel nem szolnak bele a VB alakulasaba? Nem sikerult. Miert nem sikerult? Mert nincs olyan itelet amivel nem szolnak bele. Ami most a leheto legkisebb merteku beavatkozasnak tunik, annak teljesen mashol kettejuktol teljesen fuggtelenul jelentos hatasa lehet, ezt hivjak pillangohatasnak. Ezert tartom ertelmetlennek a gondolatmenetedet, es ezert tartom jo dontesnek az iteletet ami szuletett. Amikor szabalyokat kell alkalmazni, akkor nem szabad arra figyelni, hogy mi a vegkimenetel. A velemenyes eset azt jelenti, hogy mindketten hibasak, ergo versenybaleset, egyiket sem buntetjuk, mindegy, hogy mindketten kiestek, csak az egyikuk esett ki, vagy egyik sem esett ki. A birok azert vannak, hogy az adott esetben igazsagot szolgaltassanak, es nem azert, hogy a VB-re nezve hozzanak "igazsagos" dontest.
-
-
shev7
veterán
válasz
prmcsk
#19758
üzenetére
"Nálunk "alapszabály", hogy ha egyenesben megelőztek, vagy bőven melléd értek (hátsó-első tengely) akkor a kanyarban nem szúrok a rázón vissza"
Lehet hogy nalatok alapszabaly, de szerintem ez se LH-t se MW-t kulonsebben nem erdekli...
Lehet itt azzal ervelni, hogy 26 eve versenyzel, attol ez meg a birok ugy dontottek, hogy ez egy sima versenybaleset.
Mellesleg:
"Tudta, hogy a manőverrel nem veszít semmit, max nyer, ami be is jött. Miért is ?
1.) Ha nem tud elmenni neki hambi + pontokat szerez hozzá képest.
2.) Ha mindketten kiesnek a ponttáblázat nem változik.
3.) Hambi kiesik és nulláz, ő meg becsorog...
4.) Ő maga esik ki, nulláz, hambi + pontokat kap."A 4. ponttal hogyan is nyer? Legalabb ekkora hulyesegeket ne irjal. Ugy probalod beallitani a dolgot, hogy direkt beletorpedozott LH-ba, mert minden keppen jol jon ki a dologbol, majd megcafolod sajat magad...
-
#16892
shev7
veterán
Motion_Blur
#16890
shev7
veterán
válasz
Motion_Blur
#16890
üzenetére
ha valaki talal videot az elso korrol linkelje pls. Kerestem youtube-on de meg nincs
-
-
shev7
veterán
válasz
MPowerPH
#15023
üzenetére
"Nem volt ott semmilyen jelzés értékű mozdulat"
Ebben igazat kell adnom joergie-nak. Webber belso kamerajabol latszik, hogy Vettel ketszer indul el jobbra.
Bar meg mindig nem tudom, hogy az hogy egyszer belegyez jobbra az miert jogositja fel arra, hogy el is induljon arra, anelkul, hogy meggyozodne van-e ott hely.
-
shev7
veterán
válasz
joergie
#15016
üzenetére
"azzal, hogy kinn tartja a poros részen, nem fogja belopni magát a nézők szívébe"
Nem, azzal, nem lopja be magat a nezok szivebe, ha kuzdelem nelkul atadja az elso helyet. A nezok igazi versenyt akarnak latni elozesekkel, es nem hisztizo kisfiukat, akit ha nem enged el a csapattarsa akkor megtorpedozza oldalrol.
-
shev7
veterán
En feltennek egy kerdest azoknak akik szerint Webber volt a hibas az esetnel. Ha Vettel nem hoz jobbra, es nem tolja bele az autojat Webberbe, hanem marad az iven es elkerulik az utkozest akkor megbuntettek volna Webbert? Csinalt valami szabalytalant? Mert ha nem, akkor miert o a hibas? Ezzel ellentetben szerintem aki megtorpedozza a masikat...
-
#14620
shev7
veterán
Motion_Blur
#14592
shev7
veterán
válasz
Motion_Blur
#14592
üzenetére
hat ugy latszik sem horner sem coulthard sem eddie jordan nem ossza ezt a velemenyt
vagyis coulthard szerint egyertelmuen vettel hibaja, eddie jordan szerint meg versenybaleset de Vettel hibaja.
-
#14135
shev7
veterán
TESCO-Zsömle
#14134
shev7
veterán
válasz
TESCO-Zsömle
#14134
üzenetére
"overtaking is forbidden until the cars reach the first safety car line after the safety car has returned to the pits."
Ez nem arrol szol, hogy az SC-t tilos megelozni, hanem az elozesrol altalaban. Tehat SC vonal utan lehet elozni.
-
shev7
veterán
válasz
prmcsk
#14129
üzenetére
ahelyett, hogy hulye hasonlatokkal probalsz kitalalni, aminek nulla koze van a dologhoz izlelgesd ezt a ket kepet.
[link]ha ugy er veget a verseny ahogy az elso kepen van, akkor ervenyes a 40.13. Ott nem irjak ki, hogy SC in this lap, es nem lengetnek zold zaszlokat. Nem a palyabirok basztak el. Ha kiirjak, hogy SC in this lap, akkor zold zaszlo van. Nem tevedesbol voltak kinn, hanem mert ugy dontottek, hogy a safety carra mar nincs szukseg az utolso kor vegen, tehat a verseny nem safety car alatt ert veget, ezert teljesen mindegy mirol szol a 40.13. De ezt mar ezerszer leirtuk. Remelem a fellebezest is elfogadjak, mert csak igy van ertelme annak a szabalynak.
-
shev7
veterán
válasz
prmcsk
#14122
üzenetére
"Tudom, hogy tévesek voltak a jelzések, de ezt felülírja az utolsó körben alkalmazott és leírt SC. szabály, amit Suminak és Brawn-nak is ismernie kellene. "
ez azert hulyeseg.
Nem gondolkodhat a pilota azon, hogy most a jelzes ami a palyan kinn van, az tenyleg valos, vagy csak tajekoztato jellegu, es a sokszaz oldalas szabalykonyv egyik albekezdese felulirja a rendelkezeseket. Nem a pilotanak kell ismernie minden kivetelt, hanem elsosorban a palyabiroknak.
-
shev7
veterán
válasz
prmcsk
#14068
üzenetére
"A SC. előtt hány kocsi távolság is volt alfonz és sumi között ? Ha nincs SC. az utolsó körben, alfonz nem ott kanyarodik ahol így kanyarodott és sumi az életben nem érhet a közelébe, hiszen előtte sem fért vagy 15 körön át támadó helyzetbe..."
ez mekkora hulyeseg. Ha meg az elso par korben nincs SC akkor meg alfonz nincs sehol. ne ez legyen mar a szempont... -
#14054
shev7
veterán
TESCO-Zsömle
#14048
shev7
veterán
válasz
TESCO-Zsömle
#14048
üzenetére
pont errol van szo, hogy nem. Gondolom nem veletlen a fellebezes sem...
-
#14045
shev7
veterán
TESCO-Zsömle
#14042
shev7
veterán
válasz
TESCO-Zsömle
#14042
üzenetére
de ha kinnmaradnak a SC tablak (ergo nem azert megy be a SC mert behivtak, hanem mert utolso kor) akkor egyertelmu lett volna hogy nincs elozes...
Eddig is mindig bement a SC az utolso korben. Szoval a szabalynak nem az a lenyege, hogy ne a SC menjen at elsonek a celon, hanem ha ne adj isten a celegyenesben / kozvetlenul a celegyenes utan van balhe, akkor is kijon a SC az utolso korben, de a SC tablak kinnmaradnak, es igy nem nyomjak neki az utolso kanyarban....
-
#13841
shev7
veterán
[CS]Blade2
#13838
shev7
veterán
válasz
[CS]Blade2
#13838
üzenetére
nem. ha SC alatt fejezodik be a verseny, akkor is kimegy az utolso kor vegen, csak tovabbra is kinn vannak a sarga zaszlok sc tablak, es villog a lampa a tetejen amikor kimegy. Ahogy ez mar megtortent korabban is.
-
#13829
shev7
veterán
hunnylander
#13824
shev7
veterán
válasz
hunnylander
#13824
üzenetére
de a kulonleges szabaly akkor lep eletbe, ha a safetycar alatt fejezodik be a verseny. Ez a verseny nem safety car alatt fejezodott be... a safetycart a verseny vege elott behivtak.
-
#13782
shev7
veterán
hunnylander
#13781
shev7
veterán
válasz
hunnylander
#13781
üzenetére
de Brawn szerint nem mindegy, hogy miert tavozik az utolso korben. Szoltak, hogy az SC be fog jonni, ergo a verseny nem az SC alatt ert veget, tehat lehet elozni
-
shev7
veterán
válasz
LA_COSTE
#6211
üzenetére
"hogyha két nagyágyú kerül egymás mögé, akkor mit kezd az elöl lévő a fennmaradó lehetőségeivel"
Mit kezdene? Semmit. A mogotte levo megelozi a shortcutban, a kovetkezoben meg o elozi meg. Hu de izgalmas....
MOD: miert menne be az elol levo a shortcutba? Ha ezzel akarja megtartani az elonyet, akkor az nem fog menni, higszen ha ugy erzekeli, hogy a mogotte halado shortcutolni akar, es van meg ideje neki is bevagni, akkor a mogotte jovonek is van ideje meggondolni magat. Eredmeny? Sorrend ugyan az, az elsonek -1 shortcut. Volt ertelme? nem volt.
-
-
shev7
veterán
-
shev7
veterán
Ha Alonso csak 4. Vettel akkor sem lehet mar VB...
Aktív témák
- Teljesen az új Xboxhoz készül a neurális leképezés
- Autós topik
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Linux kezdőknek
- Kés topik
- PlayStation 5
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- VoIP telefonálás
- Távol-keleti webshopok OFF topikja (játékok, kuponok, stb.)
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- További aktív témák...
- Playstation 5 digital PS5 825 GB 2026.12 hóig garancia
- Einhell akkumulátoros fűnyíró eladó!
- Bomba ár! Panasonic CF-20-2 Tab+Laptop: i5-7G I 8GB I 256SSD I 10,1" WUXGA Touch I Cam I W11 I Gar
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L13 G2 - i5-11G I 16GB I 256SSD I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad E15 G2 - i7-11G I 8-16GB I 512SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest