-
Fototrend
X-E5 tulajdonosok olvassák el: [link]
X-E5 tulajdonosok olvassák el: Új hozzászólás Aktív témák
-
taranis
addikt
Nemrég fejeztem be X-H2s és S5IIx használatával egy LUT packet, real time LUT-ok is lesznek a csomagban, csak még tesztelés alatt áll, ha érdekes lehet, szólok majd itt (fizetős cucc ez).
Mivel két eltérő vázról van szó, így nem lehet elvárni, hogy LUT-okkal mindig olyan lesz a Pana mint a Fuji. Teljesen másként reagálnak a fény változására, pontos match soha nem várható el (kivéve ha valaki reprodukálja pont azokat a fényviszonyokat és kamera beállításokat, amiben mintákat vettem = soha), de többnyire fehéregyensúly változtatással azért elég jól lehet közelíteni.
Mivel V-Log az alapja az egésznek (ami fotó módban is elérhető), ez egyúttal azt is jelenti, hogy Panán ISO 640 a minimum, szóval ezzel számolni kell. A másik, hogy sikerült bandinget előidéznem real time LUT-al, nem a LUT hibájából, szóval kérdéses, hogy amikor a váz ráteszi a képre a LUT-ot, akkor az a kép mekkora bitmélységű. Igaz én direkt arra mentem rá, hogy bandinget lássak, a valós életben talán ritka lesz ez.
Mindenesetre lehet Fujis színeket vinni Panára, csak az elvárásokat hozzá kell igazítani a technika adta lehetőségekhez. -
#39226
taranis
addikt
randras_83
#39222
taranis
addikt
válasz
randras_83
#39222
üzenetére
Áh bocsi esély sincs nálam erre, nincs rá idő.
-
#39217
taranis
addikt
Stauffenberg
#39215
taranis
addikt
válasz
Stauffenberg
#39215
üzenetére
Pont azért írtam a Rec.2020-at mert abba mappel az F-Log és az F-Log2 is. A "szerintem"-el arra utaltam, hogy elképzelhető, hogy a szenzor képes lenne egy Rec.2020 mappinghez viszonyítva olyan színeket is szolgáltatni, amik kívül esnek azon a színtéren, de ez egyrészt csak feltételezés, illetve a Rec.2020 is már akkora, hogy elég mindenre, nem csak a Fujinál, de más gyártónál is. (Most hirtelen a Nikon N-Log ugrik csak be.) Ezért gondolom, hogy esetleg előkészítenek valamit a jövőre nézve, vagy mondjuk később valamilyen komolyabb workflowt építenek erre a nagyobb gamutra. Bárhogy is, első körben totál feleslegesnek tűnik, és sajnos Facebook csoportokban már terjed a hülyeség, hogy így jobban szeparált színeket kapunk, meg finomabb átmeneteket, amikor a színtérnek ehhez semmi köze.
Amúgy igen, én is DI-ben, vagy ACES-ben szeretek dolgozni, aztán a végén van Rec.709 konverzió. -
-
taranis
addikt
válasz
rxmiss
#38400
üzenetére
Nekem is ilyenfajta aggályaim vannak, én se mai gyerek vagyok, és programozóként már eléggé berendezkedtem Windowsra. Fotó/videó/zene témakörök érdekelnek még, de azokon a területeken nem lehet nehéz átszokni. Mondjuk vannak kollégáim akik Macről dolgoznak, szóval nem lehetetlen a dolog.
-
taranis
addikt
válasz
madgie
#38397
üzenetére
Hirdetek most egy EOS R-t, abból kb pont annyi jönne be, hogy egy 128-as 15 Pro beleférjen. Egy régi S10-et nyúzok, szeretem az Androidot de nagyjából mindegy, hogy mit használok, szóval ki tudja, még meg is szerethetem. Csak meg ne lóduljak a lejtőn mert akkor a PC helyett is Macbookot kell majd venni.
-
#38378
taranis
addikt
Elektrosokk
#38377
taranis
addikt
válasz
Elektrosokk
#38377
üzenetére
Van most nálam egy X-H2s, egy S5IIx, meg egy R6II, meg pár régebbi váz amik mennek eladósorba. Jön majd egy Sony is, jó eséllyel egy A7IV, de amúgy forognak nálam ezek, a profilozás miatt veszem őket. Munkára (videó) a Canon-t szeretem a legjobban, valahogy mindig azzal van a legkönnyebb dolgom, egyszerűen csak működik. Családot fotózni általában a Fuji jön, de kicsit hiányzik az X-T3 amit eladtam, szeretem a tekerőket. A Panával még nincs tapasztalat, az tényleg csak a profilozás miatt van, nincs is hozzá natív obim. De adok neki majd egy esélyt.
-
taranis
addikt
Szerintem mindenképp menj 10 biten, ha van rá lehetőség, akkor is, ha nem csinálsz utómunkát. Anno csináltam teszteket az X-T3-al, és a 8bites H.264 fájlokban jóval blokkosabbak a színcsatornák, a 10bites H.265 jobb ebben a tekintetben. Persze 8bit lesz a kimenet, de ha bármit változtatni kell a színeken, jó, ha engedi a forrás. A bitráta az egy másik kérdés, igazából nincsenek eget rengető különbségek, legalábbis nem akkora, mint amit a számok diktálnának. Ki kell tesztelni hogy kinek hol a határ, amit még észrevesz, én pl 2 órás színházi felvételt 200Mbps-el vettem fel F-Log-ban, mert elfért, de ha probléma a hely, gond nélkül leviszem 100-ra. A nagyobb bitrátákat nem nagyon használom ha melóról van szó, közel sem ad annyit, mint amennyivel nagyobb a fájl.
-
-
taranis
addikt
Aki esetleg videózik és túl sok pénze van, elkészült az X-H2s LUT packom: [link]
F-Log/F-Log2-re adom a vázban lévő filmszimeket (acros, monochrome, sepia kivételével). A pontosságnál a léc magasan volt, a demó videóban látható, hogy mit tudnak a LUT-ok.
Egyúttal X-T3-ra is megcsináltam a következőket, még mielőtt eladtam azt a vázat:
- Classic Neg
- Nostalgic Neg
- Eterna Bleach BypassX-H2/X-T5/X100VI pack a közeljövőben nem várható, de azoknak a vázaknak az F-Log implementációja szemre nagyon közel van az X-H2s-éhez, szerintem nyugodtan használható ez a pack ott is, ha nem az abszolút pontosság a lényeg.
-
taranis
addikt
válasz
madgie
#38077
üzenetére
A legtöbb ember azt gondolja, legalábbis ezzel vannak tele a fórumok, hogy a DNG-be már bele van égetve az Adobe demosaicja (ha Adobe DNG convertert használsz), én nem tudom honnan ered ez. Ha valaki tud mutatni nekem egy DNG-t ami RAF-ból készült, szívesen megnézem, egész biztos vagyok benne, hogy nem demosaicelt.
-
#37970
taranis
addikt
Stauffenberg
#37962
taranis
addikt
válasz
Stauffenberg
#37962
üzenetére
Sajnos én sem tudok semmilyen előnyről, értetlenül állok a dolog előtt, a BT.601 még az SD felbontásoknál volt használatos. Fogalmam sincs, mire gondolt a Fuji.
-
#37957
taranis
addikt
Stauffenberg
#37949
taranis
addikt
válasz
Stauffenberg
#37949
üzenetére
Nem hiszem, hogy hülyeségre kérnék. Szerintem ugyanaz a gond, mint a videónál volt a korábbi vázakon, hogy a Fuji a BT.601-es szabvány szerint kódolta az RGB-t YCbCr-be, ezt jelezte is a matrix coefficients tag alatt, de sok dekódoló szoftver nem foglalkozik ezzel. Igazából nem számítanak arra, hogy egy 4K-s felvételhez a BT.601-es szabványban lévő képletet kellene használni, ez teljesen szokatlan, szinte mindenhol a BT.709 a használatos, leszámítva a HDR formátumokat. Ettől függetlenül az nem a Fuji hibája, hogy a szoftverek nem foglalkoznak ezzel a tag-el, és ha elég sokan panaszkodnak, akkor ez javításra szokott kerülni, pl a Davinci Resolve is megjavult nem sokkal az után, hogy ennek híre ment.
Szóval szerintem a HEIF-nél is ez van, hogy ők a jelölt szabvány (BT.470 BG, a matrix coefficients tekintetében megegyezik a BT.601-el) alapján csinálnak YCbCr-t az RGB-ből, és ha ugyanezzel van dekódolva, akkor jók lesznek a színek. De jó eséllyel még a Windows plugin sem törődik ezzel, nálam legalábbis nem jók a színek. Az ImageMagick az egy jó régi svájci bicska mint az FFMpeg, én megbízom abban, ahogy dekódol, és ott jók a színek, tehát a Fuji amit csinál, azt jól csinálja, a kérdés csak az, hogy miért nem a BT.709-et használják. Videónál már áttértek rá, nálam az X-H2s-en nincs BT.601-es videó. -
taranis
addikt
Windowson sem fenékig tejfel. Valószínűleg már telepítettem korábban a HEIF olvasót, így a sima fényképnézegető meg tudja jeleníteni, de mások a színek, mint a JPG-ben.
Az egyetlen ismertebb free konvertáló ami jól értelmezi a Fuji féle HEIF-et (azok közül, amiket próbáltam), az az ImageMagick, azzal nézve pont ugyanolyan, mint a JPG. Amúgy lassú, nem igazán élhető ez még. -
-
taranis
addikt
válasz
makosp
#37840
üzenetére
Nem, teljesen olyan, mintha újraindult volna a shutter countom, ez is most 4-et mutat. Nem is arról van szó, hogy túlcsordult volna valami, az utolsó fotóim alapján amiben még benne volt a szám, olyan 6500 körül járhatok, csak volt egy év, amikor a polcon pihent a váz. Valahogy elfelejtett mindent
-
taranis
addikt
Épp adnám eladósorba az X-T3-at, de nem tudom kiolvasni a shutter countot. Létezik az Exposure Count és az Image Count exif tag is, de mindkettő resetelődött, konkrétan most indult el 0-ról. Online kiolvasók is 1-et mutatnak, pedig saccra 10K körül van benne. Valakinek van tippje?
-
-
taranis
addikt
válasz
dabgergo
#37558
üzenetére
Én a saját projektjeim révén nagyjából átlátom, hogy milyen munka a 3rd party gyártóknak Fuji profilokat készíteni, a részletekbe nem belemenve kijelenthető, hogy csak közelítő megoldásokat lehet nyújtani, mert a pontos recept csak a Fujinak van meg. A többieknek marad a chartozgatás, az alapján profilok kalkulálása. Itt most komolyabb chartokról beszélek, nem a 24 patches "lakossági" verziókról, de még ezekkel sem lehet tökéletes eredményt elérni, akkor sem, ha több fehéregyensúly mellett is kiméred a színeket, nem beszélve arról, hogy a fényforrástól is nagyon függ az eredmény. Azért hozzáteszem a különbségek a legtöbb ember számára elhanyagolhatóak, a többségnek nem olyan kifinomult a színérzékelése, hogy ez gondot jelentsen. Mi itt a kisebbség vagyunk.
-
taranis
addikt
-
taranis
addikt
válasz
lugosi
#36829
üzenetére
A végeredmény a lényeges, ami mindig RGB értékekről szól, függetlenül attól, hogy milyen szenzorral, milyen eljárásokkal készült. Ha ezekre az RGB értékekre az ember tud készíteni egy transzformációt (én pont ezt csinálom 3D LUT formájában), akkor el lehet érni, hogy "A" kamerán "B" kamera képe legyen, olyan hibahatáron belül, ami a legtöbb embernek elfogadható. Ezek általában egy bizonyos fehéregyensúlyon működnek jól, én daylight-ra kalibrálom a saját LUT-jaimat, a gyártók által elérhető videós LUT-ok is ilyenek.
-
taranis
addikt
Kicsit off-topic, de most láttam, hogy a Pana S5II megkapta a Real Time LUT featuret fotó módban, ami azt jelenti, hogy a JPG-re real time rá túd húzni egy LUT-ot, és úgy menti el. Namost a JPG-nek V-Log is lehet az alapja, amire meg simán tudok csinálni Fuji Filmsim lutokat, ahogy már korábban a V-Log L-re is csináltam. Ez napfényes WB mellett elég pontosan megközelíti azt, amit egy Fuji kamera csinálna. A végeredmény az, hogy S5II-n lehet Fuji filmszimekkel fotózni így, full frame Fuji
-
taranis
addikt
X-H2s ProRes RAW gondok:
- Van egy bad pixel a 6.2K raw felvételben, 4db vázzal teszteltük többen, mindenkinél látszik, ugyanott. Atomos-nak írtunk, kivizsgálták, a Fuji küldi a bad pixelt a hdmi feedben. Valszeg tudnak róla, de nem panaszkodtak még elegen.
- Néha, teljesen kiszámíthatatlan módon 24fps helyett fele annyiba rögzül a videó, jó darabos. 2 vázon, 2 különböző rögzítővel reprodukáltam, Atomos szerint ez is Fuji gond lesz, akiknek már írtam, szokás szerint szarnak rá. Fotóparadicsom szerint ne várjak választ, ők sem szoktak kapni. Vagy javítják, vagy nem.
- Hiába a 12bit readout, a shadows le van vágva egy adott ponton, vagy 1FÉ-vel kevesebb dinamikaátfogás van a ProRes RAW-ban, mint az F-Logban, de ezt talán már írtam.
Akkora egy link gyártó ez a Fuji, tököm tele velük. Csomó dolgot jól csinálnak, ezért is van 2 Fujim is, de adott dolgokban meg ilyen jóvanazúgy a többség úgysem veszi észre módon működnek. Ezért is jó, hogy van ez a kaizen (ha van), mert nem kell arra törekedni, hogy hibátlan legyen a váz, majd idővel az lesz (vagy nem). -
-
taranis
addikt
Közben ment egy újabb mail a Fujinak, hülyét csinálnak az userekből. Az X-H2s external raw jól mutatott a spec sheeten, de gyakorlatilag használhatatlan:
- ISO1000 az alja valamiért, de messze zajosabb, mint egy ISO1000-es F-Log, mármint jobban, mint amennyire a raw indokolná.
- Le van vágva a jel alja egy ponton, látványosan kevesebb a shadow detail, mint azonos beállításokkal készült F-Log esetén. Blackmagic userek is panaszkodnak emiatt, ott ugye BRAW van, nem ProRes RAW, tehát nem az Atomos cseszi el.
- Mivel ez raw, aminek alapból nincs színtere, ezért az értékeket a demosaicot végző Apple SDK mappeli egy ismert színtérbe, pl Rec.2020, na ez szarul működik, kiégnek Rec.2020 alatt is olyan színek a kék-lila vonalon, amik amúgy a Rec.709 gamutba is beleférnek (konkrétan egy mezei sRGB monitorra tettem ki egy képet, azt rögzítettem). Internal F-Logon ez is hibátlan.
És hát egy Ninja V+, az ssd, az akksik, kábelek, dokkoló, az nem kevés pénz, amiért az ember elvárná a legjobb képminőséget. Ez nemhogy nincs meg, de látványosan rosszabb, mint amit a váz csinál, úgyhogy mérges vagyok, a Fujinak már úgy írtam, hogy egy youtube videót csinálok erről, amiben az ő álláspontjukat is megemlíteném, aztán postolom mindenhová. -
#36513
taranis
addikt
Stauffenberg
#36512
taranis
addikt
válasz
Stauffenberg
#36512
üzenetére
Én már félve mondok bármit, fogalmam sincs, ki mit lát a képernyőjén
Exiftool-al összehasonlítva én nem látok különbséget a két HEIF metaadat között. -
taranis
addikt
Na, X-H2s-el lőttem egy rawot egy color chartról, majd csináltam belőle X-Raw Studioval JPG-t, HEIF-et, TIF-et, valamint a HEIF-ből csináltam Irfanviewból JPG-t és TIF-et.
Minden pöccre ugyanúgy néz ki, minimális különbség sincs, tehát az X-H2s-el Win-en elmondható, hogy a HEIF ugyanazt adja, mint a JPG, csak kisebb, és 10bites. -
#36507
taranis
addikt
Stauffenberg
#36504
taranis
addikt
válasz
Stauffenberg
#36504
üzenetére
Nekem a Wines HEIF pluginnal nem ment az Irfan, illetve csak az előnézeti JPG-t töltötte be. Utána elolvastam az Irfanview FAQ-t és feltettem a második opciót, amit ajánlanak: [link]
Gyorsnak nem mondanám, vagyishát inkább qva lassú, de megnyitja jól a képet. Egy minimális sárgás cast van a HEIF-en, ami a korábbi ImageMagick-es konverziónál is látszott. -
taranis
addikt
Apropó, 4 hét után sikerült a Fujiból kiszedni egy egy soros választ a ProRes RAW-nál történő X-Trans->Bayer konverzió ügyében. Ehhez kellett egy middle man, mert a supportban nem ülnek olyan emberek, akik erről bármit is tudnak, és elmondásuk szerint akik tudnak erről valamit, azok nincsenek kapcsolatban a felhasználókkal. Szóval folyamatosan cseszegettem valakit, hogy kérdezzen már meg egy technikust. Az eredmény:
"We make the conversion in the camera to Bayer, it is simply rewriting the Xtrans RGB. pattern into a Bayer pattern, nothing else"
Oké, írtam, hogy ezt sejtettem, de pont a hogyanja érdekelne, mert a két patternben sok helyen más-más színek vannak. Tehát pl van olyan hogy ahol az X-Trans kéket tárol, a Bayer pirosat. Ha a Bayer pirosát az X-Trans környező pirosai alapján interpolálják, az még úgy azt mondom oké. De ha csak simán azt csinálják, hogy oké, nem tudjuk ezen a pixelen a piros értékét, de a szomszéd pixel piros az X-Transban, másoljuk le annak az értékét, akkor azért az úgy erős. Tartok tőle, hogy ezt csinálják, mivel sokkal gyorsabb, mint az interpoláció.
Szóval rákérdeztem, és előhúzták az aduászt:
"The conversion is done in camera, anything more would be proprietary information."
Úgyhogy kicsit tartok ettől, majd kitesztelem ha megjön a Ninja. -
taranis
addikt
Nem mai dolog ez, 2014 környékén jelent meg a Darktable-ben és a RawTherapeeben a Markesteijn algoritmus, ha jól tudom a parancssoros dcraw kódjából portolták, tehát ott már korábban is benne volt.
Kell tartani a külsős konverterek esetén az artifactektől, nincs olyan recept, ami mindenre jó. Általánosságban a 3-pass Markesteijn az jó, de pl RawTherapee csinál olyat, hogy ezt az algoritmust használja a kép részletesebb részeinél, és egy "fast" demosaicot a kevésbé részletesnél, és a kettőből állít elő egy képet, ez állítólag sok esetben még jobb.
Olyan is előfordulhat, hogy a vázban lévő algoritmus hozza éppen a legjobb eredményt, csak ezt igazából nehéz kijelenteni, mivel a kép, amit látunk, a pipeline vége. Pl. a Fuji simítja a chroma csatornákat, szerintem részint a moiré csökkentés végett, és ebből le lehet vonni tévesen olyan következtetést, hogy jobb ott a demosaic, mert kisebb a moiré. Csak aztán ha megnézzük a színszeparációt az apróbb részleteknél, akkor elmarad az incam jpg az utólag előhívott rawtól.
Mindezekkel nem azt mondom hogy azonnal kezdjen el mindenki Darktablezni, én is csak tudok ezekről, de a magam részéről a Lightroomot húzogatom mert nincs másra időm. -
taranis
addikt
Érdekes hogy ezt mondod, mert pont a vázban történő demosaic az, ami inkább a sebességre van kihegyezve, annál könnyű jobbat találni. Pl. ott van a Darktable-ban lévő Markensteijn 3-pass demosaic, talán a legjobb demosaic algoritmus X-Trans-ra, többek között a Rawtherapee is használja. LR demosaic elbújhat mellette, de szerintem a vázban lévő is.
Annyi, hogy rohadt lassú ezekhez képest, de valamit valamiért. -
taranis
addikt
válasz
madgie
#36490
üzenetére
Én a command line híve vagyok, ott az ImageMagick régi motoros, megbízható, és olvas HEIF-et.
Így csináltam a példádból TIF-et:magick.exe 5CAM0505.HIF -compress lzw -depth 16 5CAM0504.TIFInnen letölthető: [link]
Winen pont úgy néz ki, mint a JPG. Hogy van e a 10 bitnek előnye, az ebből a példából nem nagyon derül ki. -
taranis
addikt
válasz
madgie
#36481
üzenetére
A HEIF-el még nem foglalkoztam annyit, hogy ismerjem az ottani szabványokat, de előbb utóbb eljutok oda is
A héten jön meg a Ninja V+, ezt az X-Trans->Bayer dolgot is tesztelgetem majd. Írtam még decemberben amúgy az Atomosnak és a Fujinak is ezügyben, az Atomos egyből válaszolt, hogy ők nem csinálnak semmilyen konverziót, azt rögzítik amit küld a váz. Így teljesen egyértelmű, hogy a Fuji konvertál, de ők nem válaszolnak. Mondjuk nem lep meg. -
taranis
addikt
válasz
madgie
#36400
üzenetére
Amikor rájöttem hogy mi történik, én is így voltam vele, hogy nem, ilyen nincs
De azóta beszéltem a Raw Convertor és az Atomos által birtokolt Assimilate Play Pro fejlesztőivel, ez utóbbi app is hamarosan képes lesz ProRes RAW-ból DNG-t csinálni, és mindketten azt mondták, hogy jó eséllyel a váz konvertál Bayerbe, mert a ProRes RAW-ban csak Bayer lehet. Írok az Atomosnak, most már érdekel, de tutira ez lesz szerintem. -
taranis
addikt
Na úgy tűnik a Fuji is néha tökön szúrja magát. Tesztelgetem az X-H2s-t, és a színcsatornák felbontása továbbra is csalódás mondjuk egy bármilyen Canonhoz képest, de az X-T3-hoz képest nagy az előrelépés (volt honnan). Emiatt gondoltam, hogy sebaj, ha az ultimate quality kell, akkor external ProRes RAW. Még nincs Atomos Ninja V+ nálam de egy ismerősömnek van, úgyhogy lett egy felvétel, és a Rawconvertor app-al csináltam belőle DNG-ket, hogy bele tudjak nézni. Hát mit látok, Bayer pattern van benne. Aztán a minap beszéltem egy sráccal aki egy az Atomos által birtokolt cégnél fejlesztő, szerinte a ProRes RAW-ban már Bayer data van. Megnéztem a ProRes RAW datasheetet, és szerintem abban nem is lehet más, csak Bayer data, erre van felépítve a tömörítés. És akkor felmerül a nagy kérdés, hogy hol lesz az X-Trans szenzor adatokból Bayer. Egyelőre nekem úgy tűnik, hogy a váz gyorsan tol egy demosaicot, és "remosaicolja" Bayerbe. Ha így van, akkor nagy hekkerek ülnek a Fujinál
Ugyanakkor ha tényleg így van, annak nem örülök, mert ez meg adott esetben artifactokkal járhat. -
taranis
addikt
válasz
madgie
#36351
üzenetére
Nekem itt van a lóvé valamelyik új Fuji vázra, elsősorban LUT gyártási célzattal, így a legolcsóbbra hajtok amiben minden filmszim benne van, ami az X-T5. Ugyanakkor ha használni akarom, főleg videóra, akkor van pár dolog, ami zavar. Egyrészt a 6.2K és a 4K HQ módok eleve egy extra 1.22 croppal indítanak, tehát már 1.8 körül járunk, majdnem M4/3, és a rángatásra különösen oda kell figyelni. De oké, nem muszáj ezeket használni, a sima 4K módokban ott a teljes szélessége a szenzornak, de pixel binninggel vagy hasonlóval. Illetve 4K50 alatt lehet extra 1.14 crop, már nem emlékszem, az X-H2-nél van. A slashcam debayering tesztjei alapján rosszabb a minőség normál 4K25 és 4K50 alatt, mint mondjuk az X-T3/4 esetén. Hogy real worldben ez látszik e, nem tudom, de alapvetően nem akarnék semmilyen visszalépést, ha több, mint 800k-t kifizetek egy vázra. Szóval ez a 40MP-es szenzor engem annyira nem vesz meg, és rá is dobnám az extra lóvét az X-H2s-re, de ott meg az a nyűgöm, hogy hiányoznának a retro dialok. Semmi sem jó.
-
taranis
addikt
válasz
madgie
#36349
üzenetére
Ja tudom, nem mindenki bírja, próbálj elvonatkoztatni tőle
Ezt a tesztet talán nehéz elrontani, ugyanúgy kell belőni mindkét vázat, és JPG-t lőni. Az X-T5 láthatóan szaturáltabb, mint az X-T4, azonos filmszimek esetén. De amúgy nálad is megvan a két váz nem? Alkalomadtán nézz rá lszi, ha lesz időd. -
taranis
addikt
Korábban beszéltük itt, hogy valószínűleg azért más az Eterna LUT az újabb szenzoros gépekhez, mert az Eterna az egy stabil, vázaktól független recept, amit valaki valahol megálmodott, és amihez minden váznak tartania kell magát, ami azt hirdeti magáról, hogy tud Eternát.
Ezzel szemben úgy tűnik, hogy az új vázakban szaturáltabbak ugyanazok a filmszimek: [link]
Innentől kezdve nem csak arról lehet beszélni, hogy kinek melyik recept a kedvence, hanem hogy melyik vázon... nem örülök ennek, valószínűleg ők is kicsit meghajoltak a trend előtt, hogy legyen minden punchy, másszanak le a színek a képernyőről. -
#36322
taranis
addikt
Stauffenberg
#36319
taranis
addikt
válasz
Stauffenberg
#36319
üzenetére
Jaja értem, és csak a pontosság kedvéért, az X-H2 is raktáron van pár helyen idehaza.
-
#36315
taranis
addikt
Stauffenberg
#36314
taranis
addikt
válasz
Stauffenberg
#36314
üzenetére
X-H2, X-H2s, X-T5, ezekben tuttira benne van.
-
#36312
taranis
addikt
Stauffenberg
#36310
taranis
addikt
válasz
Stauffenberg
#36310
üzenetére
Szerintem a Nostalgic Negative egyik felsorolt vázban sincs benne.
-
taranis
addikt
válasz
madgie
#36273
üzenetére
FLog vagy WDR LUT-ot nézd. Eterna valóban más. Így viszont még érdekesebb a dolog. Valószínűleg a Fuji az FLog és a WDR transzformációkra úgy tekint, mint technikai transzformációkra, tehát a végeredmény az, hogy máshogy fog kinézni X-T3-on és X-T5-on, nincs szín állítgatás. Míg az Eternának úgy kell kinézni ahogy azt a költő megálmodta. De ezek csak az én tippjeim.
-
taranis
addikt
Tök érdekes, hogy az X-T5-höz elérhető gyári F-Log LUT-ok byte-ról byte-ra megegyeznek az X-T3/4-hez elérhetőkkel, pedig más a szenzor. X-T2->X-T3 váltásnál a LUT is változott, lehet, hogy azóta a Fuji is ilyen "b@szunk rá jóvanazúgy" mentalitással tolja, pont mint a chroma csatornák mosásánál.
-
taranis
addikt
Jó kis táskába vágós kirándulós zoom: FUJINON HZK25-1000mm F/2.8-5.0
-
#35654
taranis
addikt
DonRazzino
#35652
taranis
addikt
válasz
DonRazzino
#35652
üzenetére
Ugyanez lesz itt is, X-T3, 16 1.4, 56 1.2, Mitakon 35 0.95 megy fel hamarosan.
-
taranis
addikt
válasz
Teasüti
#34884
üzenetére
Úgy látom, hogy a face detect az arcra lövi be az expozíciót, egyrészt írja a manual, hogy "Intelligent Face Detection sets focus and exposure for human faces anywhere in the frame, preventing the camera from focusing on the background in group portraits."
Meg nézd meg a nyilazott részt a metering leírásánál: [link] -
taranis
addikt
válasz
Teasüti
#34672
üzenetére
Amit az LR (és más editorok is) csinálnak a shadows/highlights csúszkákkal, az un. "image adaptive" módosítás, tehát elemzi az adott képet és az alapján végzi a módosításokat, így globális beállításokkal, amire egy váz lehetőséget ad, sosem lehet elérni, úgyhogy ha ragaszkodsz ehhez, akkor rawozni kell.
-
taranis
addikt
válasz
madgie
#34553
üzenetére
Na, nem is tudtam, hogy költözött a remote csati, erre akkor majd oda kell figyelnem nekem is ha veszek új vázat, mert egy házibarkács kábellel használom most az X-T3-at egy olyan gimbalon, ami gyárilag nem is támogatja, de így meg de. Az LCD-vel hasonlóan vagyok, az EOS R-en is hajtogatós van, de nekem az X-T3 verziója sokkal jobban bejön. Ez maximum akkor változna ha saját magam akarnám venni, de olyan most nincs.
-
taranis
addikt
válasz
#04331520
#34495
üzenetére
Nem történt semmi drámai, de azért van amire oda lehet figyelni, ha már normális magyar hangnemről van szó. Nekem a ne szórakozzatok mondatod azt a hatást keltette, mintha ki akarnád követelni a választ, holott ez nem a Fuji support, hanem egy user fórum. Frusztráló persze, ha nincs válasz, de ilyen sokszor volt már itt, ilyenkor fel szokták tenni a kérdést még egyszer, hivatkozva az eredeti hsz-re.
-
taranis
addikt
válasz
tozso76
#34484
üzenetére
Igen én is a Fuji érzést kerestem, már az ereimben csorog, nem igazán tudok objektív véleményt formálni így. Ha a Fuji meg tudná oldani a Canon szintű videós AF-et, akkor fel sem merülne más rendszer gondolata. És ez csak idő kérdése, a Sonynak is sikerült. Bár most jött a hír, hogy az X-H2 8k váz lesz majd, amit nagy ívben leszarok, de remélem más fronton is előre tudnak lépni.
-
taranis
addikt
válasz
Teasüti
#34478
üzenetére
Hát ez van, szar a Fuji, és mint nemrégiben megtudtuk, a bőrszínei is szarok
(hülyülök csak, engem is bosszantana, ha az enyém lenne hibás)
Komolyra fordítva a szót nemrégiben vettem egy EOS R-t a Fuji mellé, és bár a dual pixel AF és a képek részletessége nagyon tetszik, valahogy olyan "eszköz" jellege van számomra, kevésbé megy élményszámba a fotózás, így még ha tényszerűen megállapítható is lenne, hogy a Fuji kevésbé ad a minőség ellenőrzésre, akkor is mellette tenném le a voksom.
Nem tudom hogy jön ide Boborján. 
Új hozzászólás Aktív témák
X-E5 tulajdonosok olvassák el: [link]
- TCL LCD és LED TV-k
- PlayStation 5
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Motorola Signature - mielőtt aláírnád...
- Mazda topik
- Project Motor Racing-Straight4 Studios
- Spórolós topik
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...
- LG 55B4 - 55" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- LG 40U990A-W / 40" Ívelt Nano IPS Black / 5K UHD 120Hz / 2x ThunderBolt 5.0 / Adobe RGB 99%
- HIBÁTLAN iPhone 15 128GB Pink-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4443
- Svájci jellegű bicska eladó
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest