Új hozzászólás Aktív témák
-
#133
#54625216
törölt tag
aprokaroka87
#131
#54625216
törölt tag
válasz
aprokaroka87
#131
üzenetére
Okostelefon piac létezik, amelyen a termék a hardver+OS+alkalmazások+szolgáltatások együttesen, mert ez így együtt alkotja azt a rendszert, ami a felhasználó feladatait meg tudja oldani.
Hogy az okostelefon piacon egy adott márkához tartozó termékek milyen szinten customizálhatóak, azt a gyártó dönti el első sorban attól függően, hogy melyik célcsoportnak szánja a terméket.
Tehát nem a felhasználó, nem a konkurencia, de még csak nem is az állam dolga megmondani, hogy egy okostelefonon mely összetevőknek kell harmadik féltől származnia, mert nem ők tervezik és gyártják a terméket.
Az első iPhone-ban pl. egyáltalán nem volt appstore. Volt X darab funkciója, amit részben saját fejlesztésű, részben licencelt szoftverekkel oldottak meg (pl. csak Google Maps volt térképnek). Ha az Apple megmarad ennél a koncepciónál, akkor ez az egész "iOS alkalmazás boltok piaca" nonszensz eleve fel sem merül. -
#132
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#131
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#131
üzenetére
Zart rendszerrel a piacon versenyezni teljesen normalis es elfogadott dolog.
A felhasznalo donti el, hogy a piacon levo valasztekbol jelen esetben zart vagy nyitott rendszert akar hasznalni, annak minden elonyevel es hatranyaval.Ha nem tetszik a zart rendszer, akkor valthatsz masra.
Ezert jo kpbendeguz felvetese, hogy hol a hatar? Ha az iOS-t kinyitjuk, akkor a mi cegunk szoftveret is nyitni kell, mert zart szoftverrel nem versenyezhetunk, meg senki mas sem.
-
#131
aprokaroka87
nagyúr
#54625216
#130
aprokaroka87
nagyúr
válasz
#54625216
#130
üzenetére
Olyan létezik hogy operációs rendszer piac.
Ugyanis azáltal hogy az adott hardver és oprendszer eléggé függ egymástól, már automatikusan meg lesz határozva hogy hogyan lehet használni.
Ha az Apple árulna úgy iPhone telefont hogy azon nincs rajta az iOS akkor már más lenne a helyzet.
Ugyanis akkor a felhasználó dönti el hogy ő mit rak rá.
Egyébként meg továbbra is úgy gondolom hogy az Apple részéről ez a " rettegés " is túl van misztifikálva 😁
Amúgy a mostani helyzet azért nekik sem túl jó, mert nem tudni mikor kattanak be, aztán döntenek úgy beszállnak az Android bizniszbe, aztán lehet nekik sem tetszene ha a Google mindent megtenne azért hogy ne lehessen Apple féle app áruház az Androidon.
Mert állítólag a Google sem rest tisztségtelen megoldást alkalmazni... -
#130
#54625216
törölt tag
aprokaroka87
#129
#54625216
törölt tag
válasz
aprokaroka87
#129
üzenetére
Valóban nincs olyan önálló termék, hogy iOS.
iPhone modellek vannak, amelyek szerves részét képezi egy iOS-nek nevezett oprendszer-szoftver-szolgáltatás ökoszisztéma.
Pont ezért nonszensz az iPhone vagy a PS adott részelemét kinevezni önálló piacnak. -
-
nuke7
veterán
a vásárlókról sehol egy szó sem esett
de te még mindig az Aldin belül (ios-en belül) szeretnél veresenyezni ami egy magán cég szoftvere.
Még egyszer: az Aldi piacán monopolium van, viszont senki se bánja, mert átmegy árulni a lidl-be.
Ugyanez igaz az ios és android (tizen, firefox, stb.) okostelefonokra is -nincs versenytársa az adott platformon belül - az adott platform privát! Te döntöd el, hogy a szoftveredet milyen feltételekkel használhatják. Aztán vagy használják, vagy nem.
-
Busterftw
nagyúr
Pontosan, ez a lenyeg, ez igy van. Tehat amig ez jogilag nem valtozik, addig ne beszeljunk felre es nyilatkoztassunk ki sajat velemenyt ugy, mintha az jogilag az lenne.
"Az Aldi rossz analógia, mert nem vagy a platformjához kötve, IOS/Android esetében viszont igen."
Nem vagy platformhoz kotve. Felesegem epp most valtott 5 ev Android utan Iphone-ra.
Ez forditva is lehetseges.A nyitott Androidon tobb store van, ha a Play Store nem tetszik.
-
Ahhoz hogy az Aldiban vagy a Lidl-ben árulj szerintem jóval több pénz kell mint 400 ezer forint, szóval nagyon nem stimmelnek a dolgok amiket írsz
Én az Aldi áruház versus vásárlók relációról beszéltem. Te most a beszállítókra gondolsz? Az egyértelmű monopólium (monopszónium).
ja értem, nem monopolium csak az árazása monopolium - de akkor miért monopolium az árazása, ha ő maga nem monopolium?
Még egyszer: az okostelefonok piacán oligopólium, hiszen 2 szereplő van.
Az adott platformon belüli alkalmazásboltok piacán monopólium, hiszen egy szereplő van. Ilyen szempontból indifferens, hogy szerinted/szerintem ez piac-e. Egy kapcsolt szolgáltatás, monopolisztikus árazással, mivel nincs versenytársa az adott platformon belül.
Amúgy direkt azért linkeltem a repteres példát, hogy átélhető legyen a dolog.
Viszont szerintem itt húzzunk most egy vonalat, mert úgysem fogjuk meggyőzni egymást. Leírtunk mindent a témáról, legalábbis én már többet nem tudok hozzátenni.
-
nuke7
veterán
-
Az Aldi rossz analógia, mert nem vagy a platformjához kötve, IOS/Android esetében viszont igen. Vegyesboltból végtelen számú van, az Aldi csak egy a sok szereplő közül. Az okostelefon piac viszont eleve 2-szereplős, azon belül az alkalmazásbolt meg simán platformhoz között.
És ismétlem, ők maguk hívják piacnak (...store), hiszen nem is saját fejlesztésű szoftverek teszik ki a kínálat 99,999%-át.
Az analógiád akkor lenne valid, ha a világon csak Aldi és Lidl létezne, ráadásul úgy, hogy a belépéshez meg kell váltani nagyon sok pénzért egy egyszeri vásárlói kártyát..mondjuk 400 ezer forintért.
-
válasz
Busterftw
#116
üzenetére
Nem igy van, iOS eseteben az OS resze az App Store, illetve a hardver melle nem megveszed, hanem licenszeled a szoftvert.
Na, ez a lényeg. Hogy perpill a része, és kizárólagos része. A vita arról szól, hogy ez biztosan jól van-e így. Én azt állítom, hogy nem, mert nincs technológiai oka, kizárólag üzleti. És az Apple/Sony már olyan piaci erővel bír, amely esetében jelentős károkat okoz ez a fajta zártság. -
válasz
Busterftw
#115
üzenetére
En is ezt irtam, van olyan, hogy alkalmazasboltok piaca, olyan piac viszont nincs, hogy PlayStore piac.
Igen, de az alkalmazásboltok piaca 1-szereplős, hiszen a platformok között nincs átjárás. És mivel nincs átjárás, ezek külön alpiacok.
Eleve abszurd a megkozelites, mert a piac azt feltetelezi, hogy nem vagy egyedul.
Ez nem igaz, valamelyik fél lehet egyedül. Jelen esetben a kínálati oldal 1-szereplős, a keresleti meg sok (ők a felhasználók).
Ki kell nyitni a Bosch mosogep szoftveret, ki kell nyitni a Dell monitor szoftveret, ki kell nyitni a zenelos jatek szoftveret, hiszen ezek mind piacok.
Miért lennének piacok? Semmilyen tranzakció nem megy ott végbe. Miközben az AppStore-on végtelen számú naponta. Még egyszer: a piac a kereslet és a kínálat találkozása.
Nem lesz az, mert nincs semmi informacio arrol, hogy az osszes jatek eseten ez hogy mutatkozik meg.
Ehhez erre nincs szükség. Definíció szerint a monopólium monopolisztikusan áraz, hiszen te magad írtad, hogy miért adna bármit olcsóbban? (Ha az uzleti modell engedi, akkor miert tenne maskepp ket pusziert?)
.... addig megmarad az Epic es a mostani felperesek altal szubjektiven definialt "szerintunk" ez piac.
...Szoval nem, addig nincs olyan piac. Arrol nem is beszelve, hogy nagyon sok esetben egy ceg kinal 1 megoldast/szolgaltatast a vilagon, az sem illegalis.Azért, na!
Ha látok egy kutyát, ami foltos, barna a színe, akkor nem kell rendeletet alkotni ennek az evidenciának a belátásához. Az AppStore, de a Sony játékboltja is egy piactér...hát benne van a nevében is, hogy store, hahó! Ott tranzakciók történnek, amit most a platform fejlesztője lefölöz azért, mert lezárta a platformot mások elől. Ezt nevezhetjük árukapcsolásnak, üzleti modellnek, akárminek. Attól ez még elég egyértelműen egy monopólium az adott platformon belül. -
#116
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#112
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#112
üzenetére
Nem igy van, iOS eseteben az OS resze az App Store, illetve a hardver melle nem megveszed, hanem licenszeled a szoftvert.
-
Busterftw
nagyúr
Inkabb elobb legyen egy hivatalos szerv altal definialt rendelet, aztan akkor beszelhetunk errol ilyen formaban, addig megmarad az Epic es a mostani felperesek altal szubjektiven definialt "szerintunk" ez piac.
Szoval nem, addig nincs olyan piac. Arrol nem is beszelve, hogy nagyon sok esetben egy ceg kinal 1 megoldast/szolgaltatast a vilagon, az sem illegalis.
"hanem azon belül akár alkalmazásboltok piaca is létezhet"
En is ezt irtam, van olyan, hogy alkalmazasboltok piaca, olyan piac viszont nincs, hogy PlayStore piac. Eleve abszurd a megkozelites, mert a piac azt feltetelezi, hogy nem vagy egyedul.
Mert ha ez igy lenne, akkor aztan nagyon melyen bele kell ebbe nyulni, hiszen perelheto minden olyan gyarto/termek, ahol egy cegnek ott van a sajat szoftvere.
Ki kell nyitni a Bosch mosogep szoftveret, ki kell nyitni a Dell monitor szoftveret, ki kell nyitni a zenelos jatek szoftveret, hiszen ezek mind piacok."Igen, de ettől ez még monopol árazás lesz"
Nem lesz az, mert nincs semmi informacio arrol, hogy az osszes jatek eseten ez hogy mutatkozik meg.
Aztan felmerul a kerdes, hogy XY egy nepszerubb platformon nem arazott direkt dragabban? -
#112
aprokaroka87
nagyúr
aprokaroka87
nagyúr
Amúgy nem ártana külön szedni az operációs rendszer és az app áruház fogalmát, mert hogy nem egy.
Amikor megveszed az adott " hardvert " te csak hardvert és a hozzá tartozó Oprendszert veszed meg, nem pedig Áruház hozzáférést automatikusan. -
nuke7
veterán
most viccelsz!?
ha az aldiban szeretnél eladni valamit akkor azt tudod másik áruházból..?
Technikai oka 2023-ban már nincsen, egyszerűen az aldinak így a legjobb biznisz.szerk.
mutass regulációt, hogy mennyiért vehetnek át árut termelőktől az áruházak - ugyanis amit írsz, az észak korea. -
Szerintem te ezt az egészet nem érted. Mármint tényleg nem.
Ha nem tetszenek a feltételek, lehet másik áruházba menni.
Hát pont arról beszélünk, hogy nem lehet. Ha én iphone-t akarok használni, akkor csak az AppStore-ból tölthetek le rá appot. Ugye itt már elég sok réteg van, amire te hivatkozol, az gyakorlatilag az árukapcsolás. Ha iphone-om van, akkor muszáj az AppStore-t választanom, nincs más. Ugyanez a szitu Sony esetén is. Miközben ennek nincs technikai oka. Egyszerűen az Apple-nek, meg a Sonynak így a legjobb a biznisz.
hogy nem szabhatják meg, hogy mennyiért veszik át a partnereiktől az árut
Azt ugye tudod, hogy ezzel kapcsolatban is létezik reguláció? Ezért csökkentették például a fizetési határidő maximumát. És egyébként ez is létező közgazdasági probléma, monopszóniunnak hívják az extrém esetét. -
nuke7
veterán
ja, menj be a lidl-be vagy az aldiba és magyarázd meg, hogy nem szabhatják meg, hogy mennyiért veszik át a partnereiktől az árut
mert ugye a lidl és az aldi is monopol áraz a saját áruházaiban... mondjuk magyarország rajta kapta őket, jól meg is lettek büntetve
Az apple se szabhatja meg, hogy mennyiért vehetik igénybe az app store-t ugyebár
Amiről te beszélsz, az a piac nem létezik, az egy szolgáltatás amit egy magáncég nyújt. Ha nem tetszenek a feltételek, lehet másik áruházba menni.
szerk.
én tudom milyen törvények gátolják, te tudod?
(csak mondom, hogy nem sok, ezért nincs is monopolium az okostelefonok piacán 
leginkább közösen lefektetett standardoknak kell megfelelni, meg persze adózni ) -
Ebben egyetértünk, csak továbbra is tartom, hogy nem erről a piacról beszéltünk. Illetve én biztos nem.
Meg a cikk sem erről szól.Szerk:
Milyen állami belépési küszöb? Hát nézz rá az iparűzési törvényekre.
Most írsz valami konkrétumot is? USA-ban milyen iparűzési törvények gátolják a piacra lépést? Ott, ahol naponta tucatszám alakulnak a startupok.. -
Mármint az Apple esetében milyen állami belépési küszöbre gondolsz? Vagy a Sony esetében?
vagy mégse olyan rossz a monopol szereplő árazása
Egyszerűen annyira magas a kezdeti tőkeigény, hogy az inkumbens szereplő simán csak az elsősége miatt is kvázi verhetetlen helyzetben van. Vannak ilyen piacok. -
válasz
Busterftw
#101
üzenetére
Ilyen piac nincs. Semmilyen forrast nem talalok errol.
Na, erről szól a vitánk, meg talán a per is. De az biztos, hogy nem kitalált piac, hiszen a piac definíciója csupán ennyi: kereslet és kínálat találkozása. Márpedig ez megvalósul az AppStore-ban. Mi más lenne, ha nem piac?
Azt az absztrakciós szintet nem fogadjátok el, hogy nem csak okostelefon piac van, hanem azon belül akár alkalmazásboltok piaca is létezhet. Ami perpill 1-szereplős platformonként, de ilyenre a gazdaságban végtelen számú példa van amúgy....es donthet ugy, hogy valt masik platformra, ha a feltetelek rosszabodnak.
Igen, de ettől ez még monopol árazás lesz. Váltás esetén meg szembe jön a valóság, az oligopol árazott (30%) alternatív platformmal.
#102nuke7
2. épp ellenkezőleg. A kapitalista piacgazdaság természetes folyamata a monopóliumok kialakulása (a nagy hal megeszi a kishalat). -
Busterftw
nagyúr
Ilyen piac nincs. Semmilyen forrast nem talalok errol.
Ez ugyanolyan kitalalt piac amit az Epic akart eladni a birosagon, "iOS piac" meg "App Store piac".
Nincs ilyen. Mobil OS piac van ahol az iOS versenyzik, app store piac van, ahol az App Store versenyzik."Mármint ki mindenki"
A Microsoft, Nintendo. Ez a konkurencia a Sony-nak a konzolpiacon.
(egyebkent a 30% nagyjabol mindenhol mashol is alap)"Senki nem tehetne semmit, mert csak rajta keresztül lehet appot venni."
Persze hogy nem, megfelelo szerzodes modositassal nyilvan, viszont ezzel az user tisztaban van, hogy zart a platform es donthet ugy, hogy valt masik platformra, ha a feltetelek rosszabodnak.
Az Apple hulye lenne 50%-ra tenni. -
válasz
Busterftw
#98
üzenetére
De. A PS játékok terjesztésének piacán egy szereplő van, a Sony alkalmazásboltja. Mint ahogy az iOS appok terjesztésének piacán egy szereplő van, az Apple. Ráadásul már nem is csak a terjsztésről van szó, hanem a fizettetésről is.
Nem kerhet amennyit akar, annyit ker (30%), mint mindenki mas.
Mármint ki mindenki, ha PS-re csak a Sonyn keresztül lehet játékot venni, iOS-re meg csak az Apple-n keresztül? És de, annyit kér, amennyit akar. Az, hogy ez épp 30% lényegtelen. Bármelyik pillanatban felemelhetné ezt 50-re, vagy lecsökkenthetné 10-re. Senki nem tehetne semmit, mert csak rajta keresztül lehet appot venni.#99nuke7
az a nemzetgazdaság ami miatt létrejött az adott monopólium, vagy melyik nemzetgazdaságra gondolsz
Ööö, most szerintem nem érted az egész piacszabályozás lényegét, vagy én nem értem, hogy mit akarsz ebből kihozni. Azért, mert egy gazdaságban kialakulnak monopóliumok még nem azt jelenti, hogy ezt annyiban kell hagyni. Nem is hagyják annyiban, mert ez a közérdek. -
Busterftw
nagyúr
De nincs egy szereplo a piacon. A piacon ott van a Microsoft es a Nintendo is.
Nem kerhet amennyit akar, annyit ker (30%), mint mindenki mas.
Az pedig a jatek release arakbol nagy atlagban kijelentheto, hogy az osszes platformon nagyjabol ugyannyiert adjak a fejlesztok a jatekokat.#96 aprokaroka87
Ez oke, de akkor nem ugy kellet volna ezt Sweeneynek beadni Twitterfrocsogessel, hogy mi az userekert vagyunk es nekik mennyire jo lesz.
Nem lett jobb, nem lett olcsobb es ez a fee nem eleg, mert veszteseges az EGS. -
nuke7
veterán
tanultam közgázt, anélkül nem néztem volna bele a topikba - de köszönöm
várj, várj - mi az, hogy " #87 Tapsi : ... Csak hát erre írtam, hogy menjünk egy szinttel lejjebb a piacokban, és rögtön előjön az, hogy az 1-es érv maradt."
mire gondolsz, hogy érted, hogy csak az első érv marad? (ami igazából jogos, mert megnézném, hogy piacgazdaságban mennyire engedi meg bárki, hogy a belső logisztikát, működési elvét egy vállalkozásnak bárki felülírja, mert nem tetszik neki -
Érted, még a kommunista, ársapkás magyarországon se szóltak abba bele, hogy az üzletek mennyiért vehetik át a terméket a különböző partnerektől... vagy hogy aki többet fizet a polcért, azt jobb helyre rakják...) -
válasz
Busterftw
#91
üzenetére
Maskulonben hasrautes a monopol arazas.
Hát, nézd. Ahol egy szereplő van a piacon, ott monopol árazás van, ez nagyjából tankönyvi definíció. Mi más lenne? Annyit kér, amennyit akar. És amúgy a második bekezdésben nagyjából meg is indokoltad:
...mivel profitorientalt cegekrol van szo. Ha az uzleti modell engedi, akkor miert tenne maskepp ket pusziert?
Pontosan erről beszélünk. Ezért léteznek az antitröszt és versenyjogi szabályozások. Mert az a helyzet, hogy ami a cégnek jó (maximalizálja a profitját), az a nemzetgazdaságnak rossz.
#93Busterftw
Viszont a fejlesztő(k) zsebében akkor több marad, ez is pozitívum. De maga a példa sem ideális, hiszen az Epic önmagában csak egy kiadó, nem teljes alternatív alkalmazásbolt. -
#94
aprokaroka87
nagyúr
Busterftw
#91
-
#92
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#88
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#88
üzenetére
Csak itt a birosagnak pontosan meg kell hataroznia melyik piaci szintrol van szo.
Ugyanis ha konzolpiacrol van szo, itt van a per, akkor az user valaszthat, ha nem tetszik neki az allitolagos "unfair prices" a Sonytol, valthat Xboxra, Nintendora peldaul.
-
Busterftw
nagyúr
Erre csak akkor tudjuk megmondani a pontos valaszt, ha minden jatek arazasat osszevetjuk visszamenoleg (beleertve a kulonbozo idoszakos akciozast stb)
Maskulonben hasrautes a monopol arazas."Ugyanis technikailag semmi sem indokolja, hogy csak a saját store-jában lehessen terjeszteni az appokat"
Jo de ezt a cegek nem is technikai indokbol teszik, hanem uzleti szempontbol, mivel profitorientalt cegekrol van szo. Ha az uzleti modell engedi, akkor miert tenne maskepp ket pusziert? -
#89
Vision
veterán
aprokaroka87
#88
válasz
aprokaroka87
#88
üzenetére
Annyival kiegészíteném, hogy ha van választás, akkor kialakulhat verseny is, ergo az árak csökkenhetnek. Ezzel a felhasználó, és a teljes nemzetgazdaság jobban jár. Ezért kell üldözni a monopóliumokat.
-
#88
aprokaroka87
nagyúr
aprokaroka87
nagyúr
Teljesen mindegy hogy egyik vagy másik cég monopol helyzetben van vagy sem, ugyanis az egész a végén a felhasználónál fut ki, márpedig szerintem a felhasználók nagy része azt szereti ha lehet választani, függetlenül attól hogy milyen eszközt vesz.
-
válasz
#54625216
#86
üzenetére
Arra, hogy az Apple, de a Sony is monopol árazást használ egy olyan piacon, ahol jelentős piaci súlya van. Erre amúgy ti is kb. annyit tudtatok csak mondani, hogy 1. megteheti, mert a saját kis homokozója; 2. nem is monopol, mert ugye van alternatíva, akár az Android, akár az xbox. Csak hát erre írtam, hogy menjünk egy szinttel lejjebb a piacokban, és rögtön előjön az, hogy az 1-es érv maradt.
Ugyanis technikailag semmi sem indokolja, hogy csak a saját store-jában lehessen terjeszteni az appokat, sem az Apple-nél, sem a Sony-nál. A kizárólagos payment gateway meg aztán főleg védhetetlen. -
válasz
#54625216
#84
üzenetére
Tehát ha azt állítod, hogy az Apple számára kedvező ítélet az Epic perben nem jogi érvek, hanem "lobbizás" eredménye, azzal azt is állítod, hogy az USA nem jogállam.
Szerinted miért ment a perpatvar azon, hogy Trump republikánus bírókat nevezett ki a LB élére? Gazdasági protekcionizmus pedig mindenhol van. És tényleg nem tudom, hogy mit kell ezen fennakadni. USA-ban konkrétan jogerős bírósági ítéletet nem hajtottak végre: Microsoft per rémlik?
És nem állítom, hogy az Apple per lobbizás eredménye. Azt állítom, hogy a per eredménye nem konzisztenst a közgazdasági realitásokkal. És ettől például még lehet jogszerű. Erre amúgy köztörvényes esetben is van példa, elég csak az OJ Simpson perre gondolni.
-
#54625216
törölt tag
Ha azt állítod, hogy egy konkrét perben az egyik fél a tárgyalótermen kívül anyagi vagy egyéb eszközökkel befolyásolta a bírót a neki kedvező ítélet érdekében, az nem lobbizás, hanem korrupció.
A lobbizás legális tevékenység, aminek a célja, hogy a törvényalkotás politikai döntéshozatalában képviselje egy adott cég vagy egy iparág érveit (sokan amúgy ezt is a korrupció legalizált formájának tekintik, de ez már nettó politikai kérdés). A hatalmi ágak szétválasztásának ugyanakkor pont az a lényege, hogy konkrét ügyekben a törvényalkotás semmilyen módon nem befolyásolhatja a törvény alkalmazását.
Tehát ha azt állítod, hogy az Apple számára kedvező ítélet az Epic perben nem jogi érvek, hanem "lobbizás" eredménye, azzal azt is állítod, hogy az USA nem jogállam. -
Busterftw
nagyúr
"Ez volt korábban is a nagy cégek valódi fájdalma"
Ez oké, de ha nem lehetsz a platformon akkor mit érsz el vele?
Az Epic miért fellebbezett, ha ez akkora win? Ugyanúgy kapar, hogy mehessen vissza, mert tudja Androidon a kutya nem töltögeti az "apk-t" külön, iOS-on meg a kutya nem fog game steammel szarakodni.Bármilyen módon, majd ki lesz az találva. Lesz több tieres dev fee vagy akármi.
-
#54625216
törölt tag
A jelentős piaci súly nem teszi közszolgáltatássá a PS-t, így a Sony-nak semmivel sem kell indokolnia az üzleti döntéseit.
A per pedig nem arról fog szólni, hogy van-e objektív oka a zárt játékterjesztésnek, hanem hogy az államnak vagy a bíróságoknak van-e egyáltalán illetékességük dönteni a kérdésben. (Hint: nincs.)"99%, hogy nem tehetné meg. Illetve abból is pereskedés lenne. Pont a piaci súlya miatt."
A PS5-ön nyilván nem, mert az a vásárlók és a fejlesztők félrevezetése lenne, hiszen nem annak tudatában vették a konzolt vagy vágtak bele a fejlesztésbe, hogy menet közben megváltoznak a játékszabályok.
De ha mondjuk a Sony ma bejelentené, hogy a PS6-on már kizárólag csak Sony fejlesztésű játékok lesznek elérhetőek senki nem tudná ebben megakadályozni, függetlenül a PS piaci súlyától. Az más kérdés, hogy a Sony részvényei bezuhannának, stb. tehát üzleti szempontból nem érné meg nekik, de jogilag senki sem tudná kényszeríteni. -
a saját boltodban annyiért adsz valamit, amennyiért szeretnéd (más szóval a polcpénzt te állapítod meg) - amennyiben az egy partnernek nem tetszik, nem muszáj abban a boltban árulni
Nem, ez nem így van továbbra sem. Hiába írjátok le még 100x.
nem ugyanez volt az apple esetén - és akkor kiderült, hogy nem muszáj apple terméket használni?
PS-t se muszáj használni, szóval nincs visszaélés
Ennél bonyolultabb a dolog. A konzol piac amúgy sokkal-sokkal koncentráltabb, mint az okostelefonoké, tehát ez az érv biztosan nem fog megállni. Amúgy az Apple ítélete is vastagon lobbitevékenység eredménye, nem pedig gazdasági racionalitásé. Lásd: Microsoft ítélete, és végre nem hajtása még anno. -
nuke7
veterán
nem ugyanez volt az apple esetén - és akkor kiderült, hogy nem muszáj apple terméket használni?
PS-t se muszáj használni, szóval nincs visszaélés - a saját boltodban annyiért adsz valamit, amennyiért szeretnéd (más szóval a polcpénzt te állapítod meg) - amennyiben az egy partnernek nem tetszik, nem muszáj abban a boltban árulni -
azbest
félisten
attól a platform használai feltételei kérhetnek jutalékot. Abban a perben is megállapította a bíró, hogy az epicnek ki kell fizetnie az elcsalt jutalékot, amit a szabályzat megszegésével szezett és nem fizetett be.
Ha appon belüli 3rd party fizetéskor elcsaljáik a jutalékot, akkor kitiltják a céget és beperlik.
A hagyományos bolti polcon és más webshopban eladott kódokért is kell jutalékot fizetni, csak az nincs szem előtt, mert nem bublikus szerződések tartalmazzák.
#71 Tapsi
az angolszász jog szerint sem kell átengedni a saját szolgáltatásodat másoknak, hogy mások keressenek rajta pénzt. Már számtalanszor leírtuk, hogy amikor egy gyártó saját készülékén ad korlátozást, azt minden jog szerint megteheti. Külső beszálító nem korlátozhatja, hogy a gyártók mi mást telepítenek vagy engednek (pl windows nem ms gyártású gépeken).Ami mostanában megy, az inkább lobbizás, hogy ki kit finanszíroz cserébe a meglévő törvények fellazításáért. Eu és délkora ha jól emlékszem, ahol még platformellenes szabályokat hoztak, ott meg az amerikai cégek elleni lépés, hogy saját cégeiket helyzetbe hozzák. Ott is lobbi (ki finanszíroz kit) és a nemzeti cégek előretolása miatt, politikai okokból történik, mert saját erővel a gáncsoló törvényeik miatt nem tudnak érvényesülni a saját cégeik. Hosszútávon szerintem pont kitolnak magukkal, mert mindig erősebbek lesznek az amerikai cégek nemzetközi szinten is az óriási belső piacuk miatt.
-
válasz
Busterftw
#74
üzenetére
Ez Epic-et azért tiltották ki, mert máshol fizettetett. Ez meg fog szűnni, máshol is lehet fizettetni. Ez volt korábban is a nagy cégek valódi fájdalma, nem az, hogy az App Store zárt, vagy bárki monopol lenne. Leszarják ők ezt.
Ettől még az Apple más módon még beszedheti ezeken a fee-t.
Milyen módon, ha az alkalmazáson belüli vásárlás megszűnik az AppStore-on keresztül? -
Busterftw
nagyúr
Hát nem éppen. Az App Store nem monopoly, a 30% sem gond, illetve nem lett az App Store megnyitva.
Csupán annyit értek el, hogy a fejlesztők értesíthetik az usereket arról, App Store-n kívül van alternatív fizetési mód.
Ettől még az Apple más módon még beszedheti ezeken a fee-t.Egy elemzés szerint pedig nem nagyon érezték volna meg:
"if Apple were to lose all revenue from the top 20 global app developers, the so-called worst case scenario, it would equal a 2% impact on revenue and a 5% hit to earnings-per-share. " -
Busterftw
nagyúr
Mondjuk épp az Apple per nem jó példa, mert az Epic bukta konkrétan az egészet (10/9).
Tehát csak azért mert "lenne pereskedés", még nem jelent semmit.
Perelni bárki tud bárkit, kb akármilyen indokkal.
A végeredmény a lényeg.A 30% sokkal kisebb mint régen a tradicionális disztribúciós díj volt. Illetve lásd az Epic esetét 12%-al az EGS masszívan veszteséges és az lesz még évekig.
-
válasz
#54625216
#70
üzenetére
Van egy zárt rendszerű játék konzol, aminél a játékok megvásárlásának módja része a platform üzleti modelljének.
Csakhogy ezt nem indokolja semmi. És mivel a Sonynak jelentős piaci súlya van mind a konzolpiacon, mint a PS játékok piacán, így rá más, sokkal szigorúbb szabályok vonatkoznak. A per arról fog szólni, hogy van-e objektív oka a zárt játékterjesztésnek? Nyilván nincs, mivel korábban ilyen nem volt, a 30% marzs is bőven monopolisztikus árazás. Volt ilyen per az Apple esetében is, és itt se véletlenül indult el.A Sony megtehetné, hogy semmilyen külső fejlesztőt nem enged be a platformjára, hanem csakis házon belül fejlesztett játékokat ad rá.
99%, hogy nem tehetné meg. Illetve abból is pereskedés lenne. Pont a piaci súlya miatt. Lásd. Apple esete az Appstore-ral. -
#54625216
törölt tag
Éppen az a közgazdasági nonszensz, hogy nem létező "PS játékok terjesztésének piacáról" beszélsz. Van egy zárt rendszerű játék konzol, aminél a játékok megvásárlásának módja része a platform üzleti modelljének. Ha ez az üzleti modell valakinek nem tetszik, az versenyhátrányt jelent a PS számára a konzol piacon.
A Sony megtehetné, hogy semmilyen külső fejlesztőt nem enged be a platformjára, hanem csakis házon belül fejlesztett játékokat ad rá. Ebben nem valamiféle piaci versenyt szabályozó törvények akadályozzák meg, hanem az üzleti érdek.
Amiről Te beszélsz, az nem a piacok absztrakciós szintje, hanem az un. konkurencia kör, azaz egy adott terméknek nem csak egy azonos funkciójú másik termék lehet a konkurenciája, hanem bármi, amire a potenciális vevő a termék megvásárlása helyett a pénzét költi, ami konzol esetében lehet egy TV, autó vagy akár egy zsák krumpli is, a vásárló élethelyzetétől és igényeitől függően. Ennek viszont semmi köze a piac definíciójához, mert attól még ugyanúgy létezik külön konzol, tv, autó és krumpli piac is. -
válasz
#54625216
#67
üzenetére
Azt nem érted, hogy itt nem a teljes konzol piacot kell vizsgálni, hanem a PS játékok terjesztésének piacát. Ezen a piacon perpill monopólium alakult ki. A piacgazdaságban egészen sok szintje alakul ki a piacoknak (alpiacok), amelyeket mind külön reguláznak.
Az tökéletesen indifferens, hogy egyébként létezik xbox is. Ha egy szinttel feljebb megyünk, akkor meg magát a konzolpiacot nem lehetne vizsgálni, hiszen helyette mehetnél sörözni is a haverokkal. A végén meg eljutsz oda, hogy ezen az absztrakciós szinten mindennek van alternatívája, hiszen végül is kivonulhatsz a világból is remetének. Szerintem te is érzed, hogy az érvelésed egy közgazdasági nonszensz.
-
#68
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#65
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#54625216
#65
üzenetére
"Pl. ha Canon, Fuji vagy Sony fényképezőgépet veszel, akkor első sorban nem a váz ára a fő dilemma, hanem az objektív felhozatalé, mivel az objektívek nem kompatibilisek a különböző márkák között."
Ez nagyjából olyan, mintha azt mondtam volna, hogy a DualSense kontrollernek kompatibilisnek kéne lennie az Xbox-szal, de erre semmilyen halovány célzást sem tettem (meg senki más sem ebben a topikban). Ez nem egy helytálló párhuzam, sőt nem is nagyon tudnék jó párhuzamot felidézni a fotóiparból. Egy elméleti párhuzam az lehetne, ha mondjuk a Canon azt mondaná, hogy a RAW fájljait csak Canon fényképezőgép birtokában tárolhatnád vagy annak hiányában 6 hónap múlva törli őket, kivéve évi 25.600 Ft őrzési díjat kifizetve.
Amúgy meg ez a játékmentés példa amit behoztam azért annyira köcsög, mert míg egy fényképezőgép rendszer esetén tudod előre mit veszel, addig például ez a játékmentés korlátozás pont olyan botlódrót, ami sem a tesztekben, sem az adatlapokon nem derül ki a fogyasztó számára, majd egyszer beleszalad élesben, hogy egy 20+ éve létező funkciót kimetszettek a menüből.
"A vevő döntéseiből eredő kockázatokat egy kapitalista piacgazdaságban senki sem fogja átvállalni, ezért poénkodunk a szocialista tervgazdasággal, hogy ezekből a perekből az a szemlélet rajzolódik ki, hogy ha nekem per pillanat valami nem éri meg, akkor gyorsan függesszék fel a kapitalizmust."
Van egy konzol gyártó, ami a UK-ben 71,18% piaci részesedéssel bír a konzol piacon és megszünteti az addig létező lehetőségét, hogy rajta kívül más is árulhasson digitálisan játékot a platformjára, akkor szerintem jogosan merül fel, hogy visszaél-e a piaci erőfölényével, hogy a vásárlók választási lehetőségeit szűkítse. Ez sem a kapitalizmus, sem pedig a szabad piac elleni kommunista ármánykodás, hanem pont a verseny fokozására tett kísérlet (a platformra árusító kereskedők között), ami a fogyasztónak is érdekében áll, hiszen szabadabban dönthet arról, hogy honnan veszi meg a tartalmat.
-
#54625216
törölt tag
"Egyrészt totál fals a példa, hiszen obit bárki gyárthat bármelyik modellhez, miközben ez a hír pont arról szól, hogy PS-re cuccokat csak a Sonyn keresztül lehet árulni."
PS-re is bárki gyárthat cuccokat, az értékesítés módja a vita tárgya.
(Amúgy a téma, amire reagáltam a felhasználó ökoszisztémához rögzítése volt, ebből a szempontból az, hogy más is gyárt egy modellhez objektíveket csak ront a helyzeten, mert tovább növeli az egyedi szabványú objektívek számát, ami még jobban az adott modellhez köti a usert.)"Jelen esetben teljesen nyilvánvaló monopóliumról van szó, és erőfölénnyel való visszaélésről."
Nem, nincs. A konzolpiacon több konkurens platform versenyez egymással. Abból, hogy egyesek a "monopólium" és "piac" szavak önkényes átértelmezésével próbálnak némi pénzt kisajtolni egyes piaci szereplőkből még nem lesz monopólium. Mint ahogy nem lesz egy férfiból se nő csak azért, mert a médiában túlreprezentált militáns kisebbségek a férfi és nő szavakat önkényesen átértelmezik. Ez ilyen szómágiának csak a politikai kommunikációs térben van bármi jelentősége, ami nagyon távol áll a valóságtól.
"Nem, azért, mert közgazdasági analfabéták vagytok."
Ha már minősítgetsz, akkor illene rámutatni az érvelési hibákra vagy tárgyi tévedésekre. Addig az ehhez hasonló benyögések csak nettó indulati megnyilvánulások.
"És az nem kapitalizmus, hogy monopóliumok alakulnak ki szabályozatlanul."
Mivel nem alakultak ki monopóliumok (legalábbis a konzol piacon), így már a kiindulópont is téves. Az, hogy valami monopólium-e pedig nem vélemény kérdés. Ha tehát valaki szubjektív alapon monopóliumra hivatkozva akar beavatkozni a piacgazdaságba, az valójában a kapitalizmust akarja a saját érdekében felfüggeszteni.
-
válasz
#54625216
#65
üzenetére
Egyrészt totál fals a példa, hiszen obit bárki gyárthat bármelyik modellhez, miközben ez a hír pont arról szól, hogy PS-re cuccokat csak a Sonyn keresztül lehet árulni.
A vevő döntéseiből eredő kockázatokat egy kapitalista piacgazdaságban senki sem fogja átvállalni,
De igen. Erre van az állami reguláció, ugyanis a vevő rosszul informált, esetleg a piac deformálódott. Jelen esetben teljesen nyilvánvaló monopóliumról van szó, és erőfölénnyel való visszaélésről.
ezért poénkodunk a szocialista tervgazdasággal,
Nem, azért, mert közgazdasági analfabéták vagytok.
hogy ezekből a perekből az a szemlélet rajzolódik ki, hogy ha nekem per pillanat valami nem éri meg, akkor gyorsan függesszék fel a kapitalizmust.
Nem, ez a per nem erről szól. És az nem kapitalizmus, hogy monopóliumok alakulnak ki szabályozatlanul. Ezt még a libertáriusok sem akarják. Ez senkinek sem jó. Neked sem. Ez egy piaci anomália, amit tűzzel-vassal irtani kell. Évszázados szakirodalma van a dolognak, nyugodtan utánaolvashattok laikusként is. -
#65
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#41
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#41
üzenetére
Minden piacon igyekeznek a cégek az ökoszisztémájukhoz kötni az ügyfeleiket és országonként eltérő, hogy az állam mikor és hogyan lép közbe a fair verseny érdekében.
Pl. ha Canon, Fuji vagy Sony fényképezőgépet veszel, akkor első sorban nem a váz ára a fő dilemma, hanem az objektív felhozatalé, mivel az objektívek nem kompatibilisek a különböző márkák között.
Innentől üzleti modell kérdése, hogy melyik gyártó adja olcsón a vázat és drágán az objektívet, vagy fordítva. És igen, ha egyszer bevásároltad magad az egyikbe, akkor adhatod el mindenedet féláron, ha másikra akarsz váltani.
Erre viszont nem lehet megoldás sem az, hogy majd az állam jól megmondja, hogy eztán csak X szabvány alapján lehet objektívet és vázat gyártani, sem pedig az, hogy majd jól bepereljük az egyik gyártót, hogy túl drágán adja az objektívet, mert lám a másiké olcsóbb.
Mivel a fényképezőgép piacon egyik gyártó sem tudja érdemben korlátozni a versenyt, az államnak valójában semmi köze ahhoz, hogy melyik gyártó mit mennyiért ad.
A vásárlónak meg bezony mérlegelnie kell, hogy ha elkötelezi magát egy márka mellett, akkor az hosszabb távon mivel jár és ezt a kutatómunkát semmilyen állami kontroll nem tudja kiváltani.De hogy ellenpéldát is mondjak:
Ha UK-ban nyitsz bankszámlát, akkor kapsz egy egyéni kódot, és ha bankot akarsz váltani, akkor egy állami intézmény a kódod segítségével elintézi a számlád átvezetését. Még csak értesítened sem kell a korábbi bankodat, elég ha a befogadó bank elindítja a folyamatot és az állam áthozza a pénzedet, beleértve a lekötött betéteidet is.
Ez egy tudatos gazdaságpolitikai döntés és ennek köszönhetően a bankok nem kérnek számlavezetési díjat, hanem csak a tranzakciókért kell fizetni, ellenben erősen válogatnak az ügyfelek között, hogy kinek hajlandóak egyáltalán számlát nyitni. Jellemzően kérnek a munkáltatódtól egy nyilatkozatot, hogy mennyi időre alkalmaznak és milyen fizetést kapsz. Akinek mondjuk nincs határozatlan időre szóló szerződése, annak 4-5 bankot is végig kell járnia, mire hajlandóak vele szóba állni.
Nálunk ugye nem ilyen a rendszer, és n+1 módon tudnak magukhoz kötni a bankok, viszont bárki nyithat bárhol számlát, mert úgyis lehúznak a számlavezetési díjakkal.Mindezt csak azért mondtam el ilyen részletes példákon keresztül, hogy nyilvánvaló legyen, hogy egy kapitalista piacgazdaságban nincsenek szabvány gazdaságpolitikai megoldások, mert az adott gazdaság adott állapotától és adott gazdaságpolitikai döntéseitől függ, hogy hol milyen eszközökkel fokozza a versenyt.
A jelen perben én ott látom az abszurditást, hogy egyesek az igazságszolgáltatástól vagy az állami szabályozástól várják el, hogy akármilyen döntést is hoznak, mindenképpen jól járjanak vele és ezt a "piac" és a "monopólium" szavak átértelmezésével próbálják megideologizálni.
A vevő döntéseiből eredő kockázatokat egy kapitalista piacgazdaságban senki sem fogja átvállalni, ezért poénkodunk a szocialista tervgazdasággal, hogy ezekből a perekből az a szemlélet rajzolódik ki, hogy ha nekem per pillanat valami nem éri meg, akkor gyorsan függesszék fel a kapitalizmust. -
#64
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#63
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#63
üzenetére
Annyit megadok neked, hogy ezt a mondatrészt lehet így értelmezni ha kiragadod. Mondjuk azzal elegánsan nem foglalkozol, hogy a komment (több másikkal együtt) azokról a szofisztikált módszerekről szólt, amikkel a felhasználónak annyi kényelmetlenséget igyekeznek okozni, hogy a maradás felé billentheti a mérleget.
Soha nem volt arról szó, hogy technikailag tiltott lenne a váltás. Továbbá tényleg nem tudok hozzád többet intézni ennél: [link]
-
#63
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#62
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#62
üzenetére
Tessek, beidezem a hszedbol:
"fenntartva a látszatot arra, hogy bármikor el lehet menni"Ez nem csak latszat, mert barmikor el lehet menni.
Nem, nem irtad igy le, hogy nem lehet barmikor menni.
De ez azt jelenti. -
#61
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#60
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#60
üzenetére
Illik a per komolysagahoz a komment.
-
#59
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#57
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#57
üzenetére
Mondtál azzal, hogy szerinted a váltás csak látszat.
Ha valami látszat csak, akkor nem létezik. (valójában nem lehetséges)Ott van fenn a hsz-ed.
"Vmely dolog érzékelhető, látható külső megjelenése, amely nem egyezik igazi, valódi lényegével. "
Az igazi, valódi lényeg pedig az, hogy az user mehet más platformra. -
#58
CapriBoy
tag
bollokcs80
#4
CapriBoy
tag
válasz
bollokcs80
#4
üzenetére
Remélem ez történik majd
-
#57
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#55
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#55
üzenetére
"Tehát lehet váltani PS-ről amire akarsz."
És mondott itt valaki olyat, hogy nem? Most is hallod a hangját? Itt van veled a szobában?
"Ez nem lám-lámozás, csupán leírtam, hogy amit mondtál, az nem igaz."
Amire látszólag reagálsz az egy teljes egészében általad kitalált kijelentés, én azonban ilyet nem állítottam. Könnyű úgy nem igaznak nevezni egy állítást, ha azt teljesen te találtad ki.
-
#56
Kansas
addikt
Stauffenberg
#54
Kansas
addikt
válasz
Stauffenberg
#54
üzenetére
"Na, itt vagyok, szóval jól értem, hogy korábban elhangzott gondolatokat tetszőlegesen vegyítesz össze?"
Nem, nem jól érted, de nem fogom a szádba rágni, van annál jobb dolgom is."Ha valaki szóba hoz ilyeneket, akkor kettő lépés alatt jutunk el a komcsizásig."
És megint csak nem. A komcsizás annak és csak annak szólt, amit linkeltél, miszerint egy nagyvállalat és a fogyasztói közti véleménykülönbség esetén alapból csak a fogyasztónak lehet igaza és aki ennek ellent mond az "védi a nagyvállalatot" és ezért nevetség tárgyává kell tenni. Ezh a gazdag nagyvállalat vs kisember felosztás nettó a marxista osztályharc-elméletből van(ahogy alapvetően a woke interszekcionalista áldozat-kultusz is).Most akkor linkeljek be én is nagy arccal lekezelően egy alsós szövegértés-tankönyvet, ahogy te? Ne menjünk már le dedóba!
(nem tudom, most épp irodalom, nyelvtan vagy más tárgy kereteiben oktatják, én még a múlt évezredben tanultam)"(Bocs, képtelen vagyok már ezt ennél komolyabban venni)"
Azt hiszem, ezek után én is téged... -
#55
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#46
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#46
üzenetére
Tehát lehet váltani PS-ről amire akarsz.
Ez nem lám-lámozás, csupán leírtam, hogy amit mondtál, az nem igaz."Szóltam egyszer, szóltam kétszer, hogy ne nyomkodd rám a válasz gombot."
Nyilvános fórumon vagyunk. Ez van. -
#54
Stauffenberg
nagyúr
Kansas
#53
Stauffenberg
nagyúr
"ezt hívják piaci versenynek és szabad választásnak"
És egy olyan gondolatra írod ezt be, ami szofisztikált marketinges és sales praktikákat hozott szóba arról, hogyan akarják cégek a szabad választást ellehetetleníteni, korlátozni vagy kényelmetlenné tenni (a tetszőleges aláhúzható). Ha valaki szóba hoz ilyeneket, akkor kettő lépés alatt jutunk el a komcsizásig.
"Nem úgy működik, hogy feature-paritásra kötelezed(mégis milyen alapon???) a piaci szereplőket"
Nem hallom elég jól a kérdésed, éppen fenem a sarlót és faragom az új nyelet bele a kalapácsba. Kicsit lehalkítom az Internacionálét, ami СОКОЛ rádióból üvölt. Na, itt vagyok, szóval jól értem, hogy korábban elhangzott gondolatokat tetszőlegesen vegyítesz össze? Amúgy igen, azt követelem, hogy a Sony-t törvény kötelezze arra, hogy ingyen tárolja a játékmentéseimet a felhőben, mert nem tudok így nyugodtan menni a Vörös Október ruhagyárba felvenni a műszakomat!
(Bocs, képtelen vagyok már ezt ennél komolyabban venni)
-
#53
Kansas
addikt
Stauffenberg
#52
Kansas
addikt
válasz
Stauffenberg
#52
üzenetére
"Ó igen, már megint a "lehet eltakarodni máshová" lemez"
Ó nem, ezt hívják piaci versenynek és szabad választásnak, hogy ha az egyik termék nem tetszik, lehet váltani a versenytárséra. Nem úgy működik, hogy feature-paritásra kötelezed(mégis milyen alapon???) a piaci szereplőket, aztán versenyezzenek pusztán az árban..."Azt majd én eldöntöm mennyire zavar ez a korlátozás, semmi köze az érveknek a személyes szokásaimhoz."
Aha, persze, semmi...Ami azon a linken van az egy rakás demagóg ökörség, a vitában nem lesz annak inkább igaza, akinek kevesebb pénze/hatalma van, a "kisember" is akarhat marhaságot vagy érvelhet teljesen érvénytelen módon. Az osztályharc elméletét meg meghagyom a kommunistáknak, láttuk már tőlük, mennyire működnek az elképzeléseik...
-
#51
Kansas
addikt
Stauffenberg
#50
Kansas
addikt
válasz
Stauffenberg
#50
üzenetére
"Csak szólok, hogy ha a konzolod megnyekken és nincs előfizetésed akkor is bukod az ÖSSZES játékod ÖSSZES mentését, hacsak nem csinálsz rendszeresen backupot az egész istenverte rendszerről."
Na bumm, akkor elkezdem elölről. Ha jó a játék, akkor nem vesztek vele sokat, ha nem jó, akkor megintcsak nem vesztek vele sokat. Nyilván persze kényelmetlenség valamennyire, de ne állítsuk már be katasztrófának. Mégis meddig akarsz megtartani egy mentést, míg már arra se emlékszel, hol tartottál?
De no problem, ha ez neked akkora dealbraker, menj, játssz XBOX-on vagy PC-n, a játékok 95-99%-a arra is kijön, a teljes katalógust tekintve nem akkora az exkluzívok aránya PS-en sem, mint az ember gondolná. -
#50
Stauffenberg
nagyúr
Kansas
#48
Stauffenberg
nagyúr
Nem lehet a játékmentéseket kiszedni a konzolból, régen PS4-en lehetett, hogy bedugtál egy pendrive-ot és átmásoltad arra őket. Az egyetlen mód, hogy a játékmentéseid elmentsd külső meghajtóra, ha system backup-ot készítesz a teljes rendszerről, aztán az majd 1-2 főverzió frissítéssel odébb vagy visszaállítható lesz vagy nem, ez a funkció nem erre van kitalálva, hanem mondjuk szervizbe adod a gépet és legyen miről visszaállítani. A külső tárhely játékok telepítéséhez a belsőnek a "meghosszabbítása", nem tudod csak úgy átpattintani egy másik konzolba, szóval ez sem igazi megoldás.
"Azt ne várjuk már el hogy akkor is megtartsák ingyen és bérmentve az adataidat a szervereiken, ha eladod az eszközöd és elhagyod a platformot."
Akkor nem kell megszüntetni az USB meghajtóra backup lehetőségét, ami eddig létezett. Hányszor kell ezt leírni? Mellesleg elég retardált dolog elkaszálni valamit, ami pont azt a célt szolgálta, hogy vissza tudj jönni később. Nyilván a cél az, hogy el se menj hacsak nem élet-halál kérdése.
Xboxon ingyen van a felhőben játékmentés tárolás, ahogy a Steam-en is. Ez nekem oké, hogy ők ezt megfinanszírozzák jófejségből és a Sony nem akarja. Én azért tartom szararcnak, hogy egy létező funkció megszüntetésével bezárta a lehetőséget, hogy legalább egy pendrive-ra ki tudd menteni őket.
Csak szólok, hogy ha a konzolod megnyekken és nincs előfizetésed akkor is bukod az ÖSSZES játékod ÖSSZES mentését, hacsak nem csinálsz rendszeresen backupot az egész istenverte rendszerről."amúgy meg miért fáj neked, ha valaki nyomkodja a válasz gombot, valaki pisztolyt tart a fejedhez hogy elolvasd, vagy mi?"
Senki, de bosszantó, hogy minduntalan feje tetejére állítja amit írnak neki és teljesen félremagyarázva adja őket vissza. Szépen kértem többször is, hogy fejezze be, azt hittem felnőtt emberek között ez működhet.
-
#49
azbest
félisten
Stauffenberg
#47
azbest
félisten
válasz
Stauffenberg
#47
üzenetére
Igen, a hagyományos, fizikai termékeknek a raktározás, meg a szállítás is komoly költség.
A virtuális terméknél viszont nincs költség.Dönthet úgy a kiadó, hogy nem akar harmadik félnek fizetni, ha meg akarja tartani a teljes bevételt és nem akar osztozni rajta. Lehet persze haszna a bolthálózatnak a kiadó számára: például reklámot csinál a terméknek. Vagy megvesz sok példányt, amit nem válthat vissza, ha mégsem kel el (avagy kockázatot vállal át jutalékért). De lehet a kiadó a platform képernyőjén megjelenő reklámmal vagy a virtuális bolttal is elégedett és nem akar mást bevonni, másnak "fizetni" ezért. (szerk: nem kell olcsóban adnom valamit mennyiségi kedvezménnyel, ha úgy gondolom egyébként is el tudom mindet adni, pláne amikor a mind az végtelen számú, nem fizikai termék)
Szóval igazából nem az árverseny a kérdés, mert az eléggé bizonytalan lábakon áll a platform termékeknél, ahol eleve egy adott terméket egy valaki árulhat és mindenki más csak viszonteladó.
Az igazi kérdés az, hogy a sony megkövetelheti -e azt, hogy csakis a platformon belül lehessen árulni a platformon használható változatot. És itt nem mindegy, hogy ez most termék vagy szolgáltatás, mert más szabályok vonatkoznak rá. De ez nem a fogyasztók vs sony, hanem a fizikai üzlethálózat vs sony.
Azt, hogy egy játék platform exluzív-e, azt nem követeli meg, szóval az a kiadó döntése, neki pedig joga van nem mindenütt árulnia. Ami nem exluzív, azt máshol is meg lehet venni, mégha nem is ugyanarra a platfromra.
-
#48
Kansas
addikt
Stauffenberg
#46
Kansas
addikt
válasz
Stauffenberg
#46
üzenetére
"miközben megszüntette a saját adathordozón tárolás, korábban létező lehetőségét"
Ezt honnan veszed? Én pl nem fizetek Sony-nak egy fillért se, mert nem játszok hálózaton, és a PS5 vígan tárolja a mentéseimet lokálisan, saját adathordozón(add-on SSD-n a PS5-ös játékok, külső USB-s HDD-n a PS4-es játékok esetén)
Azt ne várjuk már el hogy akkor is megtartsák ingyen és bérmentve az adataidat a szervereiken, ha eladod az eszközöd és elhagyod a platformot. Ha meg nem adod el az eszközöd, akkor ott marad rajta a mentés akkor is ha a játékot átmenetileg uninstallod.
Sőt, pl. a Witcher 3 saját maga megoldja a mentések szinkronizálását platformok közt PS előfizetés nélkül is.
Nyilván előnyös az amit az MS csinál, de nem gondolnám elvárhatónak - ha én tartanék fenn egy konzol platformot, én se biztosítanék ilyen lehetőséget ingyen, ha közben nekem költséget okoz.Nintendo vajon megoldja a mentések hordozhatóságát eszközök közt? Nem költői kérdés, ha valaki tudja a választ, érdekelne...
ps. amúgy meg miért fáj neked, ha valaki nyomkodja a válasz gombot, valaki pisztolyt tart a fejedhez hogy elolvasd, vagy mi?
-
#47
Stauffenberg
nagyúr
azbest
#45
Stauffenberg
nagyúr
"Mivel mindenki ugyanattól veszi a kódot, így érdekes kérdés, hogy miért kapna valaki olcsóbban."
Mert így működik a kereskedelem. Amikor te veszel egy darabot, akkor te egyetlen egységnyi valamit veszel meg. Amikor az Amazon vesz 50 ezer darabot, arra kialkudja magának a kedvezőbb mennyiségi árat. A gyorsan kipörgő készletek esetén megérheti alacsony árrésért árusítani, így lehet, hogy csak pár százalékot keres rajta az Amazon, de az egy eléggé "safe bet", hogy 50 ezer Call of Duty Modern Warfare 3 a Black Friday idényben gyorsan kipörög (hamarabb, minthogy lejárjon a számla a beszállító felé). Munka sem nagyon van vele, nem kell fuvarozni, raktárazni, csomagolni, mert csak kódok.
-
#46
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#44
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#44
üzenetére
Jól vagy? Udvariasan kértelek, most viszont már ezt javaslom.
Leírtam, hogy a Sony-nak vannak módszerei, hogy a platformon tartson embereket, ebből az egyik, hogy évente minimum 25.600 Ft-ot kér azért, hogy ne törölje ki a mentéseket, miközben megszüntette a saját adathordozón tárolás, korábban létező lehetőségét. De mivel Xboxról simán el lehet jönni és megvár bármikor mész vissza, így nyilván én vagyok a retardált, hogy nem látok köztük különbséget, te pedig jössz ide lám-lámozni.
Szóltam egyszer, szóltam kétszer, hogy ne nyomkodd rám a válasz gombot. Légyszi.
-
#45
azbest
félisten
Stauffenberg
#39
azbest
félisten
válasz
Stauffenberg
#39
üzenetére
egy adott játék esetén egy adott kiadótól lehet venni licenszeket / "kódot". Mástól nem.
A kiadó minden példány után fizet jutalékot a platformnak - sony-nak. Hogy pontosan milyen módon (% vagy fix díj vagy mi) azt ők ismerik csak.Mivel mindenki ugyanattól veszi a kódot, így érdekes kérdés, hogy miért kapna valaki olcsóbban. Vagy hogy miért érné meg valakinek kifizetnie helyetted a kód árának egy részét, hogy te olcsóbban megvehesd.
Egyébként nem volt még szó arról talán, hogy az újabb konzolokon lehet már nem játéklicenszet veszel, hanem egy szolgáltatás használtára jogot. A használt játék piac és használt kód csereberéket is igyekeznek megszűntetni a konzol platformok.
-
#44
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#43
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#43
üzenetére
Arra reagalok amit irsz, ha nem ugy ertetted, akkor fogalmazz maskepp, szerkeszd at.
Konkretan a sajat peldad cafolja a fenti hsz-ed, miszerint valojaban nem lehet mas platformra menni.
-
#43
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#42
-
#42
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#41
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#41
üzenetére
"fenntartva a látszatot arra, hogy bármikor el lehet menni"
Nem tudom milyen latszatrol beszelsz, amikor te magad irtad, hogy valtottal Xboxrol PS-re. -
#41
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#38
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#54625216
#38
üzenetére
"Ugyanakkor az, hogy nem lehet másnál is letöltőkódot vásárolni, az a legjobb esetben is rontja a Sony pozícióit a konzol piacon nem pedig korlátozza azt."
Illetve a vásárló pozícióját, ha valamiért úgy érzi, hogy be van zárva a platformra (és nyilván ebben nagyon szofisztikált marketing és sales taktikák léteznek, fenntartva a látszatot arra, hogy bármikor el lehet menni). Nekem ennek a vizsgálata sokkal érdekesebb lenne, mint egy olyan per, amiben azt mondják a Sony lehúzott mindenkit 30%-al, mert erre könnyebben felkapja a fejét mindenki.
Én szeretek PS-en játszani, de a legköcsögebb húzás tőlük, hogy direkt megnehezítik, hogy a mentéseidről offline backupot készíts (PS4-en volt rá lehetőség, PS5-ön már nem ilyen egyszerű, ott egy system backupot tudsz csinálni) és a felhőbe mentés (másokkal ellentétben) fizetős, ráadásul ha nem fizeted, akkor törlik a mentéseidet. Tehát azt sem mondhatom, hogy átváltok egy időre másik platformra, aztán majd visszatérek amikor úgy gondolom, akár mondjuk majd PS6-on. Vagyis de, csak azért a mentéseim közel sem biztos, hogy megmaradnak vagy visszaállíthatók lesznek, mert a system backup nem erre lett kitalálva.
Xboxon a mai napig minden megvan, bárhol jelentkezek be egy barátom gépén, ott van mindenem.
-
#40
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#39
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#39
üzenetére
Erre mar valaszoltam, a PS Storeban meg XY jatek olcsobb mint az Xbox Storeban.
Holnap 4 jatek dragabb lesz, aztan 10 jatek olcsobb.Majd ha tobb evre visszamenoleg ezeket osszevetetted az osszes jatekra es abbol a kovetkeztetes az, hogy a Sony visszael a "dominans helyzetevel" es nem "fair" arert arulja a jatekokat, akkor beszelhetunk.
Eleve akkora marhasag az egesz, mert 3rd party jatekoknal nem a Sony donti el, hanem a fejleszto donti el mennyiert adja a jatekat, a Sony csak leveszi a 30%-os disztribucios dijat.
Ha olcsobb jatekokat akarnak, akkor pereljek a fejlesztoket. -
#39
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#36
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#36
üzenetére
"Ugyanugy a PS Storeban aktival(nad) a jatekot, teljesen komolytalan az erveles."
Hű... azt hiszem nem akarok több kört lefutni veled.
Csak itt hagyom: Az Amazon árulja a CoD MW3-at 58 €-ért Xboxra és az Xbox saját boltjában kell aktiválni. Az Amazon NEM árulja a CoD MW3-at 58 €-ért, mert erről le van tiltva, tessék a PS Store-ba fáradni 79.99 €-ért. Igen, ez csak egy kiragadott példa volt. Az egyik platformon van erre lehetőség, másikon nincs.
Na csá.
-
#38
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#29
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#29
üzenetére
"Mielőtt szalmabábot kiáltasz, ne kezdj egy Sony per híre alatt az Apple-el érvelni, pláne ne a szocialista tervgazdaság felé való csúszós lejtőt felvázolni."
Az Apple-t analógiaként említettem, mint ahogy az Apple perekben is rendszerint felmerülnek a konzolgyártók analógiaként. Szerintem ezt mindenki érti, aki nem akarja direkt nem érteni.
A szocialista tervgazdaság pedig egy szarkasztikus példa, hogy volt már olyan, amikor a kapitalizmus alapjait megkérdőjelezték, csak az eredmény nem volt túl meggyőző.
Csúszós leejtő érvelés vád akkor állna meg, ha a zárt platformok elleni perekből logikailag próbáltam volna levezetni, hogy azokból csak és kizárólag szocialista tervgazdaság lehet a végeredmény, de ugye erről szó sem volt. (Eleve csak annyit mondtam, hogy a végén addig mennek el hülyeségben, hogy majd perekben követelik a szocialista tervgazdaságot, nem pedig azt, hogy meg is valósulna.)Ezzel szemben Te továbbra is szalmabábozol, amikor azt próbálod a számba adni, hogy én a kapitalista piacgazdaság szabályozása ellen érvelnék.
Az általad felhozott trösztellenes példák azért nem állnak meg, mert azok nyilvánvalóan létező piacokra vonatkoznak.
Olyan piac viszont nincsen, hogy "Playstation alkalmazásboltok" piaca. Mint ahogy Xbox, Nintendo, iOS, Android alkalmazásbolt piac sincsen.
Konzol piac van, meg mobil piac, amelyeken különböző platformok versenyeznek, és az általuk használt értékesítési modell verseny előnyt vagy hátrányt jelenthet a számukra.A szabályozó tehát nem mondhatja meg, hogy egy adott piacon egy adott versenyző milyen üzleti modellt alkalmazhat, ha az nem szűkíti a versenyt a konkurenciájával szemben.
Pl. amikor a Microsoft megfenyegette a Dell-t, hogy ha Windows-on kívül más oprendszerekkel is szállítja a gépjeit, akkor az MS nem fog több Windows licence-t eladni nekik, az egyértelműen versenyellenes magatartás volt.
Ugyanígy ha egy játékfejlesztőt megfenyeget a Sony, hogy nem forgalmazhat többet Playstation-re, ha Xbox-ra is kiadja a játékait, mert ez esetben a Sony a konzol platformok versenyét próbálja korlátozni.
Ugyanakkor az, hogy nem lehet másnál is letöltőkódot vásárolni, az a legjobb esetben is rontja a Sony pozícióit a konzol piacon nem pedig korlátozza azt. -
Busterftw
nagyúr
Az user szempontjabol viszont teljesen mindegy, hogy a tobbletet melyik profitorientalt ceg viszi. Neki a COD ugyanugy 60 dollar, pedig aztan Sweeney is az userekert allt ki, ahogy most a felperes, hogy a 12% miatt nekik mennyire jo lesz.
Aztan Oscar bacsi meg nem gyutt, az EGS masszivan veszteseges, tehat ebbol is latszik, hogy tarthatatlan a 12%.
-
#36
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#28
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#28
üzenetére
"De a korábbiakban annak a megértése sem ment, hogy egyáltalán miért indult a per"
Nagyon is ertettem mirol szol a per, a tobbit mar te keverted ide.
A peranyagnak is en neztem utana, amit te mondtal a vad emliti, de korantsem csak errol szol."a digitális tartalmak árusítsának szűkítése teljesen valid és versenyszabályokba ütközhet"
Ugyanugy a PS Storeban aktival(nad) a jatekot, teljesen komolytalan az erveles."Egy platform kiválasztásánál nem csak az ár játszhat szerepet"
Pontosan, tehat eleve bukik az objektiv arazasi logika, ahogy a dominanciaval valo visszaeles is, hiszen a platform nepszerusege tobb faktoros.
Az usereket ne pereljuk, mert "dominans" szereplove tettek a PS-t kulonbozo okok miatt?
Korlatozzuk a konzol eladasokat, ha elfogyott 1 millio PS, onnantol csak Xboxt lehet venni, amig el nem erik az 1 millio eladast?Pereljuk a jatek fejlesztoket, mert jobb jatekokat adnak ki, mint a Microsoft belsos kiadoi es emiatt (is) tobb PS fogyott?
"A letöltőkódok piacán"
A letoltokodok piacon a Sony mar nem versenyez. Ebbol meg nem kovetkezik, hogy nincs fair arazas. Most a felperesnek van lehetosege bizonyitani. -
-
#33
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#30
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#54625216
#30
üzenetére
Na, ez mondjuk egy olyan komment, amivel nagyrészt tökéletesen egyet tudok érteni és nem kellett hozzá sarló-kalapács sem!
A per legnagyobb baja, hogy nem a lényegénél fogja meg a dolgot, hogy PS-en még akkor sem volt cross-play, amikor máshol már igen (ma már van), sőt sok esetben a játékon belüli accountok (nem PSN account) migrálását is hátráltatni akarta, hogy nehezebb legyen elhagyni a platformot. Ha ehhez hozzátesszük, hogy a third party kereskedőknél megszüntette a digitális tartalmak terjesztését és azt teljesen saját hatáskörbe rendelte vissza, akkor ez abba a mintázatba illeszkedik bele, hogy a verseny mesterséges szűkítésével, gatekeepinggel és vásárlóellenes módszerekkel akar piaci fölényt kialakítani és/vagy fenntartani.
-
#30
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#28
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#28
üzenetére
"Egy platform kiválasztásánál nem csak az ár játszhat szerepet, ráadásul a Sony korábban kifejezetten elzárkózott a cross-platform játéktól, amivel tovább generálta, hogy aki multizna, az PS-t fog venni kényszerből"
Tehát ha versenyjogi szempontból akarják megszorongatni a Sony-t, akkor itt kellene fogást keresni rajta és nem a konzolpiac lényegét adó üzleti modellt kellene támadni.
Ha ugyanis a user számára a vásárlás előtt nyilvánvaló, hogy honnan és milyen áron tud tartalomhoz jutni, akkor milyen alapon támadja a platform üzleti modelljét?
Ha viszont a user különböző piactorzító trükközések eredményeként kénytelen egy adott platformot választani, akkor nem a jutalékkal és az értékesítési csatornával van baj, hanem a piactorzító trükközésekkel.Szvsz azért a "hú mennyit keresnek rajta" demagóg néphülyítésre építik a pert, mert azzal könnyebb valamiféle peren kívüli egyezségre jutni. A "sok a jutalék", meg a "monopóliuma van a saját platformján" jellegű abszurd beadványokat nyilvánvalóan bukják a felperesek és ezzel ők is tisztában vannak, így a kérdés csak az, hogy meddig tudják keresztültolni a keresetet a bíróságokon, amikor már az alperesnek inkább megéri megállapodni, mielőtt a perköltségei túlnőnének a lehetséges kártérítésen.
Ha viszont a probléma gyökerét, azaz a valódi piactorzítást támadnák, akkor a Sonynak megérné a legvégsőkig harcolni, mert ha nem tudja a gamereket a platformja felé terelni, azon nagyságrendileg többet bukhat, mint amennyit a perköltségeken spórolhatna. -
#29
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#23
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#54625216
#23
üzenetére
Mielőtt szalmabábot kiáltasz, ne kezdj egy Sony per híre alatt az Apple-el érvelni, pláne ne a szocialista tervgazdaság felé való csúszós lejtőt felvázolni.
"Mindössze arról beszéltem, hogy újabban divattá vált, hogy cégeket a kapitalista gazdaságban évtizedek óta normaként alkalmazott üzleti modell miatt egyszer csak el kezdik perelni, az általuk használt árrésre és a "piac", illetve a "monopólium" szavak szubjektív értelmezésére hivatkozva."
Tekintve, hogy az IT robbanása sokkal gyorsabb volt, mint ahogyan azt a szabályozók le tudták volna követni és mostanra érik utól magukat az államok, nem tudom miért olyan ultimate érv az, hogy eddig is így csinálták. A piaci liberalizmusára oly büszke USA-ban most került napirendre a Google feldarabolása, mert olyan méretű monolit vízfej jött létre. De az sem normális, hogy a social platformok terén meg a Meta visz mindent és az egyetlen szerencséje, hogy a Twitter még nem ment tönkre és a TikTok nincs kitiltva az USA-ból, különben teljes monopólium alakulna ki. A Microsoft is csak úgy úszta meg a feldarabolást anno, hogy az akkor csődben lévő Apple-nek ők adtak pénzügyi mentőcsomagot, hogy ne tűnjenek el a piacról.
"Hogy egyébként milyen csatornákon keresztül milyen jutalékkal értékesítik a tartalmat a saját platformjukon, az a cég üzleti modelljének a szerves része és így nem képezheti vita tárgyát. (Kivéve persze egy szocialista tervgazdaságban.)"
Jajj megint a sarló-kalapács érvelés....
De én szalmabábozok.Amúgy mindaddig nem is képezi vita tárgyát, hogy mit csinálsz a platformodon, amíg az nem sért versenyszabályokat. Vitathatod a versenyszabályokat, lelked rajta, de nem lesz valami automatikusan szocialista tervgazdálkodás csak azért, mert léteznek a versenypiacnak is szabályai.
-
#28
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#25
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#25
üzenetére
"Sok sikert a birosagon ezt bizonyitani, foleg amikor nem kotelezo ugyanannyiert arulni oket."
Veled ellentétben én nem akarok ítéletet hozni, mivel az a bíróságok feladata, de ha az Egyesült Királyságban dolgozó jogász vagy, akkor egészen bátran menj bele mélyebben, akár jogszabályokat is idézhetsz, én szívesen fogadom, elfér itt a topikban is.
De a korábbiakban annak a megértése sem ment, hogy egyáltalán miért indult a per, azzal sem voltál tisztában, hogy a Sony letiltotta a külsős kereskedőket a digitális fogalmazásról. Az én személyes véleményem, hogy a 30% felár túlzó vád, de a digitális tartalmak árusítsának szűkítése teljesen valid és versenyszabályokba ütközhet.
"Na hat akkor nem egyertelmu, hogy hulye jatekokat csak olcsobban lehet elpasszolni?"
Örülök, hogy fel sem tűnt, hogy a nonszensz érvelésedre direkt egy nonszensz választ adtam és Sony exkluzív játékokat írtam, mint "unalmas Microsoft címek". Egy platform kiválasztásánál nem csak az ár játszhat szerepet, ráadásul a Sony korábban kifejezetten elzárkózott a cross-platform játéktól, amivel tovább generálta, hogy aki multizna, az PS-t fog venni kényszerből, mert ott van jelen több barátja vagy nagyobb a közösség, ez egy lefelé menő spirál és nem több, mint gatekeeping (megjegyzés: nálam is szerepet játszott a váltásban).
"Igaz, viszont az mashol vett Xbox jatek kod is csak az Xboxon kerulhet aktivalasra."
A letöltőkódok piacán árverseny tud lenni a kereskedők között, akkor is ha aktiválni csak a Microsoft saját felületén tudod, de ez a PC-s játékterjesztésre is igaz, ahol a kódot a Steam, Epic Store, stb felületeken tudod beváltani. Ha a Sony azt mondja, hogy innentől csak ő árulhatja őket, abban nincs verseny, akkor és annyi akció, árleszállítás van, ahogy azt a Sony megszabja.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
janeszgol
#24
üzenetére
Nem eppen.
Megveszed a konzolt, a konzolon ott van az osszes megveheto tartalom.
vs
Megveszed a konzolt, aztan 5 masik boltba regisztralsz es keresgetsz, mert eppen itt vagy ott 5 euroval olcsobb a jatek. Csak azert, hogy ugyanugy PS Storeban aktivald.Fizikailag lehetetlen, hogy utobbi megoldas kenyelmesebb.
-
#25
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#16
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#16
üzenetére
Pontosan, volt amikor az volt olcsobb, most ennel a jateknal az Xbox, ennel a PS sale-nel ez a 4 jatek olcsobb, summer salen meg ez a 8 jatek olcsobb Xboxon.
Ebbol aztan nem lehet levonni azt a kovetkeztetest, hogy a PS visszael a dominans helyzetevel es nincsenek "fair arak".Sok sikert a birosagon ezt bizonyitani, foleg amikor nem kotelezo ugyanannyiert arulni oket.
"hogy a Microsoft hülye játékaival kellett játszani"
Na hat akkor nem egyertelmu, hogy hulye jatekokat csak olcsobban lehet elpasszolni? Nezzuk a peranyagot:
(1) "Sony does not permit other third-party operating systems to be used on PlayStations or other third-party applications to be used to enable consumers to play games."
Ez igaz a Microsoftra is es a Nintendora is.(2)"Digital games for use on the PlayStation can only be sold and purchased through the PlayStation Store."
Igaz, viszont az mashol vett Xbox jatek kod is csak az Xboxon kerulhet aktivalasra.
Illetve topup kartyak mashol is vasarolhatok, amik szinten PS Storeban aktivalhatok.
(3)" Associated add-on content can, with limited exceptions, likewise only be sold and purchased through the PlayStation Store."
Lasd 2-es pont.(4) "Sony charges developers a commission on all purchases of games and add-on content made through the PlayStation Store which has largely been set at 30% [of the price paid by the consumer]."
Microsoft/Nintendo szinten, ahol kb minden mas online disztribucios halozat.
Kivetel az EGS, ami ugye masszivan veszteseges es az is marad.(5) "As a result, game developers and publishers wishing to sell digital games to PlayStation users are compelled to sell via the PlayStation Store; and PlayStation users wishing to purchase digital games have no alternative but to purchase them on the PlayStation Store. Similarly, add-on content must, with limited exceptions, be sold and purchased via the PlayStation Store."
Ahogy Xboxon/Switchen is ez van, a fejlesztoknek ott kell arulni a jatekokat, ha a platformon akarnak lenni.
A masodik resz a 2-es pont ismetlese.Aztan "pleads" alatt:
(1) "The gaming console market, which is said to comprise PlayStation and Microsoft’s Xbox."
Minden definico es forras szerint is beletartozik a Nintedo a gaming console piacba.
(2) "The market for PlayStation system software, in respect of which it is said that Sony holds a monopoly."
Ahogy az Xboxnal a Microsoft, Switchnel a Nintendo. Meg a Bosch mosogepek szoftver piacan a Bosch is monopoliummal rendelkezik. Ennyire valid az erv. "(3) The market for the distribution of digital PlayStation games, in respect of which it is said that Sony holds a monopoly."
Lasd 2-es pont. Beirhattak volna az osszes, zart szoftvert tulajdonlo ceget a perbe, hiszen a sajat, zart szoftveruknel mindenki monopoliumot tart fenn.Hivatalos Sony valasz meg nincs de:
"It (Sony) has however said in its response to the CPO application that the PCR’s case is “flawed from start to finish”1."
Amint kifejtettem, teljesen igazuk van, csakugy mint az Apple vs Epic perben. -
#54625216
törölt tag
Egyesek azt nem képesek felérni ésszel, hogy egy adott jogelv vagy gazdasági berendezkedés mellett érvelni akkor is lehet racionális, ha annak apropóját éppen egy multi ellen folyó abszurd per adja.
(Hogy miért csak ezekkel tematizál a média, az önmagában is megérne egy misét, de ez esetben részletkérdés.)"a kapitalista rend kialakulása óta volt, van és lesz szerepe az államnak a szabályozásban"
Javaslom: [link]
Sehol sem érveltem a piaci szereplők állami szabályozása ellen.
A konkrét ügy ráadásul nem is állam vs. sony.
Mindössze arról beszéltem, hogy újabban divattá vált, hogy cégeket a kapitalista gazdaságban évtizedek óta normaként alkalmazott üzleti modell miatt egyszer csak el kezdik perelni, az általuk használt árrésre és a "piac", illetve a "monopólium" szavak szubjektív értelmezésére hivatkozva."Amúgy a per nem arról szól, hogy mekkora profittal üzemelhet a Sony, hanem azt vizsgálja, hogy visszaél-e a piaci fölényével, amikor előírja, hogy bizonyos tartalmak kizárólag rajta keresztül vásárolhatók meg, ráadásul ebbe instant be is épít egy 30%-os árfelhajtó tényezőt."
Először is, milyen piaci fölény?
A konzol piacon verseny van és a Sony árazása csak a saját ökoszisztémáját érinti, azaz ha valakinek nem tetszik a Sony módszere, akkor választhat más platformot.Ez ugyanaz a vircsaft, ami az Apple esetében zajlik és abban a vitában a zárt ökoszisztémájú konzolok esetében az Apple ellen érvelők azt szokták felhozni, hogy a kettő nem analóg, mert a konzolgyártók veszteséggel adják a hardvert, hogy aztán a jutalékokon és a licencdíjakon hozzák be az árát.
Aztán tessék, mégsem. Azaz itt nem a Sony monopóliumát, hanem magát a konzol üzleti modelljét támadják. Az ugyanis nem működik, hogy a hardvergyártó vállalja az összes kockázatot és a költség túlnyomó többségét, mások meg learatják a hozamot.
Ha az ilyen pereknek teret adnak, az végső soron az egész iparágat tönkreteszi, mert senki sem fog azért fejleszteni és befektetni, hogy végül mások nyerészkedjenek rajta.A piaci szabályozás kb. ott léphet be a képbe, ha mondjuk megtiltanák a konzolgyártóknak, hogy a külsős fejlesztőkkel exkluzív megállapodásokat kössenek, mert az valóban csökkenti a versenyhelyzetet.
Hogy egyébként milyen csatornákon keresztül milyen jutalékkal értékesítik a tartalmat a saját platformjukon, az a cég üzleti modelljének a szerves része és így nem képezheti vita tárgyát. (Kivéve persze egy szocialista tervgazdaságban.) -
#20
bteebi
veterán
Stauffenberg
#3
bteebi
veterán
válasz
Stauffenberg
#3
üzenetére
Erről van szó! A Sony meg szarjon sünt...
#4: Ha nem teljesen hülyék a bíróságon, akkor ez nem így nézne ki. Amúgy meg 7,9×10^9 / 9×10^6 = 880 dollár, ami azért már nem rossz. Annyiból vehetnek egy Xboxot.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#17
Roland861010
veterán
Stauffenberg
#16
Roland861010
veterán
válasz
Stauffenberg
#16
üzenetére
Ugyan már. Az Xbox a legjobb a PS meg egy gagyi konzol nem is értelek miért váltottál.
Amúgy meg igazán meg is érdemlik. Az Apple is elmehet ezzel a plusz %os és még plusz áfás rendszerélvel.
A CoDMobile 0.99 $-os játékon belüli vásárlást is ő még megtoldja kicsit. és ami nem kerülne még 350 Ft-ba sem azért 500 Ft-ot kell fizetni. Míg androidon ez 350 Ft-ot PC-n megint csak 350 Ft-rt.
Genshin Impact Sonynal a 4.99$ 1900 Ft a Mihoyo saját oldalán 1713 Ft..
6400 Primogem 38ezer VS 35ezer... csak azért mert rajta keresztül veszed meg... azért szerintem vicc. -
#16
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#15
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#15
üzenetére
"Majd ha erről összesített statisztika készül, nem pedig 1 játék BF-kori adat alapján akkor lesz reprezentatív a minta."
Xboxról jöttem át PS-re, régen gyakran vettem letöltő kódokat third party kereskedőktől (kivéve a shady kulcsos oldalakat, amik ki tudja honnan durrantották a szajrét). Volt amikor tőlük volt olcsóbb, volt amikor meg nem, de lehetett választani. A választási lehetőségek szűkítése egy olyan lépés, ami miatt most perbe fogták a Sony-t, ítélet nincs még, de a fanboyoknak már most nagyon fáj, hogy bántják a totemállatot.
"De amúgy már a logika is hibás, ha ennyire jó deal az Xbox platform akkor milyen domináns szereplőről van szó?"
Én azért jöttem el Xboxról, mert már nagyon untam, hogy a Microsoft hülye játékaival kellett játszani, mint az Uncharted, Horizon, God of War meg a Spider Man.
Pedig hát két fillérrel olcsóbb volt minden, elvileg ott kellett volna maradnom! -
#15
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#14
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#14
üzenetére
Majd ha erről összesített statisztika készül, nem pedig 1 játék BF-kori adat alapján akkor lesz reprezentatív a minta.
De amúgy már a logika is hibás, ha ennyire jó deal az Xbox platform akkor milyen domináns szereplőről van szó?
Biztosan nem azért lett népszerűbb a PS, mert generációkon keresztül petákért lehetett játék kódokat venni a boltokban.Illetve ahogy Apple esetében is, ha nem tetszik lehet menni másik platformra.
-
#14
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
#13
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#13
üzenetére
Kis kiegészítés a PSdeals árkövetője szerint a CoD MW3 árai a PS Store-ban:
Megjelenéskori ár: 79.99€
Eddigi legalacsonyabb ár: 79.99€A magyar ár kicsit lejjebb kerekít. Xboxra, PC-re vehetsz az Amazonon kódot, PS-re nem. Elégge erről szól a per.
-
#12
noPublicFG
senior tag
bollokcs80
#4
válasz
bollokcs80
#4
üzenetére
Ezzel úgy igazán mindenki jól járna, hisz az angolszász jogrend precedens alapú!
-
#11
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#9
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#9
üzenetére
Aham es ezekkel a kodokkal olcsobbak voltak a jatekok? Erosen ketlem.
Maskulonben nem tartozik a perhez.
Mellesleg szinten nem ertem mi a problema, fizikai copy-t ugyanugy lehet venni, ahogy offline PSN Store kartyat is. -
#10
azbest
félisten
Stauffenberg
#9
azbest
félisten
válasz
Stauffenberg
#9
üzenetére
megpróbálhatnák a bolthálózatok, hogy magát a playstation konzolt nem lennének hajlandók árulni, ha a játok kódot sem árulhatják.
Azért furák ezek a platfom piacok, mert bárki bárhol veszi meg, akkor a platform, a kiadó mindenképpen kap pénzt érte. Szóval utána már csak azon meg a veszekedés, hogy ki szeretne még belőle jutalékot kapni. A vásárló érdeke valójában sehol sem szerepel, hiszen ugyanazt árulja mindenki és csak egy helyről lehet megvenni a terméket, csak a közbeékelődők számával lehet szórakozni.
Persze, ha egy bolthálózat megvesz 1 millió játékot, akkor lehet ő olcsóbban kapja meg és így akár alacsonyabb áron is tudhatja darabra továbbadni. De ezeknél úgy tűnik nincs szükség tömeges eladásra, kockázat átvállalásra, mert elfogy mindig minden példány.
-
#9
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#6
Stauffenberg
nagyúr
Gondolom a többieket azért nem vették elő, mert ők nem léptek ilyeneket.
-
#8
azbest
félisten
Stauffenberg
#3
azbest
félisten
válasz
Stauffenberg
#3
üzenetére
a konzoloknál kezdettől fogva úgy áraztak, hogy minden egyes játék példány után jutalékot kap a konzol platform, nem? Ezért sokszor eleve gyártási költség alatti áron adták magát a konzolt.
Az, hogy fizikai cd/dvd vagy bluray lemezen lehetett megvenni régebben, az nem számított, akkor is jutalékos volt. Hogy most már nincs adathordozó sem, hanem csak online letöltés, ez nem változtatott rajta. Rosszul tudom?
Vagy kik perelnek? Az üzlethálózatok, akik így nem kapnak jutalékot, mert nem a bolti polcról levett dobozból lehet letötési kódot venni, hanem a kiadó és a sony osztozik minden játék példány utáni bevétlen?
Aztán persze lehet valamelyik üzlethálózat kisebb árréssel is árulhatta a játokokat, ha nem fix áruk volt. Esetleg a kiadóval más jutalék arányban is megállapodhattak. De titkosak a jutalék arányok gondolom.
-
#6
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#3
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#3
üzenetére
"claims the PlayStation maker abused its dominant position leading to unfair prices for customers, a London tribunal ruled on Tuesday."
Ha ez a szervezet tenyleg az usereket reprezentalna, akkor tudhatnak a jatekok arai koppra ugyanannyiba kerulnek a PS-en/Xboxon es PC-n. Szoval fogalmam sincs honnan veszik az "unfair prices"-t. -
A vásárlókat vajon mennyiben és miért érte váratlanul az, hogy a gyári boltból kell vásárolniuk? Esetlen utólag vezették ezt be, korlátozva a fogyasztói jogaikat?
Mert ha ez nyilvános, nem almismásolt feltétel volt, akkor semmi alapját nem látom a pampogásnak. Van egy termék, amelynek az üzleti modelljébe be van építve a szoftverbolt haszna. (Sőt, gyanítom, hogy maga a hardver veszteséges...)
MaCS
-
#4
bollokcs80
Korrektor
Stauffenberg
#3
bollokcs80
Korrektor
válasz
Stauffenberg
#3
üzenetére
Aztán a végén megállapítják, hogy bűnös és fizettetnek majd velük egy bírságot, amiből minden alperes kap 10 dollárt - egy kupon formájában, amit levásárolhat a PS Store-ban.
-
#3
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#1
Stauffenberg
nagyúr
Javaslom: [link]
Valamiért annyira rá vagyunk szocializálva arra (tévesen), hogy kapitalizmus = piaci fundamentalizmus, hogy amint az állam bárhol szabályozóként igyekszik fellépni a kialakuló vagy kialakult monopóliumokkal szemben, akkor rögtön mindenki sarló-kalapácsot vizionál, miközben a kapitalista rend kialakulása óta volt, van és lesz szerepe az államnak a szabályozásban.
Amúgy a per nem arról szól, hogy mekkora profittal üzemelhet a Sony, hanem azt vizsgálja, hogy visszaél-e a piaci fölényével, amikor előírja, hogy bizonyos tartalmak kizárólag rajta keresztül vásárolhatók meg, ráadásul ebbe instant be is épít egy 30%-os árfelhajtó tényezőt. Valószínűleg a per eleve el sem indult volna, ha ezek a tartalmak máshol is megvehetők.
-
#54625216
törölt tag
9 millió ember egyenként megbízta a felperest? Vagy milyen alapon képvisel 9 millió embert?
Amúgy ugyanaz az abszurd műsor, mint az Apple Appstore esetében.
El fogunk jutni odáig, hogy egyesek perben fogják követelni a szocialista tervgazdaság bevezetését, mert azzal lehet kb. garantálni, hogy egy adott gazdasági szereplő milyen nyereségrátával üzemelhet.
mert ugye a lidl és az aldi is monopol áraz a saját áruházaiban... mondjuk magyarország rajta kapta őket, jól meg is lettek büntetve 
(csak mondom, hogy nem sok, ezért nincs is monopolium az okostelefonok piacán 
leginkább közösen lefektetett standardoknak kell megfelelni, meg persze adózni )
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Nők, nőügyek (18+)
- Autós topik
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- E-roller topik
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE Z97X-Gaming 3 Z97 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF X570-PLUS WiFi X570 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! ASUS ROG STRIX Z270G Gaming WiFi alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B85M-D3H B85 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Asus ROG STRIX Z490-G Gaming WiFi alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE B550M R5 5600 32GB DDR4 512GB SSD RTX 2070 SUPER 8GB ZALMAN I3 NEO Enermax 650W
- REFURBISHED és ÚJ - HP USB-C Dock G5 docking station (5TW10AA) - 3x4K felbontás, 144Hz képfrissítés
- BESZÁMÍTÁS! Logitech G920 Driving Force Racing Wheel + Shifter garanciával hibátlan működéssel
- Xiaomi Redmi Note 13 Pro+ 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Dell Latitude 7390 2in1 - i7-8G I 16GB I 256SSD I 13,3"FHD Touch I HDMI I Cam I W11 I Gar
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest