Új hozzászólás Aktív témák
-
#203
Heimerdinger
kezdő
Heimerdinger
kezdő
Zseniális ez a Tesla fejlesztés is.
-
Alaaf Pi
senior tag
Közgazdaságilag is már le van tudva az autógyár szintjén.
A példád olyan szempontból remek, hogy felteszem a kérdést: amennyiben az A gyár azt mondja, neki így a 90 bevétellel van x% profitja, és a B gyárnak a 100 bevétellel van szintén x% profitja, akkor mivel is jár jobban több munkával? Azonos profitrátát több melóval és befektetéssel elérni nem nevezném jobb teljesítménynek. -
stellaz
veterán
válasz
Alaaf Pi
#196
üzenetére
Könyveléstechnikailag nyilván nem jelenik meg költségként de közgazdasági értelemeben igen. Ha abban az összevetésben nézed, hogy A autógyár termékeit el lehet adni a végfelhasználói piacon 100 forintért, amiből az csak 90-et kap meg, B autógyár pedig a 100 forintból 100-t, mert nem használ külsős kereskedőket, akkor elmondhatjuk az értékesítés költsége A esetében 10 forint, B esetében pedig X, mert nem tudjuk mennyi az annyi, de vélhetően <10.
-
stellaz
veterán
válasz
#48584626
#192
üzenetére
"Persze hogy másik cégnél landol, de attól még létezik, és a profittermelő képességek összehasonlításánál szükségszerűen figyelembe kell venni, különben hamis eredményre jutunk."
Ahogy ez igaz az összes beszállítóra és alvállalkozóra. Semmivel nem másabb költség.
"Majd azért kérdezz meg egy Tesla tulajt aki hónapokig vár szervizidőpontra, és ahhoz is jó messzire kell mennie, mekkora előny ez. "
Nem tudom az egyes országokban ez hogy van, itthon nem volt hivatalosan jelen talán egészen a közelmúltig. Ha kevesebb gond lenne az autókkal, akkor ez is jobban működhetne. Ez nyilván előfeltétele egy ilyen rendszernek. De itt én főleg az értékesítés részét írtam, azt szerintem jól csinálják, legalábbis valamennyire jól kell, hogy csinálják, ha mások is erre az útra léptek.
-
-
#48584626
törölt tag
"A probléma, hogy ezt az összeget te egy az egyben nyereségnek számítod, pedig az másik cégnél landol"
Persze hogy másik cégnél landol, de attól még létezik, és a profittermelő képességek összehasonlításánál szükségszerűen figyelembe kell venni, különben hamis eredményre jutunk.
"A tesla ezt elég jól megugrotta és bizonyos szempontból a hátrányából csinált előnyt"
Majd azért kérdezz meg egy Tesla tulajt aki hónapokig vár szervizidőpontra, és ahhoz is jó messzire kell mennie, mekkora előny ez.
-
stellaz
veterán
válasz
#48584626
#190
üzenetére
Kiskereskedelmi árrés: A probléma, hogy ezt az összeget te egy az egyben nyereségnek számítod, pedig az másik cégnél landol. A rendes szerviz hálózat lehet egy érv (valójában az is kiadás), de mivel a szervizek is nyereséggel dolgoznak, ezért mondjuk a 10% kiskereskedelmi árrésnek csak egy része kerül át szerviz szolgáltatásba, a többit a szerviz tulajdonosa nyereségként zsebre teszi. Elvileg semmi akadálya nincsen, hogy a Tesla üzemeltessen szervizeket, bár kétségtelen, hogy ez a necces része a történetnek, a kereskedéseket pedig tudja mellőzni pár bemutató és átvevő ponttal. A szervizek szükségességét elvileg tudja csökkenteni, ha van helyszíni kiszállás, sok mindent megold online, kevesebb karbantartás kell az autónak, Hogy a gyakorlatban ez mennyire működik, az másik kérdés. A hagyományos szervizek esetében is az egy probléma, hogy ha a gyártó előír bizonyos feltételeket és szolgáltatásokat, akkor az csak úgy működhet, ha van elég szerviz bevétel, hogy ne legyen veszteséges a dolog. A gyártó által üzemeltetett szerviz ezzel ellentétben rugalmasabban tervezhető ilyen szempontból, ott nem feltétlenül probléma, ha kevés az ügyfél.
Egy normális autógyártó esetén is a legnagyobb probléma a kereskedői és szerviz háttér biztosítása, szerintem ez az egyik legnagyobb iparági korlát is egyben. A tesla ezt elég jól megugrotta és bizonyos szempontból a hátrányából csinált előnyt. -
#48584626
törölt tag
válasz
#54625216
#186
üzenetére
"Szimplán kijelenteni, hogy a számok nem jelentenek semmit, mert a cégek máshogy kalkulálják a gross profitot konkrétumok hiányában csak nettó terelés"
Mondtam már hogy nézz meg egy tetszőleges üzleti jelentést és látni fogod. Én dolgozzak helyetted? Na jó, megcsinálom, de egyszer tényleg az arany szívem fog a sírba vinni.
Keresd ki a BMW tavalyi üzleti jelentését (linket nem adok, ennyi talán menni fog). 58. oldal, Umsatzkosten:
A BMW ezeket a költségeket számolja bele, és ezek levonása után mutatja ki a bruttó marzsot. (Forschung und Entwicklungskosten = Kutatás/fejlesztés)Aztán keresd ki a Tesla tetszőleges üzleti jelentését, például az utolsót, 2023 Q2.. 21. Oldal:
Neki a "Cost of revenue's" összegben nincs benne a Research and development.
A bruttó marzs mint mutató teljesen alkalmatlan két különböző cég összehasonlítására. Maximum arra jó, hogy egy adott cég működését lehessen vele megfigyelni.
"egy cég nettó profitját hogyan növeli az, amit a termékei eladásán mások keresnek?"
Sehogy, de nem is mondtam ilyet. A különböző gyártók különböző termékeinek a nettó profittermelő képességéről beszéltem, és elmagyaráztam, hogy a hagyományos gyártók még EVvel is nagyobb nettó profitot tudnak termelni mint a Tesla, csak annak egy részét nem ők teszik zsebre. Ezért cserébe viszont van rendes szervizhálózat és sok minden más szolgáltatás, ami a Teslánál nincs.
Ebből persze az is következik, hogy ha a Tesla a saját szolgáltatási szintjét a konkurenciához akarja közelíteni, akkor simán csökkenni fog a profitja, mert nőni fognak a költségei.
A hagyományos gyártók pedig növelni tudják a profitjukat, ha a kiskereskedelmi árrés egy részét átcsatornázzák magukhoz. Van is erre törekvés, lásd képviseleti rendszerek teljes átalakítása sok gyártónál, ügynöki modellek bevezetése, stb.
-
válasz
#54625216
#187
üzenetére
De valahonnan onnan indult a beszélgetés, hogy elfogyott-e a fizetőképes kereslet. Ezt onnan vennénk észre, hogy az elektromos autókat nem lehet már profittal eladni. Jelenleg még el lehet adni, de a(z egy autóra eső) profit egyre csökken, és ez a Tesla esetén is tetten érhető. Ez látszik abban is, hogy a növekedés elmarad a várttól. Pl. a Tesla éves szinten mért 27%-os növekedése kimondottan imponáló, de mégsem annyi, mint amennyit korábban reméltek. (Idei évre 2 milliós darabszám, amit év közben 1,8 millióra csökkentettek, de az általam linkelt cikkek is azt latolgatják, hogy legalább ez elérhető lesz-e. Elvileg igen, mert Q4-ben kevesebb autót kellene eladni, mint Q2-ben. Ugyanakkor többet, mint ami a Q3-ban sikerült...)
Amúgy azt is több cikk felhozza, hogy a Teslának a Q3-ban sikerült több autót leszállítania, mint amennyit legyártott. Ez viszont csak úgy sikerülhetett, hogy korábban készletre termelt. Azaz a Tesla is termel raktárra. Persze hogy mennyit, az zavaros (olvastam számokat 2 ezertől 60 ezerig...) A másik indikátor, hogy elfogytak az előrendelések: egy éve még félmillióan vártak arra, hogy legyártsák a Teslájukat, most legfeljebb 50 ezren. (Azaz a pl. a Q4-ben tervezett 480 ezer Teslára az elkövetkezendő három hónapban kellene vevőt keríteni, márpedig az, hogy elfogytak az előrendelések, arra utal, hogy már az elmúlt időszakban is nagyobb ütemben gyártották az autókat, mint ahogy az új vásárlók jelentkeztek.)
-
#54625216
törölt tag
"Pontosabban az autógyártáséról is beszél, mégpedig hogy az is nő, de darabszámra vetítve csökken."
Ez volt az eredeti állításom:
"Ezáltal persze a profitja is csökken, de azt ellensúlyozza az eladás növekvő volumenje."
Azaz a darabszámra vetített nyereség nyilván csökken (ha azonos bekerülési költség mellett árat csökkentenek), de az autógyártás üzletágé nő, mert közben több autót adnak el.A kilátások nem felhőtlenek: én nem emlékszem még olyan évre, amikor a média szerint a Tesla kilátásai felhőtlenek lettek volna.
A Steve Jobs féle Apple járt be anno hasonló utat az iPhone piacra dobása után. Kb. minden évben kongatták a vészharangokat, hogy igaz, hogy idén rekord bevétele volt a cégnek, na de majd jövőre jön az összeomlás, mert a növekedés növekedésének a növekedése nem növekszik eléggé. -
#54625216
törölt tag
válasz
#48584626
#177
üzenetére
"Arra alapozom amit tapasztalok."
Amit továbbra sem közölsz velünk, csak a következtetést.
"Nézd meg az üzleti jelentéseket, hasonlitsd össze őket. Látni fogod hogy nem egyformán számolják."
És? Ha azt állítod, hogy a Reuters számai téves kalkuláción alapulnak, akkor ott vannak a konkrét számaik és tedd mellé az általad (vagy más, számodra hitelesebb forrás által) kalkuláltakat illetve azt is, hogy szerinted mi okozza az eltérést. Szimplán kijelenteni, hogy a számok nem jelentenek semmit, mert a cégek máshogy kalkulálják a gross profitot konkrétumok hiányában csak nettó terelés, ha nem tudod bizonyítani, hogy az általad említett szempontok érdemileg változtatnak-e az eredményen."Árat bármennyit lehet csökkenteni, hiszen akár veszteséges is lehet a cég. "
amire ki is tér a mondatom másik fele, amit már nem idéztél:"vagy hogy van-e egyéb forrása, amit a piac szerzés (megtartás) érdekében átmenetileg fel tud használni"
"A Tesla árbevételre számított nettó profitrátája úgy csökkent hogy az eladásai nőttek."Ez eddig oké, de ettől még megmarad a Tesla mozgástere az árazásban a konkurenseihez képest és ugye ez volt az eredeti kérdés.
"Tudjuk hogy nyereséget termelnek, a mértékét feltételezzük."
Honnan tudjuk, ha a konkrét adatokat csak feltételezzük?
"Hmm, azt gondoltam hogy ez azért nem bonyolult."Oké, akkor légyszi magyarázd el, hogy egy cég nettó profitját hogyan növeli az, amit a termékei eladásán mások keresnek?
-
válasz
#54625216
#168
üzenetére
A linkelt CNN cikk (Tesla earnings: Profits climb despite price cuts) a Tesla, mint cég profitjáról beszél, nem az autógyártáséról. (A Tesla másból is szerez pénzt, nem csak autó eladásból.) Pontosabban az autógyártáséról is beszél, mégpedig hogy az is nő, de darabszámra vetítve csökken.
De a kilátások nem teljesen felhőtlenek, pl.
* Tesla inventory, order backlog data signal a worrying demand picture
* Tesla Q3 2023 Production and Delivery Numbers Are Below Expectations Despite Warnings
* Musk’s Tesla Problem Isn’t About Idle Factories (regisztrációs/fizetős)
Stb. -
stellaz
veterán
válasz
#48584626
#181
üzenetére
Amivel kevered szerintem, az beruházásra vetített jövedelem százalékos értéke. Az fontos, de a bevételből végül nominálisan kell értékelni.
Azzal analóg, mintha a Vertu a telefon értékesítésnek bevételéből 50% hasznot realizál, ami a befektetések 1%-a. Míg az Apple csak 30%-ot, ami a befektetések 40%-a. Az előbbi bukó már a banki kamatokhoz képest is, utóbbi vastagon jó üzlet. -
Alaaf Pi
senior tag
válasz
#54625216
#164
üzenetére
"Ebből az következik, hogy egyrészt a Tesla termelési kapacitása évről-évre nő, másrészt a termeléssel arányosan változnak az eladási számok is, ergo annyit ad el, amennyit le tud gyártani, különben egy termék frissítés miatti leállás nem csökkentené az eladásokat."
Nem, ez nem következik. Az is mögötte lehet eme számoknak, hogy a gyártási kapacitását jobban kihasználja pl. második-harmadik műszak bevezetésével, hétvégi termeléssel, a ciklusidő csökkentésével... -
#48584626
törölt tag
válasz
#54625216
#176
üzenetére
"ezt arra alapozva állítod, hogy"
Arra alapozom amit tapasztalok.
"fejlesztési költség mióta része a gross profitnak?"
Nézd meg az üzleti jelentéseket, hasonlitsd össze őket. Látni fogod hogy nem egyformán számolják.
"de a cég nyereségét csak akkor csökkenti, ha az eladási számok ezzel párhuzamosan nem nőnek."
Ennek ehhez semmi köze nincs. A Tesla árbevételre számított nettó profitrátája úgy csökkent hogy az eladásai nőttek. Az abszolút nyereség nyilván nőtt, de az önmagában nem jelent semmit, ezért nézzük a nyereségrátát.
"elsősorban vagy azon múlik, hogy mekkora a termék gyártási költsége és az ára közötti különbség"
Tévedni méltóztatol. Árat bármennyit lehet csökkenteni, hiszen akár veszteséges is lehet a cég.
"Akkor most tudjuk, vagy feltételezzük?"
Tudjuk hogy nyereséget termelnek, a mértékét feltételezzük.
"miért hozzáadod és miért nem vonod le"
Hmm, azt gondoltam hogy ez azért nem bonyolult.
-
#54625216
törölt tag
válasz
#48584626
#170
üzenetére
"ha elfogadom, hogy az a gross profit definíciója, amit írtál, akkor annak van rendes magyar neve: fedezet."
"Gross profits are the amount your company made over a specific amount of time, minus the cost of goods sold (COGS). The cost of goods sold includes items like raw materials, necessary labor, or even taxes on your building. "
"Net profits, on the other hand, are your total revenue, minus COGS and all operating expenses — that is, administrative expenses, non-operating expenses like taxes or interest, and any expenses related to selling."
"tehát ha a tesla gyárakat épít, kereskedéseknek vásárol ingatlant, töltőhálózatot épít, bővít, tart fenn, mások tankolását fizeti, akkor egyáltalán nem biztos, hogy a szimpla képlettel kiszámolt gross profitja ellenére több a mozgástere."
Ez csak akkor lenne így, ha ezeket a tevékenységeit kizárólag az autók eladásaiból finanszírozná.
"Jellemzően fingjuk sincs arról amiről szakértenek, úgyhogy felesleges."
És ezt arra alapozva állítod, hogy ... ?
"A Tesla például nem vonja le költségként a fejlesztési költségeket, amikor kimutatja a Gross Profitot, mások meg levonják. "
A fejlesztési költség mióta része a gross profitnak?
"Ezért van az hogy az árcsökkentés az konkrétan a nettó hasznot csökkenti."
Egy darab eladott termékre nézve nyilvánvalóan, de a cég nyereségét csak akkor csökkenti, ha az eladási számok ezzel párhuzamosan nem nőnek. Ha az árcsökkentésnek köszönhetően nő az eladás volumene, akkor az összességében magasabb bevételt eredményez. Ha nem így lenne, akkor soha senki nem csökkentene árat.
Az pedig, hogy ki mennyit tud csökkenteni az árain a többiekhez képest, elsősorban vagy azon múlik, hogy mekkora a termék gyártási költsége és az ára közötti különbség vagy hogy van-e egyéb forrása, amit a piac szerzés (megtartás) érdekében átmenetileg fel tud használni."Annyit tudunk, hogy jópáran profitot termelnek az EVkel, konkrétan a VW-ről, a Merciről és a BMWről tudjuk ezt."
vs.
"Harmadrészt sehol sincs adat arra hogy mennyit keresnek a hagyományos gyártók az EVkell. Feltételezések vannak."
Akkor most tudjuk, vagy feltételezzük?
"Ehhez hozzájön még a kisker árrés, amit a kereskedő tesz el"
Azt mondjuk én sem értem, hogy miért hozzáadod és miért nem vonod le, ha nettó profitról beszélsz.
-
stellaz
veterán
-
#48584626
törölt tag
Ha a profittermelő képességet akarjuk a különböző gyártóknál összehasonlítani, akkor nem szabad kifejteni a kiskereskedelmi árrést sem.
Egy hagyományos gyártónál a kitermelt teljes nettó profit két részből áll:
- a gyártó saját hasznából, ami benne van az üzleti jelentésben, és
- a kiskereskedelmi hálózata nettó profitjából, amit jellemzően független cégek tesznek zsebre (nem az egészet, mert a hagyományos gyártók is üzemeltetnek kereskedéseket kis számban).A Tesla viszont nem szerződik külső cégekkel, így a teljes kiskereskedelmi árrés az ő mérlegében, nettó haszonja részeként kerül kimutatásra. (Nyilván van vele költsége is, de ez ebből a szempontból mindegy).
Namost ha a például egy VW ID4en a VW Konszern keres 5%-ot, a kiskereskedelmi hálózat pedig még 15%-ot, akkor az összes nettó haszon ezen a modellen 20%.
Miközben a Tesla egy Model Y-on keres nettó 10%-ot.
A híres "elemzők" ünnepelik a Tesla 10%-át, holott az valójában egy szar eredmény.
-
bambano
titán
Ha a tesla üzleti modellje az, hogy maga értékesíti az autóit, akkor a #168-ban ez a mondat:
"Tehát ha csak a Tesla nem költ többet markeringre, mint a többiek (nem költ), nem dolgozik nagyobb viszonteladói hálózattal és nagyobb kereskedői jutalékokkal (nem dolgozik) és nem fizet több adót (nem fizet),"nem igaz.
Mert vagy az van, hogy kereskedői hálózattal dolgozik, és akkor nagyker áron adja az autót, és a b2c eladás költsége a kereskedőnél csapódik le, vagy az van, hogy maga adja el, akkor a b2c eladás költsége beszámít a saját költségébe. -
stellaz
veterán
-
#48584626
törölt tag
válasz
#54625216
#168
üzenetére
"Ezt a Reuters elemzőivel kellene megvitatnod."
Jellemzően fingjuk sincs arról amiről szakértenek, úgyhogy felesleges.
*Miért is?"
Azért mert azok a fránya költségek mégiscsak ott vannak. A Tesla például nem vonja le költségként a fejlesztési költségeket, amikor kimutatja a Gross Profitot, mások meg levonják. A költségek sajna fellépnek, azt valamiből ki kell fizetni.
Ezért van az hogy az árcsökkentés az konkrétan a nettó hasznot csökkenti. Látszik is szépen a Teslánál. 2022Q1ben még 17% volt a nettó profitrátája, 2023Q2ben már csak 10,8%.
És mindezt úgy, hogy a Tesla zsebre teszi a kiskereskedelmi árrést is, ami további 10-15%...
"Mert ugyebár a Tesla EV-kből származó nyereségét pontosan ismerjük."
Valóban, a többiekét nem ismerjük. Annyit tudunk, hogy jópáran profitot termelnek az EVkel, konkrétan a VW-ről, a Merciről és a BMWről tudjuk ezt. De sanszosan a többiek is termelnek profitot, a Stellantis és a koreaiak is.
Namost feltételezve hogy a VW termel profitot az EV-vel, akkor legyen az minimum 1% (valószínűleg valahol 5-10% között van). Ehhez hozzájön még a kisker árrés, amit a kereskedő tesz el, és máris ott vagyunk hogy a VW több nettó profitot termel EVvel is, mint a Tesla...
-
bambano
titán
válasz
#54625216
#168
üzenetére
ha elfogadom, hogy az a gross profit definíciója, amit írtál, akkor annak van rendes magyar neve: fedezet.
tehát az eladási ár (melyik? kisker, nagyker?) mínusz a termékre eső felosztható költség a fedezet. vagyis ha a tesla nem adózik többet, stb. stb, amit írtál ÉS nem több a nem felosztható költsége, mint a többi gyárnak, akkor több a mozgástere.tehát ha a tesla gyárakat épít, kereskedéseknek vásárol ingatlant, töltőhálózatot épít, bővít, tart fenn, mások tankolását fizeti, akkor egyáltalán nem biztos, hogy a szimpla képlettel kiszámolt gross profitja ellenére több a mozgástere.
-
#54625216
törölt tag
válasz
#48584626
#167
üzenetére
"Semmi ilyesmi nem derül ki, és a kijelentés nem is igaz, konkrétan butaság. "
Ezt a Reuters elemzőivel kellene megvitatnod.
"Eleve a Gross Profit marhára nem jelent mozgásteret, azt kizárólag a nettó profit ad."
Miért is? A gross profit az eladási ár mínusz az adott termék gyártási költsége a céget sújtó egyéb általános kiadások (adók, marketing költségek stb.) nélkül.
Tehát ha csak a Tesla nem költ többet markeringre, mint a többiek (nem költ), nem dolgozik nagyobb viszonteladói hálózattal és nagyobb kereskedői jutalékokkal (nem dolgozik) és nem fizet több adót (nem fizet), stb. mint a többiek és egy adott Tesla modell gross profitja nagyobb, mint mondjuk egy Ford-é, akkor értelem szerűen a Tesla árazásában nagyobb a mozgástér, mint a Ford-éban."Másrészt sehol sincs megtiltva, hogy a hagyományos gyártók az ICE eladásokból keresztfinanszírozzák a BEV-eket, ha szükséges. "
Valóban nincs, de így a BEV csökkenő nyereségét a csökkenő ICE eladásokból kellene kiegészíteniük.
"Harmadrészt sehol sincs adat arra hogy mennyit keresnek a hagyományos gyártók az EVkell. Feltételezések vannak."
Tehát feltételezésekre hivatkozva állítod, hogy "semmi kiemelkedő nincs az elért profitban"? Mert ugyebár a Tesla EV-kből származó nyereségét pontosan ismerjük.
"Nem ellensúlyoz az semmit."
-
#48584626
törölt tag
válasz
#54625216
#166
üzenetére
"fent linkelt adatokból egyértelműen kiderül, hogy a Tesla-nak kétszer, háromszor, ötször akkora a mozgástere, mint a konkurenciának."
Semmi ilyesmi nem derül ki, és a kijelentés nem is igaz, konkrétan butaság. Eleve a Gross Profit marhára nem jelent mozgásteret, azt kizárólag a nettó profit ad.
Másrészt sehol sincs megtiltva, hogy a hagyományos gyártók az ICE eladásokból keresztfinanszírozzák a BEV-eket, ha szükséges. (Mellesleg a Tesla is ezt teszi, lásd ZEV Kreditek).
Harmadrészt sehol sincs adat arra hogy mennyit keresnek a hagyományos gyártók az EVkell. Feltételezések vannak.
"a Tesla-k most annyiba kerülnek, mint pár évvel ezelőtt"
Hja, mínusz infláció.
"nem olyan jelentőségű az árcsökkentés, mint amennyit egyesek beleképzelneK"
Pontosan látszik a Tesla csökkenő marzsain hogy nagyon is van jelentősége.
"Ezáltal persze a profitja is csökken, de azt ellensúlyozza az eladás növekvő volumenje."
Nem ellensúlyoz az semmit. Csak jelzem egyébként, hogy ezt a receptet már kipróbálta az autóipar vagy 20 éve. Nem jött be.
-
#54625216
törölt tag
válasz
#48584626
#165
üzenetére
Először is EV és nem általában autó eladásokról volt szó, mert ugye az eredeti felvetés (amire reagáltam) az volt, hogy miért nincsenek a piacon olcsó EV népautók.
Tehát nem az a kérdés, hogy általában ki mennyi nettó profitot termelt, hanem mennyi profitot termelt EV eladással, illetve melyik cégnek mekkora profitja van az egyes termékein, mert ezen múlik, hogy mekkora mozgástere van egy árversenyben.
A fent linkelt adatokból egyértelműen kiderül, hogy a Tesla-nak kétszer, háromszor, ötször akkora a mozgástere, mint a konkurenciának.
Értsd: ha egy tradicionális autógyártó kijön egy EV-vel, ami tudásában versenyképes valamelyik Tesla modellel, akkor a Tesla erre tud árcsökkentéssel reagálni és még úgy is nyereséget termelni az autóin, míg a konkurens gyártó a kisebb profitrátának köszönhetően nem, így a végén tudásban hasonló, árban viszont kedvezőtlenebb termékkel kell versenyeznie. Amíg ezt a Tesla meg tudja tenni, addig nincs értelme a gyártókapacitásait olcsó EV népautókra pazarolnia, amin értelemszerűen a profitja is alacsonyabb. A fordulat akkor fog bekövetkezni, amikor a Tesla-nak akkorára nő a gyártókapacitása, hogy már nem éri meg a drágább modellek árát csökkenteni, hanem más olcsóbb, de nagyobb volumenben eladható termékkel kell piacra lépnie."Ha a gyártás lenne a korlátozó tényező akkor:
- egyre hosszabb várakozási idők lennének. De nincsenek."Továbbá az eladási számok sem nőnének, hiszen ha nem lenne növekvő kereslet a Tesla-kra, akkor a meglévő gyártókapacitással is ki tudnák szolgálni.
Ergo azért nincsenek növekvő várakozási idők, mert a kereslettel arányosan tudták bővíteni a gyártókapacitást."nem kellene folyamatosan csökkenteni az árakat"
Az árcsökkentésről már volt szó, de akkor még egyszer: a Tesla a covid és a chiphiány miatt megemelt árak szintjére vitte vissza az árait, tehát a Tesla-k most annyiba kerülnek, mint pár évvel ezelőtt, tehát messze nem olyan jelentőségű az árcsökkentés, mint amennyit egyesek beleképzelnek, másrészt az USA-ban változtak az EV-k állami támogatásának sarokszámai és ahhoz kellet igazítani az árakat, hogy a Tesla-k is beleférjenek.
Továbbá ahogy erről is volt már szó, jelenleg az EV piacon nem kereslet, hanem vásárlóerő hiány van, azaz az emberek szeretnének EV-t csak nem mindenki bírja megfizetni.
Ha tehát a Tesla növeli a gyártókapacitását és annak arányában minden legyártott autót el is akar adni, akkor valamennyire a fizetőképes kereslethez kell igazítania az árait. Ezáltal persze a profitja is csökken, de azt ellensúlyozza az eladás növekvő volumenje. Na ez az, amiben a többi gyártónak sokkal kisebb a mozgástere (talán néhány kínait leszámítva, amiket a kínai állam direktben támogat). -
#48584626
törölt tag
válasz
#54625216
#164
üzenetére
A Gross Profit egyrészt játék a számokkal, mert a cégek nem egyformán számolják, másrészt 2023ban például kisebb volt a Tesla Gross Profitja mint a VW-é, és messze kevesebb mint pl. a Mercié vagy a BMWé.
És valójában egyébként is csak az számít ami a végén a kasszában marad, azaz a nettó profit."ergo annyit ad el, amennyit le tud gyártani"
Forditva. Annyit gyárt amit el tud adni.
Ha a gyártás lenne a korlátozó tényező akkor:
- egyre hosszabb várakozási idők lennének. De nincsenek.
- nem kellene folyamatosan csökkenteni az árakat. -
#54625216
törölt tag
válasz
#48584626
#163
üzenetére
"semmi kiemelkedő nincs az elért profitban"
vs.
"Tesla earned $15,653 in gross profit per vehicle in the third quarter of 2022 - more than twice as much as Volkswagen AG (VOWG_p.DE), four times the comparable figure at Toyota Motor Corp (7203.T) and five times more than Ford Motor Co (F.N), according to a Reuters analysis." [link]
"és nem tud annyit eladni, amennyit le tudna gyártani a meglévő kapacitásaival"
A Tesla idén a Q3 végére már annyi autót értékesített, mint 2022-ben összesen. Csak a Q3-ban 27%-al többet, mint egy évvel azelőtt. Ugyanakkor a Q3 eladás még így is 7%-al alacsonyabb a Q2-höz képest, mert több hétre leállították a gyárakat a Model 3 frissítése miatt. [link]
Ebből az következik, hogy egyrészt a Tesla termelési kapacitása évről-évre nő, másrészt a termeléssel arányosan változnak az eladási számok is, ergo annyit ad el, amennyit le tud gyártani, különben egy termék frissítés miatti leállás nem csökkentené az eladásokat.
De ha szerinted a Tesla-nak még ennél is jobban nőtt a gyártó kapacitása, csak azt már nem tudja kihasználni, akkor nyilván vannak ezt alátámasztó adataid is. -
-
Alaaf Pi
senior tag
Olcsó, vigye el megbízhatóan A-ból B-be, és ne kelljen extrán szopni vele. Ezután legyen nagy hatótávú, hogy minél kevesebbet kelljen foglalkoznia az autóval, majd utána jöhet a kényelem. (A hatótávnál még 2014 környékén jött elö a téma munkahelyen is, A Mercinél panaszkodtak, hogy csak 450km a hatótávja, nincs minimum ötszáz. De akkoriban volt az is, hogy elkezdtek bizonyos adózási és egyéb feltételek miatt kisebb méretü tüzelöanyagtarályt beszerelni az autókba, szintén Mercivel az élen, s volt is anyázás miatta a médiában is). Na ezért is olyan népszerü pl. a Dacia Németországban.
-
#159
Fecogame
veterán
Donki Hóte
#10
válasz
Donki Hóte
#10
üzenetére
Erre gondoltam én is. Nekikoccansz valaminek, és lecserélheted a fél autót.
-
#54625216
törölt tag
"Szóval a nagy kérdés: itt a Tesla hatalmas áttörése a gyártásban, itt vannak a hírek, hogy a termelés átlépte a milliós darabszámot, hol késik akkor az ígért olcsó elektromos népautó?"
Amíg a Tesla eltudja adni, amit gyárt miközben növeli a termelést, addig értelemszerűen a drágább modelljei élveznek elsőbbséget. Nyilván nem fogják az olcsóbb (értsd: 30K USD alatt) modelljüket piacra dobni, amíg az a drágábban is eladható modellek elől veszi el a kapacitást.
Mivel a Tesla hasonlóan működik, mint az Apple, azaz kevés terméket gyárt nagy volumenben és nagy profitrátával, jóval tovább ki tudja maxolni a jelenlegi modelljeivel is a (növekvő) kapacitását, azaz ha a megrendelések száma csökken, akkor nem kell visszafognia a termelést, mert van mozgástere árat csökkenteni.
Tehát akkor lesz olcsó Tesla népautó, amikor már jobban megéri a gyártókapacitást egy olcsó modellre átállítani ahelyett, hogy a drágábbak árát csökkentenék. -
stellaz
veterán
pedig ha nagyon elszállnak az árak és az olcsó használt is elfogy, akkor a városok vezetői kénytelenek lesznek a tömegek autómentes igényeihez belőni a közlekedést, ezért ki fogják szorítani az autókat és onnan már nem lesz visszaút, mint ahogy a ruszki olajról is aki egyszer levált és pláne ha alternatívra váltott, az nagyon nem fog újra vásárolni
öntökönszúrás lesz ebből 5-15 éven belül
-
petymeg
addikt
"az elektromos autók esetén hiába futott fel a termelés, az árak nem csökkentek."
Pedig egy pár éve ez volt az egyik nagy mondás, hogy ha tömegesen termelik, majd olcsó lesz. De láthatóan inkább a benzinesek árát próbálják feltornászni az EV-k szintjére és a benzináremeléssel együtt így "jobb belátásra" bírni a népet.
-
stellaz
veterán
Majd akkor jön a pofára esés, amikor a benzin/gázolaj összes adóját ráterhelik az áramra is (vagy átalányban az autóra), plusz amikor egyre kevésbé lesz gazdaságos töltőt telepíteni, mert elfogynak a jó és olcsó helyek, valamint az ultragyors töltő áteresztő képessége lesz a legolcsóbb, a leglassabban töltő autók lényegesen drágábban fognak tölteni, mint ahogy már ma is így van tulajdonképpen. Nyilvános töltőn már ma is egál vagy inkább drágább a töltés, mint egy dízel esetén, ez még sokkal drágább lesz. Az olcsó, otthoni adómentes töltés meg egy idő múlva el lehet szépen felejteni, szerintem 2030-ra legkésőbb, ahogy a sütőolajat sem lehet autóba tölteni. Norvégiában már el is mozdultak-e felé teljesen megjósolható módon.
#153 azbest
"Az olcsó relatív, van akinek ingyen sem kéne, ha nem füstöl és brummog."
Az emberek nagyrésze pont lettojja, hogy mi hajtja, a fontos, hogy olcsó legyen és kényelmes.
-
azbest
félisten
hol késik akkor az ígért olcsó elektromos népautó?
Az olcsó relatív, van akinek ingyen sem kéne, ha nem füstöl és brummog.
Egyébként meg épülnek az új gyárak sorban. Vagy azt hitted, hogy megnyom egy gombot és tegnapelőttől már egy teljesen másik kaszni jön ki a gyárból és prémiumabb modellek megszűnnek?Kb olyan mélységű volt az a kérdés, mintha azt tetted volna fel, hogy miért nem 2-3x akkora a nyugdíj tegnaptól.
Évek óta azt hajtogatja pár retardált tőzsdeügynök, hogy mindenki vett már elektromos autót és nem kell új már senkinek. Eddig úgy néz ki, hogy pár évig még nem nagyon lesz ez probléma.
-
válasz
#54625216
#150
üzenetére
"És ezt alátámasztandó a magyar piacról szóló elemzést linkelsz? Komolyan?"
Halál komolyan.
De ha jól megfigyelted, akkor az előző cikkemben is volt egy-egy link az német és az USA helyzetről. És egy harmadik arról, hogy a britek kitolták az átállást 2030-ról 2035-re - nyilván mert látszott, hogy nem fog menni, erőltetni meg nem igazán merik...Az hogy jelenleg nagyon jók a számok, az nem feltétlen jó ellenérv. Mert ha jól értelmezem, akkor a történet a következő. A múltban nagyobb volt az igény mint a kapacitás, ezért komoly várólisták alakultak ki. Aztán kiépültek a kapacitások, és az autógyárak nagy tempóban kezdték el ledolgozni a hátralékukat (ezt mutatják a fentihez hasonló "optimista" grafikonok). És kb. idén nyáron kezdték el kongatni a vészharangot, hogy lassan elfogynak a korábbi várakozók, de hol vannak az új megrendelések?
Hogy miért nincsenek új megrendelések, az nagyjából sejthető: az elektromos autók esetén hiába futott fel a termelés, az árak nem csökkentek. Ezt lehet magyarázni azzal, hogy jó-jó, de a mai elektromos autók jobbak, mint a régiek, de ez nem segít azon, hogy ilyen árú elektromos autóra nincs tömegigény. (De jó, lehet, hogy igény az lenne, de fizetőképes kereslet, az nincs.)
Szóval a nagy kérdés: itt a Tesla hatalmas áttörése a gyártásban, itt vannak a hírek, hogy a termelés átlépte a milliós darabszámot, hol késik akkor az ígért olcsó elektromos népautó?
-
Alaaf Pi
senior tag
Igen, minden cégnek van 10-20 éves esetleg még hosszabb távú terve, nem csak a piaci részesedés terén, hanem a használt technológiák terén is. Ezért is van annyi soha piacra nem kerülő, működő prototípus. Például a tüzelőanyagcellák tizenöt-húsz éve pont ezért mentek, tesztelték, lehet-e belőle valamit kihozni. A GM gördeszka platformja az is ezért készült el, tesztelni milyen, ha csak öt fix pont kell a karosszériához.
-
#54625216
törölt tag
"Továbbra sem látom, hogy hogyan akarod az emberek torkán lenyomni a szénhidrogén mentességet, ha nem adsz nekik alternatívát. "
Távol álljon tőlem, hogy bárkinek a torkán bármit is le akarnék tolni, mindössze azt mondtam, hogy ha ahelyett, hogy az alternatívákat kutatnák és a meglévőket ahol lehet kihasználnák továbbra is az alternatívák ellen lobbiznak, akkor előbb-utóbb eljön az a pillanat, amikor szembe jön a valóság és akkor a politikának be kell húznia a kéziféket.
Az állami megszorításokat sem könnyű lenyomni az emberek torkán, de amikor az egyetlen alternatíva az államcsőd, akkor mégis kénytelenek megtenni."Ez manapság már nem igaz: a kapacitások gyorsabb ütemben nőnek, mint a rendelésállomány, ezért vissza kell fogni a termelést (azaz nem lehet kihasználni a meglévő kapacitásokat sem)"
És ezt alátámasztandó a magyar piacról szóló elemzést linkelsz? Komolyan?
De még ebben a cikkben is arról beszélnek, hogy nem az igény csökkent az EV-kre, hanem a vásárlóerő - mivel alapvetően felső kategóriás (20 millió+) termékekről beszélünk - és hogy a vásárlóerőt alapvetően a kamatkörnyezet és az infláció fogja vissza.
Jah és szó sincs benne a termelés visszafogásáról.
Persze elképzelhető, hogy egyes gyártók egyes modelljei nem kelendőek és ezért kénytelenek visszafogni a gyártást, de a globális eladások szintjén ilyen trend nincs.
-
#148
#54625216
törölt tag
Donki Hóte
#127
#54625216
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#127
üzenetére
"A befektetők pénze akkor tud eltűnni, ha nem valós, nem megfogható kapitalizációval, materiális javakkal rendelkező cégekbe fektetnek. "
Megpróbálom egy hipotetikus példán keresztül elmagyarázni:
Adott egy olajcég, koncessziójában van egy olajmező, amiből a szakértők szerint mondjuk 100 millió hordónyi olajat lehet kibányászni. A piac ennek tudatában árazza be a céget.
Aztán kiderül, hogy (a globális kitermelést figyelembe véve arányosan) ebből max. 10 millió hordónyit lehet kibányászni, mert ha mind a 100 milliót elégetjük (és arányaiban mindenki ugyanígy tesz), akkor búcsút inthetünk az élhető Földnek.
Ebben az esetben a cég piaci ára és a valós, megfogható materiális javainak mennyisége között valójában 10szeres különbség van, mert hiába van a földben 100 millió hordónyi olaja, ha abból csak 10 milliót bányászhat ki.
Jelen pillanatban az fújja a lufit, hogy halogatják a kérdést, hogy konkrétan mennyi fosszilis tüzelőanyagot lehet még elégetni anélkül, hogy a globális felmelegedés visszafordíthatatlanná váljon, így mindenki úgy tesz, mintha az a 100 millió hordó valóban a cég értékét növelné, pedig nyilvánvalóan egyszer szembesülniük kell a valósággal, hogy abból a 100 millió hordóból 90 millió virtuális. -
#147
Ezekiell
veterán
Döglött Róka
#145
Ezekiell
veterán
válasz
Döglött Róka
#145
üzenetére
Jó mélyen.....
-
#146
Tasunkó
őstag
Döglött Róka
#145
Tasunkó
őstag
válasz
Döglött Róka
#145
üzenetére
A valóságnak hitt fikció gyakran meredekebb, mint a sci-fi irodalom. A Nokia távlati tervei akkor váltak kudarccá, amikor továbblépdelt az okostelefon ágazatba, vagy a Microsoft távlati tervei dőltek dugába amikor megvette, vagy már előtte a Microsoft dominálta azt a részt, hogy mezei gyalogokként értesültünk a hírekben róla? Mindenesetre érdekes hogy a Nokia nevet, egy kínai gagyitelefon is használhatja, meg az eredeti cég is. Viszont a Nokia pont comon sokatmondó kép, persze nem csak rájuk vonatkozik.
Lehet freudi elszólás, vagy a befektetőket csábítja, esetleg egy ambíciózus menedzsernek jelzi, hogy itt megtalálja a számítását.
-
Tasunkó
őstag
A kínaiak meg nem olyan hülyék, hogy beengedjék őket. Persze ezt felülírja, hogy a kínaiak is egy cég, és az olajtársaságok olyan korlátlan vagyon felett rendelkeznek, amivel háborúkat is indítottak már, így elméletileg domináns pozícióba vásárolhatják be magukat. Viszont így meg addig pocsékolhatják a pénzüket a hosszútávú terveikre, amíg a bürokráciájukat ki nem józanítja akár a fizika, vagy bármi más, az egyoldalú folyó az nem folyik, így törvényszerű hogy buborékot generál. Ezeket az eltékozolt pénzeket persze ki kell dolgozni valakinek, gyakorlatilag nyomor-invesztíciókként jelennek meg térségekben, vagy válságokban.
-
#143
Döglött Róka
veterán
forumpista
#142
Döglött Róka
veterán
válasz
forumpista
#142
üzenetére
Nem tudom, hogy ezt most miért kellett leírnod.
Meg hogy hogyan akarsz ebből ellentétes álláspontot kihozni, de ha jólesett akkor egészségedre
-
#142
forumpista
aktív tag
Döglött Róka
#137
forumpista
aktív tag
válasz
Döglött Róka
#137
üzenetére
De miert lett veszteseges? Mert valaha a Nokia volt A Mobiltelefon.
Ma meg az Apple az. Es egyben a vilag leggazdagabb cege. Kb. 10x megvehetne a Nokiat szorostul borostul, pedig a csucson a Nokia kb. masfelszer annyit ert mint az Apple (2007ben az elso iphone bemutatasa elott).
Szoval nem arrol van szo hogy a mobiltelefon ipar bekakalt es a Nokia tok ugyesen eladta a veszteseges agazatot meg mielott nagyon besz.pja.
Hanem egy uber gigantikus k.rva nagy buktat sikerult vegrehajtaniuk es kb egy “Apple-nyi” penzt elbukniuk…
Miert? Mert rohadtul bealudtak a 15 eves terveikkel es elszaladt mellettuk a jovo…
Szoval nehogy mar valami pozitiv fenyt adjunk annak hogy miutan az inkompetens vezetes csodbe vitte a mobil reszleguket, milyen jo hogy eladtak…Mondok en valamit: ezek a 10-15 eves tervek addig mennek amig egy jol prosperalo gazdasagi helyzet van konkurencia nelkul.
De amint valtozik a helyzet, aki bealszik es keptelen reagalni idoben a megvaltozott korulmenyekre az besz.pja.Es tokmindegy hogy mennyi penzen csucsulnek, ez max csak az agonia hosszat nyujtja meg.
-
Tasunkó
őstag
válasz
Ezekiell
#135
üzenetére
Az másik Nokia, persze átnyergelt, vagy vissza. A telefongyártásról kétlem hogy szívesen lemondtak. Csak a te tudatlanságod bizonyítja, hogy nem tudod elképzelni ahogy a 10 éves stratégia elemeire hullik. Pedig most lesz olyan, aminek lőnek a kínai elektromos autóval, szóval a páholyból nézhetjük valakinek a stratégiáját.
-
Ezekiell
veterán
és még mindig tökéletesen értelmetlen a kommented, pláne, hogy nettó baromságokat írsz (a Nokia megszűnt? tényleg? lol, az alternatív valóságodban maximum)
az meg, hogy nem érted, hogyan lehet 10-15 éves hosszútávú stratégiákat létrehozni és követni, az csak a te tudatlanságod bizonyítja, mást nem
-
Tasunkó
őstag
válasz
Ezekiell
#132
üzenetére
Neked mindig meg kell ismételni. Az eredeti felvetés onnan indult, hogy.
"egy cégvezetésnek az idei nyereség a prioritás, mert az alapján kapja a bónuszt, a tulajoknak meg a mai árfolyam. Hogy a jelenlegi stratégiájukkal hosszabb távon csődbe viszik a céget egyiket sem érdekli" -
Tasunkó
őstag
válasz
#48584626
#125
üzenetére
a stratégiai döntések 10-15 évre előre születnek.
Hogy ezek pariban legyenek a valósággal, ahhoz kellene tudniuk hogy 10-15 év múlva milyen technológiák válnak elérhetővé. Persze azok eléréséhez, el kell venni más cégektől, akik szintén próbálják a jövőbeni növekedést megtervezni, stb. nyilván vesznek jól akadályokat, és kevésbé jól.
Így nem tudott a Nokia belépni a számítástechnikába. Megszűnt. Egyszer minden cég megszűnik, de a nagy cégek, nagy víziókat betárazva fognak megszűnni.
Ezen a részük, távol áll a tökéletestől, mert a vezetőség általában nagy mágusokból és bűvészekből áll és elhitetik vele, hogy szőnyeg van ott, közben meg szakadék. Ez a meglepi, az emberiség elkerülhetlen mellékhatása.#129 btprg Nekem kedvencem a kínai usb-töltőmárka neve a U-green. Te zöld. Ebben ennyi van, nagyon jól megfogták a lényeget. A környezetbarátság lényege, rá kell írni hogy Zöld Vagy és kész. Csak idő kérdése, hogy az ellentábornak fognak gyártani Fekete Dolgokat, ami direkt környezetszennyező lesz, hiszen Fekete.
-
btprg
senior tag
válasz
#54625216
#101
üzenetére
Logikusnak tűnik amit írsz (bár úgy látom, hogy akik nálam biztosan jobban értenek hozzá, azok azt mondják, hogy csak jól hangzik, de nem igaz).
Az a probléma viszont, hogy amit így le akarnak nyomni a torkunkon, annak előnyei eltörpülnek a hátrányaihoz képest, ha a jelenlegi megoldáshoz viszonyítjuk. És az is egy hatalmas kamu, hogy ez az egész mennyire zöld és környezetbarát – pedig ezzel vonzzák be a birka tömegeket, akik nem tudnak mit kezdeni a sok pénzükkel, és abban a színben akarnak tetszelegni, hogy megmentik a bolygót... (Tisztelet annak a kevés kivételnek, akinek valamilyen speciális esetben mégis racionális választás a BEV.)
-
válasz
#54625216
#126
üzenetére
Továbbra sem látom, hogy hogyan akarod az emberek torkán lenyomni a szénhidrogén mentességet, ha nem adsz nekik alternatívát. Jobb esetben nem fogják betartani (feketepiac), rosszabb esetben simán fellázadnak. (Lásd a kínai covid karantén összeomlását.)
Senki nem lát buborékot az olajtermelők esetén, én sem. Esetleg játssz el azzal a gondolattal, hogy hátha mégis te látod rosszul...
"azért gyártanak kevés EV-t, mert véges gyártókapacitás"
Ez manapság már nem igaz: a kapacitások gyorsabb ütemben nőnek, mint a rendelésállomány, ezért vissza kell fogni a termelést (azaz nem lehet kihasználni a meglévő kapacitásokat sem). Pl. [link] -
#127
Donki Hóte
veterán
#54625216
#126
válasz
#54625216
#126
üzenetére
Az olajcégek buborékját az növeli, hogy a cégek értékét a potenciálisan kitermelhető olaj mennyiségéhez árazzák be és nem arra, amit józan ésszel még ki lehet termelni. Tehát lesz egy pont, amikor a cégek spekulatív értéke szembesül a valódi értékükkel és a két érték rendszerint nem valamiféle lapos görbe mentén találkozik évszázados távlatban, hanem egy napon arra ébrednek a befektetők, hogy eltűnt a pénzük.
Ezt már korábban is leírtad, akkor is hülyeség volt
A befektetők pénze akkor tud eltűnni, ha nem valós, nem megfogható kapitalizációval, materiális javakkal rendelkező cégekbe fektetnek. Ilyen bukta volt pl. a dotkom lufi, akkor is olyan cégekbe fektettek, amiknek nem valós értéke.
A nagy olajcégek hatalmas pénzmagon ülnek, abba fektetnek bele dollármilliárdokat, amibe csak akarnak.
De mondhatom példának Szaud-Arábiát, sokak szerint az egyetlen értékük az az olajvagyon, amin ülnek, ehhez képest bármibe be tudnak fektetni sokszáz milliárd dollárt, pl. az olyan látszólagos hülyeségekbe is, mint pl. a The Line.
A befektetők pénzének eltüntetésében az altcoinok járnak az élen, ott sincs semmi kézzelfogható dolog a befektetés mögött, az ezzel kereskedő tőzsdék buktája kb. 101 %-os valószínűséggel megjósolható volt (tudta ezt a legnagyobb tőzsde, azaz az FTX üzemeltetője is, a jövőjét biztosítandó zsákszámra lopta ki a pénzt
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). -
#54625216
törölt tag
Éppen ez az, hogy ha az olajégetés ütemén nem változtatnak, akkor eljön az a pont, amikor nem lehet tovább halogatni a kérdést és akkor tényleg vagy betiltanak minden fosszilis tüzelőanyagot, vagy szevasz.
Az ember azt gondolná, hogy ha racionálisan gondolkodunk, akkor senki sem fogja ezt megvárni, mert senkinek sem áll érdekében.
A probléma csak az, hogy az enyhébb ütemű megszorításokat szinte lehetetlen a politikai és gazdasági eliten átverni, mert egyéni szinten a rövid távú érdekek felülírják a hosszú távú stratégiákat, közösség szinten meg működik a kollektív felelőtlenség, hogy a hosszabb távú folyamatok "más valaki problémája". Így rendszerint kivárják, amikor már tényleg elfogy a mozgásterük és akkor sokkszerűen vezetik be a megszorításokat, jellemzően sokkal durvábbakat, mint amit akkor kellett volna, amikor még a helyzet kezelhetőbb volt. (Lásd 2007-es válság.)Az olajcégek buborékját az növeli, hogy a cégek értékét a potenciálisan kitermelhető olaj mennyiségéhez árazzák be és nem arra, amit józan ésszel még ki lehet termelni. Tehát lesz egy pont, amikor a cégek spekulatív értéke szembesül a valódi értékükkel és a két érték rendszerint nem valamiféle lapos görbe mentén találkozik évszázados távlatban, hanem egy napon arra ébrednek a befektetők, hogy eltűnt a pénzük.
Ami a villanyautó árakat illeti: valóban, jelenleg az EV-k eladását nem a kereslet, hanem a vásárlóerő hiánya akadályozza. Ez viszont a gyártási volumeneken múlik, tehát abból a csapdahelyzetből kell kikeveredni, hogy drága az EV, mert keveset tudnak gyártani, és azért gyártanak kevés EV-t, mert véges gyártókapacitás. Amit viszont a felső kategória visz el, annyiért viszont nem tudnak többet eladni. Tehát az autógyártóknak egyre többet kellene beruházniuk az egyre jobban fogyó bevételeikből.
Persze, hogy mindent megtesznek, hogy az átállást elkerüljék vagy lassítsák.
Így viszont visszajutunk a kiinduló problémához, hogy ha tovább halogatunk, azzal csak rontunk mindenki helyzetén, ergo jobb ma lenyelni egy keserű pirulát, mint holnap a tízet egyszerre. -
válasz
#54625216
#117
üzenetére
De egy általad vizionált "bezuhanás" akkor tudna bekövetkezni, ha hirtelen betiltanák mondjuk a kőolajbányászatot. De akkor nem a nyugdíjalap lesz a fő probléma, hanem hogy nem lesz kenyér a boltban. És akkor nem lennék a helyében annak, aki a betiltást elrendelte...
Valójában a szén / szénhidrogén bányászat kb. évszázados távlatban fog visszaszorulni, ezért a vele kapcsolatos cégek értéke sem fog egyik napról a másikra bezuhanni. Valójában pl. a kőolaj árak már most is azért ilyen magasak, mert a cégek már nem ruháznak be új projektekbe, szóval buborék sem igazán látszik. Emellett a legtöbb olaj és gázipari cég elkezdett "zöld" technológiákba is beruházni (avagy az elektromos autódat is a shell-nél fogod tölteni), szóval ezek a cégek egyáltalán nem fognak hosszú távon megszűnni, egyszerűen profilt váltanak.
Per pillanat sokkal jobban kellene aggódni azért, hogy milyen társadalmi változásokkal fog járni Európában, ha az embereknek nem lesz pénzük új autóra... (Villanyautóra meg pláne: [link], [link], [link], stb.)
Szóval tényleg nagyon kellene már valami "áttörés"...
-
Tasunkó
őstag
válasz
#48584626
#108
üzenetére
Mintha egy cégnek lenne fogalma a hosszútávú tervről. A növekedésről van csak fogalma, azt próbálja elérni, így ha egy szakadékba esik, akkor ahhoz ahhoz képest akar növekedni, ahol talajt fogott. Ha az esés nem járt felvásárlással, mert akkor arról beszélhetünk hogy megszűnt.
Természetesen egy bedőlt cégnek is az utolsó pillanatfelvételén ott állnak a menedzsment, a mérnökök stb. és veszik fel a fizetésüket, a ceós meg próbálja elhitetni hogy minden rendben, és még felveszi az utolsó bónuszt, aztán próbál máshol érvényesülni.
Ha létezik klímakatasztrófa, és le lehet emiatt állítani a cégeket, akkor elméletileg lehet meglepetés az értéküket tekintve, de ez tényleg valószínűtlen, és nem az EU fogja meghozni, ami az óramutatót nem tudja eltekerni 15 éve, pedig kisujjal is megy . -
-
#54625216
törölt tag
Az EV-re átállás kényszerítése azért történik, mert az autóiparban egy komolyabb változás legjobb esetben is 50 év alatt megy végbe.
Tehát igaz, hogy jelenleg az EV-ket a gyakorlatban "szénnel fűtik", de ha az áramtermelést mondjuk idővel atomenergiára (stb.) cserélik, akkor onnantól az összes EV is automatikusan CO2 mentes lesz.
Ha az EV átállást akkor kezdenék el, amikor már a teljes energiatermelés átállt CO2 mentesre, akkor onnantól kellene az 50 évet számolni.Abban egyetértek (#114 Mr K-val is), hogy az autóipart célzottan szopatni, miközben a nagyságrendileg nagyobb CO2 kibocsátókat nem bántják az nettó hülyeség, ezért írtam, hogy "pótcselekvéssel felérő teszetoszaság". De ez nem jelenti azt, hogy amúgy nem kellene ezt is elvégezni.
Nem azt írtam, hogy összeomlik az olaj vagy a gáztermelés, hanem pont fordítva: egy ponton túl egyszerűen nem lehet megengedni, hogy még több fosszilis tüzelőanyagot égessenek el. Így viszont ezeknek a cégeknek az értéke egyszer csak be fog zuhanni, ahogyan az összes ezekbe fektető bank, nyugdíjalap, stb. is.
Tehát nem lehet tovább halogatni a kérdést és addig kell a fosszilis fűtőanyagokról fokozatosan leállni, amíg egyáltalán van lehetőség a fokozatosságra.
Értsd: ha mindenki továbbra is kőolaj alapra helyezi a meghajtást, akkor is ha lenne rá alternatíva, akkor N idő alatt elérünk a határig, ha viszont amit lehet minél hamarabb átállítanak, akkor azoknak, akiket egyelőre nem tudunk (az általad említett hajók, repülők, harci járművek, stb.) N+X időt nyerünk. -
-
válasz
#54625216
#101
üzenetére
Az olaj és gázkitermelés összeomlása miatt szerintem kissé korai pánikolni. Az elektromos átállás (a közlekedésben) jelenleg csak három térségben van napirenden (Európa, USA, Kína), ami a föld lakosságának kb. a negyede, a maradék továbbra is számít a hagyományos autókra. A fenti három térségben sincs napirenden a tehergépjárművek valamint az egyéb kőolajszármazékkal üzemeltetett haszongépjárművek (bányagépek, mezőgazdasági gépek) lecserélése. A hajózás és a repülés a belátható jövőben továbbra is szénhidrogéneket fog döntő többségében felhasználni, és jelenleg éppen felfutóban van a harcjárművek gyártása is, ahol az akkus üzemmód sci-fi szinten képzelhető el egyelőre. Az ipar közvetlenül is használ fel szénhidrogéneket. A kőolaj és a földgáz jelentős (vegy)ipari nyersanyag is. Emellett egyelőre még épülnek szép számmal új fosszilis erőművek is (Magyarország is most tervez három új gázerőművet). Amúgy a Brent jelenleg ~95 dollár/hordó, ami egyelőre elég egészségesnek tűnik, azt hiszem.
-
Ribi
nagyúr
válasz
#54625216
#101
üzenetére
Elektromos autóra kényszerítés pont olyan mint a szívószál betiltása. Kitaláltak egy démont ami egy valós probléma akármekkora szelete (rohadtul nem a fő probléma) és azt akkor most be kell tiltani. Bármi áron. Közben nem is akarnak közbenső megldásokat, Alaaf P által említett jelenség nagyon is mutatja, hogy nem a környezetvédelem a lényeg. Totál inkompetens idióták hoznak retardált szabályokat, amik alapján próbálnak az autó gyárak játszani. Itt semmi nem a környezetvédelemről szól. Betiltották a szívószálat és hirtelen megoldódott a műanyag probléma. Ja nem, pont olyan mértékben romlik minden mint eddig, mert ott sem a környezetvédelem volt a cél, csak valakinek kellett egy vesszőparipa, egy "ügy" amiért valszeg baszomsok pénzt kapott. Egyre több ilyen szlogent meg célt látni az élet minden területén és minden csak nagyon kevesek zsebének tömésére van, és annál többek "elnyomására".
-
#48584626
törölt tag
válasz
#54625216
#107
üzenetére
Figyi már ez a mondatod mutatja, hogy totálisan fogalmatlan vagy.
"egy cégvezetésnek az idei nyereség a prioritás, mert az alapján kapja a bónuszt, a tulajoknak meg a mai árfolyam. Hogy a jelenlegi stratégiájukkal hosszabb távon csődbe viszik a céget egyiket sem érdekli,"
-
#106
Ezekiell
veterán
Donki Hóte
#105
Ezekiell
veterán
válasz
Donki Hóte
#105
üzenetére
nálunk van olyan dolog, hogy folyamatba épített ellenőrzés
amin természetesen egy elgépelés SOHA nem csúszott még át, és senki SOHA nem is hibázott még
gebedjek meg ha értem mi az értelme az ilyen kommentelésnek ("lol typo noobz"), de mind1
-
#105
Donki Hóte
veterán
Ezekiell
#104
-
#104
Ezekiell
veterán
Donki Hóte
#103
Ezekiell
veterán
válasz
Donki Hóte
#103
üzenetére
Gondolom te még sose gépeltél el semmit a munkádban...
-
#103
Donki Hóte
veterán
Mi a franc az a "robbabás"
-
#54625216
törölt tag
Teljesen mindegy, hogy a tradicionális autógyártókat a CO2 kvóták emelésével, különadókkal, az üzemanyag mesterséges drágításával, vagy direkt jogszabályokkal kötelezik-e az EV átállásra, mert az sajnos elkerülhetetlen.
Egyértelmű, hogy ha a jelenleg kitermelhető fosszilis tüzelőanyagokat elégetjük a légkörben, akkor hazavágjuk a Földet, ergo egy ponton abba kell ezt hagyni, amíg még nem késő.
Ez nem arról szól, hogy mentsük meg az antarktiszi pingvineket a kihalástól, hanem hogy nem kéne megvárni, amíg a folyamat visszafordíthatatlanná válik.
Minél később állnak le a tradicionális autógyártók a benzin alapú autók forgalmazásával, annál fájdalmasabb lesz az embereknek az átállás, mert egyik napról a másikra kell kirántani a gazdaság alól a kőolaj égetést.A kőolaj cégek már így is egy hatalmas tőzsdei lufivá nőtték magukat, mert a jelenlegi értéküket az általuk koncesszióba vett olajmezők mérete alapján árazták be, így ha azokat nem lehet kitermelni, akkor durva értékvesztést fognak elszenvedni, ami pár nagyságrenddel nagyobb világgazdasági válságot fog eredményezni, mint amilyen a 2007-es volt.
Tehát minden egyes nap, amikor a tradicionális gyártók benzines kocsit adnak el - ezáltal tovább növelve az igényt a kőolaj iránt - tovább rontanak a helyzeten.
Fontos: most nem valamiféle zöldfasiszta ideológia mentén próbálok érvelni, hanem azt a nehezen vitatható tényt próbálom elmagyarázni, hogy az egész gazdaság egy időzített bombán ül és a robbanás potenciális ereje napról napra nő, többek között a tradicionális autógyártóknak köszönhetően (nem csak nekik, sőt első sorban nem nekik, de ettől még keményen részesei a problémának).Na de akkor az autógyártók miért nem állnak át EV-re maguktól?
Mert egy cégvezetésnek az idei nyereség a prioritás, mert az alapján kapja a bónuszt, a tulajoknak meg a mai árfolyam. Hogy a jelenlegi stratégiájukkal hosszabb távon csődbe viszik a céget egyiket sem érdekli, mert reményeik szerint addigra már máshol fognak dolgozni és/vagy részvényeiken meg rég túladtak.Tehát az, hogy a különböző kormányok próbálják rákényszeríteni az autógyártókat az EV átállásra, kb. pótcselekvéssel felérő teszetoszaság, mert ezeknél jóval drasztikusabb lépéseket kellene tenni, hogy legalább mérsékeljék a kb. elkerülhetetlen összeomlást (és még egyszer: most nem ökológiai, hanem első sorban gazdasági apokalipszisről beszélek), de legalább egy tétova lépés a megfelelő irányba.
De ha jól megfigyelted, akkor az előző cikkemben is volt egy-egy link az német és az USA helyzetről. És egy harmadik arról, hogy a britek kitolták az átállást 2030-ról 2035-re - nyilván mert látszott, hogy nem fog menni, erőltetni meg nem igazán merik...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).
Azt hittem, hogy valami speckó Teslás dolog 
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Futás, futópályák
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Honda topik
- BestBuy topik
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Tuningmesterek, teszterek, figyelem! Itt a Thermal Grizzly spéci tesztpadja!
- További aktív témák...
- Szép HP EliteBook 840 G9 Fémházas Hordozható Érintős Ultrabook 14" -40% i5-1235U 32/1TB Iris Xe FHD+
- Logitech G935
- Creative Sound Blaster Live! 5.1-es digitális PCI hangkártya
- Rock Shox Recon Silver Air gyorszáras villa eladó (29-es)!
- ÚJ Nvidia RTX 5060/TI 8-16Gb GDDR7 DLSS4.0 Ryzen 7 5800X 16x4.7Ghz/32GB/512Gb/1TB M SSD/2ÉV gamer PC
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L390 - i7-8GEN I 16GB I 512SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Wimius W2 okosprojektor / Számla + Garancia / 30 000 Ft
- Bowers/Wilkins Px7 S2 fejhallgatók
- LG 55B4 - 55" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- Extra olcsó! HP 230 Vezetéknélküli USB-s Billentyűzet
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest