-
Fototrend
A Topik fő témája a hazai bankok (kivéve az OTP):
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
-
pictigjis
senior tag
válasz
4Grider
#29745
üzenetére
ezt a felreertest mar illene elfelejteni amugy. mindig a banki aszf hatarozza meg az elszamolas devizanemet, NEM a kartya tipusa. az erstenel az elszamolas devizaneme minden esetben euro, fuggetlenul attol, hogy visa vagy mc kartyaval tortent a tranzakcio. a raiffeisennel meg dollar, pedig nincs is visa kartyajuk
-
merqree
őstag
Sziasztok,
Tegnap vásároltam a Pennyben, és rákérdeztem a cashback-re.
Annyit tudott a pénztáros mondani, hogy minimum 3500 forint értékben kell vásárolni, de egyébként ő nem tudja hogyan kell csinálni, így többet nem tudtam meg.
Külön menüpont van nekik erre a pénztárgépben, és ott kell megadnia az összeget.[ Szerkesztve ]
-
-
-
-
-
fecus
őstag
Unicredittől mennék Raiffeisen-hez. Ha valaki csinált a közelmúltban ilyet, mi a véleménye?
A két mobil app összehasonlítva hogy viszonyul egymáshoz?
Működik az "automatikus" migráció?"Szörnyek léteznek, de túl kevesen vannak ahhoz, hogy igazán veszélyesek legyenek. Sokkal veszélyesebbek az átlagemberek, a funkcionáriusok, akik készek hinni és cselekedni anélkül, hogy kérdéseket tennének fel." (fordította DeepL ) - Primo Levi
-
#33802016
törölt tag
válasz
4Grider
#29733
üzenetére
Volt, hogy vásárlásnál meggondoltam magam [másik változat kellett volna a termékből]. Spar volt. Üzlet vezetőt hívtak, jött papírozás, és úgy adta vissza a pénzt. Én meg a terméket. És új vásárlást kellett csinálni arra a termékre. Ez önkiszolgálós kasszánál volt.
Egy ismerős mesélte egyszer, hogy ha valahol hiány van, [bankárok között] és elkezdik utána számolni, jobb ha hagyják, mert sokkal nagyobb hiány lehet a végére, nagyságrendileg.
[ Szerkesztve ]
-
4Grider
nagyúr
válasz
#33802016
#29732
üzenetére
Úgy, hogy ezeknél a cégeknél a NAV nem csinál kasszazárást. Múltkor csak néztem, hogy a pénztáros egy visszahívott/hibás termék árát úgy fizette vissza, hogy a gépbe semmit nem ütött, vonalkódot nem olvasott le. Csak kivette a kasszából a kp-t és kifizette.
Ezt úgy hívják, hogy bizonylatolási kötelezettség elmulasztása. Első körben csak néhány 10e Ft-os bírsággal jár, második körben 250e Ft körülivel, a harmadik kört ne akard megvárni... -
4Grider
nagyúr
válasz
#33802016
#29728
üzenetére
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy konkrétan alig tervezi valaki bevezetni.
Egyébként nálunk nem feltétlenül a költség a legfőbb probléma vele kapcsolatban, hanem az, hogy nem tudjuk hogyan bizonylatolni. Az online pénztárgépnek egálban kell lenni az alatta lévő kaszával és az azt módosító kivét-bevét bizonylatokkal. Csakhogy egy név nélküli (készpénzes/nyugtás) vevőnek nem állíthatok ki kiadási pénztárbizonylatot, azaz NAV ellenőrzéskor a pos-t is zárnom kellene, ami eddig készpénz szempontjából nem volt szokás. -
#33802016
törölt tag
válasz
4Grider
#29727
üzenetére
Ez igaz. De hallottál már biztosan olyan marketing fogásról ahol olyan akció van egy két termékre ami veszteséges is lehet az üzletnek így eladni. De összességében mégis pozitívan jön ki a kasszánál. Hasonló jelenség lehet cachback esetén is. Egy multinál és egy kis boltnál is, ugye másak a lehetőségek, nem egységes.
Hiába nem engedik, ha a boltos mondja, hogy ha kártyával fizetsz többet kér, üt a gépbe. Ma már kevesebb az ügyeskedő, de előfordul "elromlott ", akkor többet számítok. Volt pl egy fagyizós eset, ahol Revolut kártyát nem fogadtak el, "mert arra sokat számol" (olvastam). Szerződés alapján kötelező lenne, mert ott a Visa logó. Ha nem fizikaival fizet meg a kereskedő sem tudja, hogy épp milyen kártya.Nem mindenki tervezi bevezetni, még multiknál sem, igaz.
[ Szerkesztve ]
-
4Grider
nagyúr
válasz
#33802016
#29726
üzenetére
De persze beépíti. Csak éppen a cashback esetén nincs árumozgás, szóval ott nincs hova beépíteni. A többiekébe beépíteni pedig nem célszerű, mert ront a versenyhelyzeten, ami most nagyon kiélezett.
A kártyatársaságok szerződései a kiskereskedelemben pedig nem engedik, hogy kártyás vásárlás esetén magasabb áron adj valamit, mint készpénzes/utalásos fizetés esetén. Más kérdés persze, hogy sokan erre magasról tojnak, csak éppen akkor már nem lesz vicces a dolog, ha az embernél nem lehet majd mondjuk MC kártyákkal fizetni.
Szóval nem várom mostanában az elterjedését, a mi bolthálózatunkban akkor sem lesz, ha ne adj isten a konkurenciáknál megjelenik, mert a mi üzletágainkban a kisebb egységáraknak sokkal nagyobb vonzóereje van, mint a cashback elérhetőségének. -
#33802016
törölt tag
válasz
4Grider
#29671
üzenetére
A kereskedőnek nem "kellene" beépítenie az áraiba a költségeket? Létezik az a jelenség, hogy azt mondják, ha kártyával vásárolsz többe kerül, konkrét eseteket tudok. De ezzel rosszul járhat.
A kártyás vásárlásnál a kibocsátó bank és a kártyatársaság profitál osztozik a %on. A kereskedőtől vonják le.
Revolut kártyás feltöltés esetén a Revolut fizet a kártyás feltöltésért, a magyar bank és a kártyatársaság meg internetes tranzakció miatt jól jár.Wisenál már áthárítják a felhasználóra ezt a költséget. Ki van alakulva ez a rendszer régen. Ahogy hallgattam a cashback is régi találmány, nálunk nem terjedt el.
A kereskedőnek lehet érdeke, a banknak is. A bolt forgalmának növekedésében lehet szerepe a cachbacknek.
A bankoknak most már érdeke lehet, hogy elérhető legyen, ha az ügyfelek részéről megnő az igény erre a szolgáltatásra. Erről szólt a "takarék" levele is.Jövőre, vagy a következő években terjedhet jobban el, ha már nem csak a pennynél lesz.
Használta már valaki?
-
axioma
veterán
egyedul a kartyat kerdezd meg, mert ujkent az ugy ingyen hogy 1. evben akciosan nulla, utana akkor, ha elozo evben koltottel kartyasan (akar hitelkartyajukkal ha az is van) asszem 500e-et egesz evben, hogy ezt a mostani kartyadra vagy ha igenyelsz masikat lehet-e alkalmazni (kh csak az elso szerzodeskor alairt kartyara adott valamit, itt nem tudom hogy van)
-
-
Ijk
nagyúr
Raiffeisennél van Díjnyertes számlánk, gondolkozok számlacsomag váltáson, pl. a rendszeres átutalások díja miatt (kb. havi 1000Ft). 2 bankkártyánk van, start okos kártyák, havi bevétel 3 részletben kb 900 ezer, nincs banki lekötés, számlák csoportos beszedésen, rendszeres átutalás 50k ill. 5k. Átutalás pár alkalom maximum. EUR váltást megoldom Revolut számlán külön.
Érdemes lehet váltani? Illetve melyik csomagra, Online-t néztem vagy a Premium gold 2.0-át.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
#01110937
törölt tag
Lehetnek olyan esetek amikor meghal a tulajdonos, nincs rokonság. Ilyenkor is meg kell őriznie a pénzt a banknak, mivel magán tulajdon. Bár 2023ban erről már másképp gondolkodnak, egyesek... lásd szankciók.
Lehet van valamilyen időkorlát ami után a banké vagy az állami lesz a pénz. De olvastam régebben olyan esetet, ahol a padláson vagy befalazva találtak értékpapírokat, bankszámla adatokat, egyéb értéket pl tulajdoni lap. És jogos örökösként megkapták kamatokkal együtt.
Bankszámla megszüntetésnél is, ami marad összeg a bank köteles megőrizni, egy ideig díjkérése nélkül, egy idő után már felszámíthat rá költséget is. Ha nem veszik ki.
Egyelőre nehéz kérdés pl a digitális adatok tartalmak feletti kontroll is. Levelezésekből is olyan dolgok derülhetnek ki, ami nagyon átkeretezi a dolgokat. Pár hónapja a rádióban volt erről egy beszélgetés, hogy az embereket ez mennyire nem érdekli és mennyire megtudják vele bántani, legközelebbi családtagjaikat. Nagyon durva esetek is voltak. Könyv is születhetett erről valós nevek nélkül, kicsit meg másítva a történéseket.
Nagyon nehéz téma ez. Itt van pl a kriptovaluták öröklése.
[ Szerkesztve ]
-
#01110937
törölt tag
Néztem egy videót ami alapján Hitlernek még mindig meg van a számlája csak fagyasztva... 10:26
itt emlitett podcastnél emlitik a külföldi számlanyitást is. Akit ez érdekel arra is kap 1-2 tippet.
#29674 4Grider
Bankkártya is 5000ft felett kóstál. Néztem én is őket korábban, de más lett a befutó
-
RR-13
őstag
válasz
kleinguru
#29714
üzenetére
.tnm jól írta, nem is rossz megoldás, így szerintem is érdemes lehet mindkettőt beállítani, akkor nem lehet támadni később senkit, ha a rendelkező, és a haláleseti kedvezményezett is ugyanaz pl.
Ilyen szempontból nem érdemes spórolni a haláleseti beállítás díjával, de tényleg minden eset különböző.Viszont Nálatok más a helyzet, ha nem lehet vita az öröklésből, mert nincsenek többen, akkor lehet, hogy elég az egyik.
-
RR-13
őstag
A videót csak most néztem meg, és benne van az is, hogy tudott a halálesetről, és annak ellenére utalt, de előtte nem jelentette be a halált a banknak. Minden eset más és más.
Az utalások voltak jóhiszeműek, mert eleve az örökösöknek ment a pénz. Viszont az, hogy a banknak nem jelentette be nem volt jóhiszemű, azért kapott megrovást, és azért nem mentették fel. (én egy másik ilyen esetre írtam, hogy felmentették az illetőt, mert ott teljesen jóhiszeműen járt el, mert nem tudott a halálesetről, azt hittem a két eset ugyanaz, és EBBEN TÉVEDTEM.)
A videós esetnél az ítélet végül is egy ejnye-bejnye lett, tehát megrovást kapott, ami nem büntetés, hanem intézkedés.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
kleinguru
#29714
üzenetére
sztem az a biztosabb, ha halálesetit adsz meg. vagy azt is. nyilván a feleségedet. aztán, ha ne-adj-isten elváltok, akkor ezt vissza lehet vonni, vagy ha gyereked eléri azt a kort, amikor tud már pénzzel bánni, akkor át is lehet állítani.
szerk: ha a likviditás biztosítása a fontos, akkor valszeg mindkettőt érdemes. arra az esetre, ha "csak" hónapokra kómába esel, de jogilag nem vagy halott, és arra az esetre is, ha a haláloddal együtt a telefonod és bankkártyád is megsemmisül.
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Nem akartam ekkora “bajt” okozni a kérdésemmel. Ezzel együtt örülök, hogy mindenki álláspontját megismerhettem. Így ennek fényében a rendelkező beállíttatása mellett döntök. Ha azt mondjátok a külföldi bankhoz közjegyző nem tud hozzáférni, akkor a digitális adataim félre lesznek téve erre az esetre, azzal nem foglalkozom.
Jelenleg egy örökösöm van, aki kiskorú, így amúgy is a feleségem (örökös édesanyja) kapja a “vagyont”. Igazából itt nem mindenről kell pontosan gondoskodni, csak ne kerüljön a család likviditási nehézségbe, míg minden folyamat lezajlik.
Köszönöm mindenkinek
A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!
-
RR-13
őstag
Pontosan így van, nem vesz részt, mert ahogy írtam, "a haláleseti rendelkezés esetén a számla egyenlege nem tárgya a hagyatéki eljárásnak, hanem a kedvezményezett részére kerül kifizetésre"
Vagy halotti anyakönyvi kivonat kell, vagy hagyatéki végzés, ezt írtam fentebb, vagy más az alábbiakból:
Pl. Erste Banknál ez a helyzet:
A halálesetet a hozzátartozó(k)nak, örökös(ök)nek személyesen szükséges bejelentenie (jelenteniük) az Erste Bank bármely bankfiókjában.
A halálesetet a bejelentőnek okirattal kell igazolnia, valószínűsítenie az alábbiak egyikével:
halotti anyakönyvi kivonat,
halott vizsgálati jegyzőkönyv,
öröklési bizonyítvány,
halál tényét megállapító jogerős bírósági határozat,
jogerős, nem jogerős teljes vagy ideiglenes hagyatékátadó végzés.[ Szerkesztve ]
-
sajnos, ha van is ilyen joguk, akkor nem élnek ezzel. meg kell adni, hogy milyen pénzintézetnél volt/lehetett jogviszonya halálakor az elhunytnak. a számlaszám nem fontos, a bank be fogja tudni azonosítani, de a közjegyző csak azokat a bankokat, biztosítókat, stb fogja megkeresni, amelyeket a hagyatéki leltár összeállítása előtti nyilatkozással megkap.
szerk: látom elfajultak a dolgok, inkább off-ba teszem
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
sifarr
senior tag
Engedd el! Többet ér az egészséged.
Az összes nyomozóhatóság megállapította a bűncselekmény elkövetését
Jó interjú, sokat lehet tanulni belőle.
Kicsit rövidítettél, mert nemcsak a nyomozóhatóság, hanem a bíróság is megállapította a bűncselekmény elkövetését. Így még okulásra méltóbb az eset.
Szegény jószándékú jóbarát megtapasztalta, hogy a pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve. Elítélte a bíróság, megrovást kapott. Azért csak ennyit, mert a cselekmény társadalmi veszélyessége csekély volt.
De a világ már csak olyan, hogy más kárából sem tanul mindenki. Van, aki úgy értelmezi a bíróság konkrét elmarasztaló ítéletét, hogy mivel nem 20 év fegyházra ítélték a szerencsétlent, ezért ez valójában a bűncselekmény hiányában való felmentéssel egyenértékű. -
csak halotti anyakönyvi bizonyítvány kell, nem hagyatéki végzés. adott esetben a haláleseti kezdeményezett nem is vesz (később) részt a hagyatéki eljárásban.
szerk: látom ez már helyre lett téve később
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
SzGee
aktív tag
Igenis Főnök ÚR!!! Menj jelents fel, ahhoz értesz
Mikor írod le, hogy elnézést kérek, tévedtem? Ha lehet, ne privibe, mint az előző "okosságodat"
20 éve írok a ph!-ra, de rajtad kívül senki nem akasztott ki, de neked sikerült, gratula... Egyébként semmilyen hangulatkeltést nem csináltam, tehát ha törlik a hozzászólásaimat, akkor le fogom vonni a tanulságokat, ne aggódj...
Ne eriggy, szólj a modiknak[ Szerkesztve ]
If you leave me, can I come, too?
-
RR-13
őstag
A cikk hiányos. Lehet feljelentést tenni a rendelkező ellen, és tarthat akár 3 évig is a büntetőügy.. ami nem véletlen 3 év (mert ha egyértelmű lenne a bűncselekmény, akkor az max 1 év alatt lezáródna marasztaló ítélettel), viszont nem volt bűncselekmény, ezért a 3 év után a terheltet bűncselekmény hiányában felmentették.
Nyugodtan keresgél még cikkeket, mert ezek semmit nem cáfolnak abból, amit én írtam, és már túlzás megint, amit csinálsz.
Megkérlek, hogy fejezd be a hangulatkeltést itt a Topikban, mivel ez szembe megy a PH. elveivel!
[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
persze, rendelkezovel jo az tok mas teszta, csak a "bank nem szerez rola tudomast" reszre reagaltam, hogy az keveszaras: a hsz-ben amire valaszoltam, hagyatekival besetalast irtal, ezert irtam hogy mar anyakonyvivel mukodott, de igen, egyetertunkszerk. ja most latom a szamozasbol, hogy egy egesz oldal kimaradt, mea culpa, azota mar kivesezve...Topikgazda, torold kerlek sajat keresemre ezt a ket hsz-emet ma delutanrol!
[ Szerkesztve ]
-
SzGee
aktív tag
Ezért az utolsó mondatodért megérdemelnél egy pert a nyakadba
Az esetben egy rendkívül egyszerű dolog történt. Meghalt a számlatulajdonos és a meghatalmazottja ezt nem jelentette be (időben) a bank felé, hanem még a bejelentés előtt (egyébként jóhiszeműen) utalt ki az elhunyt számlájáról kisebb összegeket az elhunyt gyerekei számára. Ebből az egyszerű esetből aztán közel három évig tartó büntetőügy lett…
Érdemes megnézni a videót is, benne van, hogy a közjegyzőnek ilyenkor HIVATALBÓL (!) bűncselekény gyanúja miatt feljelentést kell tennie
Az összes nyomozóhatóság megállapította a bűncselekmény elkövetésétMég mindig várom azt az egyszerű mondatot, amit írtam...
[ Szerkesztve ]
If you leave me, can I come, too?
-
RR-13
őstag
válasz
axioma
#29701
üzenetére
Nagyon fontos, amit a többiek nem vettek figyelembe, pedig leírtam, hogy én jóhiszemű rendelkezői utalásról beszéltem.
Amennyiben csak azért utalja át a pénzt, mert tudomást szerzett a halálról, és tud arról a rendelkező, hogy több örökös is van (még) akkor jogilag egyértelműen támadható, mivel vélelmezhető a rosszhiszemű rendelkezői magatartás, de attól még joga volt utalni a számla zárolásáig, akkor is, ha támadható. -
RR-13
őstag
válasz
axioma
#29701
üzenetére
"lehet belole jogi ugy, ha a rendelkezo a halal idopontja utan a halott adataival tranzakciot hajt vegre"
Igen írtam is, hogy lehet jogi ügy, de SZVSZ. rendelkezőként történő utalásnál alaptalan.
Viszont az önálló rendelkező nem a halott adataival utal, hanem a saját neve alatt, a saját adataival, és külön belépési adataival, tehát, ha rendelkezőként utal akkor a másik számlán a saját neve jelenik meg nem a számlatulajdonos neve.
Amennyiben a halott sz. tulajdonos adataival utal valaki akkor jogos az utaló támadása."A rendelkezo viszont a halaleset utani napon tudta a halotti anyakonyvi kivonattal zarni a folyoszamlat es maganak utalni/felvenni a maradekot. Az ertekpapirossal meg kellett varni a targyalast."'
Fentebb pont ezt írtam, hogy halotti kivonattal zárható a számla, mert a rendelkezőnek ehhez is joga van.
Tehát , amit írsz az lényegében ugyanaz, amit én írtam végig: a rendelkezőnek joga van a számlát üríteni, ha a közjegyző még nem zárolta a számlát.
-
axioma
veterán
Egy kicsit arnyalnam, legkesobb a hagyatek miatt megkapja a bank a halotti anyakonyvi kivonatot a pontos idoponttal, es lehet belole jogi ugy, ha a valaki a halal idopontja utan a halott adataival tranzakciot hajt vegre, hiaba annak idejen a bank nem korlatozta mert _me'g_ nem tudott rola. Teny, hogy nalunk is beragadt egy csomo penz honapokra emiatt (ertekpapirszamlahoz nem lehet egyikfajta megoldas sem, csak folyoszamlahoz), az akkor szivas - erre irta nemreg egy cikk hogy egy gyorsabb reszbeni (penzeszkozok) hagyatekatadas kerheto a jegyzonel akkor, ha az orokles valami egyszerubb eset.
A rendelkezo viszont a halaleset utani napon tudta a halotti anyakonyvi kivonattal zarni a folyoszamlat es maganak utalni/felvenni a maradekot. Az ertekpapirossal meg kellett varni a targyalast.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Először olvasd el az összefoglalót, ha 0 Ft -os, vagy kedvezményes díjú bankszámlát keresel!
A Topikban a Revolut, (Transfer)Wise, a Megtakarításokkal, és az OTP Bankkal kapcsolatos témákat ne beszéljük meg, mert ezeknek van külön Topikja!
- Jövőre érkezik az új Agatha Christie: Death on the Nile játék
- TCL LCD és LED TV-k
- Parfüm topik
- Tea
- NFL és amerikai futball topik - Spoiler veszély!
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Apple asztali gépek
- Path of Exile 2
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Milyen videókártyát?
- További aktív témák...
- Apple iPhone 15 Pro max
- HÚHA MSI Cyborg 14 Hordozható Gamer Tervező laptop -20% i7-13620HS 10Mag 16GB/512 RTX 4060 8GB 144Hz
- Ultimate előfizetés akár 2100 Ft/hó áron? Azonnali, automatizált aktiválással, csak Nálam!
- SilverStone SFX 450W Moduláris Tápegység
- SilverStone SFX 800W Titanium Moduláris Tápegység
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest