Aktív témák
-
Gee-Bee
tag
A 40x-es információtartalom egy kicsit túlzás, ugye?
Biztos, hogy a szemcseméret és az optika felbontásának nagyságrendje azonos?
Mert ezzel az erővel (vigyázat nagyon durva példa jön)a 2 Megapixeles gépet is számolhatjuk 20.000 megaFotonos gépnek (amiből 2 milliónyi csoportot vizsgál).... -
tomcs
őstag
ezt a felmilliot nem egeszen ertem hogy hogy szamoltad ki, azaz azt ertem hogy a grgb racsot atszamolva ''egesz'' keppontokra tenyleg felmillio jon ki de azert nem ennyire sarktva. de ez tenyleg az erzekelo hibaja, es mint pilota mondta ez csak nagyitasoknal szamit, ha papirkepre eleg a 300dpi akkor azok a reszletek ne szamitsanak mar amik ugyse latszanak.
meg meg 1 kerdes. filmes gepeknel hogyan mukodik az autofokusz? (technikailag)
typo rulez, ''pilotya'' meg nem mondott semmit :)
[Szerkesztve] -
#109
Jam-Master J
aktív tag
Jam-Master J
aktív tag
1. Nekem az elöhivott 10x15 centis kép minösége több, mint tökéletes.
2. Lehet, hogy tényleg egy olcsó fajta filmet használtak a sógoromék..de mivel csak sima emlékképfotózásra használják a gépüket, a minösége nekik nagyon is megfelelö (SZVSZ egy sima mezei 7köznapi ''kóklernak'' nem is kell ennél jobb). Mint ahogy én is sima emlékképfotózásra használom a kis A60asom, nekem az 1600x1200 felbontás elegendö...nincs szükségem 20millió képpontra, mivel müvészi fotókat nem csinálok, kiállításokra nem készítek képet. OK, biztos ezek után azt mondja valaki rám, hogy egy büdösbunkó vagyok, meghogy minek nekem a kezembe fényképezögép... :) Ami még rosszabbá teszi a dolgot, fejvesztés terhe mellett bevallom (nagyon-nagyon halkan és félve), hogy automata módban használom (kivéve éjszaka persze). ;-))
3. A régi HPm még emlékfotózáshoz is _gigaszar_minöségü volt, ezért vettem egy ilyen ''gyagyi'', olcsó digitális vackot, ami az adóvisszatérítés után 19.900 Ft-omba került. ENNYIT nekem megért mindennél jobban.
Hirtelen ennyi jut eszembe.
[Szerkesztve] -
yerico
senior tag
-
Ez erős túlzás, ugyanis a digit gépekbe LÉNYEGESEN jobb minőségű optika kerül, mivel sokkal kisebb helyre kell a képet vetíteniük, mint a filmes gépek optikájának. Amit mondasz, az max a nagyméretű nagyításoknál lehet igaz, de az meg nem az optika hibája, hanem a ccd felbontásáé. 9x13-asban egy A/60-as bármilyen filmes kompaktot lefőz...
-
#102
yerico
senior tag
Jam-Master J
#94
yerico
senior tag
válasz
Jam-Master J
#94
üzenetére
Ebben engedd meg, hogy kételkedjek. Az A60 képminősége valahol egy 10.000 forintos, már nem eldobható kategóriás filmes kompakt gép közelében van - és még így is egyike a legjobb digitális gépeknek a maga kategóriájában. Egy analóg Yashica csak akkor csinál rossz képeket, ha vagy a tulaj béna, vagy a berakott film gagyi.
Az, hogy kinek milyen színek jönnek be, az egyéni vélemény, nincs ''legélethűbb'' szín, mint ahogy az emberek sem látják pontosan egyformán ugyanazokat a színeket. -
bulyu
csendes tag
Szia.
Igen, nekem a HP 635 tökéletesen megfelel, mivel nem vagyok fotós , fotóművész és képeket csak a saját gyönyörűségemre készítek, azért, hogy emlékek maradjanak az életemből. Persze hogy poén volt ,hogy eldobom. De legalább most már tisztábban látom ezeket a dolgokat. A hozzászólásom óta eltelt időben jelentősen kitapasztaltam a HP -met és arra amire nekem most kell : megfelel.
Az biztos , hogy a következö nem HP lesz, de addig ez marad. És az még igen sokára lesz. (Talán nem vágyom fotós babérokra)
Addig is mindenkit üdvözlök és minden jót kívánok.
[Szerkesztve] -
morzsol
aktív tag
Húuh, hitt csak úgy izzik a hangulat. Vettem be egy nyugtatót, mielőtt hozzászólok. :) (Én már csak tudom! :) (A maga szemszögéből.)
Én a magam részéről... még nem tudom, milyet vennék.
(De régi gyártótól azért.) A Canon érzékelői tűnnek a legjobbaknak mostanság, de Nikon párti vagyok... És egy Fuji 7000-es tetszene (a képminősége kivételével). :DDD
De az, hogy vkinek tökéletesen megfelel valami, de eldobná csak azért, mert mások leszólják...
(Tudom, hogy csak poén volt.) Viszont világunk gennyes velejére világított rá 1000-el. Az összes reklám erre tuningol bennünket ugyanis.
Az örök elégedetlenségre, és az értelmetlen (sznob) pazarlásra.
(Amivel mellesleg ezt az ócska Földgolyót is szép lassan szétb...uk.
Nem baj! Veszünk másikat! :DDD )
Áh, kib...ott öreg lehetek már! :((
[Szerkesztve] -
#94
Jam-Master J
aktív tag
Jam-Master J
aktív tag
Az A60nal kapcsolatban:
Tegnap délután átvettem a boltban életem első digitális fotóit előhivatva. Kicsit izgultam a képminőséget illetően, de nagyon-nagyon kellemes meglepetés ért: jobb, élesebb, életszínűbbek lettek a képek, mint pl. a sógorom 38.000 Ft-os analóg gépén (Yasica). Sz'al mostmár _tapasztalatból_ is mondhatom, hogy a 2 megapixel elég a 10x15-ös képek előhívásához.
Üdv.: J. -
atus
senior tag
Ennek elméleti síkon lenne valami értelme. Talán.
Használtál már HP digifényképezőt? Hosszab ideig? Mert nekem 2000-2003 nyara között egy HP C500-zal volt dolgom saját gépként, emelett használtam C200-at és C618-at is. Mind selejt. Nem is az optika az igazi gond, hanem a valós életbeli használhatóság. A HP gépek döntő többsége a jelek szerint soha nem volt fotós kezében a tervezés során. Hasznavehetetlen, idegesítő hulladéktömbök. 3 év alatt sikerült pár szépnek mondható képet készítenem vele a sokezerből, de azt a tortúrát... Semmi pénzért nem váltanék újra HP-ra.
Erre persze lehet mondani, hogy saját, szubjektív, elfogult vélemény. De ezt elég sok embertől visszahallottam már... -
yerico
senior tag
''Ez pont olyan, mint ha valaki mondjuk nyomtatót akar, annak lehet, hogy jó egy 600 dpi-s apolló vagy más noname is, de ha minőségit akar, akkor pl. vehetne inkább 2400 dpi-s HP-t...''
Akkor hogy érthetőbbé tegyem, aki nyomtatót akar venni, az vehet szar HP-t is, mikor megvehetné a legszuperebb HP-t, de mindenképpen HP-t vesz.
A HP fényképezőgép viszont a Pentax / Fuji optika miatt nem lesz Pentax / Fuji gép, mivel az optika csak egy a sok jelentős alkotórész közül.
Ennek ellenére a HP a CCD-t a Sonytól veszi, mint szinte mindenki, az optika egy jó minőségű (mert tényleg az) neves gyártótól származó valami, az elektronikára a HP-nél sohasem lehetett panasz, szóval nem sok mindenbe lehet innen belekötni, legfeljebb akkor, ha a HP valami iszonyatosan fércmunkát csinál. Márpedig nem csinál azt, az újabb gépeik mind megfelelő kis gépek. Az igazi hibájuk mindig az optika volt.
Egyébként a példádra visszatérve: még igazad is lehetne, ha a HP mindenbe szar lenne, és most hirtelen a soka alkatrész közül kicserélné az optikát. De nem... -
Vazz... K.vára nem az volt a lényeg a példámban, hogy ki kinek a tulajdonosa! :D
Mondom egyszerűbben.
Adott két cég. Az egyik a jólrágdmeg kexgyár, aki iszonyatosan szar minőségű kexet gyárt. Adott egy másik cég, az izidóró, aki viszont finomakat.
A jólrágdmeg vezetősége úgy dönt, hogy most már ők is izidóró lisztet használnak.
A jólrágdmeg kexgyár hiába használ izidóró lisztet a kexeihez, attól még nem lesz izidóró minőség. Mivel nem a liszt az alapvető probléma.
Így már érthető?
[Szerkesztve] -
Szia!
Eltekintve attól, hogy noname, egyéb okokból sem ajánlom.
A legnagyobb baja, hogy az optikája 41mm-nél kezdődik, tehát lakásban gyakorlatilag nem használható, a túl kis látószög miatt. Ez a tájképeknél és épületfotóknál is gondot fog okozni. Olyat nézz, ami a 35mm-t azért tudja. -
stpotty
tag
HI!
Egy ismerősöm venni szeretne egy fényképezőt, és ezt nézte ki magának:[L]http://www.depo.hu/?page_number=6&id=13763&lid=10&csid=242[/L]
Kíváncsi lennék, hogy mennyire használható darab, mert én még soha nem hallottam erről a márkáról, érdemes-e pénzt adni érte?
Azt elfelejtettem, hogy csak ilyen családi képek készülnének vele, max. egy-egy kirándulás még.
[Szerkesztve] -
Gee-Bee
tag
OFF {
:-) Gondolom a sok mellékállás a nők, meg a fusizás...
}
Pl. a témaindító 945 speckói sokadik próbálkozásra javultak ki ősszel. A felbontást sikerült elszámolni 1 MP-vel, amit aztán néhány hazai lapon át is vettek, mert bíztak a Dpreview-ban.
Ez mindenkivel előfordul, de szerintem jól jelzi a ''mennyiségi'' hozzáállást. -
Kígyó
senior tag
Nekem A80-as van, és meg vagyok vele elégedve! Hp850-est volt alkalmam kipróbálni, hát nem cserélném el, az biztos! Azzal egy kínszenvedés volt fényképezni(tetűlassú az lcd, fél óra, mire megkomponálsz egy képet), és a képeitől sem estem hasra(a színei nem jöttek be)!
Nálam ezek a gyártók jöhetnek számításba, ha digit. fényképezőről van szó:
Canon
Nikon
Olympus
Fuji
Pentax
Kodak.
Nagyjából ebben a sorrendben! A Pentax optikás Hp-k akkor szüntek meg nálam létezni, amikor kezembe vettem a 850-est!
[Szerkesztve] -
Gee-Bee
tag
A 912-esről osztom a véleményed. Többször is visszasírtam :-(. De talán az az alapja a negatív HP véleményeknek, hogy valóban elég rapszodikusak a gépek (sokszor típuson belül is). 320, 620 tényleg vigenttált, de pl 715 (ami ráadásul Canon optikát használt) tökéletes képeket csinált.
A Dpreview meg tényleg etalonnak számít(ott), de kicsit kezd átalakulni minőségiből mennyiségivé. Egy gép tesztelése pedig nem egy óra, de talán nem is egy nap, hanem több. -
pitman
őstag
Sajnos a tesztoldalakon olyan gépek is jó minősítést kapnak, amik nem mindig érdemlik meg. Ezek a minősítések csak támpontként hasznosak, mivel nincs olyan gép, ami minden téren erős lenne.
Egyébként én tapasztalatból beszélek nem teszteredmények alapján, ezért mertem leírni amit leírtam. Egyébként nem a 850 és 945-ös típusra gondoltam (egyik sem rossz, sőt a 850 megjelenésekor a kategóriájában a legjobb ár/érték arányú gép volt a tesztoldalak szerint), hanem a 912-re, ami már lassan 4 éve jelent meg, de tudásban és képminőségben a mai napig megállja a helyét. Sokan mondják hogy a Hp gépek zabálják az akkukat, de ugyanezt teszik a nagyok is (Dimage7i), csak ott ezt nem reklámozzák annyira. Nyilván sokat fogyaszt a gép ha az LCD-t használja az ember komponálásra. A fent említett Hp pl. egy töltéssel vaku nélkül) kb. 450 képet tud készíteni, vakuval (a használattól függően ez lecsökkenhet 200 körülire), ez azért nem rossz. És ez a gép teljes értékű, bármilyen célra megfelel, nem csak családfotózásra.
Egyébként én is csak ismételni tudom magam, nem azt mondom, hogy a HP kiváló és ezt vegye mindenki, hanem, hogy az adott típust nézze meg (bármilyen márka legyen is az) és az alapján döntsön. -
Persze van igazság abban, amit írsz, de ez az oldal konkrétan elég megbízható. Például a Sony 717-e etalonnak számít, pedig a sony is ''jöttment'' gyártó a fotózásban. Plusz mindenki a saját szemével láthatja a tesztfotókon, hogy vignettál, vagy torzít stb...
Ráadásul a Fuji egyáltalán nem jöttment gyártó, mégis le lett szólva a szar termékei miatt. Azért mert nem jó, nem azért, mert nem szimpatikus...
[Szerkesztve] -
Gee-Bee
tag
'' Dpreview-en pl. a 850-es is ''average'' minősítést kapott''
Szerintem a legnagyobb gond az, hogy a digitális fényképezés ''nagy szakértői'' javarészt régi fotósok, vagy azok tanítványai. Így nagyon is divat leszólni a ''jöttment'' gyártókat.
Ez szerintem kissé sznobizmus. Ugyanez megy persze fordítva, hogy ''csak a HP lehet jó nyomtató'' vagy ''csak a Sony szól jól'' vagy a ''Merdzsó a király''.
Persze mindebben van némi igazság is, de azért léteznek árnyalatok is. (nem is kevés) -
Pont ezért volt jó a példa. Az apollo pont annyira Hp nyomtató, mint a Hp pl. leica fényképező. Az apolló HP alkatrészeket rak a nyomtatójába, ettől függetlenül szörnyű a végeredmény, és nem hasonlítható egy HP nyomtatóhoz. A HP leica objektívet használ (ez nem biztos, csak példa), de ettől függetlenül szörnyű a végeredmény és nem hasonlítható egy leica fényképezőhöz.
-
#71
yerico
senior tag
Jam-Master J
#68
yerico
senior tag
válasz
Jam-Master J
#68
üzenetére
Tényleg nincs legjobb márka, csak egyszerűen az Oly-k ár/érték aránya jobb volt, azért vettem olyat. Ja. meg mindenképpen 3x-osnál nagyobb zoomot akartam, mert már hiányzott párszor.
-
Sajnos nem ilyen jó a helyzet. A legnagyobb HP-k is elég gázosak. Nézz szét nevesebb teszt-siteokon, és nézd meg magad. A Dpreview-en pl. a 850-es is ''average'' minősítést kapott (ami kb azt jelenti, hogy meg-ne-vedd). Pedig az az egyik legjobban sikerült HP.
De csak ismételni tudom, hogy minden attól függ, hogy kinek mik az igényei. Ha valakinek csak arra kell, hogy megörökítse vele a gyerek/kutya/macska bohóckodásokat, arra tökéletesen megfelel egy HP is, bár azért vannak bosszantó dolgai is, mint pl a gyenge táp.
Ez pont olyan, mint ha valaki mondjuk nyomtatót akar, annak lehet, hogy jó egy 600 dpi-s apolló vagy más noname is, de ha minőségit akar, akkor pl. vehetne inkább 2400 dpi-s HP-t... -
#68
Jam-Master J
aktív tag
yerico
#65
Jam-Master J
aktív tag
Az, hogy Olympus vagy Canon a ''jobb'', szerintem nézőpont és ízlés kérdése.
Mert ha lenne egy hivatalosan ''legjobb'' márka, akkor mindenki azt venne, nem? Úgyhogy szerintem ezen felesleges tovább rágódni :-)
Kis pontosítás: Az A60 sulinetes ára nem 90.000, hanem egész pontosan 79.900 Ft volt. Sulinet nélkül pedig nem vettem volna mostanában gépet (piszkos anyagiak). -
yerico
senior tag
A HP945 -ösben (???) pl. egy nagyon jó kis Fuji optika van.
A HP gépekben én egyetlen egy nagy hibát találtam, tudják a maximális felbontással rögzíteni a képeket, meg tudnak egy 640x480-at, és nincs közte átmenet. Azonban képminőségben a nagyobb gépeik már elérték a ''nevesebb'' gyártók gépeit. -
#65
yerico
senior tag
Jam-Master J
#62
yerico
senior tag
válasz
Jam-Master J
#62
üzenetére
Az A60 sulinetes ára 90.000 Ft volt, és 90-ért voltak 3 megapixeles gépek is a sulinetben, azért mertem összehasonlítani. Sulinet nélkül meg ennyi pénzért még jobb gépek voltak. De ha már itt tartunk, egy kicsivel többért volt Oly 740UZ, ami viszont mindegyiknél jobb volt, annyi pénzért messze a legjobb vétel volt sulinetre. Vajon nekem miért ilyen van? :)
-
pitman
őstag
Azért a Hp nem olyan rossz, mint ahogy sokan híresztelik. Az új gépek nagy többségén Pentax vagy Fuji optika van (már az 1999-2000-es modelleken is). Sőt egyes gépeket a Pentax is kiadott saját neve alatt. A komolyabb gépeik pedig korrektek. A legkisebb modellek nyilván egyszerűek és sokkal kevesebbet tudnak mint a nagyok, de ez más gyártónál is így van.
Mellesleg láttam én már olyan fotóst, aki nem akarta elhinni, hogy egy adott képet Hp géppel csináltak (nem a legegyszerűbb típussal), annyira jól sikerült (és neki is előítéletei voltak a márkával kapcsolatban).
Szerintem mindig az adott típust kell megnézni és nem általánosítani, mivel más gyártókank is vannak kevésbé sikerült gépei, és ha valaki az alapján ítéli meg a márkát, az nagyot csalódhat.
Egyébként a digitális világban minden gyártó kísérletezik még, a neves gyártóknak is hiába van nagy múltjuk a filmes korból (ami rettentő sokat jelent, hiszen a vázak és optikák terén nyilván nem kell olyan fejlesztéseket csinálniuk, bár most már kezdenek a digi gépekhez digi optikákat is gyártani, valószínúleg nem véletlenül), de a tényleges képalkotást itt elektronika és szoftver végzi, tehát a helyzet nem olyan egyszerű, ez a terület mindenkinek új. -
#63
pilóta
nagyúr
Jam-Master J
#62
válasz
Jam-Master J
#62
üzenetére
hajrá-hajrá :D
Ne aggódj, ha belejössz, majd szebbeket fogsz csinálni manuálban. Például a mélységélességgel csak manuálban tudsz igazán játszani (a mélységéleség azt jelenti, hogy a képből a fényképezőgéptől milyen távoli dolgok látszanak még élesen). Ez mondjuk portrénál vagy makrónál jobb ha kicsi (vagyis a háttér elmosódott), tájképnél meg jobb ha nagy (vagyis minden éles).
Ha ráérzel a szépségére az 5 megapixel is kevés lesz nemsokára :D -
#62
Jam-Master J
aktív tag
yerico
#60
Jam-Master J
aktív tag
:-)))
Yerico, ha jól emléxem, sulinet árról volt szó...:-) Te meg itt pl. egy 100.000 Ft-os géppel is kapcsolatba hoztad. Sulinetben az A60 viszont 80.000-60.000 Ft=20.000 Ft, ennyit viszont mindenképpen megért..az év végére terveztem egy digigép vásárlását mindenképpen, és nagyon jól jött ki így (a régi HPt cseréltem le, az A60 ahhoz képest egy megváltás).
3 megapixeles gépre semmiképp nem volt szükségem, bőven elég az 1600x1200 felbontás (monitoron való nézegegetésre az 1024x768 is elégséges lenne), 10x15ös képek előhívására is elégséges. Szal az az 1 megapixel plusz nekem nem ért meg további tízezreket.
OK, a fogalmakat most még nem ismerem, de egy szóval sem mondtam, hogy nem is érdekel :-)) A fotosuli.lap.hu -t bőszen olvasgatom közben :-) tegnap este rengeteget gyakoroltam a manuális beállításokat, de egyelőre automata módban még mindig szebben fényképez, mint az én kontár beállításaimmal :-))
Üdv.: J. -
#60
yerico
senior tag
Jam-Master J
#55
yerico
senior tag
válasz
Jam-Master J
#55
üzenetére
Ha ezeket a fogalmakat nem ismered, akkor azt hiszem, felesleges volt A60-at venned, elég lett volna egy full automata 3 megapixeles is :)
-
#59
yerico
senior tag
Segnior_Barthez
#57
yerico
senior tag
válasz
Segnior_Barthez
#57
üzenetére
>A kérdés nem nekem szólt, de ez a legjobb ár/teljesítményű gép. Angol és >német oldalak is ezt istenítik
Gondolom, a német és angol Canon szervízek honlapjait olvasgattad, mert tényleg elég sok a probléma velük, pl. a könnyen porosodó objektívek (belülről). :)
Hogy melyik gép jobb? Szinte bármelyik 3 megapixeles, mármint a nevesekből. De hogy nevesítsek is egyet, pl. a már említett Oly 720UZ, bruttó 99500 Ft-ért, teljes manuális, 3 megapixel, 8x optikai zoom, SM kártya, avagy egy személyes kedvenc, a Fuji S304, bruttó 85K-ért.
Jó, videóban jobb a Canon, de számomra az lényegtelen.
Amúgy jó kis gépek, tényleg szép és éles képeket gyártanak, de meg is kérik az árát. Pl. egy A70 ''kint'' már mindenhol 300 Euro alatt van.Itthon meg még mindig 90 felett, sulinetre meg 114,000 volt még tavaly -
#57
Segnior_Barthez
senior tag
Jam-Master J
#55
Segnior_Barthez
senior tag
válasz
Jam-Master J
#55
üzenetére
A kérdés nem nekem szólt, de ez a legjobb ár/teljesítményű gép. Angol és német oldalak is ezt istenítik, a fotózásról pedig a [L]fotosuli.lap.hu[/L]-n rengeteg infót találsz.
-
#56
pilóta
nagyúr
Jam-Master J
#55
válasz
Jam-Master J
#55
üzenetére
Akkor itt egy másik link:
[L]http://fotosuli.lap.hu/[/L]
Itt szinte mindent megtalálsz... -
#55
Jam-Master J
aktív tag
pilóta
#54
Jam-Master J
aktív tag
Köszi, jó kis oldalt ajánlottál.
Szaturáció, blende, ISO meg ilyenek..fogalmam sincs, mik ezek, a gépem eddig csak emlékfotózásra, automata módban használtam (1 hónapja van meg) :-)) De majd beleásom magam.
Yerico: Milyen _sokkal jobb_ gépet lehet kapni a Canon A60 áráért? Mostmár télleg kiváncsi vagyok...
[Szerkesztve] -
#54
pilóta
nagyúr
Jam-Master J
#53
válasz
Jam-Master J
#53
üzenetére
Van itt egy jó kis site:
[L]http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM[/L]
Beállítod, hogy melyik kamerát melyikkel akarod összehasonlítani és máris látszik a különbség. A legjobb ilyen oldal, mert ugyanazokat a témákat fotózza minden géppel, és így a legegyszerűbb az összehasonlítás.
A fujinak tényleg élénkebbek a színei, de ez főleg a túlzott szaturáció miatt van.
Bármelyik géppel meglehet csinálni, csak feljebb kell állítani a saturation-t, ha meg a gép nem tudja, akkor photoshop...
Szvsz inkább az eredetire hasonlítson, mint túl színes legyen, de ez ízlés dolga....
Képminőségben a Canont elég nehéz felülmúlni...
Általában minden kategóriában a gépeik tudják a konkurencia egyel feljebbi minőségét. Persze ők a legdrágábbak is... -
#51
yerico
senior tag
Jam-Master J
#49
yerico
senior tag
válasz
Jam-Master J
#49
üzenetére
Legjobb színei mindig is a Fujiknak voltak, a Canonok hozzájuk képest sápadtak.
Amúgy az A60-ad sulinetes áráért sok jobb gép kapható. -
-
#49
Jam-Master J
aktív tag
Jam-Master J
aktív tag
A Canon gépeket nem nagyon ajánlgatta senki, kicsit csodálkoztam is...szerintem a fotózásban ők a legjobbak, a Canon A60 mindenképp megéri az árát (én sulinetre vettem 1et). Gyonyörű színek, gyönyörű, éles képek, ha most kellene vennem egy gépet, most is ezt venném. Az 1600x1200 felbontás pedig tökéletesen elég a számítógépen nézegetésre, ha pedig elő akarod hivatni, akkor a 10x15 képekhez is elegendő.
Előtte egy HPm volt, össze sem lehet hasonlítani a két gép képminőségét. -
bulyu
csendes tag
Sziasztok. Üdvözlök mindenkit.
Köszönöm a hozzászólásokat. Az eltelt néhány napban jó néhány képet készítettem a HP -vel és úgy vettem észre, hogy valóban egy kicsit mások a színek, ( vagy csak még nem találtam a megfelelő beállítást ? ), exponálás után még gondolkodik valamin (?) és nem a látott képet rögzíti hanem néhény tizeddel későbbit. Közeli (makró) képeket nem igazán tud élesen készíteni.
Ennek ellenére nekem tetszik, elég jó a menüje , a gyerek is könnyen kezeli. és egy(két) 2100 mAh -es aksival elég soká el van. Amennyiben nem romlik el elfogadom a képei minőségét, végül is nem vagyok fotós, csak jó ha van egy családban egy olcsó fényképezőgép. Különben is ez az első digi gépem, tanulni, kezdeni szerintem megfelelö.
Arra mindenesetre jó volt az egész, hogy a következő gépvásárlásnál jobban tudok választani.
Mégegyszer nagyon köszönöm a hozzászólásokat, különösen Pilóta barátunk linkje volt hasznos. (Legalább egy kicsit tisztán látom a gép piacot.)
Minden jót. Sziasztok.
[Szerkesztve] -
Notes
senior tag
Nekünk a cégnél HP van. Pontosan nem tudom milyen típus, de nagyon gyengus minőségű képeket csinál más, általam látott gépekhez képest.
Egyébként hogy ki milyen gyártó az ma már nem sokat jelent. Felvásárolnak egy két céget, technológiát, aztán hajrá...
Pl. pár éve még a Samsungra sem úgy tekintettünk mint HDD gyártóra, és lám ma már partiban van a nagyokkal. Sőt...Maxtort szerintem veri. -
Ja, lehet.
Azt tudom, hogy a HP saját optikája nem az igazi. De ettől függetlenül nem kell annyira szidni őket. Valamivel roszabbak, de olcsóbb is (a saját optikás).
És tudom mire gondolsz: pl. a HP735-be a Pentaxtól rendeli az optikát. A Pentax meg ugye optikai gépekben is az elsők között volt.
Ezért vettem Minoltát, mivel az optikai korszakban ő volt az egyik legnagyobb!!! -
róland
veterán
A gond ott kezdődik, hogy újabban minden cég, megpróbál olyan területekre merészkedni, amelyikhez nem ért. (Ez nem csak a HP-re vonatkozik). A HP nem fototechnikai gyártó. Azért mert összerakott egy-két elfogaható szkennert, még nem ért a képek rögzítéséhez. A korábbi HP digitális fényképezőgépeken, még az optikai is HP volt, ergo nagy nulla. Most már valamelyik nevesebb cégtől vásárolják az optikát, de még így sem az igazi. Ezért akar mindenki lebeszélni a HP-ről.
Valamikor régen ezért nem vettem Umax, stb. szkennert, hanem Agfa-t.
Egyébként ha már megvetted, akkor használd megelégedéssel, ki ne dobd. -
tony
csendes tag
Azért érdemes elgondolkozni azon is h. kompakt v. ''IGAZI'' fényképezögép formáju gépet vegyen az ember.
Ha állandoan magávall akarja hordani és mindenféle képeket akar csinálni ugy h azok mindig mindenhol minden körülmény között jo képek legyenek akkor a legjobb választás sztem egy CASIO EXILIM EX (mp3 és zoom nélkül)
-nagyon kicsi
-gyors(az expozicios gomb megnyomásakor látott képet rögziti!)
-kis fogyasztás
-2''TFT LCD
-dokkoloval és li-ion aksival adják
-NEM LEHET ELRONTANI A KÉPEKET!
A következö kategoria egy zoom-os gép legyen(miért is''csak''3X-os?) jo manuális beállitási lehetöségekkel pl FUJI FINEPIX S3000
-IGAZI fényképezögép formáju jo fogásu
-6X-os optikai zoom(2x-es dig-de ez kit érdekel)
-1,6''TFT LCD
-jo makrozási lehetöség
-sajnos kicsit lassu(NEM az exp gomb megnyom-kor látottakat rögziti-késik) -
Azon kívül, hogy nem jók, semmi baj velük :D
Gyenge, torzító, vignettáló optika, illogikus menü, zabálja az akksikat stb.
A HP nem fényképezőgépgyártó, ezt tudomásul kell venni...
Javaslom nézd át ezt az oldalt:
[L]http://www.dpreview.com/reviews/default.asp?view=rating[/L]
Amiket érdemes megvenni, azok a Highly Recommended és a Recommended kategóriában vannak.
Nem túl sok HP-t tesztelt a csávó, de érdemes elgondolkodni rajta (és elolvasni), hogy miért is a legvégén vannak a listának.
Természetesen minden attól függ, hogy mik az igények. Pont úgy, mint a számítástechnikában. Ha csak word-excel kell az irodába, akkor tökéletes a 233-as cyrix proci is, de ha komolyabb dolgokat is akar az ember, akkor érdemesebb a 3 GHz felé elmenni :D
[Szerkesztve] -
#38
Sopi
senior tag
Qwerty1986
#26
válasz
Qwerty1986
#26
üzenetére
Nekem is ilyenem van (Minolta DiMage E323). Tényleg nagyon király gépecske. Ugyan nincs manuális fókuszállítása, de nekem nagyon bejött az automatikája.
A makró meg egy ISTEN! Olyan képeket csináltam makróval, hogy az csak na!
Majd rakok fel, és akkor megmutatom nektek!
A 16Mb tényleg kevés, de sajnos a legtöbbhöz ennyit adnak :DD!!!! -
fokukac
nagyúr
nehogy kidobd már, ami megvan...!
különben is, a sulinetes cuccal 3 évig semmit sem csinálhatsz, meg kell tartanod...
--------------------------------
ha meg vagy elégedve vele, jó képeket csiál, akkor semmi baj.
egyébként azért kritizálják a hp-t, mert nem igazi fényképező-márka, és az első próbálkozásai elég gyengére sikerültek... de leeht, hogy ezen most már javítottak. nemtudom.
szóval, azért, mert netán valaki becsmérli a gépet, még ki ne dobd...! -
bulyu
csendes tag
kedves fórum olvasó ( író) tagok.
A HP gépeket nagyon az utolsók közé soroljátok.
Kérlek benneteket írjatok arról, hogy mi a baj ezekkel a gépekkel.
Nekem egy HP 635 van , eddig nem okozott csalódást.
Lehet ,hogy ha sok becsmérlést kap akkor kidobom, bár sulinetre vettem 70 k.-ért, tehát ha 60 vissza 10 k-t nem megér ?
köszönettel a ''rossz'' véleményeket. Ne kíméljetek. -
#26
Qwerty1986
csendes tag
Qwerty1986
csendes tag
Hello!
Nekem Minolta DiMage 323asom van, és meg vagyok vele elégedve nagyonis! Nagyon szép képeket készít, a makró módja ügyes :) a kártya elég pici alapból (16mb) de legalább nem olyan drága mint az xD kártyák.. 3.3mp.. szerintem nézz utána. Üdv -
Attól függ, hogy hol veszed. A legdrágább az 5700. Ez olyan 300 bruttó.
Az 5400 250 bruttó.
A 4300 olyan 110 bruttó.
Mondjuk nagyon függ attól, hogy mire szeretnéd használni.
Én most rendeltem USA-ból 5400-at, olyan 110 lesz postával-mindennel. De elég sokat tökölnek vele, úgyhogy lehet, hogy mégis egy panasonic FZ10-lesz belőle :D -
fokukac
nagyúr
amit én javaslok : ha 2 mpixel elég, akkor :
Nikon 2100 : 62.500
Canon A60 : 66.875
ha nem elég 2 Mpixel, akkor :
Nikon Cp 3100 : 83.750 (töltő nélkül)
Canon A70 : 97.375
az árak az extrém computer árai. (www.exc.hu)
A Canon szvsz jobb, mert manuális beállítási lehetőségeket is biztosít, ami egyedülálló a kategóriájában. A kézi beállításokkal sokkal szebb képek is készíthetők, olyanok, amit az automatika nem tud beállítani. Nem nagy ördöngősség megtanulni használni a manuális beállításokat, s így lehet igazán megtanulni fotózni...
azt egyébként javaslom, hogy számítsd be, hogy a fényképezőhöz kell venni még : töltőt (kivéve a cp2100-hez adnak!), tölthető ceruza-akksikat, és legalább 128 MB, márkás (nem noname!) memóriakártyát. -
Dassler
őstag
Néztem az olympos(oka)t is, csak róluk alig találtam valami kivesézést. Az a kodak se rossz. A fujival nekem is csak a picit drága kártya a gondom. A Canonok igaz jók, de egy picit drágák, pontosabban van olcsóbban is hasonló tudású. Mostmár a fuji-nikon-kodak hármason filózom, az indexen való olvasgatás után, de a fuji olcsóbb ~71000 a másik kettő egy 10essel drágább. :))
-
-
#3
qpakcovboy
őstag
qpakcovboy
őstag
nikon coolpix se rossz, nézd meg az index.hu-n a digitfotó topicban van egy csomó teszt, tapasztalat, leírás
-
Dassler
őstag
Üdv!
Egy digtfényképezőgépet szándékozok vásárolni, de nem kell, hogy sok csilivilit tudjon, mivel annyira nem értek a fényképezéshez, inkább jó képeket csináljon, meg könnyen használható legyen. A 70-85 ezres kategóriában gondolkozok, mert hogy ezek tudása nekem bőven elég, de mivel nagyjából egyforma gépek (HP 735, Fuji A310, Sony DSC P72, nnikon Coolpix 3500... stb), nem igazán tudok választani, így kíváncsi lennék mások tapasztalatára, véleményére. Köszi
Aktív témák
- Enermax ETS-T50 W-ARGB (Brutál hiányos+hibás alkatrésznek csakis) INGYEN FOXPOST
- Apple Watch Series 10 45mm GPS, Újszerű, 1 Év Garanciával
- Apple iPad Air 4 64GB, Újszerű, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy A56 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Asztali PC v2 , R5 8400F , RX 5700 XT , 16GB DDR5 , 512GB NVME , 500 GB HDD
- Lenovo Thunderbolt 3 kábel (4X90U90617)
- iPad Pro 13 M4 256GB wifi újszerű 2028.04-ig jótállás
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 256GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3441, 92% Akkumulátor
- LG 32GS95UE - 32" OLED / UHD 4K / 240Hz - 480Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- BESZÁMÍTÁS! 4TB Western Digital Purple SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest