Aktív témák

• #12 Husky aktív tag

  2004-10-18 00:57:30 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Husky

  aktív tag

  Magyarázza mán nekem el egyszer valaki racionális érvek segítségével, miért nem jó a goto.
  Jó, egyszer egy pofa kitalálta, hogy az nem jó. De miért száműzzem én a goto-t csak azért mert
  ''magasszinten'' programozok, mikor legvégül úgyis csak JMP, JE, JNE, JC, JNC utasítások
  halmaza lesz az egész kóceráj?

  Rendszergazda vagyok. Ha röhögni lát, mentsen!

• #14 Husky aktív tag Miracle #13

  2004-10-18 02:28:23 #14

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Husky

  aktív tag

  válasz Miracle #13 üzenetére

  Hajjaj, ezek szerint pl. 10 év sima assembly és 5 év mikrovezérlő programozgatás után az ember
  inkább már ne menjen programozónak, mert ha a JMP C-beli megfelelőjét meri használni, akkor jól
  meghúzzák, mert absztrakció rulez... :(
  
  Oké, végülis van valami ebben a kód-áttekinthetetlenségben, de sajna ezt mindig azok hirdetik
  melldöngetve, akik még nem láttak pl. mikrovezérlőben FFT-t (na jó, egy F-et lehagyhatunk :D )...
  aztán az utókorban csak az marad meg, hogy a GOTO rossz, nem pedig az hogy csak egy adott
  rutinszint felett célszerű használni... ha ehhez még hozzáveszem hogy anno a 10: 20: 30: 40:
  korszakban tényleg könnyű volt szénné goto-zni a kódot, és a goto-k csökkentését célzó hadjárat
  végül megsemmisítési hadjárattá vált, akkor kicsit kezd olyan feelingem lenni, hogy a nyolcvanas
  évek végén hátra kellett volna dőlni, hogy most már nyugi van, és hagyni, hogy a programozó
  hatékonyan végezze munkáját. Szabadon. Mivel a forráskódok 98%-át nem azért írják, hogy azt
  később valaki megtanulja mint a verset, az áttekinthetőség imho feláldozható lenne a hatékonyság
  oltárán.... nnomindegy, ez amúgy is flame-téma, és amúgy is a gyakorlati és elméleti programozók
  közti bulinak számít... én meg egyik csoportba sem tartozom. :DDD

  Rendszergazda vagyok. Ha röhögni lát, mentsen!

• #18 Husky aktív tag Miracle #15

  2004-10-18 16:08:14 #18

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Husky

  aktív tag

  válasz Miracle #15 üzenetére

  Termeszetesen elismerem, hogy magasszinten priman lehet goto nelkul programot irni (~60
  meganyi 'magasszintu' forraskodomban osszesen kettot talaltam), de akkor sem ertem, miert kell a
  hasznalatat egyessel buntetni... :) .... Egyszeruen vannak esetek amikor a goto frappansabb mint
  valami a=1; while(a) { .....a=0.....} megoldas... :)
  
  A fenti 2 goto-s atlagomat rontva: viszont rengetegszer szoktam egy fuggvenybol tobb ponton is
  kilepni, a sok return meg gyakorlatilag egyenerteku a goto end; end: return; szentsegtoressel. :D
  
  > gondolod, hogy a szoftverek 98%át sosem fejlesztik tovább? szerintem inkább fordítva...
  
  Arra celoztam, hogy a szoftverprojektek nagy resze modulokban irodik meg, egy programozo megir
  egy modult, ojjektumot, akarmit, abba mas nem nez bele. (Jo, auditalt forraskodnal van szenvedo
  alany is.) ... es mivel a programozok nagy resze goto nelkul is nehezen olvashato kodot gyart,
  eleg surun egyszerubb ujrairni mint idegenkent megerteni, debuggolni, fejleszteni... Legalabbis en
  utalok mas fejevel gondolkodni, par honap szunet utan a sajat kodomat is nehezen latom mar at. :D
  
  > esetleg megérne egy témát a got vs no-goto?
  
  Nah, flame monnyon le. En is csak azon akadtam ki, hogy a helyes programozas modszertana
  helyett boszorkanyuldozest tanitanak az elsoeveseknek... :)
  

  Rendszergazda vagyok. Ha röhögni lát, mentsen!

Aktív témák