Aktív témák
-
Dworkyll
tag
És meg is értem.
Mert Ő ugye csak 5-10 CD-t vehet meg tökeredetiben, mert a többi köztudottan :DDD sz*rul szól/egyébként is pocsék/kár rá pazarolni a lézert. Én meg vásárolhatom az igénytelen fülemmel a szemét kommersz muzsikát rakásra ;] oszt az meg oly király (ár/minőség/elterjedtség khm...), hogy menten megpenészedek az irígységtől.
És még mindig nem mondta senki, hogy mi lett Sordinnal :O -
Dworkyll
tag
Tuib,
én csak sajnálni tudom azokat, akik először belenyomnak 1 csomó zsét egy olyan cuccba, amihez aztán vehetik további sok lovettáért a belevaló zenét :)
Az mp3 buliban nem ez a jó. Hanem az, hogy
1. a zenék rendesen meg vannak cimkézve, nem pedig csak annyi jön ki a lejátszóból hogy 3. szám. Ezért kezdem lassan megutálni a CD-t pedig ez nem a CD bűne, hanem a rohadt kapitalista kiadói maffiáé, aki lusta/sóher rátenni megfelelő CDTextet.
2. ADATSŰRŰSÉG. Egy nagyobb szendvicsnyi helyen 1000 óra azonnal elérhető, teljesen elfogadható minőségű zene. A náthának ven kedve 1000 CD-t, tokkal, felirattal rendezgetni amikor 4 gombbal és egy joggerrel megteszem ugyanezt. -
Tuib
aktív tag
Nos, szerintem az mp3 csak hordozhato audiohoz hasznalhato, egy gyari audio cd es a rola keszitett mp3 koszt mar egy kisebb hifi-n hallhato a kulonbseg. akinek pedig van egy jobb a cuccosa, meg azt is meg tudja mondani, hogy melyik a gyari audio cd melyik a rola keszitett masolat... De, mivel nincsen sok penzem, ezert van nekem is egy csomo mp3-am. De sajnos az akusztikus zenek nagyon megsinylik azt pl: Ghymes, Amadinda, Louis Armstrong, Al Di Meola, stb... Az elektronikus zenekhez viszont nyugodtan hsznalhato, otthoni hasznalatra is... (mondjuk Slayernel nem olyan veszelyes:))) Igaz en mp3-at csak 192kbit/sec vagy afolott hasznalok...
Mondjuk a szaklapok is csak ugy foglalkoznak a dologgal: a teszt vegire odairjak: tud lejatszani mp3-at is...
Tuib -
Cathfaern
nagyúr
Attól, hogy a lejátszó memóriás, még nem biztos, hogy nincs alapzaja :) Igaz nem tanulmányoztam behatóbban, de semmi különösebb gond nem tűnt fel (VBR mp3-aknál sem).
A Samsunggal meg vigyázz, ugyanis az bizonyos mp3 tömörítőt használva (azt hiszem a LAME az) ''bugyogó'' hangot ad. Szóval nem játsza le őket rendesen.
U.I.: Valaki nem tanítana meg, hogyan kell rövid hozzászólást írni? :DD -
-
Dworkyll
tag
Háát,
igazából ahol van más a háttérben (motor, utca, légkondi stb), ott tényleg nem feltétlenül zavaró ez a háttérzaj. De néha szeretek _csöndben_ zenét hallgatni. Sebaj, majd megnézek egy flashest, a Freecom igy olvasva tetszik. Hallottam még egy CD-s samsungot, az, ahogy emléxem, eléggé tisztán szólt.
AZ előbb a seeknél nem mondtam , hogy a gyík médiaplayer még azt is elfelejtette, hogy milyen hosszú a szám :((( Na ez viszont nem tolerálható. -
WN31RD
addikt
Sajnos az alapzaj ott van, és nemcsak az mp3 miatt, hanem valami hardveres zaj is van. Először én is azt hittem, hogy indulok Koreába, és sajátkezüleg kivégzem az összes iRiver-es csávót... :(((
De aztán rájöttem, hogy amint kilépek a lakás ajtaján (és a SlimX ekkor kell, nem pedig otthon), az alapzaj már nem hallható. Elegánsabb lenne persze, ha nem lenne ilyen hiba a lejátszóban, de gyakorlati szempontból igazából nem számít.
Én nem tesztelésre, hanem zenehallgatásra használom a SlimX-et... :t Ezért nem is zavar nagyon az idő (egyébként elég kis mértékű) ''relativisztikus'' kezelése.
A 128-as VBR ideális a hordozható lejátszókhoz szerintem. :P -
Dworkyll
tag
Timeseek s a többi
igen vmi ilyenre gondoltam. Ellenben elszomorít amit a slimxről mondasz. Az alapzaj az egyetlen, amit nagyon utálok ebben az mp3 buliban :O. Azt hittem, az iRiver már túl van ezen. Vajon milyenek lehetnek a memóriás lejátszók. Tapasztalat valakinek? Ha egyszer lesz ilyenem, akkor oda majd kipróbálom ezt a 128 VBR-t :-)
Az idő relativisztikus kezelése meg azért bosszanott fel, mert jól eltévedtem a teszteléskor a demoanyagban, ahol minden kis szösszenést, zizzenést kívülről tudtam már. -
WN31RD
addikt
Bocs, hogy nem válaszoltam hamarabb... elkerülte a figyelmemet, hogy update-elve lett ez a topic. :)
Az iRiveremen még nem teszteltem az -aps-t, de meglepődnék, ha könnyen észrevehető különbség lenne a 192 CBR-hez képest (a SlimX azért nem tökéletes, szépen szól, de pl. alapzaja van, meg ilyesmi). Mellesleg, mint azt már említettem valahol, ha direkt a SlimX-re kódolok, akkor én sem -aps-t használok, hanem valamilyen alacsony bitrátájú VBR-t. Kb. 128 kbs-nél elég tűrhető minőséget produkál (jobbat, mint 128 CBR), és utcán, metrón, zajban, kis fülhallgatókkal megfelel. Az időszinkron első ránézésre jól megy, de úgy tudom, itt sem teljesen tökéletes (régebbi firmware-ekkel gondok voltak, de nekem a legfrissebb van), de ez engem nem zavar, mert nekem bőven elég, ha ±5%-on belül tudok seekelni. (Erre gondoltál az időszinkronnal? Hogy nem pontosan oda seek-el, ahova szeretnéd?) -
Dworkyll
tag
Bálint garázda :DDD. Összefoglalva nekem úgy tűnik, a jelen konfigommal nem érdemes az alt presettewl vergődni, mert csak kényelmetlenség van vele, tapasztalható előny nélkül.
Az iRivereden van különbség a 192 CBR és a a-p-standard között? És mit mond az időszinkronra?
Halix, -
Dworkyll
tag
Szia Plosz,
előbb az előfeltételeimet mondanám:
1. viszonylag nagy és enyhén elálló fülem van
2. eléggé érzékeny vagyok a komfortra,
3. nem akartam a gatyámat rákölteni az ügyre
4. főleg két lejátszót használok, egy régebbi SOny discmant és egy DMP3-at. Az első nagyon jól szól, a másodiknak van egy kis gonosz alapzaja a vinyóseek miatt (gondolom)
Ennek fényében két füles volt _nekem_ a legeslegoptimálisabb :O, bárki aki a közelemben van szintén élvezi a kiszűrődő zenét, mert ez egy nyitott dizájn.
KOSS UR30:
főleg a KSC50 rossz pontjait akartam eliminálni a lehető legkevesebb áldozattal.
Ezért aztán, bár nem szól annyira jól, és kicsit kényelmetlenebb mint KSC50, de jól izolál (zárt), lehet benne hanyatt fekve mélázni, és mivel 100 Ohm az impedanciája a DMP3 háttérzaját elég jól elnyomja.
Mondjuk az UR 30 nak az igazi ellenfele az UR 20 ami öt rugóval olcsóbb, de az lényegesen roszzabul szól, és nem lehet összecsukni.
Belekagylóztam az összes többi kilógatott fülesbe, beyerdinamic, akg, sennheiser, de (bár nem épp egy hifista környezet az áruház) nem szóltak annyival jobban, amennyivel drágábbak voltak, viszont ezek a Kossok voltak _szerintem_ messze a legkényelmesebbek. (a fülem/fejem architektúrájáról nem nyitnék vitát, senki ''más fülhallgató'' hívővel :P
Ja és szigorúan a budaörsi médiamarkec, a westendeshez képest 1000 és 2000 Fttal olcsóbbak ezek a modellek. -
WN31RD
addikt
Na sorban (és gyorsan, mert más dolgom van...):
Ha a Thomson vasad nem kezeli (jól) a VBR-t, akkor azt mondjad, ne pedig azt, hogy ''gyanús overkill''. Overkill a túl nagy bitráta lehetne, nem pedig a VBR. Nekem is az indoklással volt inkább bajom... :D
Ha nem volt átütő a differencia, akkor valószínűleg túl nagy bitrátákkal teszteltél. Úgy nagyon nehéz a különbséget észrevenni. Próbáld ki 100-112 kbps-en a CBR-t és a VBR-t, ezeknél már igen feltűnő lesz a különbség.
A saját tapasztalatom is az, amit eddig elmondtam a VBR-ról. Egy időben próbálgattam többféle mp3 és Ogg tömörítést, de már meg nem tudnám mondani, milyen torzításokat hallottam és hol. Az egyetlen, amire külön emlékszem, mert nagyon meglepett, az az, hogy az Ogg ''-q 6'' alatt néha igen furcsa (értsd: borzalmas) dolgokat művel a sztereó hangképpel (ha érdekel a téma, keress rá a ''lossless channel coupling''-ra).
Megismétlem az előbbit: ha saját tapasztalatot akarsz, inkább alacsonyabb bitrátákon próbálkozz, de legalábbis azokkal kezdd.
A legfrissebb LAME-mel csak óvatosan! Nem béta az véletlenül, netán alfa? Elég rosszul sikerültek az utóbbi tesztváltozatok. Szerintem maradj a 3.92-nél, vagy a 3.90.2-nél.
--
A ''tetves tetű'' nem ugyanaz, mint a ''legoptimálisabb'', mert egy tetű nem lehet tetves, míg, ha az optimálisat ''legjobb''-ként értelmezzük, akkor a ''leglegjobb'' ugyan nyelvtanilag helytelen, de érthető és értelmes (mint túlzó forma).
--
A 100%-os álláspont nekem is szúrta a szemem, de nem akartam kötözködni.
Amúgy engem is érdekelne, hogy pontosan mit is értettél alatta... :D -
-
hungeek
senior tag
nekem majnem 1200 albumom (pontosan 131 CD-nyi :) ) mp3-am, és ezek többsége kb 75%-a 192 CBR. Elég sokat hallgatok mp3-at (amikor a gép előtt ülök és buszon, ez napi kb. 5-6 óra) és 160kbits felett már nem igazán hallani (szerintem) különbséget..... a 128 az tényleg szemét, meg a 64-es WMA. De a 80-as WMA 8 az egész tűrhető....
Amúgy hallottam én már 320-as CBR-t olyan trágya minőségben hogy majdnem elhánytam magam (nem többször kódoltat)
Még esetleg a MP3Pro (mpeg 2.0 layer 3) 80-96 cbr-n elmegy (ez utóbbival VBR-ben még nem is volt szerencsém)
És a VBR hátránya: némely hordozható mp3 lejáccók nem komálják (az enyém háll istennek jácca rendesen, pedig nem egy mai darab... 2 duracell-t 4 óra alatt lerohaszt :( ) -
rog
addikt
en meg nem azt magyarazom, hogy te azt magyarazod, hogy tessek 192 folotti bitratat alkalmazni. hanem azt, hogy o probalgatta sokat. es ez jott ki neki hogy ez a legoptimalisabb szamara. ettol meg a vlosagban lehet hogy valami mas sokkal jobb lenne. plane hogy azota fejlodott a tudomany (a lame 3.9-es részre gondolok)
mindkettotok allaspontja 100%-os. csak mindegyikben mashol van a hangsuly, de a szemelyes erintettseg miatt nem veszitek eszre, es azt gondoljatok a masik is arra gondol amire ti.
(egyebbkent most mar harman csinaljuk ezt :) ) -
WN31RD
addikt
Nem azt magyarázom, hogy tessék 192 kbps fölötti bitrátákat használni. Soha nem mondtam ilyet. Mindenki válasszon olyan tömörítést, aminek a minősége még éppen megfelelő neki.
Amit én mondok az az, hogy a CBR stereo rosszul használja ki a rendelkezésre álló helyet. Ha valakinek a 192 kbps CBR stereo megfelelő, akkor egy lényegesen kisebb átlag kbps-es VBR j-stereo is jó lesz. Vagy, ha ragaszkodik a 192 kbps-hez, akkor egy átlag kábé 192 kbps VBR j-stereo sokkal jobb minőséget fog produkálni. (Természetesen mindez nem igaz pl. az első generáció Xing kodekekre, de pl. a LAME > 3.90-re igen.) -
WN31RD
addikt
A 192 fölé menés ill. a VBR két teljesen különböző dolog. Van átlag 64 kbps-es VBR is. A VBR arról szól, hogy a tömörítendő hanganyag bonyolultságához igazítja a kodek a bitrátát. Így konstans minőséget kapunk a file-ban (elvileg, gyakorlatban persze nem mindig, de egy jó kodekkel, mint pl. a LAME általában igen), és nem az lesz, hogy a bonyolultabb részeknél rosszabbul szól, az egyszerűbbeknél pedig pocsékolja a tárolóhelyet.
Hogy honnan lennének 192+-os anyagaim? Hát... pl. tömöríthetek én is, nem? :)
Az, hogy ''milyen paraméterekkel lesz egy MP3 anyag rulez'', sokmindentől függ. Amit én mondani akartam, az az, hogy semmilyen körülmények között nem optimális a 192 kbps CBR stereo. Egy LAME 192 kbps ABR minden esetben veri, hát még egy jól eltalált VBR. Ha jó beállításokat keresel, akkor a LAME 3.90.2 vagy 3.92-t ajánlom az ''--alt-preset'' kapcsolókkal. Én személy szerint általában az ''--alt-preset standard''-et használom, de a többi ''--alt-preset'' sem rossz, csak más bitrátát eredményez. Ha nagyon vájtfülű vagy, akkor ''--alt-preset extreme'', ha nagyon nem, akkor pedig egy kisebb, mondjuk 120-160-as ABR ajánlott, de jól járhatsz az ''--alt-preset standard -Y''-al is. Nem fogom elmagyarázni, mit jelentenek ezek, bizonyára elolvastad már a HydrogenAudio fórumokon.
A leggyengébb láncszemről meg annyit, hogy a minőségromlások általában összeadódnak, tehát az összes gyenge láncszem számít. Nekem speciel általában a 128-as mp3-ak is szebben szólnak stúdiófejhallgatón, mint valami gagyin. Ettől függetlenül a ''leggyengébb láncszem'' elve sokszor érvényes, csak nem itt, és nem feltétel nélkül.
Még valami: nem megbántani akartalak, csak kijavítani a tévedésedet. Mivel valószínűleg túl gyakran hallottam már ezt a ''192 CBR stereo'' dumát, kicsit ingerültebben reagáltam rá, mint kellett volna. -
Dworkyll
tag
Viszont lehet, hogy nem vagyok 1edül :)
Idézet egy hydrogen.audio tag aláírásából
My hi-fi:
LAME --alt-preset standard
LAME --alt-preset cbr 192
OGGEnc -q 4.2
My lo-fi:
LAME --alt-preset cbr 128
OGGENC -q 2.5
My dead-fi:
OGGENC --resample 22050 --downmix -q 4.5
Biztos csak egy kezdő :t, -
Dworkyll
tag
Balint elvtárs,
honnan tudod te, aki nem vagy én, hogy nekem mi az overkill és mi nem. Történetesen nem olvastam a linkeden szereplő csodás értekezéseket, ehelyett fogtam párat a kedvenc CDimből és legrebbeltem az összes szóbajöhető tömörítéssel. Ezeket jól meghallgattam azon a kütyün, amin aztán hallgatni fogom. Ebből pedig számomra az derült ki, hogy 192 fölé menni és VBR-ezni bizony pocsékolás. Főleg annak a fényében, hogy az eredeti megvan CD-n és ha audiofilezni akarok, akkor nem hernyózok MP3-al :) Ezt egyébként a linkeden olvasható fórumban is fölvetik, aki nyáladdzani akar az válasszon veszteségmentes tömörítést :O
Ellenben ha fellapozod a [L]http://lenin.összes.müvei.ru[/L] -t, akkor olvashatsz a leggyengébb láncszem teóriáról, amely szerint egy rendszer hatékonyságát annag legkarcsúbb eleme fogja meghatározni. Ez pedig jelen esetben nyugodtan lehet a fülem, vagy fülhallgatóm, vagy éppen a lejátszóm.
Viszont szintén a [L]lenin.összes.müvei.ru[/L] -n olvastam a tanulás fontosságáról. Megosztanád tehát hogy szerinted milyen paraméterekkel lesz egy MP3 anyag rulez?? :P -
WN31RD
addikt
''192CBR stereo q1 rulez A VBR nekem egy kicsit gyanús overkillnek tűnik''
:( :O
192 CBR stereo ugyan nem az elképzelhető legrosszabb minőséget produkálja, de nemhogy nem ''rulez'', hanem igencsak ''sux''.
Az, hogy a VBR neked ''gyanús overkillnek tűnik'', csak a hozzánemértésedet bizonyítja. A VBR éppenhogy sokkal hatékonyabban kihasználja a rendelkezésre álló tárolási területet. (Megfelelő beállításokkal persze, dehát rossz beállításokkal semmi nem ad jó minőséget.)
Nem cseszegetni akarok itt senkit, de mielőtt az idézetthez hasonló nyilatkozatokra ragadtatná magát valaki, legyen már szíves legalább egy picit utánanézni a dolognak.
Tudom ajánlani a [L]http://www.hydrogenaudio.org/[/L] böngészgetését, kiváló forrás a témában. -
telcom
tag
Nos, ha cd-re mp3-at audioba 4x-nél gyorsabban irsz akkor a minősége annál roszzabb lesz minél gyorsabban írod. Meg a cd minőségétöl. Volt olyan cd-m hogy betettem a zsir uj autórádioba és sercegett. Talán eurodata szemét volt!? Grabbeléshez használj inkább Digital audio copy-t (windac).
-
<Adamsky>
nagyúr
Szevasz sordin!
Azok alapján amiket írtál tuti nem a tömörítéssel van a gond (szerintem).
Amit az Audio-CD-ről írtál:
''...ha csak az Audio CD-t nature beteszem a cd olvasóba és igy hallgatom,
akkor is hallhatók...''
Ez alapján azt ajánlottam volna, hogy próbáld ki egy másik CD-ROM-al...
Tovább olvasva azonban:
Amit az MP3-akról írtál:
''...van egy nénány albumom innen onnan (...) és ezeken szinte mindegyiken
hallhatóak...''
Ez alapján pedig azt ajánlottam volna:
Ne használj MP3-at ill. próbálkozz OGG-al (szerintem ez adja a legjobb minőséget).
Ennél viszont feladtam:
''...valamint más gépeken is meghallgattam ezeket hasonló eredménnyel...''
''Túl jó'' a füled!! Használj füldugót vagy vattát :DDD
ui: egyébként én is elég vájtfülűnek tartom magam, de hasonló problémával
még nem találkoztam. Estleg írj egy-két olyan számcímet & előadót, amelyeknél
a legjobban hallható ez a hiba. -
Dworkyll
tag
Sordin,
mi lett az eredmény? Én olyan 200 saját CD-t grabbeltem be EAC+TEAC párossal, hiba nélkül. Az egyetlen fura dolog az egy olyan mp3 szám lett, amit a gépem gond nélkül lejátszik, de amin DMP3-as lejátszóm egy adott ponton megkukul. Nem mindig kikul meg, de ha éppen kukul, akkor ugyanott.
Rendszerszemléletűleg kezelve a problémát próbálgass a komponenseken egyesével változtatni. Amit eddig írtál, abból az olvasó tűnt sarasnak, de lehet még számos más dolog is, pl processzek prioritása, I/O és memóriakezelés, akármi. -
Kalmika
csendes tag
Sziasztok!
Kérdeznék : ) Nekem rendszeresen megakad az mp3, és sokan mondják,
ill gyanítom, hogy a net az összefüggés, ha kihúzom a falból, akkor
nem szokott...
mi a fenét csináljak? mert ez áldatlan állapot :)
ja, megakadás alatt azt értem, hogy szám közben lekezd ismételgetni egy adott részletet... szóval pl ezt hallom: nagyon szép dolog a pipipipipipipipipi ,na ez lenne a példa :) -
Cathfaern
nagyúr
Egy asztali lejátszó, és a CD-ROM hibajavítása ugyanolyan, hisz ez szabvány. Szóval valószínűleg a hangkártyával van gond. Milyen hangkártya? Ha alaplapi integrált, akkor meg van a probléma forrása=>megoldás: venni egy normális hangkártyát. Ha nem integrált, akkor milyen típus? Legújabb driverek fenn vannak?
-
sordin
csendes tag
Ja-ja erről is szóltam. Ha bemész boltba kérsz CD lejátszót , leírásban benne van hogy ilyen meg olyan rossz CD -t is betehetsz mert van valami előreolvasó ás hibajavító cucc ezekben ellentétben a számgép.cd olvasókkal ahol ugye nem lehet elferdíteni az igazságot az adat vagy 1 vagy 0 mincs 0,5.
-
khalox
őstag
Az előreolvasás akkor jó, ha adatCD-t olvas és nagyobb darabokban szedegeti róla a cuccot, de ez nem a CD-rom-nak a dolga, hanem az operációs rendszeré.
A hibajavítás pedig akkor van, ha valami miatt (karcos, piszkos, rátüsszentettél...) nem bírja berángatni róla az adatot. Ezt mindegyik CD-nek tudnia kell. Elvileg ki tud javítani minden olyan hibát, ami 7mm-nél nem hosszabb a forgás irányában. (Lyukat is fúrhatsz rá egy csomót, ha úgy tetszik.) Ez része a szabványnak, ygx tudniuk kell. -
sordin
csendes tag
Nem hiszem hogy herdver lenne mert közben már volt egy gépcsere és ez azóta is fennáll, valamint más gépeken is meghallgattam ezeket hasonló eredménnyel.
Lehet hogy én vagyok gyári hibás?? Mert valaki hallja ezeket és azt mondja ennek ilyennek kell lennie valaki meg azt mondja hogy nem hall semmit. -
sordin
csendes tag
Egyébként azért hoztam bele az mp3-akat mert van egy nénány albumom innen onnan (amiket persze csak 24 óráig tartom meg aztán törlöm:)) ) és ezeken szinte mindegyiken hallhatóak. Namármost ezek sok helyről származnak, nem én grabbereltem tehát szerintem kizárhatjuk azt hogy az én LG-feleős mindenért.
-
-
khalox
őstag
Ez nem háttérzaj, hanem pattogás' szerűség a szó elején (pont, amit mondasz). Ez nincsen benne a zenébe és a médiaplayer csinálja néhány mp3-mal. Ez attól is függ, hogy mivel enkódoltad.
De most olvasom, hogy winampot hasznáész, az nem csinálja ezt.
Az audio CD-nél az is lehet gond, hogy be van kapcsolva a digital audio (tehát nem a szokásos módon játsza le a zenét, hanem 'lerippeli' (mint az EAC) csak nem fájlba írja, hanem lejátsza). Ha ezt kikapcsolod, az lehet segít.
Ha mégsem, akkor
- rossz az audioCD tényleg
- az LG cdromokról nem vagyok nagy véleménnyel dettó.. -
-
sordin
csendes tag
Konkrétam nem háttérzajra gondoltam, hanem jól meghatározható helyen lévő hibákra. Mint mondtan a CD jó, nem gyári hibás, nem karcos. Affenesetudjamérvanez??? Vagy csak én szőrözök és elégedetlenkedek???
Már csak azért mert ha ilyenek az audioCD-k akkor soha nem veszek egyet sem, főleg nem ennyi pénzért. -
Cathfaern
nagyúr
Majd később jönnek akik nálam jobban értenek hozzá, de addig megkérdezném ezeket, mert fontosak:
1, Milyen CD olvasód van? Sajnos nem mindegyik jó grabbelésben.
2, Milyen mp3 tömörítő codec-et használsz, milyen programmal tömörítesz? Esetleg próbálj más codec-et/programot.
3, Hallgasd meg úgy a fájlt, hogy nincs még betömörítve. Így is rossz a minősége? -
khalox
őstag
Az audio CD-k lehetnek rossz minőségűek, de nem jellemző.
Az mp3 lejátszása nagyon nagyon a lejátszótól függ. (Pl. a media player egy rakás szerencsétlenség ebből a szempontból, hallgathatatlan).
Ha a zenében benne van (mp3) a zaj, akkor ha visszaírod audioCD-re, akkor abban is benne lesz, és semmi nem szedi le róla (ti. akkor az lesz a normális zene, amit ráírsz). -
sordin
csendes tag
Üdvözlet mindenkinek. Az mp3-akról szeretnék kérdezni egyet s mást.
A probléma az hogy amikor AudioCD-ről minőségi olvasóval, profi szoftverrel (EAC - Exact Audio Copy) kiszedem mp3-ba az anyagot hibák nélkül az mégis tele van hallgató hibákkal. Itt most nem a retkes,karcos CD-ről van szó!! Tehát nem ezekből adódó clickekre gondoltam hanem egyéb számomra hallható pattanásokra főleg az ének közben szókezdeteknél. Vagyis instrumentális számokba ezek nem fordulnak elő. Másfelől egyéb hallható meglehetősen zavaró hibák. Még egyszer jelzem hogy ezek a hibák NEM a karcos CD miatt vagy a grabberelés során keletkeztek mivel ha csak az Audio CD-t nature beteszem a cd olvasóba és igy hallgatom, akkor is hallhatók. Vagy ez az egész csak azért van mert az asztali audioCD lejátszókban (tehát nem számítógép CD olvasója) ahogy hallottam van hibaszűrő egység vagy mi, míg a CD olvasókban ahogy hallottam ez nincs benne.
Az audio CD -k valóban ilyen rossz minőségűek lennének??
Szumma szummárum AudioCd-k csak asztali CD lejátszókban hallgathatók normálisan ???
CD olvasóba pedig a hibajavító hiánya miatt azt hallom ami a CD-n van vagyis szemetet és ez a digitális adatátvitel miatt az mp3-ban is megmarad???
Vagyis ha mp3-at AudioCD-be visszaírok és egy CD lejátszóba beteszem akkor megint nem foghnak hallatszani a hibák???
Ha valaki értette miről hablatyolok akkor előre is köszönöm a hozzászólásokat!!!
:))
Aktív témák
- Linux kezdőknek
- Microsoft Excel topic
- Trollok komolyan
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Kiválthatja az AI az egeret és a billentyűzetet?
- Magisk
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Apple MacBook
- További aktív témák...
- Kaspersky, BitDefender, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Windows 10/11 Home/Pro , Office 2024 kulcsok
- Assassin's Creed Shadows Collector's Edition PC
- 27%-OS ÁFÁS SZÁMLA I Jogtiszta Microsoft digitális és fizikai termékek I DIGITALKEYZ.COM
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3017, 100% Akkumulátor
- DELL Precision 7540 i7-9850H Quadro T2000 32GB 1000GB 1 év garancia
- BESZÁMÍTÁS! LG 24MB35PM 60Hz FHD IPS 5ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 10500T / RTX 3050 / 32GB DDR4 / 512 SSD!
- Amazfit Active okosóra / Számla / Garancia /
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest