Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
válasz
worxland
#228
üzenetére
A linken az volt, hogy egy parkolóban az összes töltő megrohadt.
Ráadásul tavaly (most már tavaly előtt) karácsonykor is volt hír, hogy szívnak a töltéssel a tesla tulajok.
Így nem lehet ev-zni, hogy a töltés ennyire macerás, pláne, ha nem teslát akarsz tölteni. Amíg ezt nem rendezik, addig nem fogják tudni meggyőzni az ésszel vásárlókat. -
Elég nehéz úgy tudni, hogy miről beszélsz, ha kifejezetten félrevezető dolgokat írsz.
Az elején úgy vezetted elő, hogy kiderült, hogy az EV töltők általában nem bíják a hideget: ez nyilvánvalóan hülyeség.
Aztán mostanra kibököd, hogy igazából nem erre gondoltál, hanem valami másra - aztán linkelsz valamit, amiről az se derül ki, hogy egyáltalán mi volt a konkrét probléma - de azt, ahogy fentebb írtam, konkrétan tudjuk, hogy a hideg különösebb problémát nem jelent, mert elég so tapasztalat van ezzel kapcsolatban. -
-
bteebi
veterán
"Ezzel együtt is hidegebb van ott, mint kb. bárhol máshol, ahol reálisan villanyautókat használnak."
Kanadától nem lesz ott hidegebb. Angol Wiki: "The climate of Norway is more temperate than could be expected for such high latitudes. This is mainly due to the North Atlantic Current with its extension, the Norwegian Current, raising the air temperature; the prevailing southwesterlies bringing mild air onshore; and the general southwest–northeast orientation of the coast, which allows the westerlies to penetrate into the Arctic. The January average in Brønnøysund is 15.8C (28.6F) higher than the January average in Nome, Alaska, even though both towns are situated on the west coast of the continents at 65°N. In July the difference is reduced to 3.2C (5.8F). The January average of Yakutsk, in Siberia but slightly further south, is 42.3C (76.1F) lower than in Brønnøysund."
-
nem kellene letagadnod a tényt, hogy a tecső ilyen videókkal bombáz.
Nem tudom, én sehol sem látom azt, hogy bármit írtam volna a Youtube-ról vagy rólad.
Csak arról, hogy a jelek szerint az EV töltők úgy általában teljesen jól bírják a hideget. Ettől függetlenül lehet, hogy van egy-egy példány vagy típus, ami nem annyira, de az azoknak a saját, konkrét baja, nem az EV töltőké általában.
másrészt norvégiát fűti a tenger.
Ezzel együtt is hidegebb van ott, mint kb. bárhol máshol, ahol reálisan villanyautókat használnak. -
bambano
titán
-
mepet
addikt
Persze, hogy errol van szo. Amin ledobbentem, hogy 200 hsz kozul en voltam az egyetlen, aki hosiesen bevallotta, hogy igen, teslat csak es kizarolag a kozuti gyorsulas probajanak celjabol berelnek, semmilyen mas okom nem lenne ra. 2-3-szor annyiba kerul a berlese, mint egy benyos E mercie. Ha nem akarnam a gyorsulast probalgatni vagy kihasznalni, akkor nem teslat valasztanek.
-
-
mepet
addikt
Basszus, pont ezt szerettem volna. Akkor errol lekestem. Nyaron akartam berelni egy dual motoros teslat es kiprobalni a max teljesitmenyet kozuton. Ez, hogy nem csak, hogy nem fizetnek elo a ridiculous mode-ra, hanem meg ezen felul is korlatozzak a teljesitmenyet, igy mar nem latom ertelmet a berlesnek. Elektromost hajtottam mar, tudom, hogy jol gyorsul. Teslat csak azert bereltem volna, hogy kiprobaljam a maximalis gyorsulast kozuton. Versenypalyan speci fekkel, speci gumival, tiszta, extran tapado aszfalton nem akarom kiprobalni, az szamomra semmit sem jelent, nincs osszehasonlitasi alapom hozza es raadasul ebbol nem derulne ki az, amire kivancsi vagyok, az hogy milyen a halandok szamara a max elerheto gyorsulas kozuton, ugy, hogy en hajtok...
-
bteebi
veterán
válasz
brumi1024
#195
üzenetére
"Nem veletlen imadjak az MX5-ot annyian, az egy jo szerpentinen kiautozhato ugy, hogy nem veszelyeztetsz senkit, es meg a sebessegkorlatot sem leped tul"
Szerintem ez elég sok sportautóra elmondható. De egyébként jó, szemléletes példa. Kinek mi számít, mi a fontos. Valakinek az, hogy jól lehessen a kanyarokban csapatni, urambocsá' driftelni, másnak meg az, hogy letépje a fejed, ha nyomsz egy kövéret, és pár másodperc alatt 250 fölött legyél, és még ott is jobban húzzon, mint az MX5 60-70 körül.
"Masik oldalrol nezve: egy Model S Plaid kifejezetten olcso ahhoz kepest amit nyujt teljesitmenyben, aztan megsem latni belole tobbet, mint 911-bol palyanapokon."
Térjünk vissza erre a kérdésre 10-15 év múlva. Fognak változni az arányok. Porsche kicsit régebb óta van, mint Tesla/Model S.
Aki meg pályázik, az inkább az élményt hajszolja, amihez hozzátartozik a belsőégésű motorok ordítása meg a benzingőz is. Ezeket egyetlen EV-től se fogod megkapni. Másmilyen, "steril" lesz, akármennyivel is gyorsabb, vagy akár egyszerűbb is vezetni.#196: "szerinted mi a nagyobb sport?"
Nagyon sok szempontból pont tök mindegy, hogy mit gondolok erről.
Nyilván az "ügyeskedés", a technikás vezetés nagyobb (sport)teljesítmény annál, mint hogy egy egyenesben tökig nyomod a gázt, de - személytől, hozzáállástól függően - az utóbbi simán lehet nagyobb élmény. Mondjuk annak a tudata, hogy már 320-szal mész, de még mindig jobban gyorsulsz, mint egy közepes személyautó 80-nál. A kanyarsebességre meg annyit, hogy amatőröknek valószínűleg bőven elég az, amit egy EV-vel (akár csak egy sima gagyi S-sel) el tudsz érni, már úgy is elég nagy terhelést fogsz kapni. Egy átlag ember aligha fog/tud 3-3,5G-t elviselni."a versenyautó gyártás *MINDIG* úgy kezdődik"
Ez is igaz, de itt nem verseny, hanem sportautókról volt szó. A 90-es években pl. tök nagy szám volt a McLaren F1 (618 LE, és talán 1,8 LE/kg - nagyon morci volt akkoriban), ami ma már kb. mindenféle szempontból egy nevetséges hiper/szupersportkocsi. ABS fixen nem volt benne (ami alapvetően nyilván nem egy versenyautós dolog), meg nyilván semmilyen vezetéstámogatás vagy indítás kontroll. Ma már ezek mind alapok egy burzsujabb sportautónál, akár csak a jó hifi meg a bluetoothos infotainment. Amik egyike sem található meg pl. egy forma 1-es autóban.
-
azbest
félisten
itthon minden azért kerül annyiba, mert óriási fizetések vannak és mindenki luxusban él... és mert megtehetik. Indiában meg valsz még drágább.
Valószínűleg európában is a drágábbak közé tartozik, főleg mert import autónak számít. Az lehet érdekes, hogy életképes európai országokban mekkora a különbség.
Usában pedig szintén egészen más világ van, ott is államonként más. -
stellaz
veterán
-
bambano
titán
szerinted mi a nagyobb sport? Amikor MS már a parabolikában csak helyezkedett meg tapadáshatárig nyomta a gázt, majd kiért a célegyenesbe, és akkor padló, és hosszú másodpercekig úgy utazott, hogy annyi dolga volt, hogy lássa felmászni a sebességmérőt 340-360 környékére? Meg hallgatni, ahogy üvölt a v10 a háta mögött (mondjuk a legszebb motorhang, nem trolibusz, ez igaz...)
Vagy az, amikor Interlagosban leszakadt az eső, és Verstappen mindenhol ment, mint eltévedt über sofőr, csak az ideális íven nem, és atomjaira rugdalta a mezőny seggét az akkor még relatíve gyenge redbullban?
Ha megnézed, a versenyautó gyártás *MINDIG* úgy kezdődik, hogy kidobálnak mindent az alapanyagból. Ajánlott irodalom: Audi unfair advantage [link]
-
brumi1024
veterán
közutakon, autópályákon meg sokkal meghatározóbb lesz a gyorsulás, mint a kanyarsebesség
Nem veletlen imadjak az MX5-ot annyian, az egy jo szerpentinen kiautozhato ugy, hogy nem veszelyeztetsz senkit, es meg a sebessegkorlatot sem leped tul. Ez egy 2 tonnas 2000 loeros villanyautonal nem lesz igaz, 1.8 masodperc alatt tulleped a legalis korlatot fouton. Masik oldalrol nezve: egy Model S Plaid kifejezetten olcso ahhoz kepest amit nyujt teljesitmenyben, aztan megsem latni belole tobbet, mint 911-bol palyanapokon. -
bteebi
veterán
Nyilván van jelentősége a tömegnek is. Nagyobb autóhoz nagyobb, jobb fékek kellenek, de nagyságrendi eltérés nem lesz egy 1500 és egy 2000 kg-os autó fékezhetősége között (egy 6-800 és egy 2000 kg-os között persze lesz), és azért elég sok sportautó tömege 1300-1500 kg közötti (folyadékokkal). A kanyarsebesség az nyilván más, ott nagy előny a kisebb tömeg. De az is fontos, hogy hogy tudsz kigyorsítani a kanyarból. És nem biztos, hogy a valamivel nagyobb kanyarsebesség, de lassabb gyorsulás fogja a sportosabb érzetet adni (nekem legalábbis szerintem nem az adná).
Amúgy szerintem elég kevés sportautós pályázik, közutakon, autópályákon meg sokkal meghatározóbb lesz a gyorsulás, mint a kanyarsebesség. Máshogy: lehet, hogy egy kis, könnyű sportautó egy hosszabb kanyart bevesz 190-nel is, míg egy Bugatti csak 170-nel, de ha eleve nem mész ott többel 160-nál (mert pl. fixen nem akarsz kisodródni, meg ugye eleve nem mehetnél 130-nál többel...), akkor pont nincs semmi jelentősége.
Amúgy meg elég sokféle versenypálya van; egy Monaco jellegű pályán nyilván nagy előnye lenne egy kisebb tömegű autónak, Monzában viszont már, ahol a nyers erő fölénye jobban kijönne, egyáltalán nem biztos.
-
bteebi
veterán
Na ja... és ha a fogyasztás 6-7 litertől nem több, az EV meg nem napelemről van töltve, urambocsá' eleve nem (csak) otthon tölti az ember, akkor az árkülönbözet valahol -10 és +35 Ft/km között van. Még ha egy EV szempontból ideális, bár inkább túlzó 35 Ft-tal számolnánk, csak a Casco különbözetből lehetne menni bő 15 ezer km-t (de akár 25-30-at is). Én meg annyit összesen megyek egy évben. Tudom, olaj meg fékcsere nincs az EV-nél.
#189: A könnyű szerintem leginkább a dinamika meg a vezethetőség miatt (lenne/volt) szempont. De ha van alattad 1000+ lóerő, akkor a tömeg már szinte csak egy szám. A Rimac Nevera nürburgringi körideje pedig egyáltalán nem rossz, sőt. Sokkal több Porsche/McLaren/Ferrari/Mercedes van mögötte, mint előtte. De pl. Königsegg, Pagani, Bugatti, Chevrolet, Audi vagy BMW egyáltalán nincs előtte, de még az S Plaid előtt sincs túl sok.
-
bambano
titán
Ha az a sportautó definíciója, hogy mekkora élmény húzósan vezetni, akkor nem, egy Rimac Nevera nem rendes sportautó.
A sportautó definíciójába minden hitelt érdemlő forrás beleérti, hogy könnyű. Ilyen Colin Chapman meg hasonlók.
az meg, hogy a linked szerint több pályán is ez az autó lett a leggyorsabb EV autó, kb. nullát jelent. -
bteebi
veterán
"A bmw ~330 ezer évente, a tesla pedig ~880 ezer."
Tudni véltem, hogy drágább, de azért ez NEM kis különbség. És még a kötelezője is több. Azt hiszem tényleg maradok a lassan 19 éves kombi Mazda 6-omnál. Szívó benya, de éppen emiatt nem szívás. Félmillióból szerintem 2-3 évnyi szervize kijön, de inkább több. Meg még talán meg is tankolom közben pár ezer km-re. Mondjuk ha egy évben mennék vele vagy 50 ezret, akkor már kevésbé lennék vidám, de évi ~15 ezernél nekem még egy dízel se igen érné meg. Max. ha új. De az meg olyan drága lenne, hogy amiatt nem érné meg. Kár, hogy (most már) igazából egy 7 személyes egyterű kellene nekünk. 
-
stellaz
veterán
Bármilyen furcsa, de pl a Bugatti Chiron sem számít igazi sportautónak az 1500 lóerős teljesítményével, inkább egy bazi erős és gyors GT autó (vagy inkább az országutak királya kategória illene neki, mint a Hayabusának), mert ezek nem ilyen egzakt kategóriák.
A Rimac autója persze sportautó, de annak nem valami jó, ha azt nézem, hogy 1900 lóerőből rosszabb időt hozott ki, mint a majd negyed akkor teljesítményű Porsche 911 GT3 vagy egy rakás másik hasonló sportautó. És akkor itt csak egy körről beszélünk, nem egy jópár körös versenyről, aminek a rimac a felét a töltőről figyelné.
Amikor volt formula-e futam valamelyik Forma 1-es pályán tavaly, akkor még egy-két kanyar kiegyenesítésével sem tudtak megközelítő köröket sem futni az F1-es autókhoz képest a jóval rövidebb futamon sem.
-
stellaz
veterán
A netrisken rákerestem mennyi a casco a modell 3 long rangere és mennyi egy bmw 320d-re.
A bmw ~330 ezer évente, a tesla pedig ~880 ezer.
Ez az 550 ezer forint önmagában elég sok üzemanyagra elég, egy takarékos dízel ezzel elmegy~15 ezer km-t, nem csodálom, hogy drága a fenntartása, és ha még hozzávesszük az okot, hogy miért kerül majd 3x annyiba a biztosítás, mint egy bmw-re, akkor máris teljesen érthető a cikkben említett helyzet.
Önmagában a biztosítási költség különbsége fedezi az üzemanyagot a legtöbb felhasználónak és akkor ha még hozzávesszük, hogy aki nem otthon tölt, az kb 10 literes fogyasztásnak megfelelő áramköltséggel számolhat, ami közel a duplája a bmw-ének.
-
Ixion77
addikt
válasz
Diabolis
#176
üzenetére
Bizonyos témák jobban vonzanak bizonyos korosztályokat, társadalmi rétegeket, és bizonyos mentalitású embereket. Ha olyan témát választasz, amelyik az utca emberét nem érdekli mert jelentős mennyiségű energiát kell befektetni hogy értsd, valamint nem elég két bit a véleményskála leírásához, tehát nem "kocsmatéma", ott színvonalasabb hozzászólásokat fogsz találni.
Azon meg kár hüledezni hogy az emberek olyanok, amilyenek. Ego által vezérelt ösztönlények vagyunk, ergo nem a "másik személyének és véleményének tiszteletben tartása" az elsődleges prioritásunk. -
bteebi
veterán
A sportautók definíciójában amúgy nincs benne a jármű tömege. Mert nem az a lényeg. Hanem a gyorsulás, dinamika, kezelhetőség, végsebesség. A "definíciód" szerint például a közel 1900 lóerős, 2300 kilós Rimac Nevera villanyszörny, ami kevesebb mint 9,5 másodperc alatt van 300-on, és 400 fölötti a végsebessége, és több körrekordot is felállított, nem számítana sportautónak.
-
brumi1024
veterán
Szerintem alapvetoen ott a felreertes, hogy valahol a lancban a Teslat altalanosan EV-re cserelodott. Europa nagy reszebol nezve a Teslakat irrealisan draga javitani (nem tul acelos szervizhalozat, uj technologiak, illetve sok tapasztalatuk sincs autok uzemelteteseben). Ezen az azonnali gazreakcio, az elerhetobb magas teljesitmeny (mind fogyasztas, mind beszerzesi ar tekinteteben) nem segit, sok olyan vezeto is hozzajut, akinek nincs korabbi tapasztalata ekkora teljesitmenyu autokkal.
Emiatt magasak a biztositasi koltsegeik es horribilis lizingfeltetelekkel adjak Musk
zsenialis uzletpolitikajaidiota jatszadozasa miatt. Semelyik lizingceg (vagy autokolcsonzo a jelen esetben) nem szereti, hogy par honap alatt egy Model 3 Performance 28 milliorol 20-ra esik ujonnan, vagy az S-ek egyik naprol a masikra kaptak egy 33%-os arcsokkentest. Ilyen jatszadozassal nem varhato a bankoktol ertelmes ajanlat.Almat az almaval hasonlitva: egy i4-et nem lesz dragabb fenntartani/javitani, mint mondjuk egy M440i GC-t, sot.
-
Diabolis
aktív tag
Nagyszerű álmom volt: társadalmunk alapja a másik személyének és véleményének tiszteletben tartása volt.
Első dolgom az volt, hogy felcsattogtam ide, kerestem egy villanyos cikket és beleolvastam a kommentekbe. A cikk nem is érdekelt (lévén nekem nem jók a villanyos autók, legalábbis jelen szintjükön).
Megnyugodtam. Csak álom volt. A kommentelők nagy része továbbra sem tudja magát a másik sértegetés nélkül kifejezni….
Még jó, hogy nem egy Muskos vagy poltikai cikket kerestem… -
stellaz
veterán
Ebből a cikkből idézve: "Helyettük belsőégésű motorral szerelt autókat szereznek be, az EV-k magasabb költségeiről pedig már tavaly is panaszkodott a vezérigazgató, különösen a Teslák kapcsán. Hozzátette: miután elég sok volt az ütközés, az EV-ket csak tapasztalt felhasználóknak tették elérhetővé, és ott is korlátozták a nyomatékot és a sebességet. "
Továbbá kb 1-2 hetes cikk, hogy a Tesla vezeti az USA baleseti statisztikáit, mármint azzal történik a legtöbb baleset. -
#48584626
törölt tag
En valahol meg pont azt olvastam hogy pont az Uberes biznisz a jo biznisz, es az igyekeznek megtartani.
"A többi autójukhoz képest nagyobb arányú a töréskár és az ebből adódó javítási költség."
Nem, a javitasi koltseg abszolut ertekben nagyobb, kabe ketszer akkora mint egy hagyomanyos auto eseteben. Ehhez jon meg a maradvanyertek sokkal nagyobb csokkenese mint ahogy vartak.
A Hertz csak abban volt balfasz hogy egyaltalan belevagott ebbe a bizniszbe.
-
azbest
félisten
nem, ezt már csak te képzeled bele, vagy megint elfedtítették, ha valóban írtak ilyet magyarul.
A többi autójukhoz képest nagyobb arányú a töréskár és az ebből adódó javítási költség. Nem általában törik jobban akármilyen elektromos autó vagy kerülne többe a fenntartása. A hertznél ilyen balfaszok.
De elvileg, mivel többet futnak az autók, ezért valsz több bevételt is hoznak, szóval önmagában ez még nem jelent pénzügyileg rosszat a cégnek.
Ja hát lehet, hogy az ubernél jelenik meg a többlet bevétel, mert a hertz magára nézve rossz feltétellel kötötte meg velük az üzletet.
Mivel a herzt kapcsán az egész ev flottáról írnak általában, így az 50% -ot adó uber berbeadás marhára beleszámít azokba a számokba, amikre hivatkoznak, de nem részletezik.Sajnálom, hogy az újságírók lehagyják a hírekből a tényeket és csak szenzációt gyártanak a semmiből. Ha van hivatkozott forrás vagy rákeresel, akkor azokban előfordul, hogy szerepel néhány tény is angolul. Az előbbi linkeken is volt erről szó.
-
#48584626
törölt tag
"De tegyük fel EV-ben degaradálódik az aksi hetven százalékra"
A gond az hogy ezután bármikor számíthatsz arra hogy teljesen tönkremegy. A degradációs folyamat nem lineáris, csak van egy hosszú lineáris szakasz benne, ezt szokták a végtelenbe hosszabbítgatni, de a valóság nagyon nem ilyen.
-
stellaz
veterán
értem, de a cikk nem erről szól, hanem, hogy drágább javítani, kevés a szakember és ropira törik állandóan
Ha többet használják az autót mint várták (ez honnan derül ki amúgy?), akkor majd kötnek egy drágább szerződést és pont arra ösztönözné őket, hogy tovább erősítsék az elektromos flottát, hiszen népszerű.
Saját esetben megint elég logikátlan, hogy ha sokat használják, akkor nem éri meg. A használatért fizetnek, ha nem bérlik ki az autót, valóban kevésbé használódik, de azért erre én nem alapoznék üzleti tervet.Amúgy pont most néztem laptiming év eleji best offot, ahol benne volt a model s plaid is, amikor a kakucsringen megkergették, de mondták, hogy azóta 137 km/h-ra le véve a végsebessége, gondolom az is valamilyen bérautó.
-
azbest
félisten
úgy kalkuláltak, hogy állni fog a nap nagy részén, csakhogy az ubernél az elektromos autók sokkal népszerűbbek, mint a benzinesek. Az ő hüleségük, hogy üzleti használatra nem forgalom arányos jutalékkal adták ki.
Az is igaz lehet, hogy sokkal jobb kihasználtságúak az elektromos autók akkor is, amikor nem taxisoknak adják bérbe. Nekik kell olyan üzleti modelt kitalálni, hogy ha többet megy az autó, akkor az több pénzt is hozzon.
Konkrétumok nélkül csak ködösítés az egész. Bérléskor gyanítom plusz pénzt kell fizetni, hogy ne a bérlőre verjék rá az esetleges sérüléseket, hanem a biztosító fizesse.
Egyébként más cikkekben úgy írják, hogy a hertz ev-k többségét/felét az ubernek adták át [link] [link] [link]
Szóval most jó kérdés, hogy az uberesekét adják el vagy azt, amit nem az ubernek adnak bérbe. Mert az uberes szerződésük veszteséges. -
azbest
félisten
A hertz számaiban benne van az, hogy az uberrel kötöttek egy rossz üzletet?
Amikor 20 ezer elektromos autót fix díjért bérbeadnak az ubernek, ahol a benzineshez képes sokszor akkora kihasználtsággal pörgetik. Így az uber degeszre keresi vele magát, de a hertz a fix bérleti díjával csak a megemelkedett költségeket látja belőle, ami a nagyon magas kihasználtságból adódik. Ez nem az elektromos autó hibája, hanem az életképtelen döntéshozóé a cégnél. Az uber köszöni szépen a rengeteg pénzt, amit keresnek vele. -
stellaz
veterán
Azért aksi degradació nagyon nem mindegy. Eleve nem lineáris a dolog, pluszban elvileg az év nagy részében elég lenne nekem akár 100 km hatótáv is, csak éppen a többi alkalommal meg kb kéne egy másik autó. Arról nem beszélve, hogy ha mondjuk el kell mennem a város másik végébe, akkor előtte vagy utána mehetnék tölteni, ami kb értelmetlenné is tenné a dolgot rögvest.
Ez annak opció, akiknek van otthon töltési lehetősége és van mellé egy másik autója.A cikkből pedig kiderül, hogy drágább a villanyautó üzemeltetése, ezért építik le a flottát bővítés helyett.
-
Dr. Akula
félisten
"Otthonlét közben nem vezetek. Te?"
Horvátország felé félúton otthagyod a verdát tankolni és közben hazamész? Ellopják...
"Alap dolgokkal se vagy tisztában."
Már megint tükörbe néztél. A legnagyobb baj hogy még csak észre se veszed magad.
"A válaszom nem érted."
Azt se érted amiről vitatkozni próbálsz. Megismételjem a kérdést laaassaaan, szó-ta-gol-va?
"Én ezt befejeztem veled"
Hogy ezt a nettó arcoskodást miért nem akkor fejezted be amikor az 1. hsz-edet ideírtad volna...
-
hunluki
senior tag
Hivatalos leírása alapján hatótávnövelős plugin villany, működési elvében megegyezik az i3 rex-el, annyi hogy ott fordított az arány, több az aksi, kisebb a tank.
Amúgy az előző számokat teljesen normális vezetési stílussal hoztam egy darab induláskor feltöltött aksival rendesen fűtve.Egyszer kipróbáltam csak funból hogy nagypapásan légkondi nélkül nyáron mennyit megy, akkor 85km volt amit ki tudtam hozni belőle, de normális haladással nyáron 70km kényelmesen megvan, télen olyan 40-50km környéke.
-
8th
addikt
Nem törvényszerű, hogy bármi tönkre fog menni ahogy dízelnél sem az, hogy háromszázezernél mindent IS ki kell cserélni mert elhasználódik. De tegyük fel EV-ben degaradálódik az aksi hetven százalékra. Százezer kilométerenként tíz százalékot (de nincs annyi). Akkor mi van? Városi jövés-menésre agglomerációs ingázásra amire eleve való, arra nekem hibátlan lenne úgy is. Kétszáz helyett csak száznegyven kilométert fut el egy töltéssel? Nagy dolog. Nekem harminc kilométert megy naponta a privát autóm. Még ha ötven százalék alá romlana az akku akkor is elég lenne két naponta töltőre dugnom. Háromszázezer kilométer alatt milliókat spórolsz üzemeltetési költségen pláne ha az elektromost városban használod ahová ugye való tehát a megtakarított összeg nagyjából befedi egy akku csere árát. És új aksival gurulsz tovább ami egyrészt neked is jó másrészt továbbértékesítésnél sem egy utolsó szempont. Pozitívan jössz ki belőle így is úgy is. Ha elkezdjük tételesen felsorolni mennyit költesz egy nagyrészt városban futó belsőégésűre háromszázezer kilométer alatt az rögtön árnyalja a képet. Mást ne mondjak csak olajcserére elviszed ezalatt harmincszor. Vagy még többször. Kuplungozni is kell kell vagy háromszor ezalatt és mivel a kettőstömegűt gyilkolja a városi használat az is esélyes, hogy elköszön majd. A vezérléscsere típusfüggő de két-három alkalommal nyugodtan számolhatsz azzal is. Nyolc literes városi fogyasztással számolva a világ pénzét beletankolod ezalatt. A kipufogót közben megeszi a kondenzvíz, fékeket is gyorsabban eszi a hagyományos autó mint az ev. Városi használatból feltételezhető hogy a telet hideg motorral nyomod végig. Benézhet egy gépműhelyes felújítás is esetleg. Ha háromszázezer alatt ezek mellé becsúszik egy kettőstömegű esetleg egy részecskeszűrő csere (is) vagy épp turbó esetleg befecskendező felújítás máris a faszerdő legmélyén találod magad. Szóval nem olyan egyszerű ez. És az elektromos és a belsőégésű autók új árai között (azonos teljesítmény méret felszereltség esetén) egyre csökken a különbség. Lassan elérünk oda, hogy hosszútávon a magasabb értékvesztés ellenére is jobb vétel lesz az ev mint a belsőégésű. Nekem mostanában még biztosan nem lesz EV-m. Maradok a dízelnél mert nekem azzal adja ki a matek. Még. De ez könnyen változhat.
-
Füleske
addikt
válasz
Dr. Akula
#122
üzenetére
"És? Tudod közben használni?"
Otthonlét közben nem vezetek. Te?
"Ez pont rád igaz."
Oh, persze. Alap dolgokkal se vagy tisztában.
"Láthatóan neked nincs, fogalmad nincs mi az a rezsicsökkentett ár meg az afeletti."
Az idézetre adott válaszod alapján ezt sem érted.
"A tervezéstől 10x akkora lesz a hatótávja? A kérdést se érted..."
A válaszom nem érted. Alapismeretek nélkül nehéz is lesz megértened.
Én ezt befejeztem veled, nem fogom idelinkelni az egész internetet neked feleslegesen. Láthatóan amúgy se érdekelne, ha eddig se érdekelt.
-
Kaiku
senior tag
Várjal! Az Ampera nem klasszik villanyautó a kb 50km-es villany hatótávjával mint pl a BMW i3. Nekem is volt olyan kollégám aki nagypapa üzemmódban, "tojáshéjjal a lábán" az M0-on max 80km/h-s sebességgel közlekedve volt, hogy 1000 km-t kihozott kb 3liter benzinnel közben minden utat úgy tervezett, hogy legyen egy 230V-os konnektor ahol villannyal tudja tölteni.
Pár évre használat után vett egy 1.3-mas Skoda Feliciát és különbözetből még mindig autózik. -
hunluki
senior tag
Meg lehet azt jól is oldani. Ampera tulaj vagyok, itt ha kiürül az aksi akkor jön az aggregátor módban pörgő 1.4-es ecotec, nyáron 6 literrel elgurulok vele, télen olyan 6,5-7 liter körül eszik vegyesbe. A tél alatt a mínusz nagyonsokat értsd, ma pl a benzines rész 5,3-ra jött ki pálya nélkül városba 0-2 fok közötti ingadozással:
-
Tasunkó
őstag
Szívemből szóltál, de mivel létezik tér és idő, aminek a manifesztálódása amikor adott időben vagy előtte 5 perccel meg kell jelenni a munkahelyen, azon törvények értelmében is amelyek betartása gyakorlatnak számít, így a nyugati polgári modell autóhasználattal váltja ki, a saccra 20tól 100+ éves leszarásban tartott infrastruktúra tervezést. Az autóhasználat nem alanyi jog, hanem alanyi csapás, miközben a kiadások az egyénnek vannak kiutalva. Ezen szekéralkalmatosságok mellőzésével, összesített kiadások keretében az államra és a vállalatokra omlanának az adott területi infrastruktúra fejlesztések, miközben az újonnan eladott autók tulajdonosai másik területről kell hogy származzanak.
-
Hobbbyt
őstag
Nyílván vannak olyan helyek ahol ez nem opció, nekem volt egy idő amikor a matek azt dobta, hogy ha végig GreenGo-znék/Mol Limóznék akkor sokkal jobban járnék. De jó olvasni, hogy más is próbálja racionális alapokra helyezni a döntéseit, nem sok hozzám hasonló emberrel "találkozom".
Ettől eltekintve katasztrofális a legtöbb ember tudatlansága, bele se tudnak gondolni, hogy mekkora költség az autózás. Sokan érzelmi alapon döntenek, sőt.. alanyi joguknak tartják, hogy autózhassanak. Nagyobbat nem is tévedhetnének.És akkor van a harmadik kategória, mint pl. én is, hogy tisztában vagyok a költségekkel, lenne is más módom, de megtehetem, hogy az érzelmi szálat is hagyjam érvényesülni.. és így tartok most 395ft/km árnál ami qrvasok.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Persze ha eladnám az autót egy raciánlis áron, akkor egyből 175ft/km lenne, ami még mindig nagyon sok pl egy Punto 46ft/km-es költségéhez képest.Apropó.. a GreenGo köszöni szépen, neki beváltak az EV-k.
-
Előkerült az adózás: USÁ-ban az az elektromos autókra évi 100-160 dollár közti adót vetnek ki. De pont a minap olvastam egy LA Times cikket, ahol azt elemezgették, hogy a kaliforniai ~100 dollár körüli adó messze nem fedezi a csökkenő üzemanyag eladás miatti adókiesést, ami hamarosan meg fog látszani az utak állapotán. [Azaz úgy fognak kinézni, mint a magyarok. Ezt nem írták, mert nem ismerik a magyar viszonyokat, de ha ismernék, akkor biztos írták volna.
]Valamelyik brit bulvárlap meg azon pánikolt, hogy azért (is) méregdrága az elektromos autók javíttatása, mert nincs elég képesített szerelő. Ami lehet, hogy hosszabb távon majd megoldódik, de rövid távon elég komoly probléma lesz.
#131 Hobbbyt "a termálvízben nagyon magas az oldott lítium, ami kinyerhető"
Laborban, kémcsőben. Ipari mennyiségben valahogy senki nem akar foglalkozni vele, inkább importáljuk Chiléből. (Laborban CO2-ből meg vízből lehet gyártani mesterséges üzemanyagot. Sőt talán már van is ilyen gyár mutatóban. De az OPEC valamiért egyáltalán nem aggódik.
)Megéri-e elektromos autót üzemeltetni témában utalnék a cikkre: a Hertznek pl. egyelőre nem éri meg.
-
"jobban járnál azzal ha végig taxiznál"
Taxizni a fővárosban és nagyobb városokban tudsz, máshol nem opció. Mivel én is keveset autózom, minden autóvásárlás előtt végig szoktam számolni, hogy nem jönnék-e ki jobban autóbérléssel. Nekem eddig sohasem jött ki, hogy igen, még nominálisan sem, a járulékos kényelmetlenséget meg bizonytalanságot számolva meg pláne nem.Ez persze nem jelenti azt, hogy másnak (más élethelyzetben) sem, de ha annyira megérné, akkor a jelenleginél csak többen választanák, nem? (Feltéve, hogy a többség racionális alapon autózik, nem érzelmi alapon.)
-
#48584626
törölt tag
-
Ezekiell
veterán
Ha pedig csak ev-t lehet kapni, akkor nem fog vigasztalni, hogy valakinek kiadja a matek.
A következő 25 évben nem lesz ilyen problémád. Ha 2035ben be is tiltják az ICE autókat (amit nem fognak, max annyi lesz hogy karbonsemleges üzemanyaggal mehetnek), akkor is vehetsz használtat még jóóó sokáig. -
Tasunkó
őstag
válasz
#48584626
#125
üzenetére
Kiforrott elektromos meghajtása van a CNC-nek is ezer éve, hűtéssel, vezérléssel. A mechanikus esztergákból ki lehet pakolni 1 tonna vasat, kopó alkatrészeket, ahogy az autóból is, plusz az elektromos-benzines elektromos alkatrészek, érzékelők, szabályzók egy részét, ami nagy igénybevétel,hőfok, nyomás-ra lett tervezve, emiatt aranyáron adják. Az elektronikaipar biznisze, hogy a saját szektorukból, aminek a nyersanyagait kontrollálják, akarják feltölteni hozzáadott értékkel. Erről szól az egész önvezetéshez közelítés, amit már árulnak, de közben semmi lényeges előrelépés nem történt, és nem is várható. Az akku meg egy szivar, amit már az inkák is sodortak, csak nikotint tárolt nem energiát. Alu öntvény konstrukció, meg szénacél azért kell, hogy többet nyerjenek egy darabon, és ne legyen javítható, így az egyéb rácsatlakozó szektorok nyereségei, már a gyártáshoz lecsapódjanak, az eladás pillanatában.
-
stellaz
veterán
Taxival kb milliókat költenék ugyanerre.
Ha pedig csak ev-t lehet kapni, akkor nem fog vigasztalni, hogy valakinek kiadja a matek.
A jövedéki adót meg a napelemen is be fogják vasalni. Fentebbi is írta valaki, szoftveresen kötelező lesz megoldani, kb mint az okos villanyóra, azt szevasz. -
Hobbbyt
őstag
válasz
#48584626
#124
üzenetére
Ez igaz is meg nem is, nagyon komoly összegek mennek ezen fémek kiváltására, és már a forgalomban vannak az új generációs akkuk, amikben ma már minimális a kobalt és egyéb ritkaföldfémek. (amik amúgy visszanyerhetőek az újrahasznosítás során)
Lítiumban pedig magyarország is viszonylag gazdag, köszönhetően annak, hogy a pannon-medence geotermikus gradiense a világátlag közel másfélszerese (magyarul nálunk sokkal vékonyabb a földkéreg, amitt van nagyon sok termálvizünk) és a termálvízben nagyon magas az oldott lítium, ami kinyerhető. -
Hobbbyt
őstag
Nem teljesen értem, hogy ez most hogyan jön ide. Én évente 0 forintot költök fodrászra, mert nincs hajam.
Évi 200e üzemanyag költség az tavalyi átlag áron 323 liter üzemanyag. Egy kisfogyasztású (6l) autóval ez 5300 km, egy 50-es robogóval 15e km.
Ha valóban csak évi ~5e km-t mész az autóval, akkor van egy rossz hírem.. Neked nem éri meg autót fenntartani, mert az értékvesztés, éves biztosítás, éves karbantartás és egyéb költségekkel olyan magas km árad jön ki, hogy szinte biztos, hogy jobban járnál azzal ha végig taxiznál.
Az állampapírok hozama pedig erősen kontraproduktív, ugyanis az inkább való értékmegőrzésre, mint reál hozamok elérésére. A mostani PMÁP 19%-os hozamhoz kellett egy 14,5%-os 2022-es és 17,6%-os 2023-as éves infláció.. Ezt a buktát csak akkor tudod némiképp kompenzálni ha a kapott hozamot megtartod. Ha elköltöd, akkor igazából errodálod a tőkét, szóval pont nem vagy előrébb.. -
-
bambano
titán
A legutóbbi próbálkozáskor az volt a szabály, hogy ami elektron áthalad az ev töltőcsatlakozóján, arra ráteszik a jövedéki adót.
Ezt egyébként semmibe sem telne megvalósítani, kis programozás, megoldani, hogy az autó le is jelentse, oszt jónapot. Az autó egyébként méri, hogy mekkora töltést vett fel, csak eddig nem jelentette sehova.Több helyről is lehet már olvasni, hogy az országoknak problémát okoz a benzin/gázolaj jövedéki adó kiesése, ezért azt pótolni fogják.
-
Dr. Akula
félisten
"Ez nem úgy megy ám, hogy közben fogod a kábel végét..."
És? Tudod közben használni?
"Ami hülyeséget eddig összehordtál, látszik, hogy fogalmad sincs az elektromos autókról."
Ez pont rád igaz.
"Amit idéztél, az a kétszeres ár, csak az árakról sincs semmi fogalmad."
Láthatóan neked nincs, fogalmad nincs mi az a rezsicsökkentett ár meg az afeletti. Nem véletlenül nem ajánlják lakásfűtésben se a tisztán elektromosat.
"Betervez neked mindent, de ebből az is látszik, hogy Teslát is csak képen láttál."
A tervezéstől 10x akkora lesz a hatótávja? A kérdést se érted...
-
Én ezt nem értem. Miért a fogyasztással érvelnek az EV pártoló fogyasztók? Hát az autó vételárával már előre kifizetted a fogyasztáskülönbséget is. Aztán ott vagy, hogy furikázz egy 10-15 milliós autóval, amit ha ne adjisten összetörsz, akkor milliók mennek a levesbe. Én ezt óriási kockázatnak érzem, de hát gazdagéknál máshogy megy a költségvetés.
-
stellaz
veterán
Elvileg, ja. Csak közben meg olvasni, hogy VW Golf e motorcsere 4 millió, Nissan leaf aksi csere 3,8 millió, Renault akármi inberter meg valami 1,5 millió, de amúgy nincs is alkatrész, stb, stb
A polgárháborúa víziód meg egy vicc. Még az is, hogy amikor illegális a sütőolaj betöltése a dizelbe, akkor majd ingyen autózól. Majd fizetsz átalányt, vagy km után vagy akárhogy, de, hogy fizetni fogsz, mint a katonatiszt, abban biztos lehetsz
A töltők kielégítse is egyre drágább lesz, mert a jó és olcsó helyek elfogynak. A lassan töltő autók meg már most is többet fizetnek,.ami még fokozottabban igaz lesz a nagyteljesítményű hálózat elterjedésével.
Legtöbb embernek már ma sem adja ki a matek, és ez sokkal sokkal durvább lesz. 15 kw áramra dobj rá kb 7-8 liternyi jövedéki adót és kiderül, hogy visszasírod majd a 650-es gázolajat. -
joghurt
addikt
De, kitárgyalásra kerülnek a napelemes és a villanyautós topicban is. Muszáj felkészülni minden eshetőségre egy országban, ahol a bedobott törvényjavaslatot éjfélre már meg is szavazzák. Nesze neked megtérülés-számítás.
(Benzinesként/dízelesként is nyilván előre betervezted a most januári adóemelést.)A jövedéki adós felvetésedre: Majd az adómentes házi pálinka mintájára a saját termésű háztáji napáramot is ingyé töltöm a kocsimba. Mivel sem az inverteren, sem a töltőn nincsen villanyóra.
Műszakilag pedig kíváncsi leszek rá, hogyan fogja tudni az áramszolgáltató megkülönböztetni a dugaljból fúrógépbe ment elektronokat az ugyanazon dugaljból autótöltőbe menő elektronoktól. Vagy a gyári tartozék konnektoros töltőket illegálisnak fogják minősíteni, és időnként a villanyautósokra törik az ajtót, hogy tetten érjék őket ezek használatán? -
#114
Alusky
senior tag
instantwater
#79
Alusky
senior tag
válasz
instantwater
#79
üzenetére
Remélem nem is lesz. Teljesen mindegy melyiket fixálnák, egy csomó embernek nem lesz jó, nekem se. Az állítgatás eddig a legkevésbé rossz, nem hülyeségből találták ki.
Ez is csak újabb ökörség amin csámcsognak a villanyautós és 0 balesetes 2035 évekkel együtt amit minden kétévente módosítanak ahogy közeledik, mert látják nem fog sikerülni, már eleve a zero belsőégésű el lett törölve, majd 2030-ban ez már euro7 lesz karbonsemlegességet sem figyelembe véve és még hol lesz 2035.... A használtautó piachoz sose mernek hozzányúlni, érzéstelenítés nélküli önnönmaguk kiherélése lenne, bár az biztos a maguk betevőjét meg fogják adóztatni belőle, mindig csak annyit amit még épp ki tud köhögni a nép.
-
Hobbbyt
őstag
Neked fogalmad sincs az világról.
Egy átlagos családi ház tetején levő, 6kw-os napelemmel aminek a telepítési költsége ~4m forint, simán megtermelhető egy ID3 + a ház éves fogyasztása. A mostani üzemanyag árakkal számolva ez 5 év alatt megtermeli az árát, miközben a modern napelemek 10-12 éves korukra degradálódnak 80% alá, amit még utána sem kell feltétenül cserélni. -
8th
addikt
Turbó, részecskeszűrő, közvetlen befecskendezés, duplakuplungos automata... a legtöbb új autóban ott figyelnek ezek. A benzinesekben is. Az elektromosban nincs semmi ezekből, és ami nincs az nem is fog elromolni. Vess össze egy 16 kWh fogyasztást 6 literes benzines/dízel fogyasztással de utóbbi esetében számolj hozzá negyedmillió kilométerre 1milló forint szervizköltséget is. Az otthoni töltést hogyan adóztatják meg? Ez kivitelezhetetlen. Van elektromos autód ezért drágábban kapod az áramot vagy mi? Az EU azonnal megrépázná Magyarországot. Vagy mindenkinek drágábban adod az áramot mert egyre többen töltögetnek otthon és az jelentős jövedéki adó kiesés az államnak? Abból meg kb. másnap polgárháború lenne teljesen jogosan. Fenntartási költségekre: Nézzünk egy egyszerű életszerű példát. Egy 15 éves 300ezret futott dízelben elköszön a kettőstömegű. Teljesen mindegy milyen autóról van szó nem fogod megúszni 350k alatt a cseréjét. Részecskeszűrő ugyanez a történet. Még az utángyártott alkatrész esetén az is minimum 200k. Turbó? Befecskendezők? Automataváltó? Ezek sima kopó alkatrészek amelyekre idővel majd biztosan költened kell, nem keveset. Egy kétmilliós használt autó esetében úgy röpködnek a százezrek, hogy csak kapkodja a fejét az ember. Már azon mekkorát spórol a gazdi, hogy az elektromost nem kell 10 ezrenként olajcserére vinni mint a dízelt. Van aki évente 2x ledobatja az olajat az autójából és az az évi 20-25e kilométer még nem is számít extrém magas futásnak. Van egy csomó fix költség ami egy elektromosnál egyszerűen nincs. Tankolás: Felénk csak mobiliti van, itt 135 Ft/kWh áron tölthetsz. Ha kizárólag nyilvános töltőn töltögetnék 16 kWh fogyasztással töltési veszteséggel is számolva durván 2200 forintból mennék 100 kilométert. Az ~3,8 literes benzin fogyasztásnak felel meg. A benzinesemet hagyjuk az munkásautó, bele van kalkulálva a benzinköltség így kvázi ingyen gurul. A dízelem ami egy kifejezetten gazdaságos típus tatásan hajtva 4,4 litert eszik. Az a jelenlegi gázolajárral számolva 2574 Ft (de hétfőn dobnak rá még 21 forintot literenként szóval máris borul a matek). Az elektromos nyilvános töltőn etetve is olcsóbb "tankolni" miközben csendes, nem kell váltogatni, azonnal fűt, dinamikus, ha taposod sem száll el a fogyasztás az egekbe. Ezzel szemben amikor én reggelente kislattyogok és fagypont alatt beröffentem a kis három hengeres tdi-t minden alkalommal elmorzsolok egy könnycseppet a szemem sarkában, és nem a gyönyörtől.
Nekem még jó ideig nem lesz elektromos autóm. 2 millió forintnál húztam meg a határt. Ha annyiért kapok majd olyan használt elektromost kisautót (ez fontos! Hajam tépem a feleslegesen nagy nehéz suvoktól) amiben elfér négy felnőtt ami télen is stabilan tud minimum 200 kilométert (több nem kell) és nem úgy néz ki mint egy mobil budi akkor majd átülök. Addig marad a dízel. Nem dugom földbe a fejem ha valami jó (a maga módján persze) az én el tudom ismerni. Családi házban élek itthon tudnám töltögetni magamnak. Napelem nincs a házon de még teli áras nem rezsicsökkentett 70 forintos árammal is rohadt jól jönne ki a matek még annak ellenére is, hogy az én esetemben egy alapból magasabb fogyasztással kellene számolni mert nem városi felhasználás lenne ahol hébe-hóba visszatöltögethet valamennyit hanem 80%-ban lakott területen kívüli fix tempós ingázás.mod: Az elektromos autózás sem azért érdekes számomra mert de jól mutat a zöld rendszám. Nem izgat az ingyen parkolás és környezetvédelmi aktivista sem vagyok. Hidegen hagy a "jóemberkedés". Épp ellenkezőleg. Egy önző anyagias g*ci vagyok és nagyon tetszik, hogy olcsón gurul. Ennyi. Ha számomra megfizethetővé válik azonnal átülök. Addig még reszelem kicsit a dízelt és olvasztom vele tovább a jéghegyeket. ¯\_(ツ)_/¯
-
bambano
titán
szerintem is felesleges, mivel biztosan nem tárgyaltatok ki olyan dolgokat, amik *MAJD* következnek.
például amikor az ev-be töltött áramra nem nulla jövedéki adó kerül rá...
egyetértek, a saját napelemről töltött ev-vel esély sincs versenybe szállni az ice ellen. az autó töltésére alkalmas napelemes rendszer az ev nagyságrendileg 8-15 milliós vételár-hátrányát még megtolja vagy 20-szal, ettől lesz tuttira versenyképes az ev. -
Füleske
addikt
válasz
Dr. Akula
#109
üzenetére
"De nem kell utána mindig megtankolni, egész estén át."
Ez nem úgy megy ám, hogy közben fogod a kábel végét...
"Te nyomod a baromságot, és még az arcod is nagy hozzá, csak tudnám mire fel..."
Ami hülyeséget eddig összehordtál, látszik, hogy fogalmad sincs az elektromos autókról.
"2x annyiba kerül vagy nem"
Amit idéztél, az a kétszeres ár, csak az árakról sincs semmi fogalmad.
"Ühüm, attól kevésbé merül és hamarabb feltölt?"
Betervez neked mindent, de ebből az is látszik, hogy Teslát is csak képen láttál.
-
Dr. Akula
félisten
"50 km - t írtál"
Naponta. De nem kell utána mindig megtankolni, egész estén át.
"Ordas marhaságokat állítasz magabiztosan, tudnám mire fel..."
Te nyomod a baromságot, és még az arcod is nagy hozzá, csak tudnám mire fel...
"AkKsit cserélni mikor kell? Gondolom szerinted állandóan..."
Számodra lehet hogy meglepő, de nem örökélet + 1 nap az élettartama.
"Húha, komoly érv."
2x annyiba kerül vagy nem, ez neked nem komoly érv? Anyuci fizeti? Úgy könnyű... És akkor már értem miért nincs semmi közöd a valósághoz.
"Tájékozódsz a töltési lehetőségekről. Ha már Tesla, akkor mindjárt ott van a képernyőn."
Ühüm, attól kevésbé merül és hamarabb feltölt?
-
joghurt
addikt
A villanyautós topicban ezek már nyilván ezerszer ki vannak tárgyalva; felesleges itt ismétlésekbe folyni.
Mondjuk a saját napelemről töltött EV-vel már esélyed sincs versenybe szállni. De még a lakossági 37 Ft/kWh-val sem. És mivel nem üres akkuval indulsz neki az autópályának, és nem is kell csurig lennie, amikor megérkezel, az összes fogyasztásnak csak töredékét kell uzsora árban kifizetni.
-
Tasunkó
őstag
Az EV nem drága, faék egyszerű az egész, olcsóbb lenne mint a benzinhajtás. Ennek kiküszöbölésére olyan technológiával, anyagokkal, megoldásokkal és bóvlival tömik, ami mesterséges hajtja fel az árát. A kivonuló benzinautót, drágábbra akarják cserélni, ez társadalmi változásokat okoz, pláne az egyébként is árérzékeny régiókban. Ha privilegizált áron fog menni, az átlag számára hozzáférhetetlen lesz, azokkal a következményekkel is számolni kell, hogy megüti a plebejusok egyébként érzéketlen ingerküszöbét is.
-
bambano
titán
Amikor elindult a villanyautózás, egy rakás kedvezményt borítottak rá, hogy az emberek elkezdjék venni. Ingyen töltés, ártámogatás, zöld rendszám + ingyen parkolás + buszsáv, stb.
ezeket a kedvezményeket folyamatosan vonják vissza. jelenleg ott tartunk, hogy az én ismereteim szerint ha csak az üzemanyagot nézem, már nem éri meg az ev. ha a vételárat is, akkor meg talán soha sem érte meg. És a matek folyamatosan romlik az ev kárára, javul az ice javára.A töltőknél meg az lesz a célállomás, ami van. Ha felmentem az autópályára, nem fogok egy Debrecen-Pest útvonalon kétszer lejönni pluszban a töltés miatt, plusz negyedórákat autózni, hogy 50 percet dekkoljak egy töltőnél, ha éppen üres, és órákat, ha nem.
Az m3-ason a görbeházi pihenőben a Mol kúton 319 Ft/KWh a DC töltés. 8 literrel és 650 forintos prémium benzin árral számolva 16.3 KWh/100 kilométer fogyasztásnál van egyenlőség, ezt pedig elég sok ev benyalja, főleg, ha éppen nem kellemes tavaszi idő van. Ha az autód nem fogyaszt ennyit, pl. nem prémium gázolajjal jársz, akkor akár 11 KWh/100km-nél is lehet az egyenlőség, annál pedig gyakorlatilag minden ev többet fogyaszt.
-
Hobbbyt
őstag
Ha már rendes EV-kről van szó, gondoltam érdekel egy ember releváns véleménye is, mert nekem nem lehetőség kérdése az EV, hanem döntés kérdése (egyelőre nincs olyan EV amire lecserélném a kombi E-t, pedig nagyon cserélnék már).
Mindent illik a saját maga helyén kezelni, az EV autózás elsősorban most még nem azoknak szól akik panelből lógatnák ki a zsinórt, hisz nem az az átlagos, hogy panellakó vesz 15-20 millióért autót. Előbb utóbb mindig kiderül, hogy a legtöbb EV utalónak nincs anyagi lehetősége beszállni az EV piacra, így zsigerből elkezdik utálni mert irigyek.. Ilyenkor rendszerint előkerülnek az EV-k szélsőséges szarjai amikbe tényleg bele lehet kötni, de ez nagyon suta, mert az EV-sek nagyja i3-al, Leaffel, e-Uppal, ID3-al és hasonló valóban racionális autóval jár és arra, és úgy használják őket, ahogyan kell.Az autózás nagy pocséklása az, hogy a legjobb belsőégésű motorok is csupán ~40%-os hatásfokkal üzemelnek, és akkor még nem néztük a hajtási veszteségeket, belső ellenállásokat, a fékezés által elfűtött energiát stb-stb.. mindennel együtt kb. 20%-körül van, egy EV hatásfoka a töltési vesztéseggel együtt is simán 80% fölötti. Nem fűti fölöslegesen a környezetet, helyben nem szennyez -méretgazdaságossági elvek alapján egy nagy erőmű amúgy is sokkal jobb hatásfokkal üzemel mint sok kicsi-, van lehetőseged megújuló energiával tölteni, az életciklusa alatt nagyságrendileg kevesebb szemetet termel, élete végén ugyan úgy újrahasznosítható mint bármelyik régebbi autó.
Nem mellesleg, európának nincs annyi olaja, hogy önellátó lehessen, így ki vagyunk szolgáltatva az olajjal rendelkezőknek és bizony mindenki tudja, hogy ez mivel jár és mekkora gond. Áramot tudunk helyben is termelni.
Sok szűk látókörű ember azt hiszi, hogy ez az eröltetett EV átállas csak azért van, hogy zöldebbek legyünk, hát nem. Elsősorban az olajfüggőseget akarják csökkenteni, hogy ne az európai ember fizesse az oroszok háborúját és egy újabb szigetet Dubajban.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
50 felett az erdőben már fénysebesség közelében éreztük magunkat 
Nem veletlen imadjak az MX5-ot annyian, az egy jo szerpentinen kiautozhato ugy, hogy nem veszelyeztetsz senkit, es meg a sebessegkorlatot sem leped tul. Ez egy 2 tonnas 2000 loeros villanyautonal nem lesz igaz, 1.8 masodperc alatt tulleped a legalis korlatot fouton. Masik oldalrol nezve: egy Model S Plaid kifejezetten olcso ahhoz kepest amit nyujt teljesitmenyben, aztan megsem latni belole tobbet, mint 911-bol palyanapokon.
Tudni véltem, hogy drágább, de azért ez NEM kis különbség. És még a kötelezője is több. Azt hiszem tényleg maradok a lassan 19 éves kombi Mazda 6-omnál. Szívó benya, de éppen emiatt nem szívás. Félmillióból szerintem 2-3 évnyi szervize kijön, de inkább több. Meg még talán meg is tankolom közben pár ezer km-re. Mondjuk ha egy évben mennék vele vagy 50 ezret, akkor már kevésbé lennék vidám, de évi ~15 ezernél nekem még egy dízel se igen érné meg. Max. ha új. De az meg olyan drága lenne, hogy amiatt nem érné meg. Kár, hogy (most már) igazából egy 7 személyes egyterű kellene nekünk. 
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Hibátlan Apple iPad 10.9 2022 64GB WiFi + Apple iPad Smart Cover eladó! Garancia!
- Asus TUF Gaming A15 FA507 - 15,6"FHD 144Hz - Ryzen 7 7435HS - 16GB - 512GB SSD - RTX 4050 -2+ év gar
- T15p Gen2i 15.6" FHD IPS i7-11800H GTX 1650 32GB 1TB NVMe magyar vbill ujjlolv IR kam gar
- SAMSUNG AI Smart VA monitor 32" M7, 3840x2160, 16:9,
- TRUST GXT 498 Forta vezetékes fejhallgató mikrofonnal, PC, PS4, PS5, 3,5mm jack, fehér
- Yurbuds Ironman fülhallgató
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro 256GB Pacific Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3107, 100% Akkumulátor
- LG 27GS95QE - 27" OLED / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / 1000 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- Bomba ár! HP ProBook 655 G10 - Ryzen 5 PRO 7530U I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I NBD Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T14 Gen2 - i5-1135G7 I 16GB I 512SSD I 14" FHD I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest