Új hozzászólás Aktív témák
-
#74911
Studi
veterán
Oly-Service
#74910
Studi
veterán
válasz
Oly-Service
#74910
üzenetére
Keressünk még? 
-
#74907
Studi
veterán
Oly-Service
#74903
Studi
veterán
válasz
Oly-Service
#74903
üzenetére
Írni is akartam, hogy az itteni elemezgetés helyett elég lenne egy mail nektek, és intézkednétek.
-
Studi
veterán
Felejtős, nagyon lassú lesz velük az AF, tényleg csak statikus témákhoz lesznek jók. Mondjuk ha a 80-200 alatt egy ilyet értesz, akkor lehet értelme a próbálkozásnak. Bár akkor is inkább mondom azt, hogy el kell adni, és az árából kijön egy 4/3-os 50-200 átalakítóval, de az AF sebesség azzal sem lesz az igazi.
20/1.7 tényleg jó választás, nem rossz a Pana 25/1.7 sem, kistelének meg az Olympus 45/1.8 és a Sigma 60/2.8 az első körben ajánlott, jó ár/érték arányú obi.
-
Studi
veterán
A minőséget meg kell fizetni...
Egy álomvilágban az Olympus még szorosabban együttműködne a Sonyval, és FE bajonettre gyártana obikat, vázakat. Úgy már egy befogadó piacra tudna belépni, és szerintem megférne egymás mellett a m43 és a FF vonal. Persze lehet, hogy a mikrós cuccok árát picit lejjebb kellene húzni, de az meg nekünk lenne jó.
-
-
#74545
Studi
veterán
frankstork
#74542
Studi
veterán
válasz
frankstork
#74542
üzenetére
Ha még az eladó sem tudja, hogy milyen bajonett, szerintem hagyd ki. Olympus 4/3 OM bajonett ugyanis nem létezik, van Olympus 4/3, és Olympus OM. Ráadásul neked egyik sem jó, neked M42 - micro43 adapterre van szükséged, mint fentebb írták.
-
-
Studi
veterán
Akkor jól gondoltam, hogy tévedsz.
Adapterezett alatt a normál, lencse nélküli adaptert szoktuk érteni. Gyakorlatilag egy cső, ami átalakítja a bajonettet, és megfelelő távolságba helyezi az objektívet. M43-hoz szinte minden rendszerről van ilyesmi. Ezek esetében az adapterezett full frame obi éppúgy fog működni, mint egy azonos gyújtótávolságú, fényerejű mft obi.
Azaz ha egy 50/1.8-at teszel fel mft vázra, az olyan, mintha
perspektíva: 50mm-es obit használnál full frame-en
kivágás: mintha 100mm-es obit használnál FF-en
expozíció: mintha 1.8-as fényerejű obit használnál FF-en
mélységélesség: mintha 3.6-os fényerejű obit haszánálnál FF-enVannak a lencsés, "speed booster", "focal reducer" adapterek aranyáron, ezek beleszólnak a fenti képletekbe, de az már egészen más téma, akkor már nem az adapterezett objektív jelenti a lencserendszeredet, hanem az objektív és az átalakító együttese.
-
Studi
veterán
Ezt nem is értem, de szerintem valami tévedés lesz.
Harcosposta: két részre kell bontani a dolgot: perspektíva szempontjából az objektív a fizikai gyújtótávolságának megfelelően fog viselkedni, azonos tárgytávolság mellett. Tehát ha egy 25mm-es mft obival arcot fényképezel, olyan távolsággal, mintha mondjuk egy full frame 24mm-es nagylátóval fotóznád, akkor ugyanolyan hatalmas orrot fog látni. Viszont a kivágás egészen más lesz, míg a full frame vázon bele fog férni az egész arc, addig az mft vázon marad a szűkebb kivágás, azaz az orr.
Az már más kérdés, hogy te a 25mm-es mft obit épp a képkivágás miatt úgy fogod használni, mint egy 50mm-es ff obit, ergo hátrébb lépsz, és más tárgytávolságról fogsz dolgozni. Ezért már nem lesz nagy orr.A rekeszt szintén ketté kell bontani. Az expozíció tekintetében az mft obi azonosan viselkedik, mint a full frame társai. Például egy 12-40/2.8-as obi 2.8-as rekesz beállítással, ISO200-on, 1/500 záridővel ugyanolyan expozíciójú képet ad, mint egy ff 24-70/2.8, ISO200, 1/500 mellett. Ugyanolyan szürke lesz a szürke, ugyanolyan fényességű lesz elvileg minden része. (Persze azért vannak befolyásoló tényezők: az objektív valós fényáteresztő képessége azért el fog térni a gyári értéktől, a vignettálás mértéke is befolyásolja ezt, és a vázak érzékenysége sem olyan precízen követi a szabványt)
A kiválasztott rekeszérték viszont más hatással is van a képre, ez pedig a mélységélesség. Ebből a szempontból valóban kell ekvivalenciát számolni, itt is érvényben van a kettes szorzó: mélységélesség szempontjából egy a te példáddal élve egy 1.8-as fényerejű obi mft-n úgy fog viselkedni, mint egy full frame obi 3.6-on.Összefoglalva:
gyújtótávolság, perspektíva: nem kell szorzó
gyújtótávolság, kivágás: 2x szorzó
rekesz, expozíció: nem kell szorzó
rekesz, mélységélesség: 2x szorzószerk: ha valahol belebakiztam szóljatok
-
Studi
veterán
A függőleges pedig még kisebb. Ráadásul a FF szenzor átlója 36, a 4/3 szenzor átlója viszont 38,6 fokos szöget zár be a hosszabbik oldallal. És akkor mi van?
Nem lehet ezt pontosan uniformizálni, az eltérő alakú szenzor miatt pedig pláne nem. Nagyjából iránymutatónak jó az átlós látószög, halszemnél például a vízszintes/függőleges nem is értelmezhető, mert eltér a kép közepén, és a széleken.
-
#74427
Studi
veterán
frankstork
#74422
Studi
veterán
válasz
frankstork
#74422
üzenetére
Nagyon minimális eltérések lehetnek, mert a 20-as sem biztos, hogy 20,000000000...mm gyújtótávolságú, és a zoomot is lehet, hogy csak nagyjából tudod oda tekerni. Ráadásul ennél a látószögnél fél mm is elég sokat számít.
De ha nagylátót szeretnél, akkor nem a 20-as a barátod, hanem lentebb érdemes nézelődni, ott van a 14/2.5-ös például, jó is, óccsó is ha találsz még használtan.
Vagy ha fényerős kell, akkor 12/2, 15/1.7, vagy 17/1.8. -
#74418
Studi
veterán
frankstork
#74416
Studi
veterán
válasz
frankstork
#74416
üzenetére
Zöldséget írtál, és kijavított, az megvan?
"Azaz ha a kit obi 20-nal elég nagy látószöggel bír, akkor vehetek fix 20-ast, mert az legalább akkora lesz?"
pont akkora lesz. Ez a lényeg. -
Studi
veterán
válasz
madgie
#74355
üzenetére
Jelentésekre egyébként elég gyorsan törölnek, a "leszarják" egy kicsit túlzás. Nem tudom, hogy miért tűnt el barátunk hirdetése tegnap, de én biztos nyomtam rá egy mailt a jófogásnak. El nem kelt, mert cserébe este itt felbukkant.
Elég macerás a jelentgetés, és hát nehéz bizonyítani a cuccok lopott mivoltát. Itt még az, hogy minden cuccához hiányzik a töltő, az elég árulkodó, de nyilván nekik valami hasonló eljárást kell alkalmazni minden cuccra, és aki TV-ket rak fel, vagy bringákat, ott nincsenek ilyen árulkodó jelek...
-
Studi
veterán
válasz
Nippon
#74259
üzenetére
Lehet, hogy egy igénytelen állat vagyok (egyesek szerint biztos
), de én elégedett vagyok az E-M1-el. Igaz kitobival együtt vettem 400-ért.
Tényleg nem értem az állandó fanyalgást, hogy ez ezért rossz, az azért. Mutassátok a tökéletes, hibamentes példákat. Persze 400-ért. (12-40/2.8-al! ) -
Studi
veterán
válasz
madgie
#74212
üzenetére
Mindamellett, hogy én elégedett vagyok az Olyjaim AF sebességével, még a P3-éval is, ráadásul többször írtam, hogy az Oly arcfelismerés a gyakorlatban mennyivel kezelhetőbben működik, mint a Pana, mégis egyetértek: a gyerek, háziállat minden családban előfordul előbb-utóbb. És akkor bizony nagyon jól jön egy fejlettebb követő AF. Nem kell mindenhova egyelőre, de a Pen-F, M5mII szintjére már nyugodtan leszivároghatott volna.
Elvileg az E-M1 sem használja ki m43 lencsékkel, csak a 4/3-osokkal. Bár gyanús, hogy a két PRO tele már használhatja hibrid AF-ként. -
#74225
Studi
veterán
totálkezdő
#74223
Studi
veterán
válasz
totálkezdő
#74223
üzenetére
Persze, ez a városi panorámában mindig benne van.
Nem mint hiba, inkább mint poén említettem. -
Studi
veterán
válasz
rumos14
#74090
üzenetére
Ti jöttetek a mi játszóterünkre!
Meg lehet oldani biztos mindent a Sony kínálattal is, és még jó obik is előfordulnak ott. De rendszer szinten gondolkozva nem veheti fel a versenyt a m43-al a választék, ahol minden gyújtótávolságra van 2-3 alternatíva, zoomban is, fixben is.
-
Studi
veterán
Az összesen, amin van vakusaru.
Tökéletesen, minden funkciója, a korábbi, vakupapucsos, nem cserélhető Panákkal is (FZ, LX szériák). Olyannyira, hogy a Pana saját vakuja az az Olympus FL36 másolata.A vakunak van egy újabb verziója is, az FL-36R jelölésű. Az R az RC, azaz Remote Control funkciót jelenti. Vázról vezérelhető vele a nem vázon levő vaku is. Ezt tudja az E-P1 kivételével az összes m43-os Olympus, a Panákból viszont csak az újabbak (pl: G6, G7, GX7, GH3...) tudják kezelni. A kisebb modellekről nem tudom pontosan sajnos.
-
#74031
Studi
veterán
totálkezdő
#74029
Studi
veterán
válasz
totálkezdő
#74029
üzenetére
A 12-50 is belső zoomos amúgy.
-
Studi
veterán
Vázon szerintem f@szán néz ki, nagynak nem mondanám, de valóban nem GM-re való. Nem is ahhoz szánják. Persze egy 2.8-4, vagy 3.5-4.5 fényerővel lett volna istenkirály. Reméljük a képe jó lesz, és akkor nincs baj, végre nem egy 14-42.
-
-
-
Studi
veterán
válasz
madgie
#73976
üzenetére
Mit vártál a Sigmától...
Pedig... Ha...
Simán beszállhatnának a m43 rendszerbe, egy DP 1-2-3 Merrill letisztultságú vázra tesznek egy bajonettet, belevágnak egy Foveont, simán megvenném. És akkor gyárthatnának hozzá kifejezetten m43 obikat, 1-1 alternatív fényerős zoomot. De nem, nekik meg van a saját útjuk. Persze ez a DSLR-jeiknél se vitt sehova, de makacs nép a japán.
-
Studi
veterán
válasz
MrChris
#73954
üzenetére
A vázon nem fogja kijelezni, hogy akkor most F2.8 helyett már csak 4-ed, 5.6-od van. De az objektív által átengedett fénymennyiség nagyobb képkörön oszlik el, ennek jórésze nem a szenzoron, hanem a közgyűrű mattfekete falán landol. (már a magam p@rasztos
, de remélem szemléletes megfogalmazása szerint)A közgyűrűvel kapcsolatban Roboter írt korábban, érdemes visszakeresni. Az ő tapasztalata az volt, hogy extrém mértékben romlanak a képszélek ha pl. a 45-össel közgyűrűzöl. Nekem magyarázta szóban is, hogy miért, de csak részekben tudnám visszaadni, úgy meg nem biztos, hogy pontos leszek.
-
Studi
veterán
válasz
Sefter
#73949
üzenetére
Tökéletesen jó portrézni is.
Az oldalán van egy kapcsoló, alapvetően 3 állása van, azt határolja, hogy hol keressen élességet: 19-40cm között, 40cm-végtelen és 19cm-végtelen között. És kicsit tovább lehet tekerni még az egyik oldalán, akkor csak annyit csinál, hogy beállítja 1:1 leképezésnek megfelelő tárgytávolságra az obit. (közelpontra)
-
-
Studi
veterán
válasz
szpetri
#73908
üzenetére
Igen, ez eddig rendben is. És csak annyit tettem hozzá, hogy a monstrumság nézőpont kérdése, ha összehasonlítod mondjuk egy 25/1.8-al, látható, hogy a 25-ös nagyjából a bajonett külső átmérőjével egyezik, míg a 20-as sokkal nagyobb. Ha szembefordítod a kis GM-et, nagyjából látod is, hogy ez mit jelent.
Szóval egyik szempontból ez, másik szempontból az a monstrum.
Zsebbe valóban a pankáka a jobb opció, de összességében egy pici vázon (GM, PM) nekem jobban bejött az Oly kis fix sorozata. -
Studi
veterán
válasz
szpetri
#73898
üzenetére
Ezzel a "monstrummal" egyáltalán nem értek egyet. Sokszor kiemelitek, hogy pankáka, hűdepici, de igazából ez a 14-esre igaz. A 20-as átmérője miatt már elég böszmeteg, és ha tényleg pici vázra teszed, alul rútul kilóg. Bár kétszer olyan hosszú(ak) a 25-ös(ök), de az 1,7-es Pana is jóval karcsúbb a palacsintánál. Ha meg az Oly 1.8-ast nézzük, az kifejezetten sokkal kecsesebb.
-
Studi
veterán
válasz
Mercutio_
#73757
üzenetére
Ha a Sonynál ebből kettő teljesül, akkor már igen jó obiról beszélhetünk.
pollai: na ja. A Szent Grált még mindig nem találta meg egyik gyártó sem. Vannak különbségek, vannak szuper cuccok már minden milc rendszerben. A m43 most azt tudja, hogy vannak f@sza 16 megapixeles vázak, fotózásra bármelyik vállalható. Vannak jó videós vázak a Panánál. És vannak objektívek, zoomokat ekv 14mm-től ekv 600mm-ig végig legalább 2-3 különbözőből lehet választani, és vannak fixek. Nagyon sok fixek. Különböző árszinten, a minőség pedig a nagyonjónál kezdődik, és onnan csak felfelé...
És persze vannak hiányosságok, lehetne minden jobb, lehetne az összes tudást egy vázba gyúrni. De szerintem momentán egyik gyártónak sincs olyan váza, ami ezt tudná.
-
Studi
veterán
válasz
madgie
#73748
üzenetére
Attól még jó lehet.
Más kérdés, hogy szerintem 6-8-10 évvel elkéstek azzal, hogy a tükrös kategóriában versenyezzenek, a CaNikonok előnye nyilvánvalóan behozhatatlan már. Nem értem a kis gyártókat, miért nem indítanak egy m43-hoz hasonló közös, FF milc platformot. Tarolhatnának. -
Studi
veterán
válasz
athomi
#73737
üzenetére
Attól függ.
A G5-öm ezüst volt, annál például az előlap csiszolt alu volt, nagyon szép. A teteje, alja viszont ezüstre festett, viszonylag puha műanyag, nagyon sérülékeny volt rajta a festés. Az ezüst GX7-en is vegyesen vannak a fém-festett műanyag alkatrészek, nem kell mondanom, hogy az utóbbi tartóssága nem az igazi.
Az ezüst színű fém, anyagában fekete műanyag felületek az igaziak, de a kombináció gyakran nem így adja ki. -
-
Studi
veterán
válasz
rumos14
#73727
üzenetére
Nifty Fifty. Szerintem a cél az volt, hogy ahogy az xxxD tulajok megvették az ötvenegynyócat, és boldogak lettek, lehessen valamit adni a Pana GF vásárlőknak is, amitől ledobják a hajukat. Persze kézbevéve azért érződik, hogy ez egy ligával feljebb játszik, mint a Canon ötvenese.
De abszolút beillik az új, pici Pana vonalba a két törpe kitzoom, és a 35-ös makró mellé. -
#73723
Studi
veterán
Grga_Pitic
#73722
Studi
veterán
válasz
Grga_Pitic
#73722
üzenetére
Hát még a vaku nyitása. Forgattam három percig, mire rájöttem.
-
Studi
veterán
Nekem ártól függetlenül is inkább az E-M5mII kéne.
Viszont néztem az E-M10mII-t is, nem rossz apróság az sem, és brutál könnyű. Viszont ahogy kiemelték a tárcsákat, az kezelésében jó, látványában viszont... fura.
A markI tárcsái határozottan szebbek.De megintcsak azt tudom mondani, amit már korábban: el vagyunk kényeztetve, hogy ku..jó és kiba...jó gépek közül válogathatunk a külsejük alapján.
És még egy gondolat: ez a Hi Res mód már annyira kiabál egy jó, ekv. 20-24mm körüli shift obiért, hogy na... Szerintem ha ezt meglépné az Oly biztos bőven lennének, akik letennék a FF vázat.
-
Studi
veterán
Volt valaki tegnap Pen-F-et tapizni?
Én igen.
Élőben talán nem annyira gáz a helyzet, de továbbra is azt mondom, hogy túlzsúfolt, giccses.
Ami tetszik: a belseje. A tapipados AF keret választó brutálgyors és jó lett, jobb, mint a GX7-en. Nem is néztem még, hogy E-M1-be bekerült-e ez a funkció. A folyamatos élességállítás életszerű körülmények között nem huntingolt úgy, mint a vágottszemű barátunk videóján, de ettől ezt is vártam. A külsővel kapcsolatban amik a képeken nem tetszettek, azok élőben sem lettek jobbak. A bekapcsológomb és környéke csúnya, értelmezhetetlen számomra. A pattanás az elején nem szép, ezt élőben még az is rontja, hogy a recés felülete legalább kellemetlen, ahogy hozzáér az ember ujja.
Kézbevéve a gépet még kézreesik az expokorrekció, de szemhez emelve nekem már nagyon nem adta ki. A kijelző fölött van végig egy perem, ami megakadályozza, hogy kényelmesen megfogd az LCD-t, és kihajtsd. Ez az E-M5mII-n is így van, alulról kell kipöckölni, az oldalához szintén nehezen férsz hozzá.
kereső púpja csúnya, expokorrekció csúnya. Módválasztó tárcsa alatti kis pöcök viszont tetszett. Video gomb értelmetlen helyen van, de az engem úgysem érdekel. Összességében még mindig kívánatosabb számomra a P5.
-
Studi
veterán
-
Studi
veterán
válasz
Boedoer
#73630
üzenetére
Ha a XVII. kerület Cinkotai út elérhető számodra napközben, akkor tudok magammal hozni kábelt, és a fw-re rá tudunk nézni. Fontos lenne mielőbb nyúzni a gépet, hogy valami pillanatnyi elmezavar van-e benne (erre pont jó az új fw felpattintása, mert az Olyknál elég szépen letakarít mindent), vagy tényleg hibás a működése.
-
Studi
veterán
válasz
Boedoer
#73628
üzenetére
Akárhogy is nézzük az első, fekete kép totális X-akta. Ez nem fénymérési hiba, és a sapka sem maradhatott fent, mert akkor nem ilyen expo értékeket adott volna. Csinálta ezt többször is, vagy ez volt az egyetlen alkalom?
szerk: visszaolvastam, gyakran előfordult. Garis még a váz? Ha igen, akkor derítse ki a szervíz, hogy mi történhetett. Ha nem, akkor csinálnék egy visszaállítást a gyári értékekre (esetleg egy SW frissítést is), és nyüstölném 2-3 napig, hogy mikor, milyen helyzetekben jön a hiba.
A fura az, hogy maga az A mód nem indokolja ezt, ha az expozíciós értékek azonosak, vagy hasonlóak a többi módban használtakhoz. -
Studi
veterán
válasz
Nippon
#73597
üzenetére
Ha azt mondod drága a Pen-F: egyetértek. Még azzal is, hogy túlárazott. Ha azt mondod nem jó az Oly C-AF-je, azzal is egyetértek, ez még a tükrös, PDAF-et használó vázaknál sem volt erősségük, ez van.
Ha valaki jó tudást akar olcsóbban, akkor azért bőven választhat, ott a PL7, az E-M10, a Panák. Meg lehet nézni, hogy funkcionalitásban mit kínál a CaNikon ezeknek az árában.Te egy egyértelműen user error videót hoztál fel, egy teljesen életszerűtlen szituációban. Ennek sok értelme nincs. Pláne ez alapján használhatatlannak nyilvánítani valamit.
A Pen-F váz még mindig olcsóbb, mint egy 7DmII. Teljesen más célcsoportot céloz, de a végeredmény szempontjából össze lehet hasonlítani őket. követő AF? igen, az jobb lesz a Canonon. Legalábbis addig biztos, míg zárva van a tükör. Érdemes lenne megnézni azt is hasonló helyzetben, élőképpel.
De ha összességében nézzük a szolgáltatásokat, bőven tartja a lépést a tükrössel. -
Studi
veterán
válasz
rumos14
#73593
üzenetére
Gondolom nem ekv. 600-as telével próbáltad őket, 4-es rekesszel, egy zsúfolt utcán úgy, hogy nem volt kiválasztott fókuszpontod.
Senki nem mondja, hogy a C-AF az Oly erőssége. Nem az. De amit Nippon írt (" Ezt tartom pofátlanságnak, hogy 2016-ban képesek kiadni egy olyan vázat 1200dollárért ami ilyen használhatatlan.") az abszolút f@szság.
Keressünk még? 
Új hozzászólás Aktív témák
- World of Tanks - MMO
- Synology NAS
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- A legrosszabb CPU-k – az ExtremeTech szerint
- Macska topik
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Mikrotik routerek
- YouTube
- A piac legerősebb kameráját ígéri a Xiaomi 17 Ultra
- Battlefield 6
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Dell Latitude 7420 Core i7-1185 G7, 16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar, szép állapot
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 10400F 16/32GB/64GB RAM RTX 5050 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- iPhone XR 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3993, 100% Akkumulátor
- Számlás!Windows 10 Pro 11 Pro,Windows 10 Home 11 Home, Office 2016,2019,2021 ,Vírusirtok,Mac
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest