Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Ezt rosszul tudod, a látószög és ennek megfelelően a perspektíva torzítás nagymértékben függ az adott szenzor méretétől is.
Jelen esetben m43-on a 20/1,7 nincs olyan perspektíva torzítása, mint FF-en egy extra nagylátó 20-asnak.
m43-on a 20/1,7-esnek pontosan olyan a látószöge, a tere mint FF-en egy 40mm-es obinak.Kicsit gyakorlati oldalról közelítve képzelj el egy FF vázzal és extra nagylátó 20-assal lőtt képet. Természetesen rendesen torzítja a perspektívát, de ha jó megfigyeled a torzítás a kép szélei felé jelentkezik, minél inkább a kép szélét nézed annál nagyobb lesz a perspektíva torzítás.
Viszont drasztikusan kivágod a kép közepét akkor ezek a részek pont leesnek, a látószög beszűkül és máris nem torzít akkorát ugyanaz az objektív.
-
FEDman
addikt
Miért olyan meglepő, ha ebben az esetben a Pentax meglévő mirrorless rendszeréből indulunk ki?
Amúgy DSLR fronton meg számomra kicsit meglepő módon az Olympus-hoz hasonlóan utoljára 2010-ben adott ki vázat a Pentax, mégpedig a K-5-öt. Ami meg kell hagyni egy bitang jó kis váz!
Viszont 1.600$-on nyitott, egy időben az 1200$-os Nikon D7000-el. Azért én ezt az árazást nem sorolnám a kihagyhatatlan kategóriába.Ha nem lennének se Nikon, se Pentax obijaim (pláne nem olyan jók mint a tieid), akkor eszembe nem jutna ilyen árak mellett a Nikon helyet a Pentaxot választani.
Ettől függetlenül én is nagyon várom a Pentax új APS-C mirrorless gépét és szurkolok, hogy egy ütőképes darab legyen!
-
FEDman
addikt
Nagylátónál tényleg nem olyan kritikus a fényerő, de azért azt se mondanám hogy nem jön jól ha van.
Nagylátón hosszabb záridőt ugyan ki lehet tartani, de ez egy olyan dolog mint a stabi, ha a témád mozog akkor ezzel nem sokra mész. Vagy a másik szempont lehet, hogy kevés fényben egy 2-3 stoppal fényerősebb obinál sokkal harapósabb, használhatóbb lesz az AF is, valamint a sokkal jobb minőségű keresőkép se egy rossz dolog.
A mélységélesség meg bár sose lesz nagylátón olyan krémes, mint egy 45/1,8-nál pl., de azért vannak olyan szituk ahol lehet értelme. Ahol egyszerre van képen nagyon közeli és távoli tárgy ott szépen lehet DOF-al még egy nagylátóval is érzékeltetni a mélységet, miközben olyan tere van a kének amilyen meg egy 45/1,8-nak nem lesz soha.
Más, közben a 43rumors-on vadul megy a találgatás, hogy milyen szenzor lesz az OM-D-be.
Egy hybrid AF-el ellátott Aptina szenzor fincsi lenne és még magyarázná is kicsit ezt a gyorsabb minden eddigi mirrorless-nél dumát.
Ettől függetlenül szerintem csak idő kérdése egy ilyen hírnek:
(FT5) OM-D sensor made by Panasonic..
-
FEDman
addikt
Nem érzem, hogy egyenlőséget tett volna a kettő közé. Csupán csak annyit mondott, hogy a látószög önmagában még csak egy tulajdonság és nem erény. Aztán persze, hogy ki milyen látószögre vágyik az már egy megint más kérdés.
Amúgy én is a 12mm-t preferálom, de ha pl. nekem is lenne mindemellett a fotóstáskámban egy M.Zuiko 9-18 mint ahogy Miklosrabinak van, akkor onnantól kezdve asszem én se lennék annyira érzékeny arra a 2 mm-re.
-
-
#7272
FEDman
addikt
sebgutkopf
#7247
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#7247
üzenetére
Ha a buta kit obikat nem nézzük akkor az mFT-re tervezett obik sora 2010-ig bezárólag így nézett ki:
Lumix 8/3,5 fisheye
m.ZD 14/2,5
m.ZD 17/2,8
Lumix 20/1,7
Nokton 25/0,95
PLeica 45/2,8 OIS macroLumix 7-14/4
m.ZD 9-18/4-5,6
Lumix 14-140 OIS
m.ZD 14-150/4-5,6
m.ZD 40-150/4-5,6
Lumix 45-200/4-5,6 OIS
m.ZD 75-300/4,8-6,7
Lumix 100-300/4-5,6 OIS -
-
FEDman
addikt
Vagy ott a Sigma 30/1,4 és az 50/1,4 ami szintén remek, szóval azért tudnak makrón kívül mást is jól.
Persze m43-ra teljesen újra tervezett obik kellenek majd és emiatt nem számítok rá, hogy hirtelen elontanak majd minket jobbnál jobb obikkal ezek a gyártók. Pláne ha ilyen fantáziadús 19/2,8 meg 30/2,8-as üvegekkel indítanak. -
FEDman
addikt
Hát nem tudom, én nagyon szerettem a Tokina 12-24-emet is! CA-zott vastagon, de ezzel együtt is imádtam és nagy megelégedéssel használtam már nyitott rekeszen is.
Vagy ott a Tamron 17-50/2,8 ami elképesztően jó az árához képest! Egyetlen szépséghibája a visító és nem mindig pontos AF-e. De ezek m43-on már biztos máshogy fognak festeni. -
#7257
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#7256
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#7256
üzenetére
A Tokina, Sigma, Tamron kínálatában azért igenis vannak optikailag remek darabok!
A problémák inkább az AF téren szoktak adódni, de azzal meg m43 téren vélhetőleg kevesebb gond lesz. -
FEDman
addikt
Mi az amit eddig "tudunk" az OM-D-ről?
AF-ben ver minden jelenlegi mirrorless-t, az új(?) szenzor dinamikában képminőségben jobb mint a GH2, sőt most már azt rebesgetik videóban is veri majd azt. Mindez egy nyálcsorgatóan gyönyörű időjárásálló retro vázban!Ájjájáááájj, nem lesz ez így jó..
Az a február 8 még nagyon messze van, ha így haladunk addigra eljutunk oda, hogy még a Nikon D4-et is keresztbe lenyel!Viccet félre téve baromira várom már ezt a gépet, csak nehogy megint az legyen, hogy a felkorbácsolt várakozások miatt egy amúgy remek gépet is csalódással fogadjon a piac.
-
FEDman
addikt
-
#7183
FEDman
addikt
sebgutkopf
#7182
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#7182
üzenetére
Kicsit elbeszélünk egymás mellett..
Azt mondod, hogy most az Oly tudna szenzort rendelni a Sony-tól. Parci meg én is ugyanezt mondjuk, csupán csak hozzá tesszük, hogy részvények cseréje ide vagy ode, ez a lehetőség eddig is adott volt az Oly előtt így ezzel olyan sok minden nem változott.És hogy akkor miért nem váltott már az Oly Sony lapkára? Meglehet, hogy az általános lehangoló vélekedéssel szemben Pana szenzorainak mégiscsak lehetnek azért előnyei. Például abban szinte biztos vagyok, hogy a Sony APS-C lapkái kevésbé vannak élő képre hangolva. Biztos nem véletlen, hogy jelenleg kontraszt AF téren a Pana és az Oly a leggyorsabb, ehhez a teljesítményhez nagyban hozzá járul azért a szenzor is.
-
FEDman
addikt
Hát ez érdekesen alakul, lehet tényleg K bayonettes lesz..
Először arra gondoltam ennek olyan túl sok értelme nem lenne, meg az először kiszivárgott 59mm-es mélység miatt is arra gondoltam ez nagyon necces ekkora méretben bele se férne.
De aztán bele gondoltam, ha nincs rajta kereső és így az LCD kijelzőt nem a gép hátuljára, hanem annak tetejére teszik akkor akár ki is jöhet a gép ekkora méretben.
Na ez így tényleg furi lenne, de végül is miért ne. Aztán csinálhatnak hozzá pár spéci obit aminek a segge mélyen belóg a bayonett mögé. Végül ez se annyira elvetélt ötlet, csak ugyanazt a másik irányból közelítik meg. -
#7169
FEDman
addikt
sebgutkopf
#7164
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#7164
üzenetére
A tanulság meg hogy jó fények mellett AF-ben a Nikon 1 odaver az összes mirrorless-nek, kevés fényben viszont nagyon úgy néz ki, hogy továbbra is a Pana a nyerő!
-
#7168
FEDman
addikt
sebgutkopf
#7164
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#7164
üzenetére
A Fuji alkalmazta először ezt a technikát és ott is ugyanígy működött, kevés fényben lekapcsolt a PD AF.
Gondolom ennek az a magyarázata, hogy ezek a PD AF szenzorok lényegesen kevésbé érzékenyek mint a DSLR-ek hasonló megoldásai.
Ezen nem lepődnék meg, mivel itt a szenzoron egy egy pixel helyén vannak a PD AF szenzorok, képzelheted egy mai szenzoron ez milyen pici lehet.
Ellenben egy DSLR-ben az érzékelőtől teljesen független AF szenzor dolgozik. Így aztán nincsenek kötöttségek, lehet akármekkora, így könnyen lehet szerintem sokkal érzékenyebb ezeknél a hybrid megoldásoknál.
(Gyanítom többek között pont emiatt tervezhették "csak" 10Mp-esre a Nikon 1 szenzorát, hogy a lapkába integrált PD AF szenzorok lehetőleg ne legyenek vészesen kicsik és érzéketlenek.)
-
FEDman
addikt
Sony, Nikon, Fuji, Leica, Pentax, Minolta, Ricoh, Samsung még a kezdetekkor.
Ebből a felsorolásból is jól látszik, hogy eddig is csak az nem használta a Sony nagy szenzorait aki nem akarta.
Ezt figyelembe véve szerintem semmivel nem lett most nagyobb esélye annak, hogy az Olympus Sony szenzort fog használni, mint eddig korábban bármikor.
-
#6989
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#6988
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#6988
üzenetére
A következő vázam ha minden jól megy..
-
FEDman
addikt
Gondolkoztam ezen az mirrorless EVF kereső témakörön, hogy lehetne a jelenleginél lényegesen jobb.
Már a Pana G1-en is feltűnt, hogy az LCD-nek hiába kisebb a felbontása, mégis sokkal szebb a képe, mint az EVF-nek. És itt most elsősorban a színekre, dinamikára gondolok.
Gondolom ez azért lehet mert akárcsak a szenzoroknál, kijelzőknél se a felbontás az igazán meghatározó e téren, hanem sokkal inkább a panel felületének mérete.No már most ha minden igaz a jelenlegi EVF-es gépekben ha jól tudom akkor marha pici panelek vannak, aminek a képére optikailag rá is nagyítanak.
Ezzel szemben ha megnézzünk mondjuk egy FF Canon 5D-t ott a kereső a képet a matt üvegről kapja, ami ugye nyilván 24x36mm-es ami viszont a fentiekkel ellentétben hatalmas. Olyannyira, hogy a prizmán keresztül úgy alkot végül képet, hogy annak méretét nem fel, hanem épp ellenkezőleg még kicsit le is kicsinyíti és így jöhet ki a 0,71x nagyítása.
A végeredmény meg mint tudjuk elég kellemes..Persze egy optikai keresős SLR, látszólag semmi köze a témához, de..
Mi van ha ezt az elrendezést kicsit átemeljük egy EVF-es mirrorless-be?
Gondolok itt arra, hogy nagyobb kijelző panelt használunk, amit nagyjából ott és úgy helyezünk el, mint egy SLRben a matt üveget. Persze az mFT gépek vastagsága miatt akármekkora nem fog elférni, de egy 24x36mm panel talán még itt ís bőven elférhet és ha jól sejtem ez jóval nagyobb a jelenleg használtaknál. Erre aztán fel lehet puszilni az SLR gépeken alkalmazott prizmát.Ez egy elég komoly lépés lehetne a jobb minőségű EVF-ek felé, mert a jelenlegi keresők 1,44Mp-es felbontása szerintem már most is bővel elég, az igazi előrelépést a dinamika növelés jelentené. Amit meg szerintem a fent említett eljárással könnyen el lehetne érni, akár a jelenlegi technikával is.
-
FEDman
addikt
“High Dynamic Range“, meg iso 25.600..
Hát ez nem hangzik rosszul.
Persze hallottunk már ehhez hasonló nagy szavakat, úgyhogy a pezsgő bontással azért még várjuk meg az első teszteket.
-
FEDman
addikt
Jaja, igazán zsebrevágható cuccot normális cserélhetőobis rendszerből nem egyszerű kihozni.
Már biztos leírtam párszor, de nekem zsebrevágható kategóriában egy LX3 méretű 43 szenzoros fixen beépített 20/1,7 lencsével szerelt cuccot tudnék elképzelni, ami az obiját kompaktosan a vázba tudja húzni.
-
FEDman
addikt
A 35/1,8 G egy nagyon jó kis obi, nagyon kellemes árral, ha Nikonos lennék tuti vennék is egyet magamnak.
Ezzel szemben a Lumix 20/1,7 tényleg elég rendesen túlárazott. Ugyanakkor tud valamit amit amit a Nikon 35-ös ha megfeszül se, mégpedig, hogy a nagyon pici.
Első látásra persze a Nikon 35-ös is egy kifejezetten kicsi obinak tűnik, de..
Az ilyen összevetéseknél mindig kimarad maga váz és ez pedig nagy hiba.
Kiszámoltam egy mFT vázzal együtt a 20/1,7-es durván 58mm vastag.
Ezzel szemben egy Nikon D3100 + 35/1,8 G meg már 124mm.Ez azért elég nagy különbség. Persze a m43 se az a könnyen zsebrevágható kategória, ezt én soha nem is állítottam, viszont azt azért nehéz lenne vitatni, hogy egy több mint fele olyan vékony szett sokkal kisebb helyen is elfér.
-
FEDman
addikt
Még az pici C/Y Distagon 28-as 5x nehezebb, mint egy Lumix 14/2,5-ös palacsinta.
Plusz nem AF-es és ráadásul ahhoz hogy ez tényleg nagylátó legyen ahhoz nem árt alá tolni egy FF vázat is, ami szintén se nem kicsi/könnyű, se nem olcsó.
És itt ugye most a relatíve kevés pénzből összedobható rendszert próbáltam vázolni. -
FEDman
addikt
válasz
Dare2Live
#6701
üzenetére
Ne húzd fel magad, senki se vitatta itt, hogy a m43-as cuccok nagyrésze túlárazott.
Ugyanakkor azért a helyzet napról napra javul.
Például a saját igényeimet és vékony pénztárcámat tekintve ha most lépnék be a m43-ba akkor vennék bagóért valami használt, vagy épp kifutó vázat, egy valaki által elkotyavetélt 14/2,5-öt 65-50k-ért, plusz egy Oly 45/1,8 ami jelenleg 90k körül mozog, de később használtan ez is biztos lesz majd olcsóbban.Ez a három így együtt még mindig emészthető áron beszerezhető már ma is és baromi jó képminőséget nyújt extrém pici méretben. És kezdésnek én már ezzel a két obival is piszkosul ellennék.
Ugyanezt Canonba, Nikonba összahozni már nem olyan egyszerű. Árban még igen, de méretben..
A 14/2,5-re csak zoomos alternatívákat tudnék így hirtelen mondani, de akkor máris ott vagyunk, hogy méretben brutális a két rendszer között a különbség.Viszont megint olyanról vitázunk itt amiről nem biztos hogy van értelme, nem vagyunk egyformák, mindenkinek mások az igényei, van akinek a DSLR, van akinek a mirrorless felel meg jobban.
Ezt szerintem mindenki döntse el maga, mert így nagyáltalánosságban nincs értelme kijelentei, hogy melyik a jobb a másiknál. -
FEDman
addikt
Még a váz méret/fogás viszonyáról pár gondolat.
A méret maga önmagában még nem jelent semmit. Ott van pl. a Canon belépő DSLR vázai, amik nagyobbak ugyan a m43-as vázaknál, de rettenetesen rossz kialakításuk miatt sokkal rosszabb a fogásuk.
Ellenben mondjuk a sokkal kisebb Olympus E-P1-el, ami fogásra nagyon kellemes.
Csak halkan jegyzem meg, hogy a mérete és kialakítása miat pont olyan a fogása, mint pl. egy Nikon FM2-esnek.A történet másik oldalát meg már említették, egy m43-as vázra ritkán kerül nagy és nehéz objektív.
-
FEDman
addikt
válasz
Dare2Live
#6661
üzenetére
"és megkapja a zuiko 45 1.8 4/3 DOFját, élességét még zoomban is egy Nikor 24-70 2.8al"
Na azért túlzásokba nem kéne esni, a 43-on egy 45/1,8-nak kisebb DOF-ja van mint egy 70/2,8-nak APS-C.
Ráadásul a kis Olympus minden esetben bátran használható nyitott rekeszen, mert nem csak az obi penge nyitott rekeszen, de az AF is hajszálpontos. Valljuk be őszintén ugyanehhez a pontossághoz DSLR-en azért nem árt egy kis szerencse is.
Még egy jó beállított DSLR cucc is szokott pici aprókat téveszteni. No nem sokat, de ahhoz épp eleget, hogy hamar kialakul az emberben, hogy azért biztos ami biztos lerekeszelem 3,5-re.Azzal meg hogy a m43 jelenleg túlárazott azzal abszolúte egyetértek!
Kivéve az M.zuiko 45/1,8-at, mert annak az árazását ha nem is kedvezőnek, de mindenképpen korrektnek tartom.Nehéz ezt az obit az APS-C tükrös alternatívákhoz hasonlítani.
Elsősorban mert APS-C-re a Pentax-on kívül senki nem készített igazi portré obit.
Ezek után maradnak az ezer éves FF-re tervezett pót megoldások. például a fix 50/1,8-ak, amik olcsók és nem mondom, hogy nem lehet velük csodálatos portrékat lőni, de ettől még igencsak érezni, hogy ezek eredetileg nem erre lettek tervezve. Közeli torzításmentes portrékhoz az 50mm x 1,5 egyszerűen kevés, a kemény bokehja meg minőségben meg se közelíti az Oly 45/1,8-at, ami meg egy ízig vérig portré obi.Vagy ott a szintén FF-re tervezett 85/1,8-ak, amik baromi jók szinte minden szempontból, viszont árban már nem olcsóbbak és méretben is hatalmasak a kis Olympushoz képest.
Éppen ezért igazán csak akkor lehetne korrekt összevetést tenni, hogy ha terveznének egy vadonatúj gyors AF motoros modern 70/1,8-as obit APS-C-re.
De valami azt súgja nekem, hogy ha ezt egyszer meglépik akkor az nem igen lesz olcsóbb az M.Zuiko 45/1,8-nál.
-
FEDman
addikt
Van a NEX jó szenzorral, de obi alig, vagy van a Nikon bitang jó AF-el de nincsenek rá obik.
Ezzel szemben mit nyújt az mFT? Nem kiemelkedő, de bőven használható szenzor, kellően gyors AF, valamint széles és egyre bővülő obi kínálat.
Azt hiszem nem véletlen választottam ezt a rendszert.A Fuji rondíthat még bele a puncsos tálba, csak egy normális AF-et hozzanak össze..
Meg állítólag lesz majd még egy az X-Pro1-nél olcsóbb váz is. Ha például elhagynák az optikai keresőt és piacra dobnának egy jóval olcsóbb kizárólag EVF-el rendelkező gépet akkor lehet gondba lennék.. -
FEDman
addikt
A nagyobbik 35-100/2,8 így szemre nem nagyobb a Lumix 14-140-nél. Az meg volt már a kezemben GH1 vázon és az még teljesen kellemes kobináció volt.
A G1 - G2 - GH1 - GH2 formára gyakorlatilag szinte teljesen azonos. Meglepődnék ha most ezen nem változtatnának mélyrehatóbban. Már az is meglepő, hogy a mai világban 4 egymást követő váz szinte azonos külsővel jöjjön ki.
-
FEDman
addikt
Szerintem itt valamit félreértesz, a konstans fényerő nem azt jelenti, hogy nem lehet az adott obin rekeszelni.
Egyszerűen csak arról van szó hogy a kezdő fényerő zoom állástól függetlenül mindig azonos.
Szemben mondjuk egy f/3,5-5,6 kit obival ami a tele vége felé folyamatosan veszít a fényerejéből.
-
#6488
FEDman
addikt
sebgutkopf
#6482
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#6482
üzenetére
"Viszont engem a hibridnek mondott kereső nem lelkesít. Ha jól értelmezem egy sima átnézeti kereső, ami tud zoomolni mint a régi filmes gépeken és van rajta néhány infó, szintén mint a régi filmeseken. És mi van, ha egy tele kerül fel rá? Akkor oda is tud zoom-olni?"
Nem egészen, a Fuji keresője attól hybrid, hogy optikai keresőről át tud váltani full EVF-re. Ilyenkor az átnézeti keresőt elől lemaszkolja és oldalról bevetíti az elektronikus keresőképet. Innentől kezdve ugyanúgy működik, mint pl egy NEX-7-es így aztán nyugodan lehet telével makróval, vagy akármi mással is használni.
Elvileg ugyanaz a kereső van ebben is, mint az X100-ban.
-
FEDman
addikt
Alapvetően nem vagyok egy előtét párti, de a Lumix 14/2,5 + DMW-GWC1-re azért kíváncsi leszek.
Egyrészt így érzésre úgy néz ki nem lesz túl nagy és nehéz, meg a Lumix 14-es is ha jól tudom belső fókuszos és így fix építésű, nyugodtan lehet terhelni a szűrőmenetét.
Kíváncsi leszek mennyire lesz emészthető képe..
A 14-es palacsintából ekv 22mm-es obit csinál, ami elég kellemes.
A Sony 16 szintjét így is biztos megüti majd.Szóval akár még jó is lehet..
-
FEDman
addikt
Nos, azért csak nekünk is jutott mára egy kis bejelentés.
Főleg így a Fuji árnyékában kicsit olyan sárga, meg savanyú, de a miénk!! -
-
FEDman
addikt
válasz
Dare2Live
#6418
üzenetére
A Pana 16-os lapkájához képest nem hiszem hogy olyan drámai lesz a különbség.
A Pana GX1 X kit obival 950$, a Canon kompaktja 800$
Azért ez nem olyan drámai különbség.Az igazi különbség, hogy míg a Panára később bármikor feldobhatsz egy 45/1,8-at, vagy akár valamilyen olcsó manuális 50-est, addig a Canon tele végen mindig is f/5,8 marad és ezt nincs az a szenzor ami korrigálni tudná.
A fix obis gépek nagy előnye a rendszergépekkel szemben, hogy kisebb méretben összehozhatók, na ezt a trendet rúgta fel a Pana zoom palacsintája, de elég rendesen.
-
FEDman
addikt
Azzal nekem önmagában nem lenne még semmi bajom, ha cserébe emiatt kompaktabb lehet a méret.
De ha már kompakt én egy nagy szenzoros fix obis cuccra vágyom. Mondjuk egy 43 szenzoros Pana kompaktosan vázba húzható 20/1,7 obival LX3 méretben.
Ha már kompakt akkor nekem ennyi kéne, nem több.
-
FEDman
addikt
Annyira pici a különbség, hogy ennyi erővel simán tervezhetett volna a Canon mindjárt 43 méretűt, gyakolrati szempontból a külömbség elhanyagolható.
Kicsit olyan marketing szagú ez a szenzor méret, mintha csak azért fejlesztettek egy 1,4mm-el szélesebb érzékelőt, hogy elmondhassák nagyobb mint a 43.Meg hát ez a kompakt tele végén f/5,8 fényerejű és ez már a büdös életbe nem lesz jobb..
Ráadásul a szutyok kis keresője miatt szép nagy lett.
Jó naaaagy..
Ha legalább 24mm-ről indulna..
Ez így számomra semmiképp nem alternatívája a m43-nak.
Ettől függetlenül pozitív, hogy a normális méretű szenzorok végre elkezdtek a kompaktokba is leszivárogni.
-
FEDman
addikt
Nem rossz a kis Canon kompakt, feltéve persze hogy nem zavar, hogy már RAW-ban is olyan zajszűrés van a képeken, hogy az nem csak a részleteket, de bizony a képélességet is roncsolja.
Még mielött újabb legendák kapnának szárnyra lődd be itt az S100 mellé a GF2-est és figyeld meg hogy alakul a jel/zaj arány.
-
FEDman
addikt
válasz
Messer22
#6180
üzenetére
Feltéve, hogy minden vita célja a másik legyőzése.
Attól hogy én körtét csipázom még nem rúgok bele abba aki inkább az almára esküszik.
Néha célravezetőbb elfogadni, hogy nem vagyunk egyformák.Nem szeretném ha ez is egy olyan fórummá változna ami nem bírja a más rendszerekből érkező véleményeket, kritikákat elfogadni. Ilyenekből már úgy is van elég az indexen.
-
FEDman
addikt
Fix párti vagyok én is, de ez így volt már SLR-t nyúzó korszakomban is, szóval ezt nem kötöm össze ilyen egyértelműen a m43-al.
De ha már szóba kerültek a régi SLR-ek, ott van a Nikon FM2 és a hozzá hasonló kialakítású tükrös vázak. Ezek ugyan nem távmérős kialakításuak, de fogásra ezek is pont ugyan olyanok, sőt az FM2 fogásra gyakorlatilag megegyezik egy E-P3-éval is, és hát én imádtam, imádom a mai napig ezeket a régi markolat nélküli SLR gépeket (is).
Vidáman használtuk őket markolat nélkül, pedig nem 200g-os cuccokat csavartunk rá.
Persze az igazán nágy és nehéz obikhoz ott is volt felcsatolható markolat, ilyen kéne majd m43-ra is. Ha nem is a 12-50 miatt, de nemsokára érkező fényerős Pana 12-35 és 35-100 miatt lehet tényleg nem ártana.
-
-
FEDman
addikt
Komolyan nem értelek, egy Nikon D3100-on már túl nagy a 18-55-ös kit obi? Vagy túl nehéz, kicsavarja kezedből a vázat?
Kicsit más, szubjektív véleményem szerint egy kicsi rosszul kialakított DSLR markolatnál (mint pl a belépő Canon DSLR-ek) sokkal jobb tud lenni egy féltégla kialakítású váz, mint pl az E-P3 mert sokkal természetesebb rajta a fogás.
Persze ez csak addig igaz míg nem teszünk rá súlyos orrnehéz darabokat, de a 211g még nagyon nem ez a kategória. -
FEDman
addikt
Még egy utolsó példa aztán leléptem.
Ott a sokkal kisebb átfogású és nem fix építésú nyakát nyujtogató Nikon kit obi. Erre se mondja szerintem senki, hogy olyan nagy és nehéz, hogy normális markolat nélkül már a szinte használhatatlan kategóriába esne.
Pedig ha megnézzük a szám adatokat ennek is 52mm a szűrőmenete mint a 12-50-ek. A hossza mindössze 3,5mm-el rövidebb (persze csak összecsuktott állapotban és ha nem számoljuk bele a hozzá tartozó vastagabb vázat). Súlyra ráadásul a Nikon 54g-al nehezebb, pedig hát aki fogott már ilyet a kezébe az tudja, hogy azt se éppen levélnehezéknek találták ki.Más képeken nézni ezeket az obikat és megint más élőben kézbevenni.
Bár asszem ezt már írtam..
-
FEDman
addikt
Na azért ne csináljunk úgy, mintha ez már a nagy markolatot a váz alá de rögtön című történet lenne, hisz mégiscsak egy 52mm-es szűrőmenettel ellátott 211g-os objektívről beszélünk.
Pont azt mondom, hogy nem szabad ilyen netes képek alapján megítélni a méretet, a használhatóságot, mert ez sokszor elég becsapós tud lenni. Főleg egy DSLR-hez szokott szemnek.
Az meg hogy esztétikailag mi az a méret ami arányos és mi az ami még jól használható az megint két külön álló történet.
-
FEDman
addikt
Jaja, a sokkal kisebb átfogású normál közlpontú kit obi, azért ez a kettő nem ugyanaz.
Nem veszitek figyelembe, hogy ennek az obinak teljesen fix az építése, a külső mérete se zoomolás, se fókuszálás közben nem változik.
Azzal meg egyáltalán nem értek egyet, hogy nincs az Olympus-nek ehhez megfelelő méretű váza.
Fogtál már ilyet a kezedben? Csak mert baromira becsapósak ezek a kombók így internetes képek alapján. Maguk a vázak olyan picik, hogy sokkal nagyobbnak hatnak ezek az obik, aztán mikor ott van előtted élőben mindig csak pislog az ember, hogy ja hogy csak ekkora az egész.
Még egyszer mondom, egy E-P3 12-50 pont olyan hosszú, mint a világ legkisebb DSLR-je az Oly E-420 + 14-42..
Mindezt úgy, hogy lényegesen nagyobb (ekv. 24-100mm) az átfogása. Persze a fényereje az pocsék, de ez a sima kit obiról is elmondható.
Szóval visszatérve az eredeti gondolatmenethez akkor te egy szimpla kit obis Olympus E-420-ast is hatalmasnak tartasz, hisz az is pont ekkora!
Ha csak a neten nézem a képeket engem is sokszor becsapnak az arányok, de nem szabad ezeknek bedőlni. Tapasztalatból mondom, hogy egy ilyen hosszúságú obi még pont kellemes tud lenni egy m43-as vázon, mert legalább van mit fogni rajta. Plusz mivel csak 211g így garantáltan nem fogja kicsavarni a vázat a kezedből.
(Kipróbálva a NEX-eket is az a véleményem, hogy míg a képeken az extra pici vázak miatt a kályhacső kit obijuk is hatalmasnak tűnik addig élőben teljesen kellemes kombináció adnak, mert könnyű a cucc és még mindig épp csak akkora, hogy kényelmes fogást találjon rajta az ember.)
-
#6160
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#6159
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#6159
üzenetére
Félreértések elkerülése végett én se fogok a boltokba rohanni egy ilyen obiért.
Nekem már az 5,6 se fényerő, no de ez az obi nem is nekünk készült.A kit ára nagy kérdés lesz, mert ha nagyon elszállnak vele akkor nem sokan fogják venni és akkor az Oly megint benyalhat egy méretes buktát.
-
#6158
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#6156
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#6156
üzenetére
Egy kezdőnek nem olyan rossz ám egy ilyen obi. Most őszintén, hányszor találkozunk olyan gépet kereső emberkével aki tanácsot kér, hogy milyen gépet vegyen, de amúgy fogalma sincs pontosan mit szeretne.
Ez egy tipikusan olyan obi amir semmire se igazán jó, de mindenből tud egy picit. Az ekv. 24-től 100mm-ig lefedi a legfontosabb gyújtótávolságokat és közben az átlagon felüli közelpontja miatt kicsit a makrózásba is bele lehet vele kostolni. Ez így együtt jó fényben egyrészt nagyon kellemes kombináció, másrészt a remek összeállítás arra, hogy a kezdő fotós kitapasztalja mit is szeret fotózni és talán jobban fogja tudni pontosan merre fejlessze később tovább a rendszerét.Ha megtetszik neki a makrózás vesz egy spéci makó obit, vagy ha kevés fényben szeret fotózni akkor első körbe vesz mellé egy 45/1,8-at. Egy ekv. 24/3,5 és egy ekv. 90/1,8-as obival kevés fényben is gyakorlatilag szinte mindent meg lehet fotózni, mindezt 2 obival nem olyan rossz ez.
Ettől függetlenül a kezdő ára ezzel a fényerővel elég eltúlzott.
Viszont ha lesz akciós kitben akkor lehet pár embernek értelmes alapot nyújt majd.
-
FEDman
addikt
Egy biztos, az én kit obimmal nem ilyen lehet makrókat lőni.
A mérete sem olyan vészes, mint az elsőre tűnik.
Ahhoz képest az új kit obi mérete sosem változik, minden belül történik még a zoomolás is, meg pláne fókuszálás is ezzel az átlagon felüli közelponttal, ehhez képest egész visszafogott a mérete.
Ha tükrösökkel vetjük össze a váz + obi kombinációt akkor máris ott tartunk, hogy a durván 2 centiméterrel laposabb micro vázak miatt egy amúgy extra pici Oly E-420-as DSLR sima 14-42/3,5-5,6 obival is pont olyan hosszú lesz, mint egy E-P3 12-50-el.
Sőt a kicsi DSLR kitolt zoommal már hosszabb is lesz. -
FEDman
addikt
Az iso100-at csak papíron veszted el, valójában az E-PL1-en is iso200 az alap érzékenység. Amit meg az E-PL1 iso100-on csinál az csak szoftveres visszahúzás amit elég rendesen megszenvednek a csúcsfények.
Ennyire erővel az E-PL2-est is túl lehet lőni iso200-on majd utólag visszahúzni 1 EV-t és máris ugyanott vagy. Az 1/4000s viszont nagyon jól tud jönni.
Ezt leszámítva képminőségre szerintem egy kategória. A fent említetten túl a legnagyobb különbség az igényesebb csomagolás és az általad is említett E-PL1 kompaktos kezelése helyett egy sokkal kellemesebb ergonómia.Az 1/4000s záridőn túl érdemi különbség nem igen van így a váltás nem feltétlen észszerű.
No de párt se feltétlen csak a puszta nyers paraméterek alapján választunk, az se mindegy mekkora élmény kézbe venni és hát e téren az E-PL2 finomabb falat.
-
FEDman
addikt
Egy ekv. 24-100mm-es zoom átfogás kiemelkedően jó közelponttal mindez benső fókusszal, ezek külön-külön is nagyon megdobják egy obi méretét nem hogy így kombinálva.
Erre mondom én, hogy egy picit túl sokat akart egyszerre az Oly ennél az obinál. Az f/6,3 szerintem inkább arra kellett, hogy fentiek tükrében azért még mindig értelmes keretek között tudják tartani az obi méretét.Ha rajtam múlott volna akkor 12-35/3,5-4,5-ös kit obit terveztetek makró nélkül minél kisebbre és időjárás állóság nélkül, hogy minél olcsóbb lehessen adni és akkor biztos sikeres lenne.
No de ez nem kívánság műsor, a gyártó szemszögéből meg az a jó kit obi ami későbbiekben arra ösztönzi a júzert hogy lecserélje valami jobbra, ennek meg tökéletesen megfelel.
-
FEDman
addikt
válasz
ROBOTER
#5820
üzenetére
Hát igen, jellemzően durván túlárazottan indítanak, de éppen ezért akinek számít a pénz az csak kifutó cuccokat vesz.
De pont ezért nem is érzem fernek, ezt az olcsó DSLR + használt makró obi párhuzamot egy vadi új még túlárazott mFT cucc között.
Első körben biztos értelmetlenül drágán fogják adni, de itt van pl a 14-150 ami 170ezer forint külön, de a kifutó E-PL1-el kitben most megdöbbentő módon 165-ért adják.
-
FEDman
addikt
Túl sokmindent akartak egyszerre belepréselni, mint a kompakt méret mellett is nagy átfogás és belső fókusz melletti átlag feletti közelpont. Ezek így együtt eléggé ütik egymást és jöhetett ki végül, hogy se nem igazán kicsi, se nem fényerős.
Az a tipikus mindenből egy kicsit obi, ami pont emiatt igazából semmilyen területen nem nyújt kiemelkedőt.No de ez egy mindenes kit obi belépőknek, kevesen indítanak kapásból komplett obi sorral, igényes nagylátóval, fényerős zoommal és fixekkel, meg spéci makró obival.
-
FEDman
addikt
válasz
ROBOTER
#5811
üzenetére
Ennek a nagy részével teljesen egyet értek, kivéve azt hogy emiatt az egy obi miatt rossz irányról kellene beszélnünk. Már csak azért is, mert nem sokkal a 12/2 és 45/1,8 után szerintem simán belefér egy ilyen relatíve olcsó kit obi is.
Sokan itt a ZD 12-60, vagy minimum a 14-54-et várták, teljes joggal de biztos vagyok benne hogy idővel jönnek majd azok is, ez még nem az!! Ez egy sima belépő kit obi, egy egész rendszert meg nem az ilyenek alapján ítéljük meg.
( fényerős fix obik terén a m43 eleve sokkal jobban áll már most is, mint a 43 szóval a rossz irány az azért elég relatív )Ezt az obit alapvetően nem nekünk szántánk, nekem se lesz soha ilyenem, hacsak nem a későbbiekben egy váz vételkor szinte ingyen hozzá nem csatolnak egy ilyet is.
A 45/1,8 viszont itt figyel mellettem, mert a fényerő igenis számít.
És igen, az f/6,3 szerintem is pofátlanság. És igen, a kontraszt AF-et is teljesen hazavágja kevés fényben a gyenge fényerő. Sőt a kereső képre is nagyon negatívan hat. Ha mindehhez hozzávesszük, hogy a legtöbb vevő első találkozása egy ilyen géppel egy közepesen szarul bevilágított üzletben történik akkor ez egy kifejezetten előnytelen tapasztalat lesz (zajos, szaggató keresőkép tele végén).
Plusz ha belépő kis méretet kereső júzer meglát egymás mellett egy E-PM1 + 12-50/3,5-6,3-at meg egy GF3 X 14-42/3,5-5,6 zoom palacsintát akkor..Ettől függetlenül sokan fognak annak örülni ha majd akciósan kitben olcsón kapnak ekv. 24mm meg átlagon felüli közelpontot.
A fényerőtlen ám de méregdrága M.Zuiko 75-300-ra meg tényleg nincs észszerű magyarázat, halvaszületett még az ötlet is.
-
FEDman
addikt
Igen, ez tutira elővetít egy időjárásálló vázat is!
Jövőre remélem összekapja magát az Oly váz ügyben. Most már muszáj lesz valami beépített keresős felállással is előrukkolni, meg egy új szenzor se ártana ha talpon akar maradni.Amúgy az nekem is fura, hogy pont ez a kit obi az első időjárásálló cucc a PEN szériában. Persze jó dolog ez minden üvegnél, nem is az gond, hogy ez miért az. Hanem inkább, hogy akkor a prémium 12/2 pl. miért nem az?
-
-
#5807
FEDman
addikt
sebgutkopf
#5804
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#5804
üzenetére
Szerintem Parci se arra gondol, hogy most ezért az obiért külön fognak a boltba rohanni az emberek, mint ahogy a szimpla 14-42/3,5-5,6-os kit obit se sokan veszik meg külön 105ezer pénzért.
Ami azt illeti én a klasszikus kit obik tele végét most se értékelem szinte semmire. Viszont a legtöbb gyártónál sokszor nem lehet csak vázat venni, vagy ha igen akkor alig olcsóbban mint a kit-et. Így aztán sok olyan mebernek van kit obija még akkor is ha amúgy nem is akart, mint például nekem is.
Viszont ha már van használom is, de leginkább csak nagylátó vége miatt. És nem is rossz, a 14/3,5 + stabival meglepően kevés fényben lehet fotózni. Csak azt sajnálom, hogy nem rövidebb 2mm-el!És itt jön képbe ez az új kit obi.
-
FEDman
addikt
Ezzel az új obival kapcsolatban a Nikon 1 mirrolress rendszeréhez hasonlóan elég vegyesek az érzésem, tele van mindkettő remek a kategóriájukon túlmutató tulajdonságokkal, miközben az alapok meg hiányoznak.
Az ekv. 24-100mm-es átfogás nagyon fincsi, főleg az alja. A makró képességei is nagyon tetszenek. Persze a nagyítás nem mérhető egy hardcore fix makróéhoz, de egy kit obihoz képest nagyon kellemes. én például nagyon ritkán makrózok, amikor meg kell akkor meg többnyire bőven elég lenne nekem ennyi is.
A méretét tekintve meg kell hagyni jó hosszú, ez biztos a makró + a belső fókusz kombinációjának eredménye. Ellenben ez is pille könnyű.
Videóra is biztos nagyon jó lesz, az AF-et kikapcsóló gomb is remek (bár én lehet fordítva csináltam volna, gombnyomásra induló AF-el).Ami kicsit nehezen emészthető nekem, az az ár/fényerő/időjárásállóság kombinációja..
Nem értem miért pont egy kit obi időjárásálló és mondjuk miért nem az egy méregdrága 12/2 ??
Végül a fényerő, a f/6,3 akárhogy is szépítjük m43-as rendszerben azért elég nagy pofátlanság.
De még ezzel se lenne bajom, ha ehhez igazodva pofátlanul olcsó is lenne.
Ez mondjuk lehet vázzal együtt kit-ban majd teljesülni is fog, ebben az esetben okés lesz a cucc.
-
#5731
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#5730
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#5730
üzenetére
Azért a 12/2 és a 45/1,8 után most nem monhatjuk, hogy mindig csak a zoom-ok.
A ZD 35-ösön állítólag meg már dolgoznak, csak a másik oldalon.
Tulku:
-
FEDman
addikt
Macro: 0.2 to 0.5m ha ezt 50mm-nél tudja akkor ez egy kellemes tulajdonság lesz.
-
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#5707
üzenetére
Szerintem ez a 6,3 konkrétan a limiten van.
Viszont ez az 1 FÉ-t illik rekeszelni dolog m43 vonalon már koránt sem igaz. Egyrészt a legtöbb rendszer obi már nyitva is penge, másrészt itt az apró AF pontatlanságok se játszanak.
Röviden és tömören elég ha külsőségekben vagyunk ennyire retrók!
Új hozzászólás Aktív témák
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 128GB Deep Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4649
- Dell OptiPlex/ Hp EliteDesk /Lenovo ThinkCentre mini, micro PC/ 8.-9.-10.gen/ Számla/garancia
- AKCIÓ! LENOVO ThinkPad P15s Gen2 munkaállomás - i7 1165G7 16GB DDR4 512GB SSD Quadro T500 4GB W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 64GB RAM RTX 5090 32GB GAMER PC termékbeszámítással
- iPhone SE 2020 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4594
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest