Új hozzászólás Aktív témák
-
#4170
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#4167
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#4167
üzenetére
Szerintem csak marketing duma, nem azt írja, hogy fém, hanem hogy fémes. Gondolom ez magyarra lefordítva kb. annyit tesz, hogy próbál fémnek látszani.
-
FEDman
addikt
Ez alap konverzió?
Ha igen akkor így amúgy se jön ki az igazi különbség.
A sima alap konverzió nem mutatja meg hogy mekkora az adott gép valós dinamika átfogás, mennyi plusz tartalék van még benne.Azt kéne összevetni, hogy mikor fel, illetve lehúzod az expot akkor mennyi plusz info nyerhető vissza a két vázon.
-
#4133
FEDman
addikt
SpongyaBob
#4131
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#4131
üzenetére
Hehe, én pont arra próbáltam célozni, hogy szerintem nem lesz lényegesen kisebb.
No de nemsokára tele lesz a net normális képekkel és akkor majd kiderül.
-
FEDman
addikt
Ezért mondom, hogy jelenleg egyértelműen a 16Mp-es lapka a legjobb m43-as szenzor.
Lehet, hogy teszteken a GH1 ver mindent, de a bandi miatt sajnos ezt mégsem lehet 100%-osan kihasználni. Ettől függetlenül ár/érték arányban nincs jobb jelenleg a GH1-nél.A GX1-el kapcsolatban meg sok helyen olvasom, hogy aggódnak amiatt, hogy túl kicsi lesz, még a GF1-hez képest is, hisz mekkora már rajta az a palacsinta zoom??
Erre próbáltam írni, hogy várjuk meg a rendes képeket is, mert amekkora torzítás van ezeken a képeken abból még akármi is lehet.
Nekem az az érzésem, hogy a GX1 kb pont akkora lesz mint a GF1.
Kerestem neten olyan GF1 + 20/1,7-es fotót, ami hasonlóan nagylátóval közelről lőttek:
-
FEDman
addikt
A kis mélységélességgel nekem semmi bajom, de a természetes arányokat azért szeretném látni.
Persze lehet megint csak nekünk túl nagyok az igényeink, hisz ezek még csak egy idő előtt kiszivárogtatott képek, annak is örülnünk kéne, hogy nem kocsmában mobillal lőtték őket!
-
FEDman
addikt
Annyira torz nagylátós képek ezek, hogy az arányokat ebből szerintem még nagyon nehéz lenne megítélni. A fogásával viszont szerintem nem lesznek gondok. Legalábbis én szerettem már GF1-ét is, ez meg annál picit mégjobbnak tűnik.
Persze nekünk kicsit csalódás ez a váz, mert már hatalmasak az elvárásaink, de amúgy a Nikon 1-re nem egy rossz válasz. Komolyabb váz, jobb szenzor és ráadásul kit obival még laposabb is.
Az meg megint más kérdés, hogy mi már jó ideje nem ezt várjuk.
Viszont nem rég meglepődve olvastam, hogy a két fényerős Pana zoom obi állítólag már januárban érkezik. Na az nem lenne rossz, pláne ha érkezik alájuk egy ehhez méltó váz is.Mint ahogy a GX1 is mintha elsősorban a kicsi zoom palacsinta alá készült volna.
-
FEDman
addikt
Piszok jó kis gép lesz ez a GX1, ránézésre a fogása is kellemes lesz.
Egyetlen szépséghibája, hogy egy kicsit megkésett. Ha ez jön ki anno a GF2 helyett új szenzorral akkor mindenki pezsgőt bontott volna.
Ma se rossz ám ez..
Főleg ha jó lesz az új opcionális EVF.
Ettől függetlenül továbbra is várjuk mikor kerül már a Panánál az L1 után ismét oda a kereső ahová az való!
-
#4082
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#4075
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#4075
üzenetére
Én ezt nem támogatom, a m43 mára egy elég szépen beérett rendszer, nem véletlenül lett neki itt külön jól pörgő topicja.
Meg szerintem nem szerencsés különböző bayonetteket keverni, maradjunk csak Micro Four Thirds-nél.
Ettől függetlenül mindig is szívesen láttunk itt egyéb mirrorless-esl kapcsolatos véleményeket, tapasztalatokat és ha rajtam múlik akkor ez így lesz a jövőben is.
-
FEDman
addikt
Egy GF1 a G3 szenzorával, szerintem ez egyáltalán nem hangzik olyan rosszul!
Az már más kérdés, hogy kicsit alszanak fiúk, mert ennek kellett volna lenni már a GF2-nek is.
És akkor mostanra már tényleg azon agyalhatnának, hogy mekkora EVF-et tudnak belepasszírozni a bal felső sarokba. -
FEDman
addikt
Félre értettél az obikra koncentrálást azt nem a gyártókra, hanem magunkra értettem, az új obik alatt meg a 12/2 és a 45/1,8-as Oly fixekre gondoltam. Amíg a vázak terén ennyire csak a felszínt vakargatják addig érdemesebb az erőforrásainkat obikba forgatni.
Már csak azért is mert biztos vagyok benne, hogy jövőre lesznek e téren komolyabb változások. Elég csak a jövőre érkező 14-35 és a 35-100-as fényerős zoom obikra, kell majd azok alá is tenni valamit. -
FEDman
addikt
Szerintem nekünk akik már benne vagyunk a buliban most érdemesebb az új fix obikra koncentrálni, mert biztos vagyok benne hogy vázak terén az idei ráncfelvarrások után mind a Panánál, mind az Olympusnál igazából jövőre lesznek majd igazi érdemi előrelépések, amik ténylegesen indokolhatnának majd egy váz váltást.
Már csak a konkurencia miatt is össze kell kapniuk magukat, mert a NEX-7 fájóan logikus felépítésére és a Nikon technikai újításaira muszáj lesz valamit lépniük.
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
válasz
Messer22
#3857
üzenetére
Ehhez képest a Nikon 1 egy egész normális kis rendszer lett.
Az árát viszont nem tudom hová tenni. Edigitalnal a kereső nélküli J1 az 25-35 ezerrel kerül többe a GF3 kit-nél attól függően, hogy a fix vagy a zoom obis kit-et vetjük össze.
A keresős Nikon V1 meg kereken 60.000 Ft-al kerül többe a Pana G3-nál!
Szerintem ezt nem gondolták át teljesen.
-
#3799
FEDman
addikt
sebgutkopf
#3796
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#3796
üzenetére
Azért legyünk igazságosak a Nikonnal szemben, az igazság az, hogy jelenleg az összes Olympus és Panasonic fényképezőgép moirézik. A különbségek csupán csak abból fakad, hogy minél nagyobb egy gép felbontása, annál apróbb ismétlődő részlet kell ahhoz, hogy ez a jelenség előbukkanjon.
Ennek megfelelően moirézik az Olympus:
De még a 16 Mp-es GH2 is:
Persze minél nagyobb a felbontás annál kisebb az esély, hogy előjön.
Ebből a szempontból az lenne a legoptimálisabb, ha a szenzorok az objektívek felbontását is meghaladnák. Ebben az esetben teljesen elhagyott AA szűrő mellett se lenne moiré.
-
FEDman
addikt
Na, még egy kis Nikon D3000, aztán befejeztem az offolást.
Elég becsapós ennél a váznál, hogy default Jpeg-ben kifejezetten puhácska a képe, amiből tényleg arra gondolhat az ember, hogy ebben nem lehet vékony AA szűrő. Viszont ha mellé rakod a nyers Raw konverziót akkor mindjárt kiderül, hogy valójában piszok vékony AA van benne, ami éles, kemény cikk-cakkos képeket eredményez.
-
FEDman
addikt
Biztos vagyok benne hogy ez moiré, mind a V1, mind a D3000-es képén.
Jól látszik a GH2 képén, hogy a "ráncok" milyen szép egyenletesen ismétlődnek, ez az a tipikus moiré gyilkos felület.
Amúgy a moiré egy olyan hiba ami gyakorlatban elég ritkán fordul elő. A puszta véletlenen múlik, hogy egy ismétlődő minta eltalálja e épp szerencsétlenül a szenzor felbontását, vagy se. Jelen esetbe pl. ha ennél a tesztnél egy lépést tettek volna előre vagy hátra akkor nagy valószínűséggel most nem lenne ott csíkozás.
-
FEDman
addikt
Tényleg meglepően ügyes a Nikon!
Ettől függetlenül azért kicsit bejött az amit a Raw előtti zajszűréssel kapcsolatban gondoltam.Itt van a Nikon V1 - Pana GH2:
Itt elég szépen kijön, hogy míg alap iso-n a pixel szintű élesség és kontraszt szempontjából nagyjából egy szinten vannak, addig magas iso-n már változik a kép.
Konkrétan a GH2-nél szinte csak a zaj nő, de az élesség, a kontraszt szinte nem is változik, addig a Nikonnál a zaj növekedése mellett még pluszban elég rendesen csökken a kontraszt és az élesség.
Azaz bár zajban elég közel vannak egymáshoz, de mindezt úgy sikerült elérni, hogy magas iso-n a Nikonnak egyszerűen tompább a képe. Ez tipikusan az a rész ami a DXOmark méréseiből kimarad.Ettől függetlenül tényleg ügyes munkát végzett a Nikon, hogy őszinte legyek talán még egy picit többet is kihoztak ebből az 1"-es lapkából, mint amire előzetesen számítottam.
Értelmesebb üvegekkel és alacsonyabb árral nem teljesen reménytelen a rendszer.
-
FEDman
addikt
Pedig ez a csíkozás ez hardveres. Egészen pontosan ez egy szimpla egyszerű moiré a képen, ami a túlspórolt AA szűrő eredménye.
Sok gép hajlamos erre, többnyire együtt lehet ezzel élni, bár azt hozzá kell tenni, hogy ez annál zavaróbb tud lenni minél kisebb az adott gép felbontása. Ez azon kevés területek egyike ahol a sok Mp-el kifejezetten előnyös.
A 10 Mp-el ilyen szempontból elég határeset. -
#3733
FEDman
addikt
SpongyaBob
#3732
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#3732
üzenetére
Nem pénz ahhoz képest hogy mekkora összeg fog fityegni a másik végén.
-
-
#3702
FEDman
addikt
sebgutkopf
#3701
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#3701
üzenetére
Ami a vibrálást illeti nekem gyanús, hogy a boltban olyan világítás lehetett ami összeakadhatott a gépek élőképének frissítésével.
A szaggatás meg egy olyan dolog ami nagyban függ fény mennyiségétől, fényerőtlen kit obival hamar eljöhet az a pont amikor már zavaróvá válik, de ha pl egy 20/1,7-est csavarsz a gépre akkor kevés fényben is drasztikusan javul az élőkép minősége.
Ettől függetlenül a G1-nek szerintem is elég nyers az EVF-e. A felbontásával nekem semmi bajom, de pl a dinamia átfogásán még lenne mit csiszolni. -
#3696
FEDman
addikt
sebgutkopf
#3694
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#3694
üzenetére
Tényleg nagyon lágyak a képek, de azért arra felhívnám hogy a figyelmet, hogy ezen a lengyen oldalon a Jpeg teszt képeket mindig az adott gép minimumára lehúzott élesítéssel készülnek ami miatt itt elég érdekes és fals eredmények szoktak születni.
Szóval ebből még nagyon nehéz messzemenő következtetéseket levonni. Minden esetre a zajt ügyesen kezeli a Fuji. Ettől függetlenül nekem is kicsit vékonyaknak tűnnek a képek, mintha a dinamikában nem lenne annyira combos.
Egy biztos, egy lenstip galéria többnyire több kérdést vet fel mint választ, úgyhogy én várom a többi tesztet is. -
FEDman
addikt
Azért ezt a vadi új Nikon szenzort lehet ferebb lett volna nem a legöregebb Pana szenzorral összevetni és akkor mindjárt más lenne az eredmény.
Amúgy a részletes DXOmark mérésekből jól látszik, hogy m43-as szenzoroknál a Nikon 1"-es szenora kerek 1 EV-vel alacsonyabb alap iso-ról indul. Ezzel a mért értékek alapján alap iso-n nagyjából egy szinten van a legjobb m43 géppel is, de iso200-tól már elmarad azoktól.
Tehát még ezen értékek alapján sincs hátránya a m43-nak. Max annyi hogy ha alacsonyabb kezdő iso-val alap érzékenységen is egyértelműbb lenne az 43 szenzor előnye.De én még mindig azt mondom, hogy a végítélethez látnunk kéne a teljes felbontású Raw-okat is, mert ma már bizony a Raw-okat szűrik gátlástalanul és hát ez ezekből a számokból nem derül ki.
Ettől függetlenül igaz amit már sokszor megbeszéltünk, hogy egyrészt jó lenne egy alacsonyabb alap iso. No meg hogy most már hogy az új NEX-ek felülről, a Nikon 1 alulról szorongat így már végképp nem engedheti meg a m43 hogy ne az épp aktuális legjobb szenzort használják, beleértve a belépő modelleket is!
Még a Pana is használja mai napig a GF3-ban a régi szenzort ami totál érthetetlen.
Na de az utóbbi időben elég rendesen megerősödött a konkurencia, remélhetőleg ha mást nem, akkor majd ez észhez téríti őket.
-
FEDman
addikt
Ez valami érzékelő hatékonysági szám, ez az érték simán lehet azonos a J1 és a D3s vázaknál. Ugyanis ha a két szenzornak azonos a hatékonysága az elméletileg azt jelenti, hogy a J1 szenzora pont annyival gyengébb, mint amennyivel kisebb D3s lapkájánál.
Tehát ezek alapján sokkal gyengébb, ez pedig simán hihető!De emiatt aztán ez az érték nehezen összevethető különböző szenzorméreteknél.
Megint egy másik érdekesség, hogy ha végignézem ezeket a szenzor hatékonysági adatokat akkor hamar kiderül, hogy a D3s által elért 57 %-nál van egy még jobb gép, méghozzá a Canon G11-es kompakt 60%-al!
De ami talán még tanulságosabb, hogy e téren messze a legrosszabb adattal a Hasselblad H3DII 50 áll nagyon szerény 16%-os eredménnyel.
Ezeket a meglepő adatokat véleményem szerint az eltérő mértékű Raw előtti zajszűrés eredményezi. És pont emiatt tartom ugyan jó támpontnak a DXOmark méréseit, de a végső ítélethez elengedhetetlen látni a teljes felbontású Raw-okat is.
-
FEDman
addikt
Ja, most látom lesz a Fuji-nál valami nagy szenzoros mirrorless is, na az már érdekes..
Ez az X-S1 meg ahogy nézem inkább a jelenlegi bridge gépek leváltására készül.
Így mondjuk már értem ezt a kialakítást, ez a kategória tipikusan olyan mint a magát felfújó macska, próbál sokkal nagyobbnak és komolyabbnak látszani, mint ami! -
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#3645
üzenetére
Mondjuk ez az X-S1 koncepció ez most speciel annyira nem mozgatott meg..
Nem értem az X100 és az X10 után miért kellett pont most egy full EVF-es váznál elővenni a DSLR formát. Mondjuk a fogása biztos jó lesz, de ez akkor is bűn ronda!Meg mindez 2/3"-es szenzorral, kérdem én miért??
Akkor már miért nem csatlakoztak a m43-hoz?
Persze lehet csak hazabeszélek, de szerintem mindenki jobban járt volna.
-
FEDman
addikt
Ja, a video engem annyira nem is érdekel. Simán fotózás közben lennék kíváncsi, hogy mire képes ez a hybrid AF a Panához képest.
Mostanra elég egyértelmű, hogy ez ugyanaz a technológia amivel a Fuji is kísérletezgetett. A hátránya is ugyanaz, kevés fényben már kénytelen átkapcsolni szimpla kontraszt AF-re.
Ezért is lennék kíváncsi, hogy kevés fényben milyen a Panához képest.Ami meg a világ leggyorsabb AF-ét illett, hát hogy is mondjam, roppant ügyes marketingesek dolgoznak a Nikonnál.
Mert végeredményben mindenkiben az maradt meg, hogy ez a világ leggyorsabb AF-e.
Pedig ha figyelmesen utánanéz az ember, akkor ilyet nem is állít a Nikon.A Nikon első állítása, hogy a világ leggyorsabb gépe. Ebbe az állításban nincs benne, hogy pontosan miben is olyan gyors, gyanítom ez alatt azt kell érteni, hogy piszok gyors a szenzor kiolvasási sebessége és ezáltal képes 60fps felvételi sebességre.
A másik állítás, miszerint ez a világ leggyorsabb kettős automatikus élességállító rendszere!
No, jelenleg a világon összesen két ilyen AF-el rendelkező gép van, az egyik a fent említett kisszenzoros Fuji kompakt, a másik meg ez az új Nikon. Ezek szerint ebből a mély merítésből a Nikon a gyorsabb.
A másik ügyes húzás az a bizonyos elhíresült illusztráció, amit mindenki tévesen egyből azzal kapcsolja össze, hogy ez az AF sebességet mutatja, de valójában ez az ábra a fényképezőgépekben alkalmazott processzorok teljesítményét hivatott bemutatni.
-
#3612
FEDman
addikt
SpongyaBob
#3610
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#3610
üzenetére
Én nem kötném össze ezt olyan egyértelműen a kisebb pixelekkel.
A Sony mikor 12-ről 16 Mp-re növelte a szenzort akkor minden téren jobb lett, még dinamikában is!A Pana is gond nélkül emelte 43-on 16Mp-elre a felbontást.
Ráadásul a GH2-nek kisebbek a pixelei mint a Sony 24 Mp-es lapkáján.
-
FEDman
addikt
Ja és hogy ne legyek teljesen off, mindez azért jutott pont itt eszembe, mert a Pana szenzoroknál is jelen van ugyanez:
A régi 12 Mp-es Pana szenzor tipikus sajátja, hogy magas iso-n eldobja az árnyékos részeket, ezzel szemben az új 16 Mp-es Pana szenzor már sokkal ügyesebb ugyanitt.
Szóval a történet nagyon hasonló, egyetlen apró különbség van csak, a Sonyval ellentétben a Pana nem visszafelé fejlődik.
-
FEDman
addikt
Néztétek dpreview-n a Sony A77-es Rawokat?
Engem őszintén szólva kicsit meglepett, nagyjából ugyanarra a teljesítményre számítottam mint amit a 16-os lapkánál láttunk, de ezzel szemben nekem úgy tűnik magas iso-n az új szenzor sokkal inkább eldobja az árnyékos részeket:
Mondjuk így már érthető miért annyira zajszűrtek az A77-es Jpeg-ek.
(Direkt az A55 raktam mellé, hogy a féligáteresztő tükör ne zavarjon be.)
-
FEDman
addikt
Anno mikor megjelent az első EVIL (G1) még kellő távolságtartással teli kíváncsiság volt bennem. Aztán ahogy egyre többet olvastam róla egyre jobban kezdett megtetszeni, de akkor még mindig bennem volt zsigerből, hogy de azért ez mégse egy tükrös. Biztos lassú, kompaktos, amit egyszerűen nem tudnék szeretni.
Aztán egy boltban kipróbáltam.. aztán még párszol visszamentem taperolni és ahogy szép lassan kipróbáltam rajta mindent úgy kezdett eloszlani minden addigi előítéletem. Végül aztán megvettem a G1-em és röpült a tükrös felszerelésem mindenestül.Azóta eltelt egy kis idő és ma már ott tartok, hogy nekem már nem is hiányzik a tükör!
Persze nagy igazság van abban amit Mercutio mond, a tudatos fotósok relatíve ritkán csalódnak. Értem ez alatt, hogy egy tudatos fotós nem csak a különböző gépek tudásával van tisztában, de azzal is, hogy mik a saját fotózási szokásai. Ez utóbbi talán még fontosabb is a gép választásnál.
Mai napig vannak előnyei a DSLR-eknek, de amiket én fotózok azokhoz ezek egyike se fontos. Ellenben olyan igényeim vannak, mint egy relatíve fényerős, jó minőségű, nyitva is jól használható 3 fixből álló obi sor, egy megbízható váz pontos és határozott AF-el. Na ezt tökéletesen megkapom m43 rendszertől, így aztán lazán leváltottam rá a komplett tükrös rendszeremet és bizony nem bántam meg.
Vagy ott van Sebgutkopf mint jó példa. Többek között Rally-t is fotóz és erre a célra meg is tartotta a profi tükrös felszerelését, mert arra a feladatra még mindig a DSLR a legjobb. Ezzel szemben boldogan használ mellette egy NEX-et is rohangálós videózós másodgépnek.
Elégedett, mert pontosan tudja mit mivel..
-
FEDman
addikt
Amúgy más szempontból viszont egy ilyen miniatürizált vázba szerintem tökéletesen passzol egy ilyen kicsi, de jó felbontású EVF. Amíg AF-es rendszer obikat használ az ember addig egy ilyen is bőven megteszi.
Az E-P3 és GF1 vázakba is rég ilyen kicsi, de jó felbontású EVF-eket kellett volna tenni, fel a bal felső sarokba!
Ezzel a kompakt méret is megmaradna.
A nagy EVF-eket meg lehet a GH2 típusú gépekbe tenni.
-
FEDman
addikt
A Pana EVF-ének a méretét "-ben megadva sehol se láttam még.
Viszont több helyen is írják, hogy a V1-nek a keresője méretben a belépő crop-os DSLR-hez áll közel, a Paná meg ugye inkább az FF DSLR-ek keresőméretéhez van közelebb.
Ez amúgy már képeket nézve is sejthető, a G3-as hátán egy pöttyet nagyobb a "púp".Esetleg viszonyítási alapnak ott van még a Canon SX20-as kompaktja, na ebben 0,44"-es az EVF-e. Nem véletlenül írtam korábban, hogy Nikon V1 keresője jó felbontású, de méretben inkább a kompaktokéhoz áll közelebb.
-
FEDman
addikt
Ja hát gyakran olvasom itt-ott az új Nikonnal kapcsolatban hogy ez a szenzorméret egy vicc. Na látod ezzel én se értek egyet, az 1" még egy teljesen egészséges szenzorméret.
Nem is ezzel van a gondom, mint inkább hogy mindez jelenleg fényerőtlen obikkal kicsit kisebb szenzorral, kisebb EVF-el, kompaktosabb vázzal együtt is drágább mint a m43.
Videónál tényleg megyőző a hybrid AF, meg jól mutat rajta a Nikon felirat is, de..
Mondjuk úgy, hogy még van min csiszolni. -
FEDman
addikt
Abból amit eddig láttam szerintem alap iso-n is jobb lesz a m43!
A Nikonos képek olyan tompák vékonyak még alap iso-n is, tényleg nem lepődnék meg ha már a Rawok is keményen zajszűrtek lennének.
No de nem akarok elhamarkodottan ítélni, előbb tényleg látnunk kéne pár full size Raw konverziót.
-
FEDman
addikt
Lehet csak én bénázok, de mióta átalakították a DXOmark oldalt nem tudom egymás mellé tenni a kívánt gépeket.
Az új Nikon kameráknak meg nem tudom megnézni a részletes táblázatait..
Pedig az lenne igazán tanulságos, az öszpontszám sokszor elég csalóka!
Jelen esetben is nagyon csalóka az új Nikonok eredménye, gyanítom csak az alacsonyabb alap iso miatt jött ki ez a relatíve jó összpontszám.
Például a m43 gépek magasabb alap iso-ja negatívan hat az összpontszámra.
Így jöhetett ki, hogy alap iso-n a G3-nál a Nikon 0,4 EV értékkel jobb dinamikában, ami gyakorlatilag semmi. Azonos iso-n már szerintem a Pana lesz előnyben.Viszont ha megnézed a Low-light pontszámokat ott a G3 már 667 míg a Nikon 346 pontot szerzett.
Így már azért mindjárt máskép fest a történet.
A GH1 - GH2 meg alap iso-n is elveri a Nikont, hiba a magasabb kezdőérték.
-
FEDman
addikt
12mm f/1,6 ezek így elég csábító paraméterek, de attól tartok képminőség szempntjából ez is erősen kompromisszumos lesz.
Nagyon ravasz módon bokeh-s tesztképeket lőttek vele.
Egy ilyen extranagylátónál egyrészt pont nem erre lennék kíváncsi, másrészt jótékonyan elfedi azt az apróságot, hogy vélhetően a széleken durván taknyol az obi.
A Lumix 14/2,5-öt viszont már a kell kategória.
-
-
FEDman
addikt
Mondjuk a Pana se Jpeg-ben a legerősebb.
De egyet értünk, szerintem is majd a Raw lesz a mérvadó.
Ettől függetlenül már ez a Jpeg teszt is elég sokat sejtető.
Például ha elfelejtjük a pixelkukkolást és csak monitor méretben nézzük a képeket és összevetjük ezeket az iso3200-as képeket az alap iso-n készültekkel akkor jól látszik, hogy a Pana gyönyörűen tartja a színeket és úgy általában még itt is nagyon egyben van a kép.
Addig a Nikon iso3200-nál már több sebből vérzik, az alap iso-hoz képest például már a színek is torzulnak, ami talán a legjobb jele annak, hogy a szenzor itt már lekoppant.Mindent összevetve nem várok semmi drámát, csak a szimpla papírformát.
Azaz hogy ami eddig is látszott, a legújabb Pana szenzor a legjobbak közül való. Ami annyit jelent hogy pont annyival marad el a legjobb APS-C lapkától, mint amennyivel kisebb.
És ugyanezt várom itt is, pont annyival fog elmaradni az 1"-es szenzor a 43-tól mint amennyivel kisebb annál.Ami egyébként nem dráma, az 1"-es szenzorból szerintem még nagyon szép dolgokat ki lehet hozni.
Bár hozzáteszem ebből eddig így első körben nem sokat mutatott a Nikon.
-
#3485
FEDman
addikt
SpongyaBob
#3484
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#3484
üzenetére
Na még bedobok mára egy kis iso3200-őt, had szóljon!
A különbség kb annyi, hogy a kettő közül az egyiken még vannak részletek.
Persze ezek még csak Jpeg-ek..
-
#3483
FEDman
addikt
sebgutkopf
#3469
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#3469
üzenetére
Most nézem, hogy ez a 10-100/4,5-5,6 obi kikapcsolt állapotban összehúzza magát.
Itt van kikapcsolt, valamint bekapcsolt állapotban.
-
-
-
FEDman
addikt
A szimultán pd-af és cd-af már nem tud meghatni. Biztos jó lesz, de a Pana már most ott tart a sima kontraszt AF-el, hogy e téren már nem sok olyan gyakorlati pluszt tudok elképzelni ami elcsábítana.
Az elektronikus zár és a 1/16000s, na ez az ami a m43-as gépekből például nekem piszkosul hiányzik!
Az 1"-es szenzorral nem lesz gond, szerintem nagyságrendileg azt a szintet fogják hozni mint a m43-as gépek. Egyedül a mélységélesség lehet problémás.
Persze kihozhatnak rá egy 30/1,2 fix portré obit, de mélységélességben az is kb ott lesz mint az M.Zuiko 45/1,8 egy apró különbséggel, hogy egy ilyen obi amire az van írva, hogy Nikkor meg f/1,2 az még ebben a rendszerben is garantáltan nem 400 dollár lesz.
Mindent összevetve továbbra is jó kis rendszer a m43, a jövőben több beépített EVF-es gépet akarok látni (az Olytól is) meg elektronikus zárat és akkor rendben lesz ez.
-
FEDman
addikt
Még egy kis Samyang Fisheye.
Végül is, hobbi szinten elmegy..
Figyelem, a szövegben finom burkolt irónia taláható!
-
FEDman
addikt
válasz
hegyimorc
#3227
üzenetére
Ebben igazad van, a mai F1-es belső kamerák is azért olyan unalmasak, mert túl magasan vannak, egyszerűen így nem jön át eléggé a sebesség érzete.
Ha kicsit kevésbé stabilan rögzítenék és levinnék a pilóta szem magasságába mint régen az mindjárt megvadítaná a közvetítéseket.
A tökéletesség hajhászása néha kiöli az igazi élvezetet. -
FEDman
addikt
A mélységélesség skálát kár hogy lespórolták róla, egy ilyen obin elég hasznos tud lenni.
Sebaj, majd utólag berajzolom, legalább értelmet nyer az a vastag ronda piros csík.Ezen felül ha én tervezem az obit akkor biztos teszek az obi seggére egy pici szűrőtartót. Ugyanez érvényes a Lumix 7-14-re is. Ha már nincs tükör használjuk is ki azt kis szabad teret.
Új hozzászólás Aktív témák
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- A nagy Szóda, Szódakészítés topic - legyen egy kis fröccs is! :-)
- Építő/felújító topik
- MWC 2026: Műholdakkal tömné ki a Telekom a lefedettségi réseket
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Teljesen M5 SoC-családra vált az Apple Macbook Air és Pro
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- PlayStation 5
- Hat hét után lehúzza a rolót a Highguard: március 12-én leállnak a szerverek
- További aktív témák...
- Használt Turtle Beach Stealth 700 Gen2 Max fejhallgató / 12 hó működési garancia
- IKEA Format lámpák eladóak (Egyben kedvezménnyel vihető!)
- ÚJ Lenovo LOQ 15AHP10 - 15.6"FHD 144Hz - Ryzen 7 250 - 16GB 1TB - Win11 - RTX 5060 - 3 év gari
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 256GB Gold- 1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4514
- Corsair gamer fejhallgató HS80 MAX
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest