Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
veterán
válasz
alwinka
#100323
üzenetére
"fókuszgyűrűvel a váltás az auto és manual fókusz között." - az mondjuk pont működik (minden irányba is). A programozható gomb nem működik csak G90 és afölött (meg az esetleges dualstab, de az sehogy sem).
"Mindenesetre, ha nem nagy fáradtság, kíváncsi lennék, hogy a saját pana 25mm f1.4 objektíveden tapasztalsz-e hasonlót, mint amit én?" - nem, nem nagy fáradtság, csak ne felejtsem el.
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#100319
üzenetére
Először is, nem 300k az mk2 használt hazai ára, inkább olyan 210-250 (legalábbis én láttam ennyiért eladó darabokat).
A másik kérdésedre: ezek jó motyók, megbízható technikával, de 10-év az 10 év és az előélete sem ismert az adott darabnak. Igazából szerintem nem az az igazi kérdés, hogy mekkora rizikó, hanem az, hogy a hazai szerviz hogyan áll a javításukhoz. Etekintetben javaslom, hogy csörgesd meg őket, akkor legalább azt látni fogod, hogy milyen típusú támogatásra számíthatsz, ha megnyakkan benne valami (tippem szerint kb. semmire, de én előítéletes vagyok a Pana szervízzel szemben ). -
aginor
veterán
válasz
jaanoo89
#100266
üzenetére
Szerintem biztos, hogy nem minden új dolog az új tulaj érdeme, ahhoz túl kevés idő telt el, hacsak nem szóltak bele aktívan a dolgokba már a tárgyalások alatt. Szerintem inkább lehet benne az, hogy egyes döntéshozók szabadabb kezet kaptak, így jöhettek bizonyos változások (pl. új menü). A másik fele a dolognak az új szenzor, aminek köszönhetően elég sok és jelentős változás lett a gépen. Aztán persze a fene se tudja.
rob01: ebben nincs semmi új, ha jól látom. A két zoom nem biztos, hogy pro (nem is lenne értelme). Ha a csíkokat nézzük, akkor olyan 50-től indulhatnak majd és 200-300mm között lesz a végük. Én magam részéről két zoomot tartanék reálisnak, egy 35-100 szerűt és egy 90-250-et. A fényerő pedig attól függ, hogy hova akarják pozíciónálni a lencséket. A kisebb lehetne akár 1.8 vagy F2 is, a nagyobb inkább 2.8-4 körül, ha nem akarnak nagy batár kályhacsöveket villantani. A makró esetében a vonal pont a 100mm-nél a legélénkebb, és korábban is azt pletykálták, hogy egy 100mm-es pro makró fog érkezni 2:1 leképzéssel.
Amúgy az a Tamron nagyon jó példa, mert kicsi, fényerős és FF. Ennek a 4/3 változata lehetne még kisebb is akár, bár mostanában nem feltétlenül ez a trend a rendszeren (amúgy, ha csak simán átvennék és adaptálnák, az is jó megoldás lenne, aka. 100-400). Mondjuk értelmét viszont nem nagyon látom a 40-150 mellett.lugosi: zseniális a kis 60-as (és az ára is jó), de rövid, nincs ip53 szigetelése és nem tud semmi extrát (pl.: nagy tárgytávolság, nagyítás,, konverterek, stb). Én 100-150-es tartományban képzelnék el egy makrót, hogy legyen minél nagyobb tárgytávolság az ijedős dolgokhoz. A képstabbal sok minden kitartható már, pláne, ha lenne a lencsében is egy direkt makróra optimalizált változat.
-
aginor
veterán
Most, hogy már egyre több beszámoló lát napvilágot az OM-1ről, összeszedtem kicsit a gondolataimat a WOW csodagépről. Szinte biztos, hogy a masina fejlesztését még az Olympus égisze alatt kezdték el, és sajnos nem tudjuk, hogy a kész termék mely részei és milyen arányban köszönhetőek az új vezetésnek, és mi az, amit már amúgy is készültek meglépni, de csak most öltöttek testet (bár igazából ennek az érdekességen kívül nincs igazán jelentősége).
Ergonómia-kialakítás: Egyesek macsónak nevezik a váz formáját, de nekem képeken nem jön be ez a sok lekerekítés és letörés, viszont ettől még élőben valóban lehet dögös, sőt, már videókon is jól néz ki, úgyhogy ezt majd még meglátjuk. A hangyányit hosszabb markolat tetszik, ellenben az expógomb kialakítása, és az első vezérlőtárcsa helye, kialakítása egyelőre nem jön be. Viszont a hátsó tárcsa határozottan kellemesnek látszik. Az áthelyezett menügomb addig nem zavaró, amíg nm kell valamiért belépni, akkor viszont instant kétkezessé válik a kezelés, ami nem biztos, hogy előny. Az IP53 minősítés szintén nagy komoly dolog, ami megnyugtathatja a természetfotósokat a felszerelésükkel kapcsolatban (és nem mellesleg más gyártó nem fárad ilyenekkel).
Menü: Elég régóta kritizálják a felhasználók az Oly menüjét, ezen most változtattak. Dizájnban elrendezésben végre 21. századi lett a menü, a használhatóságát pedig majd a gyakorlat megmutatja, viszont elsőre nekem jobban átláthatónak tűnik az ikonok miatt.
Beltartalom: Ahogy „szivárognak” az infók, egyre jobban összeállnak a gép valódi képességei. Amit én jelentősnek tartok az az új szenzor, az ezzel elérhetővé váló bitanggyors sorozat és jobb képminőség (zajszint, dinamika) bár ez utóbbi inkább csak a kötelezőnek tűnik. Ugyanakkor a villózásmentes kereső egy hatalmas lépés előre, és elvileg az AF-is, de ehhez meg kell várni a végleges teszteket, mert a papír sok ígéretet elbír.
Árazás: Tekintve, hogy az M1mk3 már 650k körül nyitott, azóta viszont infláció volt, leértékelődött a Forint, és még a Covid sem tesz jót az elektronikai termékek árának, már nem is tűnik annyira elborultnak a 800k. Ha hozzá vesszük a konkurencia árazását és az 5év garanciát, akkor viszont sajnos azt kell mondani -hogy bár elsőre riasztónak tűnt- de gyakorlatilag teljesen rendben van az induló ára a gépnek.
Összességében, ha kicsit korábban jelenik meg ez a váz, akkor valóban lehetett volna WOW, most csak "simán" egy csúcsváz pár olyan paraméterrel ami még mindig kiemelkedik a tömegből. Kezdetnek igazából nem rossz, én részemről várom a folytatást.
Pár szó az „új” lencsékről is. Nekem a 12-40mk2 kicsit csalódást okozott, jobban örültem volna egy valóban fényerős alapzoomnak (pl.: 12-40 F2 vagy 1.7), de ettől még ez is elfér, és ha valóban nem volt megfelelő az első kiadás fókuszmotorja, akkor még igazából indokolható is (bár itt én azért érzek némi ferdítést). A 40-150 viszont pont azt hozta, amit vártam tőle és mivel ez egy régi adósság a rendszer felé, így valóban örömteli a megjelenése. Most már jöhetnek a makrók és az uwa lencsék is. 😊
-
aginor
veterán
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100253
üzenetére
Nyilván minél jobb lencsével csinálod, annál jobb lesz a végeredmény, de ez nem csak itt igaz..
Ami az egyik leírás szerint kritikus, az a képszélek. Emiatt szoktak jobb lencsét ajánlani és/vagy rekeszelést. A szerző szerint pont emiatt állítólag a nagyobb képkört rajzoló üvegek szintén előnyt jelenthetnek, mert homogénebb lesz az elkészült kép. Én még nem nagyon próbálgattam a hi-res-t, mert utálok állványozni, de most már kezd felpiszkálni a téma.
Amúgy van aki szerint M1mk2-vel lehet kézből is használni. Én egyszer próbáltam, katasztrófális lett a végeredmény, de azóta olvastam, hogy a LR nem jól kezeli ezeket a képeket, így lehet, hogy igazából ez volt a baj? -
aginor
veterán
Ok, így már ok. Én a képek elkészültére értettem és azért nem értettem, hogy mire kell 15-16 másodperc. Az teljesen egyértelmű, hogy a "nyers" képeket össze kell fűzni, és ez időbe telik, de azt én azért nem számítom bele a készítési időbe, mert közben a menü elérhető, csak új felvételt nem tudsz készíteni (mondjuk ez sem elhanyagolható, de az eddigi megvalósításokkal ez nem is sorozatlövésre volt kitalálva).
"Ez nem így van, olyan obi kell ami kiszolgálná azt az elméleti nagyfelbontású szenzort amit a szenzormozgatás leképez" - erre linkelsz hiteles forrást, mert nekem ezzel ellentétes infó rémlik.
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100231
üzenetére
"Jó ez a 100M handheld, de ugye a gyors szenzor ellenére is 12-16s (az állványos 7s helyett)" - ezt írták valahol?
"nem mellékesen ehhez azért fog kelleni a jó rajzú obi" - egy jó rajzú lencse sosem árt, de elég lesz hozzá bármi, ami a 25mpx-et ki tudja szolgálni.
ár nem mondták milyet, de az is lehet jelentős tétel" - Pixinforól: "Lexar® Professional CFexpress™ Type B GOLD Series 128 GB memóriakártyát és plusz egy év kiterjesztett garanciát ad a hivatalos importőr."
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100163
üzenetére
A 2.0-ás frissítés adott új funkciókat érdemben még 2015-ben, a többi frissítés csak kompatibilitás és hibajavítás volt lényegében (1-2 apróságot leszámítva). Ez azért messze van a példaszerű támogatástól. Ezzel szemben nézd meg a kortárs E-M1mk2-őt, ott azért már sokkal jobban rendben van a dolog.
Amúgy ezt írtad, és erre reagáltam. Tekintve, hogy a technikai csapat lényegében ua. így radikális változást nem várnék:
"A következő lépés meg, hogy lesz-e az OM system olyan nagyvonalú mint az Olympus volt és utólag is rak be funkciókat (más gépeknél soha nem emlékszem, hogy bármi jött volna utólag hibajavításon kívül vagy még az sem)."
Amúgy az én pesszimizmusomtól (realizmus
) függetlenül valóban nyitott kérdés a szoftveres támogatás kérdése, bár mivel az elmúlt egy évben sem szakadtak bele, így nagy csodát én nem várok a kérdésben. -
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100154
üzenetére
"nem emlékszem, hogy bármi jött volna utólag hibajavításon kívül" - Pana is csinált ilyet (pl: G7, G9), úgy rémlik, hogy Fuji is szokott, néha a Nikon is. Az Olyról meg a nagyvonalúságukról meg csak annyit, hogy a közel 5évig forgalmazott m5mk2 soha nem kapta meg az af targeting pad funkciót, amit a fele annyiba kerülő m10mk2 már alapból is tudott.
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#100096
üzenetére
Akkor kukkants be a hír topicjába, csak ne felejts el vinni popcornt.
Újabb "fizetett hírdetés" (még az FF témához is kapcsolódik). Mondjuk alapvetően bírom a csókát, de talán most egy kicsit túl lelkes lett pár dologban.
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100054
üzenetére
A pontos működését nem ismerem, csak tudom, hogy van és, hogy marketingelték rendesen.
"kuka a kép nálam: bemozdult vagy AF rontott" - pedig ennél e rendszernél eddig nem volt olyan ritka az Af rontott kép sajnos.
Amúgy itt egy újabb (elfogult) "teszt", de vannak benne érdekes dolgok, pl:
"SH1 gyors, csendes sorozat: 60/100/120 FPS. AE/AF követés nincs viszont a kijelző nem sötétedik el a képek között
SH2 “lassú” csendes sorozat: 25/50 FPS. AE/AF követés van és így sem sötétedik el a kereső a képek között"Meg van pár erősen kamuszagú dolog is:
"majdnem 3000 kép készült JPG és nyers formátumban egyaránt, valamint csináltam néhány próba videót is. Összesen 50 GB nyersanyag. Ezután az akkumulátor még 70 %-os töltöttségen volt a végén" -
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#100005
üzenetére
Nem, a fluirid bevonat is új, ill. vakeráztak valami olyat is a sajtóanyagban, hogy a fejlődő gyártástechnológia miatt a nagy törésmutatójú lencséket precízebben tudják gyártani, ami javítja a képminőséget (legalábbis, ha jól emlékszem). Amúgy ennek a 12-40mk2-nek nem látom akkora létjogosultságát (persze nem baj, hogy van), mint a 40-150-nek, vagy mint egy lehetséges tényleg nagy fényerejű (pl.: F2) alapzoomnak.
-
#100004
aginor
veterán
Oly-Service
#100003
aginor
veterán
válasz
Oly-Service
#100003
üzenetére
Látom, ott is zajlik az élet..
Lesz még ilyen a Mintaboltban, vagy majd a partnerboltok fogják szervezni a bemutatókat? -
-
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#99995
üzenetére
Viszel kártyát is?
Oly-Service: kedvem még csak lenne, de mivel ötig dolgozom, nem tudok odaérni..
Csak egy apró javaslat: az ilyen bemutatókat nem lehetne úgy megszervezni, hogy az is oda tudjon érni, aki normál munkarendben meló után menne (már nem ez az első, amiről lemaradok emiatt)? -
aginor
veterán
válasz
Throme
#99980
üzenetére
Elvileg holnap jelentik be, utána valószínűleg majd szivárogni fognak az eredmények is. Amúgy itt van pár infó a két "új" alapzoomról. Vesszek meg, nem látom, hogy a 12-40 mk2 miben másabb, mint az nk1..
Viszont a 40-150/F4 kellemesen kicsinek ígérkezik. ROBOTER: szerintem viszont nincs (legalábbis nem faltétlenül). Elviekben igazad van, hogy a szoftveres jellegű utólagos beavatkozások bármilyen programmal rekonstruálhatók. Itt viszont arról van szó, hogy a vezérlőszoftver már a "képalkotásnál" belenyúl a képbe és váz (szenzor) specifikus algoritmusokat futtat, amit pl. az Adobe nem ismer és szerintem nem is akar. A képszerkesztők nem hiszem, hogy ilyen mélyen szeretnének optimalizálni, mert az baromi nagy munka (kivéve, ha a gyártótól megkapják a szükséges adatokat). Viszont akkor mivel magyarázod, hogy ugyanaz a szenzor egy frissítéstől alacsonyabb zajszintet produkál? vagy azt, amikor ugyanaz a szenzor újabb vázba építve?
-
aginor
veterán
válasz
jaanoo89
#99963
üzenetére
Ez is igaz, mert az mk3 kissé vérszegény lett, bár kétségtelenül voltak benne jó dolgok, de valahogy nem szól nagyot (talán még kicsit sem
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). Azért elég sok mindenben fejlődött az elődhöz képest az mk4, pár éve még valóban WOW kamera lett volna ezekkel a specifikációkkal, ez a mostani mezőnyben inkább csak tisztes iparosmunka, de meglátjuk majd mind a részleteket (ott még lehetnek meglepik), mind a képminőséget, mind az árazást.ROBOTER: generációról generációra ua. az szenzor is tudott mindig javulni valamicskét (volt, hogy ua. a gép szoftverfrissítéssel is megcsinálta ezt, pl.: G9, ha jól emlékszem). Manapság már nem csak a hardver a fontos, hanem az algoritmusok is, amik mögöttük vannak. Egyre inkább a szoftver határozza meg a képminőséget és az AF teljesítményt is. Legalábbis szerintem.
-
aginor
veterán
válasz
trlala
#99958
üzenetére
Egyetértek, bár még a szoftveres trükköket még nem ismerjük, ahogy a hardveres specifikációkban is akadnak nyitott kérdések.
Emiatt írtam még múlt héten, hogy elég szerencsétlen próbálkozás volt az a WOW elnevezés. Ezek az infók alapján ez nagyon messze van attól, amit én WOW-nak gondolnék, de azért egy M1mk4-nek elmegy. Az már megint más kérdés, hogy szerintem csúnyább is lett, mint az mk3 és az ergonómia sem a kedvem szerint változott, de ez utóbbi kérdést majd egy tapogatás rendezi. -
aginor
veterán
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#99879
üzenetére
Nem, ezek alkalmankénti javítási összegek. Ha nagyon peches vagy, akkor egymás után többször is kifizetheted bár nem hiszem, hogy ez nagyon jellemző lenne.
A Pana pedig szerintem nem "szerencse", ismerve a hazai szervizt és a gyártó hozzáállását a szaraihoz (már bocsánat ). t.imi: annyit igazából simán megér a lencse, mert a képe nem olyan rossz. Ami hátránya az a fényerő, ami csak átlagos és az építési minőség, ami nekem nem tetszett, de amúgy kategóriájában viszonylag rendben van. Persze az egészet el tudod rontani azzal, hogy megtapogatsz egy PRO-t.
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#99870
üzenetére
Az általánynak pont az lenne a lényege, hogy a sokaságot vizsgálva rentábilis legyen a szervizszolgáltatás. Ha belegondolsz, ebbe beleférhet alkalmanként az is, hogy egy-egy javítás többe jön ki, mint az általány, mert sok olyan is lesz, ami viszont csak a töredéke. De sem én sem te nem ismered a rendszert belülről, csak találgatunk. Ha fontos a dolog, akkor meg kell kérdezni a mintabolttól, akkor okosabbak leszünk.
t.imi: Ha nem fontos, akkor jó lehet a kicsi 40-150-is, ha a fényerő sem kritérium, cselébe még most is meg lehet venni 40k körül.
pazirezz: az olcsóbb cuccok jellemzően mindenhol valamivel alacsonyabb minőséget képviselnek. Én évekig használtam M10-bők az mk1 és mk2-öt is és igazából mindkettővel volt baj. Az mk1-et ügy vettem a mintaboltból, hogy szenzorcserés volt, majd garidő alatt letörött a hüvelyk új támasztó. Az mk2-őt használtan vettem és azért volt rá még gari, mert még az eredeti jótállás lejárta előtt zárcserés lett a gép. Amúgy a használat évei alatt a hüvelyk új támaszt leszámítva semmi gondom nem volt velük, és elégedetten használtam őket. Ha biztosra akarsz menni, akkor vagy újat kell venni, vagy M5mk2-őt, azokkal talán kevesebb a baj.
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#99862
üzenetére
Hát, ha abból indulunk ki, hogy bízunk a szervizben, akkor átnézik, és ami indokolt mert már mutatja az elhasználódás jeleit, akkor azokat cserélik, de lehet úgy is, hogy megmondod neked mi a fontos és azokat kéred. Pl: szigetelés + fókuszmotor + blende motor. Az már más kérdés, hogy ilyet lehet-e, illetve mi az a határ, amikor már nem vállalják, mert nem éri meg. Ezeket nem tudom, meg kell kérdezni a szerviztől, de ha jól emlékszem, akkor átvizsgálás, takarítás, fw frissítés alapból benne van az árban.
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#99860
üzenetére
Nem kötelező elvállalniuk a javítást, ha szándékosságot lát, visszautasíthatja. Ilyenkor elvileg kérhet bevizsgálási díjat, de mivel az nincs nekik csak az általány, nem tudom, hogy mit számláznának (talán semmit).
Én inkább atekintetben gondolkodtam el ezen, hogy ha valamiért javítani kell egy nem garos cuccot, akkor kérem mellé a felújítást és szigetelések cseréjét is, és akkor -amennyiben korrektül megcsinálják- még simán meg is érheti az általány. -
aginor
veterán
válasz
forceberg
#99858
üzenetére
Az mk2-nél a hi-res mód csak állványról működik, bár állítólag a DPReview szerkesztője ki tudja tartani kézből is, nekem sajna eddig nem sikerült ilyen bravúr.
ISO64 viszont jól működik, de csak ritkán használom, viszont arra készülni kell, hogy veszítesz dinamikát, bár szerintem nem katasztrófális a helyzet, bár való igaz, hogy teszteket nem csináltam a témában, csak érzésre nyilatkozom. -
aginor
veterán
válasz
trlala
#99830
üzenetére
Nem. A saját tapasztalatom szerint olyan a rajzolata F4-en, mint a 12-40-nek 2.8-on. F4 en nézve mindkettőt a 12-40 magától értődő módon jobban karcol. Nincs rajta programozható gomb, sem tologatós fókuszgyűrű. Ellenben a 12-45 kisebb, könnyebb, és akcióban nagyon jó az ára is. Ha nem kell a 2.8-as fényerő, akkor a 12-45 egy nagyon jó választás (pl.: természetjárásra).
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#99692
üzenetére
Ez még mind a régebbi projektek kifutása (125-400, 8-25, 20), de szerintem a beígért szupertele, makró is az, a 40-15/F4 már kérdéses, de az még nem is jelent meg. Vázakkal viszont elég nagy a gáz, ott évek óta semmi említésre méltó nem történt sajna. Én kicsit bíztam benne, hogy az átálláskor, a kicsit régebbi középkategóriás vagy afölötti (M5, M1) vázak visszamenőlegesen is kapnak funkcióbővítést, finomhangolást, hogy a felhasználók lássák, törődnek a rendszerrel, de hát a cégvezetés nem osztotta az álláspontomat, aminek látjuk az eredményét.
MrChris: Pana soha nem is volt. Az ő elsődleges célcsoportjuk a videósok és a videós/fotós hibridek. Amúgy szerintem a Pana csak hobbiból csinál fényképezőgépeket (talán a márka miatt?), mert agyon nem keresik magukat, az már biztos. Viszont mivel a kamerás részlegben amúgy is fejlesztenek, így lehet, nem is olyan drága lehozni azokat egy fényképezőgépbe.
Lassú Víz: "kiderül, hogy inkább volt végkiárusítás mint akció" - ez mi volt?
Vázakban szerintem még lehet fejlődni (pl.: központi zár, gyors kiolvasás, af) ill. ott vannak még a váz+szoftver kombók, mint a virtuális szürkeszűrő, csillagfény af, stb. Ugyanakkor a jövőben (igazából már egy jó ideje) a szftveres fejlesztések kulcs szerepet kapnak. Egy AF rendszer teljesítménye ma már nem az alkalmazott alkatrészeken múlik, hanem a szoftveren és a rendelkezésre álló számítási kapacitáson.
A Topaz-hoz hasonló programok rohamiramban fejlődnek, de egyrészt náluk most van a dinamikus fejlődés szakasza, másrészt egyelőre ezek a szoftverek nem tudnak konstans natív eredményt hozni, harmadrészt a használatuk macera, a gépet meg úgyis el kell kattintanod, így jó az, ha már eleve jó lesz a kép, és nem kell bele kényszerűen egy plusz manuális feldolgozási lépcső. De amúgy értem amit mondasz, és van benne igazságod. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#99688
üzenetére
Ez abszolút igaz, emiatt messzemenő következtetéseket nem lehet levonni az Eu vagy világpiaci helyzettel kapcsolatban, de amiatt felettébb érdekes, hogy az Olynak a Japán piac mindig is különleges volt, mert hagyományosan rekordrészesedésük volt a többi piachoz képest. Ha itt is sikerült nekik egy év alatt felezni, az nagyon nem jó jel. Jól mutatja, hogy sajnos igazam volt, hogy az elmúlt egy év töketlenkedése nem múlt el nyom nélkül sajnos.
csaabz: ez nem igaz, max neked nem szimpatikus egyik sem.
Throme: ez csak Japán, és mint tudjuk, a Japánok furcsák, így ott bármi meglehet.
" hej, ha lenne sok sigma/tamron lencse erre a rendszerre" - ez a hajó már elment, ha egyáltalán volt is valaha. Jelen pillanatban túl kicsi a rendszer népszerűsége a natív lencsék tervezéséhez, így maradnak az APS-C-ről átmókolt Sigmák, már ameddig egyáltalán még fáradnak vele.
MrChris: nézd meg a videós listát.
-
aginor
veterán
válasz
ecaddsell
#99655
üzenetére
Hát, a párosítás sem újdonság, mintha lett volna ilyesmi kompakt is anno (bár lehet keverem a szoftveres stabival).
Mindettől függetlenül jó móka a dual stabi, de nem gondolom, hogy ezt csak az Oly tudja megcsinálni. Panának is van, bár a szenzoros része Oly eredetű, az igaz. Lehet most hülyeséget mondok, de mintha Sony oldalon is rémlene vmi. -
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#99652
üzenetére
Ja, ebben igazad van, valahogy automatikusan elkönyveltem videokamerának.
Így már tényleg nagyobb baj a hiánya, bár szerintem ez elsősorban kamera, és csak másodsorban fényképező, és ezt így gondolhatta a gyártó is. Legalábbis a kialakítás miatt valahogy nekem ez az érzésem.ecaddsell: elírtam természetesen, az 28-70-akart lenni, de kkor is öregebb emlékeim szerint, az Oly eladása, bár már előtte is mehetett a szabadalmak értékesítése, ez igaz. Mindemellett továbbra sem hiszem, hogy Oly eredetűek lennének azok a lencsék, van ehhez elég szellemi tőkéje a Canonnak más nélkül is. Inkább az az érekes, hogy anno az Oly látta szükségét F2-es alapzoomnak, meg most a Canon. Igazából szerintem a Canont inkább az motiválhatta, hogy kell a rendszerének valami különlegesség, ami miatt ezt választják a népek a jóval népszerűbb Sony, vagy kiválóan szigetelt Nikon helyett. Bár ez is csak tipp.
-
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#99645
üzenetére
Szerintem ilyen szinten alap egy jó gimbal (meg külső minitor/felvevő), akkor viszont felesleges a stabi, de mint mondtam, nem vagyok benne ebben az iparban, csak kintről ezt látom.
forceberg: ezt megértem, de látjuk merre megy a divat.
ecaddsell: "hogy az Olympus camera patent portfóliójából származik" - de ezek FF lencsék, arra már egy ideje nem tervez az oly, valamint a 24-70/F2 régebbi, mint az eladás. Pláne, hogy az elmúlt tizenpár évben az oly nem adott ki sem F2-es zoomot, sem 1.2-es fixet (itt kivétel a PRO triójuk, de az sem jó FF-re).
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#99640
üzenetére
"mindenki FF vázakkal rohangál manapság?" - szeretne, de azért még nem jött el az a világ.
ecaddsell: a videózáshoz annyira nem nem értek, de mind a GH5/6 mind ez munkaeszköz (még ha kicsit más is lehet a célcsoport), amúgy nem véletlen volt a mondat mögött a mosolygó.
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#99536
üzenetére
Wow kamerától ne várj sokat, akkor nem fogsz csalódni.
A 40-150-re én is, de mivel már megvettem a nagytesóját, csak akkor fog érdekelni, ha valódi 1:1-es makrót fog tudni.
Amúgy már régóta hiányzik a rendszerből az F4-es zoomsor, most már meg lesz ez is.
"a boltok szabadulnának az oly cuccoktól olcsóbban" - soha, mert lényegében egyik sem tart komoly készletet. Amúgy váz árakban nincs olyan nagy baj, azok még elviselhetőek valamennyire, de lencséknél kéne egy revízió szerintem.theporcupine: "mindenki használ fényképeket/fényképezőgépet" - emiatt sok fotós aggódik, és csak részben alaptalanul. Innentől kezdve egyre nehezebb lesz eladni a gyenge munkát, mert olyat már nagyobb eséllyel készítenek telefonnal a vendégek is pl. Felértékelődik a minőség szerepe, ha pénzt is szeretne keresni az ember fia.
" vizuális kultúrát" - lehetne és kellene is tanítani, de nincs rá igazából igény. Igény a tömegre és a "különlegesre" van. Ez utóbbi pont az előbbi miatt és általában túltolt mesterséges megvalósítást jelent. -
aginor
veterán
válasz
Ironizer
#99533
üzenetére
Fogyasztói társadalom + vadkapitalizmus. Ezek ezt eredményezik, és amúgy valamennyi igazság van benne, de jóval kevesebb, mint amit elhitetnek. Én is sokszor megkapom egy-egy kép esetén, hogy "hú, neked biztosan jó géped van". Ami amúgy igaz, de nem a gép kelt fel hajnali négykor és ment ki január másodikán a Nagy-hideghegyre mínusz 3 fokban zuzmarás képek csinálni, ahogy a kompozícióba se sok beleszólása volt, de a témaválasztás sem az erőssége.
trlala: sajnos aki nincs benne, vagy egy szint alatt van, annak ez az "IGAZSÁG" (igen, csupa nagybetűvel). Azt gondolja, hogy a felszerelés a mérvadó egy kép minőségét illetően. Ami technikai értelemben még igaz is lehet, az már más kérdés, hogy egy adott képnek hány százaléka technikai jellegű és mennyi az, amit a fotós tesz hozzá.
MrChris: tudom, azért mondtam, hogy az aktuális csúcson kívül mindent leszarnak (ez ugye a G9 és GH5-ben kimerül). Az Oly is hasonló sajna (ott legalább cserébe a szerviz rendben van). Nem tudták 5év alatt megoldani, hogy az M5mk2 érintő kijelzője szemhez emelt géppel is működjön, amit már a kortárs M10mk2 is tudott..
Én mondjuk ez M1mk2-be is örültem volna pár új funkciónak (pl: handheld hi-res, nd szűrő, af finomhangolások/új támakövető módok). Mondjuk valamilyen szinten megértem, mert az mk3 nem lett akkora durranás, így igyekeztek köztük mesterségesen fenntartani a rést, hátha úgy több mk3-at sikerül elsózni. -
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#99506
üzenetére
Hát, ha új emberek behúzása a cél, akkor meg kell nézni, hogy hol/mivel kezdenek azok, akik az elmúlt pár évben lettek minimum középhaladók.
Ha tippelnem kellene, akkor jó minőségű és elérhető áru amatőr dolgokra lehet ilyenkor igény. Pl: M10 és/vagy M5, lencsékből a fix 1.7/1.8-as sor, jó alapzoomok, ide sorolva még talán a 12-45, 40-150/4 és 20/1.4-eket. Szerintem ha valaki belépett a rendszerbe, de fejleszteni szeretne, akkor ilyesmi dolgok érdekelhetik. Emellé kéne egy ingyenes online oktatóprogram, megspékelve pár ingyenes workshoppal. Ezekkel már lehet valamit kezdeni.
Ugyanakkor azt várni, hogy majd mi csak profi cuccokat gyártunk, mert majd vagy azokkal fognak indulni a népek, vagy tömegesen fognak FF-ről váltani, profi igényekkel, esetleg aktív praxissal, hááát, szerintem nem életszerű.
Sokkal nagyobb probléma -amivel sem a Pana, sem az Oly nem tud mit kezdeni- az az FF sznobizmus. Idézek egy másik topikból egy kevesebb, mint egy hetes hozzászólásból "magára valamit is adó fotós full frame alatt nem gondolkodik". Ezzel lehet egyetérteni, vagy akár vitatkozni, de az tény, hogy az FF gépek virágkorukat élik, és a fenti nézet egyre gyakrabban kerül elő és egyre általánosabb. Az m43 mindig is rétegigényeket szolgált ki, nem is tudott 12% piaci részesedés fölé menni még a legjobb éveiben sem, és a két gyártó jelenlegi hozzáállásával a jelenlegi is már csak lefelé fog menni, ami egyrészt eldrágítja a termékeket, másrészt egy szint alatt már nem is teszi azt rentábilissé. Tehát, vagy meg kell tartani a jelenlegi 9%-os részesedést, vagy előbb-utóbb jön a roló.Az egész fotóipart érinti, hogy egy ideje annyira jó cuccokat gyártanak, hogy az újdonságkeresőkön kívül eléggé lelassult a fejlesztési kedv a felhasználókban, mert vagy szinte semmi lényeges újdonságot nem ad az új cucc, vagy csak nagyon drágán (lásd. M1mk2 vs mk3). A Panának volt a G80 vagy a G90 bemutatójakor egy olyan kijelentésük, hogy lassítani fogják az új termékek bemutatását, és a köztes időben szoftveresen tervezik naprakészen tartani a modelleket. Nekem tetszik ez a hozzáállás, nagy kár, hogy a két csúcsgépen kívül ők is leszarnak minden mást. Így ez a dolog inkább csak tökönlövés, mintsem hasznos stratégia (az Oly még linkebb a szoftveres támogatásban).
-
aginor
veterán
válasz
Lassú Víz
#99502
üzenetére
Én ennyire most nem vagyok borúlátó, de szerintem sem véletlen, hogy a "wowkamera" nem akar megjelenni. Ebben mondjuk nem a JIP töketlenkedését, vagy pénzügyi erejét látom, sokkal inkább csak azt, hogy az évben már megjelent két "wowkamera". Egy a Canonnál, egy a Nikonnál, és ami tavaly év elején még wow lehetett volna, az mostanra már csak tisztes középszer. Ennek fényében pedig csak vakaróznak az Olynál, mert lehet, hogy ezek a gépek olyan dolgokat mutattak, amire nem gondoltak, és egyelőre nem látják, hogy hogyan tudnának helytállni ellenük, ha már esetleg rálicitálni nem is tudnak.
Aztán persze tudja a fene, én is csak találgatok.. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#99498
üzenetére
Nem is abban a tartományban, mert mászkálás közben sokszor jönne jól a 40mm feletti szakasz, cserébe a fényerő nem annyira szignifikáns. A kettő nálam más célt szolgálna, mert az egyik lenne a kisebb mélységélességű, fényerősebb, "melós", míg a másik pedig a cserélgetésmentes kiránduló.
Sajnos anyagilag nem tudom kitermelni a sok más dolog mellett, de egyszer majd csak meglesz ez is. -
aginor
veterán
Ha jó minőségben, viszonylag nagy fényerővel szeretnél fotózni, akkor egy jó választás lehet, de alacsonyabb büdzsé mellett megfontolandónak tartom továbbra is a 12-200-at. Nem fényerős, de egész szépen rajzol, szigetelt és 200mm a vége.
lugosi: igazából egy kiránduló (városi turista is) és természetjáró mindenes. Mint ilyen, nálam lenne helye, de nem a 12-40 mellett, amit egyelőre mag akarok tartani, mert idén jó lenne pár rendezvényt is lekattingatni lóvéért. Ellenben ha csak túrázoz keresnék valamit, akkor ideális lenne, ha az ember hajlandó kicsengetni a nem kevés árát.
-
aginor
veterán
Felugrottam ma a Mirrorless Comparison-ra és találtam két érdekes cikket is (eredetileg az új 20-asra kerestem valami anyagot).
Oly 8-25 vs. Pana 8-18
Oly 300 vs Canon 600mm f11 for Wildlife and BirdsValamint itt egy érdekes cikk Petzválról a DPreview tolmácsolásában.
-
#99407
aginor
veterán
Speeedfire
#99406
aginor
veterán
válasz
Speeedfire
#99406
üzenetére
Ha a méret is fontos, akkor a 20-as jobb, mint a 14, már ha nem kell a nagyobb látószög.
-
#99405
aginor
veterán
Speeedfire
#99403
aginor
veterán
válasz
Speeedfire
#99403
üzenetére
Oly 45 és/vagy 25 (esetleg újra 1.4-es Sigma?). Valamint ha érdekel a 17mm körüli gyújtótáv, akkor megfontolandó lehet a Pana 15 1.8-is. Viszonylag kis méret, korrekt ár, szép rajzolat (jobb, mint a 17 1.8) jellemzik.
-
aginor
veterán
válasz
forceberg
#99396
üzenetére
Minden ilyen extra nagy nagyítású lencsénél kell a fény, és lényegében csak külső fényforrással használhatók, de ettől persze még igazad van. Nagyobb baj, hogy valóban nincs benne chip ahogy Roboter írja (ezt nem is néztem korábban, mert mostanában mintha kezdtek volna átállni, így meg sem fordult a fejemben, hogy ebben ne lenne).
ROBOTER:
"a keresőbe jutó fény sem elhanyagolható" - azért ez manapság már közel sem akkora baj, az újabb gépek elég jól kezelik.nozs23: még mind a mai napig a kommunikáció egyik alappillére a méretre, hordozhatóságra való hivatkozás. Ha nincsenek kis lencsék, akkor ez az állítás megdől (ahogy az már többször is történt), pláne mióta ott a Sony A7c. Az ezek után már mellékes, hogy lehetséges-e egyáltalán, vagy nem (amúgy lehetséges, házon belül is van rá több példa, de kis gyártók, mint a Laowa folyamatosan emlékeztetnek is, hogy lehetne azért ezt másképpen is csinálni).
-
aginor
veterán
válasz
trlala
#99375
üzenetére
Én nem mondom, hogy nem fogok költeni (pláne, hogy pont most veszek fényterelőt a vakura, mert gyárilag lespórolták
), de azért nem ész nélkül, ráadásul örülnék neki, ha jövőre tudnék valami pénzt is csinálni ebből a dologból.jaanoo89: ha kell próbálgatni vmi, Pesten össze tudunk futni (vagy hétvégén Tatabányán). Van vázam, több objektívem.
-
-
aginor
veterán
Nem profi, nem is mindenre kiterjedő, de egy jó szubjektív beszámoló az új húszasról.
-
aginor
veterán
válasz
peppe79
#99354
üzenetére
"Lásd pl:" - ez egy stúdióporté. Az első amit megtanítanak fotóssuliban az ezekről, hogy 8-11-ig rekeszelsz, mert nem kell mosni a hátteret, éles legyen a fej végig és így kisebb az esélye, hogy fókuszhiba miatt a kép kuka. Ez nem mérvadó a dof igényre, vagyis csak pont annyira, mint egy makró, ahol szintén nem előny a kis dof.
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#99337
üzenetére
A dof (nem csak a papírvékony) egy kreatív eszköz, segít, hogy azt és úgy mutasd meg, ahogy szeretnéd, vagy ahogy a kép/helyzet kívánja. Az általad említett nagy mélységélesség pl szakmaporténál vagy riportnál lehet előnyös, ahol láttatni szeretnéd a személy környezetét is, mert hozzátartozik. Egy mezei porté esetében a háttér általában inkább elvisz, mintsem hozzáad a képhez, ilyen esetekben egy nyitottabb rekesz lehet az előnyös, persze aranyszabály nincs rá. És ugyanakkor az is igaz, hogy egy jól bemosott háttérrel elfedhető a nem megfelelő háttérválasztás, de nem is mindig van rá lehetőség, hogy a megfelelőt válaszd. A nagy rekesznek további előnye a rövidebb záridő, valamint az, hogy azért még manapság sem a legnagyobb blendén a legszebb a rajzolat. Namost, szinte biztos, hogy egy 1.4-es lencse 2.8-ra rekeszelve szebben fog karcolni, mint egy eleve 2.8-as teljesen nyitva. És az is ott van, amit fentebb már írtak, hogy zárni a rekeszen lehet, a max értéket továbbnyitni nem nagyon.
Képstab: vannak olyan emberek, akik valamiért saját bevallások szerint ki tudnak tartani olyan záridőket, amiket a mezei halandó nem. Ezzel a jelenséggel rendszeresen találkozom tesztekben. Volt olyan teszt, ahogy 2 másodperces tesztképek is szerepeltek, állítólag kézből. Sok függ a fotós életkorától, alkatától, egészségi állapotától, pillanatnyi lelki állapotától, légzésétől, géptartás és kezelési szokásaitól, a képre szánt időtől, a képek számától, az zártól, a támasztékokig és még sorolhatnám. Tehát, amit az egyik röhögve kitart, az lehet, hogy a másiknak varázslat.Mondom ezt úgy, hogy nekem sem sikerül ezeket a csoda értékeket reprodukálni, de 150mm 1/15, 8-12mm 1/6-1/10, közelfényképezésnél 150mm-en 1/40-1/60-ad simán megvan, 150mm+26mm közgyűrűvel 1/140-1/160-ad, amik nem rossz eredmények. -
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#99321
üzenetére
Pont emiatt owerkill a 10-25, ill. lenne az egy 1.7-es riporterzoom is. Rossz fényviszonyok mellett (lagzi, keresztelő, partnertalálkozó, stb) nagyon meghálálná magát ez a fényerő. Pont emiatt néztem össze nemrég a 10-25-öt a nagy gyártók saját 2.8-as zoomjaival. 1.5FÉ, az majdnem vissza is hozná az FF előnyét zajban.
Throme: és mivan, ha valaki nem csak vékony dof-ra vágyik, de bizonyos esetekben kellene neki. Ő tartson két rendszert (amúgy én elgondolkodtam rajta)?
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#99317
üzenetére
Félreérted. Nem azért voltak fehér hollók, mert olyan faszányos lencsék ezek, hogy soha senki nem adta el, és csak hagyatékból kerülnek fel, hanem mert "nem sokkal drágábban" lehet méretben hasonló, de fényerősebb darabokat kapni. Aki már fényképezett korábban, az annyira nem izgul rá szerintem m43-on egy 2.8-as lencsére.
Nem vagyunk egyformák, de ahova nem kell nekem a dof, oda elég a kitlencsék 4-6-os rekesze is, ahova kell, ott pedig egy 2.8 nálam szóba sem jöhet. Mondjuk attól mert nem én vagyok a célcsoport, attól még lehet piaci relevanciája a dolognak, bár mostanában mintha mindenki a borotva dof-ra izgulna. -
aginor
veterán
válasz
Throme
#99313
üzenetére
Nem azt mondtam, hogy olcsók (bár igazából azok), csak azt, hogy nem drága.
A 12 és a 75-ösök kivételek, azok érthetetlen módon túl vannak árazva, de a 110-170 közötti sáv fotózásban nem számít drágának. Aztán persze ott van a Sigma 56 150-ért, és pl.: a 30-as 125k-ért. Ezek szerintem remek lencsék, és ár/érték arányban már nehéz lenne alájuk licitálni. Ha 125k egy 1.4-es, akkor mennyiért adnád a 2.8-at? 40-60k? Én biztos vinném helyette az 1.4-et, annak legalább van fényereje, elmosása. Ha pedig nem kell egyik sem, akkor ott vannak a kit lencsék gombokért. Persze nem ártana, ha lenne, de szerintem oka van hogy a Sigma is kezdi kivezetni a 2.8-asokat (már ha valóban így van). Igazából mindig fehér hollók voltak a használt piacon, ami mutatja a népszerűségüket (egyetemben a 17/2.8 és 14/2.5-el). -
aginor
veterán
válasz
Throme
#99310
üzenetére
Ezzel most nem értek egyet, mert abszolút semmi értelmét nem látom m43-on a 2,8-az fixeknek, pláne olyan rajzolatú kit lencsék mellett, mint amilyenek a rendszeren vannak. Az 1.8/1.7-es sor nem drága (kivéve a 75-öt), és kicsik is, így egy 2.8, max akkor lehetne életképes, ha palacsintává lapítanák őket. A 75 meg amúgyis egy olyan semmilyen gyújtótáv szerintem és ezt igazolja, hogy viszonylag "sokan" adják el őket ilyen indokkal. Portrére nekem hosszú, telének rövid. Hiába bitang a rajzolata és szép a lencse, hogy soha nem tudnám használni.
-
aginor
veterán
válasz
jaanoo89
#99302
üzenetére
Én is ezt mondom.
Vagy fogalmazhatunk úgy is, hogy lassan minden PRO lesz.
"hagyták volna le erről is meg a 12-45-ről is a PRO szót" - szerintem is inkább ez kellett volna, mint errodálni a PRO jelentését, csak azért, hogy pár terméket névben PRO-ként tudjanak belistázni. Szerintem egyáltalán nem gáz, ha egy termék névben nem PRO, de az építése, szigetelése megidézi azt, viszont a funkcionalitás miatt nem tagolódik "csak" a premium vonalba. Így hosszabb távon elértéktelenedik a PRO kategória, mert az csapódik le az emberekben, hogy mindent annak hívnak azért, hogy magasabb áron tudják elsózni. Javaslom a 75-öst is átnevezni, mert ára alapján alkalmas rá. Mondjuk egyelőre csak elviekben foglalkoztat az Oly bénázása, amikor épen azon dilemmázok, hogy hagyom a fényképezést.
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#99300
üzenetére
Pedig az Oly 25-öt szokták jobbnak mondani, mint a Panát. Arra elég sok panasz érkezik az optikai képlet miatt, ha jól emlékszem.
Namost, használtan már lehet találni 25 1.4-et, ami talán megfontolandó lehet, ha kell a fényerő, de nem akarod a vesédet adni érte, és az sem zavar, ha a sérv elkerül. Ha kell, az enyémet vmikor kipróbálhatod.
Ez az Oly 20mm elég jó árban van, nem is olyan nagy, viszont már fényerős, szigetelt és szép is (már ha ez számít), ellenben az én szememben ez nem "igazi" PRO, hanem csak egy szigetelt, közepesen nagy fényerejű fix. Nem teljesen értem, hogy míg a többi gyártó (igen, még a Pana is) bővíti a lencsék funkcionalitását, addig az Oly miért vág, pláne a PRO vonalon? Így képzelik el a prémium márka, prémium termékeit? Érdekes, de van róla egy elméletem.
Ezek a kamu "pro" lencsék képezik majd a kínálat alját, és a valódi PRO-kat szeretnék inkább tolni. Erre utal némileg az árazásuk is (magukhoz viszonyítva természetesen), illetve, hogy a szigetelést kivéve, elhagytak minden PRO szolgáltatást belőlük. Alap lencsének viszont kicsit drágának találom, de ez csak az én privát véleményem (és ez nem jelenti azt, hogy adott esetben nem venném/veszem majd meg). -
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#99289
üzenetére
"ha portrézni veszem (ekv 50-100 közötti látószög és vékony DoF) akkor jó a manual" - ha a modelled kivárja, amíg tekergeted.
Ellenben ha nem profi, akkor azért jobb haladni, hogy ne fáradjon/unja el nagyon a dolgot. Ha viszont profi modellt fotózol, akkor vélhetően nem 6600Ft-os lencse van a vázadon.. -
aginor
veterán
válasz
nozs23
#99271
üzenetére
Szerintem is jó dolog a gyors kiolvasás és a globál zár, de ez nem befolyásolja a képminőséget. A sorozatsebességet javítja, lehetővé teszi a folyamatos élőképet, valamint eliminálja a yello effektust. A mechanikai zárral nincs bajom, de pl a sportfotósok örülni fognak egy yello nélküli 60fps-es sorozatnak autóversenyen.
Szerintetek mennyit érhet a használt piacon ma egy 14-35 F2?
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#99269
üzenetére
Akkoriban a fejlesztések mozgatórugója a megapixel háború volt, és a gyártástechnológia gyors fejlődése miatt nem volt sem bonyolult, sem drága tolni (erre jött még rá ugye a volumen is). Most ennél bonyolultabb a helyzet, rengeteg a lassú és költséges szoftveres fejlesztés, a határok közeledtével természetes módon lassul, és exponenciálisan növekszik a fejlesztési/előállítási költség. Valamint, ma már egy 5-10 éves gép vagy objektív is olyan tulajdonságokkal rendelkezik, hogy sokszor nincs is igény újabbra. Az alap dolgokat azok is ugyanolyan jól tudják, ha az újabb szolgáltatásokat el tudja valaki engedni.
Lassan kéne valami áttörés a szenzortechnológiában, mert már jó pár éve csak a szoftveres bűvészkedés megy, de jelentősen nem javul a képminőség. Emiatt indultak el szerintem a gyártók az extra gyors kiolvasás és globál zár felé, mert az még talán eladható újdonságnak. -
aginor
veterán
válasz
Throme
#99264
üzenetére
Azért azt tegyük hozzá, hogy a 10-17-ből indult a dolog, minden más már csak extra. Ahogy arról sem tehetek, hogy mostanában mindenki Sony-ra fejleszt és a Canikon tükör nélküli rendszerek nem nagyon kapnak fókuszt.
Amúgy adapterezve mindkettőre felmennek a tükrös lencsék, az alapján lehet csinálni összehasonlítást.
A Sonynál azért raktam be egy alternatívát, mert köztudott, hogy a G lencsék arany vese árban mennek és nem akartam nagyon ferdíteni. Ami mondjuk meglepett, hogy a már a Canon RF és Nikon Z 2.8-as lencsék is.Lugosi: Korábban sem volt olcsó, csak másak voltak az összegek, de arányosítva nem volt jobb a helyzet. Pont a napokban olvastam el a tesztet újra a 14-35-ről (időnként rákattanok, de mindig túl drágának találom végül, és még beszerezni is macera). A tesztben 650k akkori forint szerepelt, ezt átforgatva az inflációval mindjárt le is ver a víz, és rájövünk, hogy a mostani megfelelője, a 10-25-öt, lényegében ingyen van.
Amúgy az aranykor a 2000-es évek volt (2000-2010) amikor viszonylag olcsón (natív evolúciós módon) lehetett fejleszteni, nagy volt az érdeklődés, mindenki fotós akart lenni, és nem tudtak elég vackot gyártani, így volt pénz lóvéra a kameragyártóknál rendesen. Ez csak egy kiugrás volt, azóta visszaállt minden a régibe. A fotózás régebben is elég drága volt, hát mostanra szintén az lett, a belépő cuccok kihalásával részben, más részben pedig az új rendszerek megjelenésével, amire rájátszik a csökkenő kereslet és az emelkedő igényszint is. -
aginor
veterán
Árgép legolcsóbb NEM akciós és visszatérítéses ár. Amúgy a 420 és 380 között nincs nagyságrendi különbség (kb. 10%), tehát annyira talán nem is számít.
MrChris: persze, hogy az. Persze csak annyira, mint ahogy a Canon 28-70 F2, vagy a kétkártyás váz is.
Amúgy nyugodtan csinálhatsz saját listát és azt szerepeltetsz benne, amit a te meglátásod szerint szeretnél. Én ezt most elsősorban a 10-25-re hegyeztem ki, a többi cucc csak szórakozásból került bele, ahogy a Canon is a 2 misis összárával. -
aginor
veterán
válasz
hotkar
#99257
üzenetére
Te tudod, a te pénzed. Én biztosan megpróbálnám, minthogy eldobjak egy objektívet.
Igazából nincs vesztenivalód, hacsak nem akarod márkaszervizben javíttatni (akkor lehet inkább vennék helyette másikat, ezt pedig elraknám, vagy eladnám alkatrészek). Menekülőút lehet még, hogy veszel egy hibás darabot, és abból kibombázod a kábelt, miközben erősen imádkozol, hogy az legyen a hiba, és a donorban működjön rendesen.. -
aginor
veterán
Annyiszor szóba kerül itt a FF vs. m43, ill nemrég volt beszélgés a 10-25-ről is, hogy csináltam magamnak egy -nem reprezentatív- kimutatást. Ezt megosztanám veletek, mert számomra okozott egy kis meglepetést a dolog. Nem szeretnék feszkót kelteni, csupán érdekesnek találom, azt amire jutottam.
A vázaknál a kiindulási alap a dupla foglalatos, szigetelt munkára alkalmas kialakítás, míg optikáknál inkább a rendszersajátos különlegesség volt (pl.. Canon 28-70 f2), de melléjük raktam a gyári riporterzoomokat is, viszonyításnak. 
-
aginor
veterán
válasz
hotkar
#99252
üzenetére
Ha a Pana márkaszervizzel beszéltél, akkor ne csodálkozz, náluk ez a "normális". Pont emiatt cseréltem mindent ami Pana és van rá értelmes alternatíva.
A problémához csak annyit, hogy ha valóban jellemző hiba, akkor lesz hozzá olcsó kínai alkatrész, amit a kis szervizek nagyon szívesen beépítenek emberi áron, de nyilván körbe kell járni a témát.
). Nem én árulom, de ha érdekes lehet, akkor beszélj az eladóval.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sport és madárfotósok sokat sírtak miatta.
Az nagyságrendileg 38%, jól emlékszem (alapár+ 9% vám+ 27% áfa)?
Új hozzászólás Aktív témák
- Honor Magic6 Lite 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone SE 2020 256GB Black-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4003
- 234 - Lenovo Legion Pro 7 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5080
- REFURBISHED - HP USB-C Universal Dock G1 (DisplayLink)
- Apple iPhone 15 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest