Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
-
-
FEDman
addikt
Viszont úgy nézem elsősorban méretben lesz hasonló, de amúgy inkább a korábbi Pana palacsinta zoom obira fog hasonlítani. Értem ezalatt, hogy a menő mechanikus kialakítás helyett ez elektronikus zoom lesz, valamint az átfogása is marad a megszokott, számomra kicsit unalmas 14-42/3,5-5,6 EZ.
-
FEDman
addikt
Én nem egészen így értelmeztem ezt.
A lényegi információ, hogy az E-M5-nél kisebb lesz és lesz benne beépített vaku is.
Ugyanezt mondták anno a Stylus 1-re is, hogy kisebb lesz. És kisebb is lett, de csak nagyon minimálisan és került bele vaku is.Én itt is kb ezt várom, szerintem az E-M10 méretre és kialakításra leginkább a Stylus 1-re fog hasonlítani.
Ami az E-PL vázakat illeti, ilyen téren csak annyit állítottak, hogy a váz kb. E-PL5 méretű lesz, plusz a kiálló EVF. Ami simán elképzelhető, nagyjából bele is passzol a fent vázoltba. Csak egy E-PL5 kiálló keresővel már nem lesz sehogy se E-PL méretű.
-
FEDman
addikt
Az XS1-gyel én se nagyon tudom mit akart a Fuji, egyértelműen az identitászavaros gépek közé sorolandó szerintem is.
A XF1 viszont nagyon cuki és nagyon ötletes kialakítású. A camerasize felülnézeti képén pedig nincs semmi leradírozva, ennél a kompaktnál két ütemben mechanikusan tényleg ennyire be lehet a vázba süllyeszteni az objektívet. Hogy őszinte legyek párszor el is gondolkoztam azon, hogy beszerzek magamnak egy XF1-est, de ezt részben azért is vetettem el, mert nem csak külsőre hasonlít az RX100-ra, de abban is, hogy ennek is elég középszerű az obija. Nem úgy az X10, aminek az obija minőségre köröket ver az XF1-re.
-
FEDman
addikt
Ne érts félre, nem írtál semmi butaságot, csak nehezen veszem azt a logikai ugrást amivel egy hosszabb használat után született Robin Wong cikk meg a között van amit linkeltem, miszerint valaki egy fotós expón adott körülmények és fények mellett kattint párat egy pulthoz kikötözött pre-prouction üveggel?
Pana is szokott egyébként neves fotósokat felkérni, hogy lőjenek a felszereléssel pár vevőcsalogatós képet, csak náluk ez jellemzően a termékek bemutatása után szokott megtörténni.
De ha már itt tartunk az ilyen marketing fogások tényleg nagyon hatásosak és bolond az a gyártó aki ilyenekkel nem él, de egy átlag fotós számára az ilyen képek kicsit olyan, mint a látványpékség. Megnézi, elámul, megveszi, aztán soha a büdös életben nem lő vele olyan jó képeket.
Ellenben ha ilyen pocsék körülmények között is jó képek születnek az sokszor beszédesebb, mint 100 az előbbiből. Mert hát egy profi irányított körülmények között szinte bármivel lő jó képeket.
Az általam linkelten lehet nem legszebb lányokat láthatod a legtermészetesebb beállításban, de lökd meg, ez nem a top modell leszek, én csak arra voltam kíváncsi itt, hogy az obi hogy teljesít, arra meg elég jó ez a pár kép.
-
FEDman
addikt
Ahogy nézem most már azért kezd körvonalazódni, hogy a Nocticron a fényerejéhez és szenzor mérethez képest is miért lett kicsit nagy. Már a OIS is szokatlan ebben a kategóriában, de azt talán még furább, hogy egy f1,2 fényerejű obi nyitott rekeszen ennyire ne kómázzon.
Ezeket figyelembe véve már teljesen érthető miért lett akkora amekkora. Sajnos az árát tényleg messze túllőtte a Pana, így várhatóan túl sokan nem élvezhetik majd mindezt. És attól tartok ez pár év múlva se lesz másképp. Már a PL 25/1,4 is viszonylag ritka a használt piacon, de itt gyanítom még rosszabb lesz a helyzet.Hacsak nem kap észbe a Pana és pár hónap múlva korrigál kicsit az árán..
-
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
Persze, teljesen vakon nyilván ma már nem állít semmit az ember, de a véletlen elállítom című történet azért ma is létezik.
Például épp portrét fotózol és minden idegszáladdal az alanyodra koncentrálsz, az obi mondjuk f2,2 rekeszen áll, te meg közben áttekered f1,2-re, csak lányos zavarodban ebből véletlenül A állás lesz és csak otthon veszed észre, hogy az f1,2 rekesz helyett az automatika f6,3-akat dobott neked.
De tegyük fel kellően figyelmes vagy, azért meló közben ha teljesen nyitni akarod a rekeszt akkor az mindig gyorsabb lesz ha csak koppanásig kell tekerned a gyűrűt, mint az hogyha arra kell figyelned, hogy nehogy túltekerd azt.
Ettől függetlenül nem akarom én túlbecsülni ennek a jelentőségét, ennél sokkal rosszabb dolgokkal is vígan együtt lehet élni, csak gondoltam megjegyzem ezt is, mint érdekes apróság.
-
FEDman
addikt
válasz
Gondwana
#37681
üzenetére
Úgy látom nem értetted meg amit mondani próbáltam. Pont az a lényeg egy manuális rekesz gyűrűnél egy modern vezérlőtárcsával szemben, hogy hiába lehet a rekesz állító gyűrűn is 1/3 lépésenként állítani a rekeszt, valójában itt a kialakításnak köszönhetően egyetlen mozdulat lehet a gyűrűt az egyik végállásból a másikba tekerni.
Ezt figyelembe véve a Pana két végállásán az A állás és a legszűkebb rekesz található, azaz a lekoppanás miatt ezeket lehet egyetlen mozdulattal betekerni. Én valahogy kétlem, hogy túl sokan vannak itt olyanok akik gyakran használják a legszűkebb rekeszt, vagy rosszul gondolom?
Az A állást már persze biztos többen használják, de az a Panán is az egyik végálláson van, azt ott is egyetlen mozdulattal be lehet tekerni.
-
FEDman
addikt
Még tegnap megnéztem pár Nocticronnal készült képet és azt kell mondjam a tegnap bemutatott két portré obi közül a Pana már biztos hozza a papírformát, durván jó üveg lett!
Ezen felül még egy apróság tűnt fel nekem, mégpedig hogy a rekesz gyűrű pont fordított állású, mint a Fujin.
A forgási irány kevésbé érdekes, azt idővel megszokja az ember, viszont az A állás elhelyezése a Fujin jobban tetszik. Gondolok itt arra, hogy az ilyen mechanikus gyűrűnek többek között az is az előnye a modernebb megoldásokkal szemben, hogy a 2 végén lekoppan. Ennek megfelelően egy ilyen gyűrűn van két állás amibe bármikor vakon be lehet tekerni a gyűrűt egy mozdulattal. Éppen ezért szerintem nem mindegy mi kerül a két végállásra. A Fujinál az egyik végén a nyitott rekesz, a másikon az A állás található. Ez így, legalábbis az én fotózási szokásaimhoz passzol.
Ezzel szemben a Pana obin a két végálláson a legszűkebb rekesz és az A állás található, hát nem is tudom melyiket használom ritkábban.
A számomra fontos nyitott rekeszen meg túl tekerhető.Persze ez tényleg csak egy apróság, ettől még bármikor vennék (ha nem lenne ilyen drága) Nocticron obit, mert egy piszkosul jó üveg lett.
-
FEDman
addikt
válasz
Freddy76
#37646
üzenetére
Néha tényleg nem árt egyet hátralépni, hogy jobban átlásd a terepet. Lehet tényleg azzal járnál a legjobban ha egy ideig az X20-assal tolnád. Egy kis kompaktozás kitisztítja az ember fejét.
Aztán majd ráérsz a nagyobb döntést akkor meghozni mikor már tényleg letisztázódtak benned a dolgok. -
FEDman
addikt
válasz
Freddy76
#37607
üzenetére
Akksi nélkül az én kezemben is járt pár röpke pillanatra egy GX7-es. Sok mindenre ez nem volt elég, de rám is pozitív benyomást tett. A tiltes EVF mechanikája is tetszett, kellő ellenállással járt, minőséginek éreztem. Ha nem váltottam volna rendszert, akkor most kellene, nem kicsit!
-
FEDman
addikt
válasz
FEDman
#37485
üzenetére
Röviden és tömören DSLR-es korszakomban minden cucc amit a fórumokon agyba főbe dicsértek, hogy na ez AF szempontból atombiztos azzal nekem szinte mind problémám volt. Miközben volt több olyan obim is amit mindenki a földbe döngölt a pontatlansága miatt, de nálam meg pont ezek voltak pontosak.
Mi következik ebből? A fórumon megforduló pár 10 ember tapasztalatából kár messze menő következtetéseket levonni, ehhez ez szerintem egész egyszerűen nem elég nagy merítés. És pont ezért én se fogok itt típusokat felsorolni, mert nem akarok senkit ezzel befolyásolni. Főleg úgy hogy tapasztalataim alapján teljesen mindegy ki mit mond, szinte mindenre van jó és rossz példa is.
Amit én megtanultam, hogy a DSLR világban olyan nincs hogy valami tuti jó, minden egyes váz és obi kombinációt alaposan le kell tesztelni, hogy ha biztosra akarsz menni.Ennyi..
Én amúgy nem voltam túl szerencsés ilyen téren és nagyjából akkor döntöttem el, hogy végleg elhajítom a tükröt, mikor azon kaptam magam, hogy többet tesztelgetem az AF-et, mint hogy fotóznék a gépemmel.
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#37430
üzenetére
Sony és a Pana együttműködési szerződést kötött egymással arról hogy a jövőben közösen fejlesztenek fényképezőgépeket és ezen felül közös bajonettet, közös rendszert is fognak használni?
Mert a Samsung meg a Pentax anno ezt tette.
Na jó részemről befejeztem, egyrészt teljesen értelmetlen ez a vita, másrészt meg nem akarom ezzel szétoffolni itt a terepet.
-
FEDman
addikt
Teljesen azért nem voltak azonosak, a Samuknak pl más Jpeg motorjuk volt teljesen más volt a színvilággal.
De amúgy ugyanarról beszélünk szerintem. A Sony bevásárolta magát a Minoltába, a Samsung meg a Pentaxba. Csak annyi különbség volt, hogy utóbbi esetbe a felvásárló nem kebelezte be az eredeti gyártót, megmaradt a Pantax márkanév is. Olyannyira, hogy később ugye le is lépett a Samsung.
De ami a lényeg hogy ettől függetlenül gondolom a Sony se eresztette automatikusan szélnek a Minoltás gárdát és így a jövőben a Sony és a Minolta közösen fejlesztett tovább csak az utóbbi márkanév közben eltűnt a süllyesztőben.
Ugyanez lehetett a Samu Pentax összeborulásnál is, csak ott nem forrtak össze egy márkaelnevezés alatt, de ettől még nyilván közösen fejlesztettek sok mindent. Így aztán nem csak a GX-20-ban volt volt sokminden Pentax, de a Pentax K20D-ben is biztos volt egy csomó Samsung fejlesztés. Ha mást nem a szenzor mindenképpen.
De persze a Pentaxos szíveknek biztos egyszerűbb úgy elintézni ezt az egészet, hogy csak átcímkézés volt és a Samu semmit nem adott bele ebbe a kapcsolatban.
Mint ahogy nekem az is vicces volt ahogy Miklosrabi Ricoh GR tapasztalatai végén azt írja, hogy Pentax a Ricoh márka tulajdonosa és mintha ezzel azt is mondaná, hogy az egy Pentax gép Ricoh felirattal. Pedig hát tudtommal a tulajdonosi viszony nem pont így alakult.
Ezen túl végignézve azon a gépen, a tudása és a kialakítása alapján nekem az egy ízig vérig Ricoh kompaktnak tűnik ás látod mégis..
Az emberi lélek fura dolgokra képes, valószínű Miki a Pentax márkát jobban ismeri és emiatt egyszerűen jobban esett a lelkének mindezt ebben a formában levezetni. -
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#37423
üzenetére
Persze, meg a hozzá Schneider címkés obik is átcímkézett Pentaxok voltak. Később aztán biztos adott a közösbe a Samsung is, egészen addig míg végül le nem lépett ebből a kapcsolatból.
Szerintem a márka fanatikusok szeretnék ezt is kicsit egyszerűbben látni, mint ami. Miközben a valóságban ma már sokkal több az átfedés a cégek között, mint azt sokan gondolnák.
Sőt! A mai nagy japán márkák, amikre ma már azt mondjuk, hogy tradícióval rendelkeznek (Pentax, Canon, Nikon, Fuji, Minolta) ezek is mind anno úgy csöppentek bele a fotózás világába, hogy első körben lekoppintották az akkori német fényképezőgépeket.
Szóval elhiszem, meg látom, hogy például a fanatikus Pentax hívők most épp azért kapnak a szívükhöz, mert a K-3-on felbukkant egy Ricoh felirat, de azért szerintem ebben is van egy nagy adag romantika..
De mondhatok erre házon belül is példát. Mint utólag kiderült az mZuiko 75/1,8-at a Sigma tervezte. Ez is egy olyan dolog amire max az elvakult márka fanatikusok kapják fel a fejüket, de amúgy meg mit számít ez ha az obi amúgy rohadt jó?
-
#37415
FEDman
addikt
Marseille199
#37414
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#37414
üzenetére
Mondta ezt neked ki, egy lelkes hazai Samsung PR-es?
Nálam ez jó esetben is max a pletyka rovat kategóriába esik..A váltás amiről én beszélek az ennél amúgy régebben történt, még az NX előtt. Mert a Samsung bizony gyártott ám DSLR vázakat is. És bár tudom túl nagy nyomot nem hagytak maguk után, de 4db APS-C DSLR-t így is kiadott a cég. Az első háromban Sony CCD volt, az utolsóban meg már saját tervezésű CMOS.
-
-
FEDman
addikt
Lőttem gyorsan egy példát arra, hogy miért nem ildomos a kiterjesztett low iso-t használni.
Ugyan Off Fuji X-E1-gyel készítettem, de olyan szempontból azért mégis On, hogy az összes ilyen kiterjesztett iso-val rendelkező mFT váz is pont így viselkedik.
iso100 - f1,4 - 1/30s
iso200 - f1,4 - 1/60s
Ha egy ilyen dinamikában amúgy kifejezetten erős váznál is ilyen jelentős a különbség, akkor azt hiszem nem kell különösebben ecsetelnem, hogy miért érdemes a kiterjesztett Low iso-t ha lehet messze elkerülni.
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#37362
üzenetére
Dehogy, ilyenkor is fotózni kell!
Viszont azt el kell fogadni, hogy vannak bizonyos technikai korlátok. Amikkel azért szerintem együtt lehet élni. Van például olyan jellegű beégés például a 3. képen az ég ahol még akár bele is fér, az a kép beégéssel együtt is jó. A bőr már más, a beégett bőrszín szinte mindig csúnya. Na ilyenkor meg alul kell kicsit exponálnod a képet.
A 4. képen például az arc nagy részét alul kellett volna exponálnod, hogy az sötét legyen és akkor az a pici rész ahol rátűz a nap az nem égett volna ki. És akkor utómunkával a sötét arcot még fel tudtad volna húzni. Nem úgy mint itt a beégett részt, amivel utólag már nem sokat lehet kezdeni.Szóval csak okosan, menni fog ez!
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#37360
üzenetére
Megnéztem az első 3 képet, mind iso100.
Iso100-on még a Fujim is sokkal könnyebben és gyorsabban beég, nem is használom, te se tedd!
Ahol nem valós érzékenység az iso100 ott ez az érték szinte csak dísznek van ott. Pont az ilyen napfényes helyzetekben szívat meg, mert a pull hívás miatt nagyon hirtelen minden átmenet nélkül ég ki és emiatt nagyon nehezen kontrollálható.
Ezen túl a 3. és a 4. képen pl akkora a kontraszt különbség, hogy azt átfogni amúgy is kihívás lenne, még egy FF szenzoros gépnek is.
Az ilyen képet max erős alexpoval és durva utómunkával lehet megúszni kiégés nélkül. Ami viszont meg sok esetben meg már a természetesség rovására megy.
Szóval első körben felejtsd el azt az iso100-at, másodszor meg ne várj lehetetlent a gépedtől. Durva napsütésben sokszor olyan nagy a kontraszt különbségek, hogy azt lehetetlenség egy kis alexpo nélkül kiexponálni.
-
FEDman
addikt
A Fuji érzékeli a stabit ilyen szempontból. A 18-55 obinál tele végén stabi nélkül 1/80s-nél lépteti feljebb az iso-t, bekapcsolt stabival viszont csak 1/30s-nél.
Nekem ez így bejött. Ha nem statikus témát fotózok akkor úgy is kikapcsolom a stabit, a gyorsabb záridő miatt itt úgysincs rá szükségem. -
FEDman
addikt
Úgy látom lassan mindenkinek lesz egy jó tippje jjeahh kollégának hogyan mérjen fényt.
Azért én szerényen megjegyezném még egyszer, hogy szerintem neki az a lagnagyobb problémája, hogy sok fényben is szeret manuális fix obikkal tág rekeszen fotózni. Emiatt aztán gyakran lekoppan a gépe 1/4000s-en. Ha ez így van akkor kár minden szóért, mert ez nem a fénymérésen múlik.
Ilyenkor két megoldás van, vagy még jobban le kell rekeszelni, vagy ND szűrőt kell használni. Ennyi, minden más csak a lényegről tereli el a szót.
-
#37270
FEDman
addikt
Marseille199
#37267
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#37267
üzenetére
Ehhez képest induláskor több Samsung gépben is Sony APS-C szenzor került.
Én simán el tudom képzelni, hogy ezzel szemben a Samsung döntött úgy, hogy inkább saját szenzorokat fejleszt. Már csak azért is, mert mikor ezt a döntést meghozták a Sony még CCD-ket használt és messze nem volt olyan nagy király szenzor téren, mint ma. Szóval akkoriban ez még akár egy érthető lépés is lehetett a Samu részéről.
Az már más kérdés, hogy mai szemmel nézve már nem biztos hogy ez anno olyan jó döntés volt. -
FEDman
addikt
válasz
madgie
#37233
üzenetére
Igen, meg kevés fényben a keresőképnek és a kontraszt AF-nek is mindig jól jön egy kis extra plusz.
Ettől függetlenül ez az NX 16-50/2-2,8 szerintem kb. olyan lesz az NX 85/1,4 ami szép is meg jó is, de a mérete, a súlya és az ára miatt nagyon kevesen fogják ténylegesen meg is venni.
-
-
-
FEDman
addikt
válasz
Milán13
#37082
üzenetére
Szép terv 5+ évre venni fényképezőgépet és szerintem nem is lehetetlen, még a mai világba se, de..
Ahhoz hogy ezt tényleg meg is tudd valósítani nagyon kell ismerned magad, tudnod kell pontosan mire van szükséged, valamint az sem árt ha kinézett felszerelést is pontosan ismered már és előre tudod mire számíthatsz majd.
Ezek hiányában szerintem minden csak tapogatózás a sötétben és amíg nem tudod mire van pontosan neked szükséged addig némi plusz tanulópénzt bizony érdemes belekalkulálnod.
-
FEDman
addikt
válasz
MrChris
#37035
üzenetére
Akkor tényleg nem tudom mi történhetett itt.
Mert hát itt már tényleg nem arról van szó, hogy az egyik élesebb e a másiknál, hanem hogy a mélységélesség összehasonlíthatatlanul nagyobb az Olympusos képen. Lassan csak arra tudok gondolni, hogy sikerült kifognod egy hibás Canon 700D-t.
Mert ha itt minden rendben ment és nem is volt gyári hibás egyik alkotóelem se, akkor itt ezzel a mélységélesség különbséggel a fizikát sikerült valahogy megkerülnöd.Na mindegy, lehet sose fog kiderülni mi okozta itt ezt a különbséget.
Én az idei évet tekintve most leléptem, boldog új évet mindenkinek!
-
FEDman
addikt
válasz
MrChris
#37033
üzenetére
És ugyanaz a Pentacon 29/2,8-as obi járt a két vázon? Ha igen akkor lehet mozog az egyik lencsetag az obiban és csak a szerencsén múlik, hogy épp hogy teljesít ez az obi.
Vagy még azt tudom elképzelni, hogy az Olympus vázon rendes adapterrel volt fent ez az obi, a Canon váznál meg adapter híján csak a váz el fogtad az obit. És lehet ez nem sikerült tökéletesen, nem feküdt fel pontosan az obi és emiatt bejátszott egy kis tiltes hatás.
Ez magyarázná azt is miért van a két kép között ilyen brutálisan nagy különbség mélységélességben.Mert hát ha minden stimmelne akkor semmiképp nem lehetne ekkora ez a különbség.
-
FEDman
addikt
válasz
Lassú Víz
#37023
üzenetére
Szerintem ez itt most nem ezen múlt. Még megvárom míg valaki előbányássza nekem az exif adatokat, de én már most is szinte 100%-ig biztos vagyok abban, hogy az Oly vázon f8, míg a Canonon nyitott rekesz mellett készült a kép, ami ugye egy kifejezetten gyenge m42-es obi esetén azért nagyon nem mindegy.
-
FEDman
addikt
válasz
MrChris
#37018
üzenetére
Gyanús nekem, hogy csak az Olympus vázon volt f8-ason a rekesz, a Canonon meg lehet véletlen átállítottad a Pentacon obit A állásra, ami mellett hiába tekered az obin a rekesz gyűrűt f8-ra, akkor is nyitott rekeszen f2,8-on fogsz fotózni.
Megírhatnád a két kép expo adatait (iso + záridő).
Ha úgy történt ahogy gondolom akkor ennek ott látszódnia kell.
-
FEDman
addikt
válasz
MrChris
#37018
üzenetére
A Raw-okat nem tudom megnézni, de a Jpeg képek alapján ez tesztnek borzalmas.
A Pentacon 29/2,8-at teszt szempontból eleve el kéne felejteni. De ezen túl láthatóan még a körülmények se azonosak. Exifet sajnos nem tudtam megnézni, de az jól látszik, hogy valami nagyon más a két képen. Vagy nem f8 rekesz mellett készült mind a két kép, vagy csak nagyon máshová fókuszáltál a két géppel.
Ezen felül ha a Canonnal a 43-as körülményeket akarod szimulálni akkor ahhoz elengedhetetlen, hogy a kép közepéből croppolj.Sajnos azt kell mondanom, hogy ez a teszt így ebben a formában teljesen használhatatlan.
-
FEDman
addikt
Az A3000 a neve ellenére egy sima agyonbutított belépő NEX váz E-bayonettel.
Annyira DSLR-nek akar látszani, hogy a rövid bázistávolsága ellenére is duci vastagra vették ezt a vázat.
Plusz a felfújt lufi teste ellenére akkora méretű és felbontású EVF-et kapott, mint a ultra kompalt Pana LF1.
Tényleg csoda hogy nem zörögnek benne az alkatrészek.
És ha már szóba került, hogy a fejekbe milyen nagy az ellenállás a mirrorlessek iránt és első körben leginkább ezen kéne változtatni ahhoz hogy igazi áttörést lehessen elérni. Nos, nem lennék meglepve, hogy ha ezt a folyamatot az A3000 most még további évekkel visszavetné.
Gondolok ez alatt arra, hogy egy A7 biztos finomság, de kevesekhez fog eljutni, ellenben ez az A3000 az ára miatt tömegekhez így sok ember kezében megfordul majd. Sok megrögzött DSLR hívő kezébe is biztos megfordul, ha mást véletlenül egy ilyen váz. Csak hát aki korábban szkeptikus volt és belenéz egy A3000 hulladék EVF-ébe az szerintem megint jó pár évig zsigerből el fog utasítani mindent amiben nincs tükör.
És ezzel persze nem azt mondom, hogy csúcs EVF-et kellett volna tenni egy ilyen belépő vázba, de azért a butításnak is szabjanak már egy ésszerű határt..
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#37010
üzenetére
A Sony nem kicsit pofátlan módon meg is teszi ezt. A Sony A3000 nem csak úgy néz ki és olyan vastag is, mint egy DSLR, de még a típus elnevezése alapján is tükrös Sonynak kellene lennie, pedig nem.
Ezzel szerintem a 2013-as év átverése díjat simán meg is kaphatná a Sony. -
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#36975
üzenetére
A legnagyobb baj jelenleg szerintem is a fejekben van. A közvetlen környezetemben is nap mint nap tapasztalom, hogy az emberek fejében a minőség = DSLR még mindig az egyetlen lehetséges egyenlet.
Legutóbbi tapasztalat, hogy fotós iskolában a Pana G3 + 20/1,7-est még a Canon 1100D tulajok is magasról lenézték. Az elején.. Aztán az első gyakorlati feladat után meg vakargatták a fejüket, hogy hogy a fenébe lehet, hogy a kis Pana jobb képeket csinál, mint ők a tükrös csodájukkal.
Szóval míg a mirrorless gépek roham tempóban fejlődnek, addig az évtizedek alatt az emberekbe beégett tévképzetek lerombolása egy sokkal hosszabb folyamat lesz.
-
FEDman
addikt
válasz
schawo
#36966
üzenetére
Az nem darab, hanem %, azért ez nem mindegy. Főleg, hogy ezek az adatok így semmit nem mondanak arról, hogy a DSLR és a mirrorless eladások egymáshoz képest hogyan alakulnak.
DSLR
Canon 48.7%
Nikon 41.5%
Ricoh 3.4%
Sony 1.7%Mirrorless
Oly 25.4%
Sony 23.1%
Pana 11.5%
canon 9.2%
Ricoh 7.8%
Nikon 5.7% -
FEDman
addikt
válasz
ezisjo
#36817
üzenetére
Hát ezt a kérdést nem tudom miért én kaptam, de ha már akkor annyit mondhatok, hogy az Oly 9-18-as obi ekv. 18mm-re már kifejezetten extrém nagylátószögnek számít, biztos vagy abban hogy neked ennél nagyobb kell?
Mert ha igen és mindezt nagyon jó minőségben akarod megkapni akkor az biztos nem lesz olcsó.
Az FT Oly 7-14 és az mFT Pana 7-14 durván jó üvegek. Canon vonalon ha elég az ekv. 16mm akkor az EF-s 10-22 az amin szintén érdemes elgondolkodni, volt hozzá személyesen szerencsém, építésre kicsit műanyag, de optikailag remek darab. -
FEDman
addikt
válasz
MrChris
#36815
üzenetére
Így látatlanban annyit mondhatok, hogy ez elsősorban nem is a szenzorokat, hanem sokkal inkább az adott m42 obit tesztelte. Ami ráadásul az elmondottak alapján egy igen gyenge eresztés lehetett.
Úgy nagy általánosságokban azért ugyanaz az objektív nagyobb szenzoron jellemzően jobban szokott teljesíteni. Ez alól csak az kivétel, ha adott obi teljesítménye a képszélek felé erősen romlik. Ebben az esetben előfordulhat, hogy ezt az APS-C lapka már kimutatja, míg 43-nál a kicsit erősebb crop miatt ezek a részek már pont leesnek. Jelen esetben valószínű erről lehetett szó.Mondjuk ez nem meglepő, a régi m42 obik között azért elég kevés olyan van, ami mai szemmel is megállja a helyét, főleg 50mm alatt.
-
FEDman
addikt
Nagyjából erre gondoltam, mikor régen azt írtam, hogy azért egy FF DSLR igencsak más, mint a egy mirrorless. Persze mind a kettővel fotózunk és egy FF DSLR fotós szemmel sok szempontból maga a mennyország, de más szempontból meg a jelenlegi tükrösök használat közben nem képesek azt a könnyedséget nyújtani, mint egy ügyes mirrorless.
Persze ezzel nem azt mondom, hogy egy FF DSLR súlyával nem lehet együtt élni. Magam is sokat fotóztam nagy nehéz tükrös vázakkal, az ff-et is beleértve és imádtam őket. Csak hát akkoriban még nem igen volt más alternatíva. Most viszont ennyi év mirrorless használat után természetesen továbbra se lettek használhatatlanul nehezek az FF DSLR-ek, de nekem személy szerint már a feleslegesen nagy és nehéz kategóriába csúsztak át.És bár tudom Miki anno gyönyörűen levezette, hogy nem is olyan nagy a különbség, meg a fix obik amúgy is kicsik, de..
Ami engem illet csavarhatunk bármilyen kicsi és könnyű fix obit egy FF DSLR vázra, az attól még számomra továbbra is a feleslegesen nagy és nehéz kategóriába fog esni.
Egy példa arra, hogy mire is gondolok, egy E-M5 a legnagyobb, legnehezebb mFT obival együtt is könnyebb, mint egy Nikon D600 egy pille könnyű 50/1,8-cal.
Ezzel persze nem akarok én senkit lebeszélni az FF DSLR-ről, van akit nem zavar egy kis plusz súly.
Viszont ha valaki szeretné megőrizni legalább a korábban megszokott kis súlyt és az FF lapkát is mindenáron ki szeretné próbálni annak lehet érdemes elgondolkoznia egy A7-esen is.
Ami engem illet én már túl vagyok mindkettőn, se a tükör, se az FF lapka nem tud igazán lázba hozni.
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#36740
üzenetére
Kövesd a linken leírtakat.
Nyomd le az Fn2, az Fn1 és jobbra nyíl gombokat és ezeket tartsd is egyszerre lenyomva és így kapcsold be a gépet. Ha ez megvan engedd el és már bekapcsolva kezdheted az újabb kombinációt, nyomd le az Fn2 és a Menu gombokat, ezeket tartsd lenyomva és közben 2x nyomd meg a balra nyilat is. Ekkor beugrik a szerviz menü.Nem egyszerű, nekem sikerült elsőre.
-
#36730
FEDman
addikt
szőröscica
#36729
FEDman
addikt
válasz
szőröscica
#36729
üzenetére
Igen, mindenes fix obinal a látószöge miatt sokkal jobb a 20-as.
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#36687
üzenetére
Az X-E1-nél is azt tapasztaltam, hogy az EVF-ben kicsit pontosabb és a focus peaking. Kicsit pontosabb és pont emiatt kicsit kevésbé látható is.
Meg arra azért felhívnám a figyelmed, hogy csak erre azért ne építkezz, mert könnyen érhet csalódás. Sokan írták már, hogy a focus peaking nem csodaszer és most hogy nekem is van, már látom is, hogy miért mondják.
A legnagyobb probléma vele, hogy nagyobb tartományban jelez vissza, mint a valós élességi tartomány. Ennek megfelelően simán lehet vele olyan képeket gyártani, hogy a keresőben gyönyörűen bejelez, aztán visszanézed a képet és kiderül, hogy mellé ment..
Szóval jó móka, videózásnál biztos hasznos is, de fotónál eddig nekem csak arra volt jó hogy jól félrevezessen.
Új hozzászólás Aktív témák
- Playstation 4 FAT 1 TB kontroller 6 hó garancia, számlával!
- Asus ROG 17 WQHD 240Hz G-Sync Ryzen9 7945HX 32GB 1TB SSD Nvidia RTX 4090 16GB 175W Win11 Garancia
- Csak kipróbált Mini-Erőmű! Mini-PC Ryzen 7 7840HS 16GB 512GB 1 év garancia
- Apple iPhone 17 256GB Sage használt, újszerű 100% akku (0 ciklus) garancia 2029.02.10-ig
- Kingston hyperX fury 8GB kit 2400mhz
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest