Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
veterán
Érdemesnek érdemes lehet, de ez függ a felhasználástól (vagy céltól, ha úgy jobban tetszik).
Saját tapasztalat E-M10mk2 vázon noname adapterrel: szép rajzolat, kitolva kicsit elmászik az egyensúly, lassú és ad-hoc pontatlan fókusz, DE kézzel állítva az élességet perfekt, remek fényerős objektív, baba rajzzal elfogadható áron. -
aginor
veterán
válasz
Allien
#96795
üzenetére
Néz meg azt is, amit én írtam..
Adapterezni vagy 4/3-os verziókat, vagy Canont éri meg, azokkal van blendevezérlés, exif és falamiféle af is. Ha nagyon olcsón akarsz makróhoz jutni és már van adaptered, akkor a múltkor láttam 4/3-os Oly 35-öst valami 30k környékén. Kezdésnek ez is megfelelhet, az élességet úgyis kézzel fogod tekergetni.
100-300: a titok az, hogy nem újonnan kell megvenni. Használtan az első verziót láttam már 70-ért is, de 80-90k körül több is szokott mozogni. Ha nem kell a Pana logó, akkor esetleg Oly 75-300? Most 130 alatt megvan újonnan.lugosi: a képstab csodákra képes a megfelelő technikával (meg esetleg egy monopoddal).
-
#96790
aginor
veterán
philoxenia
#96788
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#96788
üzenetére
Okkal ajánlottam a 60-ast inkább. A 30-as szerintem inkább csak statikus dolgokhoz jó, pl: termékfotó. Viszont oda előny lehet a nagyítása.
Mercutio_: amire szinte alkalmatlan a 30-as: ugrópók, karolópók, farkaspók, lepke-repülő rovar (kivéve hajnalban), gyíkok-kígyók nappal, stb. Természetesen lehet ezeket a témákat is meglőni vele, de nagy szerencse és tudás kell hozzá a kis munkatáv miatt. Nálam ezekre jobban bevált a 40-150 utólag képkivágással (és még a hátteret is jobban mossa) még a 60-asnál is, nemhogy a 30-asnál. Még egy adapterezett 150-es makrót próbálnék ki egyszer szívesen (Sigma vagy Irix).
-
aginor
veterán
válasz
Allien
#96780
üzenetére
Ez nagyban függ attól, hogy mit akarsz fotózni, és esetleg akarod-e másra is használni a lencsét makrózáson kívül.
Nagy általánosságban és az Oly 60-asát tudnám ajánlani, esetleg ijedős rovarokhoz egy adapterezett Sigma 150-est, vagy az Oly 40-150-et kétszerezővel, vagy közgyűrűvel megbolondítva. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#96772
üzenetére
Nekem sajnos van több negatív tapasztalatom is (pl: Alza, Edigital, Emag). Azt gondolom, hogy a hazai kereskedelmi gyakorlat, sajnos nem képviseli azt a szintet, amit a dolgok fizetéshez viszonyított ára alapján kellene neki. Persze másnak lehet más véleménye, és még az is lehet, hogy simán nincs igazam és hülyeséget beszélek.
Azt tudni kell az Eglobal és E-infinity-ről, hogy ezek alapvetően távol-keleti gyökerű cégek, így a kereskedelmi kultúrájukat is onnan hozzák (az árakkal együtt). -
#96766
aginor
veterán
Stauffenberg
#96762
aginor
veterán
válasz
Stauffenberg
#96762
üzenetére
Ez igaz. Én mondjuk a mirorlessons/mirrorless comparisont viszonylag elfogadhatónak tartom.
ZS3NI: a mostani vázam tőlük van, de van most egy objektív rendelésem is folyamatban náluk (tegnap adtam le). A géphez anno apró figyelmességként küldték az átalakítót is, amin kicsit meglepődtem, mert nem számítottam rá. Alapvetően megbízható kereskedő hírében állnak, de azt vedd figyelembe, hogy csak saját garijuk van, tehát hazai márkaszerviz csak fizetősbe veszi át a tőlük származó motyót.
Ha nem kell a dual IS meg a Pana logó, akkor nézd meg az Oly 12-40-et (~194k) vagy a 12-45-öt (~150k) is.
Amúgy a saját keresőjük soha nem is működött, Guglin kell keresni valahogy így: "eglobal panasonic 12-35" és dobja rá a találatot.
-
#96761
aginor
veterán
Stauffenberg
#96753
aginor
veterán
válasz
Stauffenberg
#96753
üzenetére
Ebben lehet valami, de igazából korábban sosem figyeltem fel rá, mert nem érdekelt, de tényleg sok tesztben a videós rész max. egy oldal, de inkább csak egy fejezet, ahol a nyers technikai paramétereket sorolják fel. Jobb esetben kicsit kontextusba helyezve, rosszabb esetben meg csak valami lényegtelen körítéssel és egy mintavideóval.
Ez engem nem zavar, mert nem videózok, de mivel a videó egyre jelentősebb felhasználási terület (a mai fényképezőgépek inkább tekinthetők egy fényképező- videokamera hibridnek, mintsem csak fényképezőgépnek, a klasszikus értelemben), így jogos elvárás, hogy egy szakmai tesztben legyen rendesen kifejtve, lehetőleg olyan által, aki ért is hozzá, nem csak bemásolja a termékleírás adott részét.
Ez a Chris Niccolls (ha a megfelelő emberre gondolok), akkor sosem volt igazán szimpatikus valahogy, plusz néha vannak "érdekes" gondolatai, megállapításai, de tény, hogy a jobbak közé tartozik.Mercutio_: én ugyanígy jártam anno a Nikon D80 vs. GX1 kapcsán. A körömnyi 4/3-os szenzor mindenben leiskolázta (nem is kicsit) az APSC "nagytesót". Ennyit tett akkor 6 év fejlődés. Manapság azért lassult az iram, és nem csak az m4/3 világában, így talán ilyen nagy különbségek már nincsenek.
-
aginor
veterán
Már nem emlékszem, de anno szerintem több teszt is így tett. Most, hogy mennyire volt igazuk nem tudom, mint mondtam a videóhoz nem igazán értek (és jól van ez így
).Az ergonómia viszont egyáltalán nem objektív. Nekem a G80 markolatával egy egyetlen bajom, hogy túl rövid, és a kis ujjam lelóg, de még így is gond nélkül használható az említett telével is, csak markolattal áll helyre a világ (számomra). Ellenben a G9 valahogy túl bumfurdi, tök rendszeridegen a méret, plusz -ez csak saját nyűgöm- és a táskámat is át kellene hozzá rendezni a mérete/formája miatt (mondjuk ez pont nem fenyeget mostanában). Én mindenképpen javaslom annak, aki ebben a kategóriában nézeget, hogy kukkantson rá az E-M1km2-re is, hátha az lesz a nyerő (mégha drágább is), de ha nem, akkor is teljesebb képe lesz a kínálatról.
Amúgy a G90 nem áll messze tőle, hogy egy ideálishoz közeli váz legyen számomra (aprólékosabb menü, de legfőképpen egy korrekt hi-res hiányzik belőle). Viszont az árazása nem oké, nem volt az már a megjelenésekor sem, de azóta sem sikerült ezt rendezni.Stauffenberg: már nem emlékszem, de úgy rémlik, hogy nem egyedi eset volt, tehát nem csak egy oldalon olvastam.
-
aginor
veterán
Nem követem a videós változásokat, ellenben a G90 rajtnál egyértelműen jobbra hozták ki videóban. Ugyanakkor a V-log nagyon népszerű mantra mostanában, sokaknál már csak emiatt is megérheti. Őszintén szólva nem videózok, a leírások/tesztek ezen részét is át szoktam ugrani, így nem vagyok ezen a téren képben, max csak annyit, amennyi hírekből rám ragad.
Azért szerintem abban megállapodhatunk, hogy a 100-400 nem egy egykezes objektív, onnantól kezdve viszont majdnem mindegy a vázméret. A G80+40-150PRO markolattal simán kitartható "egykézzel" is, de 100-400 talán már nagy ehhez, bármilyen vázon. -
aginor
veterán
Valahol fogdosd meg őket. A G9 egy minden tekintetében fejlettebb váz, kiváló ár/érték aránnyal, viszont már a G90 fogása is rendben van (markolattal), és jóval kompaktabb mérettel, mint a G9, ami nekem mát túl, és indokolatlanul nagy. Igazából egyetlen dolog van, amit a G9 ellen fel lehet hozni (a G90 mellett) az a méret. Ha ez nálad nem releváns, akkor a G90 a jelenlegi árazásával esélytelen. A G90 valahol 200k alatt lenne a helyén a G9 függvényében.
Persze a fenti okfejtés azonnal értelmetlenné válik, ha te elsősorban videózni akarsz, mert arra a G90 még mindig jobb választás a korlátlan felvételhossz miatt.
Röviden összefoglalva, ha a méret nem számít, akkor G9, ellenben ha igen, vagy videózni akarsz, akkor G90.
Vagy Oly E-M1mk2. -
-
#96641
aginor
veterán
Stauffenberg
#96627
aginor
veterán
válasz
Stauffenberg
#96627
üzenetére
A teszteknek sem kell elhinni mindent. A 25mm is olyan gyönyörű alig javítható lilás becsillanást csinál, hogy öröm nézni. Majd keresek képet, mert szerintem még van belőle valahol. Ha felteszed a napellenzőt, akkor esetenként ez teljesen eltűnik, ha úgy esik be a fény, akkor csak mérséklődik. Azért mondtam, hogy ez Pana sajátosság (valószínűleg valamelyik bevonat csinálhatja) mert Olynál sosem találkoztam ilyen mértékben a jelenséggel. Mondjuk Panánél sem mindegyik típusra igaz.
nem saját kép:
hibavissza: Meglátjuk. Még az is lehet, hogy a JIP megcsinálja a tutit és mindent túlél, sőt mi több, mindenki mást legyaláz a rendszer a vezényletével.
vond: korábban nekem is nagyon tetszett a 12-35 (mondjuk tetszeni most is tetszik), de idénre már eleget szívtam a Panával, így nem vágyom tőlük újabb kacatra.
Mercutio_: nem kizárt, de szerintem akkor is indokolatlanul magasan vannak az áraik (mivel elég nehezen eladhatók), bármennyire is jó üvegek ezek. Persze az csak amgánvélemény.
-
#96622
aginor
veterán
Stauffenberg
#96620
aginor
veterán
válasz
Stauffenberg
#96620
üzenetére
Elképzelhető, amit írsz, engem nem zavart (már mint a vignettálás), én nagylátó miatt adtam el, bár nem vagyok az ismerősöd.
Amúgy a becsillanás egy ilyen tipikus Panás betegség lehet, mert több objektívük is igen rosszul kezeli az ilyen helyzeteket (pl. 25mm 1.4). Persze itt is vannak kivételek, mert a 8-18 viszont szerintem elég korrekt ezen a téren. Megmondom őszintén, a 12-60 csak pár hónapig volt meg (kevesebb, mint fél évig), de az alatt, bennem alapvetően pozitív benyomást hagyott. Különösen tetszett az élessége és a szigetelése, míg leginkább a "műanyag" építése zavart, de ha úgy alakulna, akkor most is simán bevállalnám általános célra, vagy természetfotózáshoz, míg a Leica verziót erősen kerülném. hibavissza: "Jó vétel lesz ez annak aki 3-5 év múlva megveszi negyed áron" - szerintem soha nem lesz ilyen (legalábbis az említett időtávion belül nem). Nézd meg a 4/3-os top pro cuccok árait, pedig az valóban halott rendszer és már régebb óta, mint 5év. De persze tévedhetek is.
-
aginor
veterán
válasz
Allien
#96613
üzenetére
Kiegészítem a saját tapasztalataimmal:
Pana 14mm 2.5: Szép rajzolat, jó ár, világbajnok méret. Cserébe 2.5-ről indul, az egyes verziónál jelentős gyártási szórás lehet (kit objektív volt).
Oly 60mm makró: kicsi, könnyű, nagyon szép rajz, részben szigetelt kialakítás. Negatívuma igazából nincsen, de a gyári csomagban nem adnak hozzá napellenzőt.
Pana Lumix 12-60: kicsi, könnyű, príma szigetelés, szép rajz, jó stabilizátor, megfelelő minőségű felépítés. Nem fényerős, műanyag tubus, zoomoláskor nyúlik.
Pana Leica 25mm 1.4: jó, de nem világbajnok építés, a kettes verziótól szigetelt kialakítás, kicsi, könnyű, szép sajátos -de nem szuperéles- rajz nyitva, nagy fényerő, szép bokeh, jellegzetes színvilág.Extra infók: Oly hazai támogatása szervize jelenleg kiemelkedő, ugyanakkor szervizközpontos javítás. Pana hazai ügyfélszolgálat szar, szervizre vannak negatív tapasztalatok. Van hazai javítás, de több típussal nem tudnak mit kezdeni, garancián túl a drágább motyók javításánál lehetnek nehézségek (az olcsókat meg csak simán nem éri meg szerintük javíttatni).
Throme: futottam velük még egy kört, azt kérve, hogy nézzenek utána, hogy a javításhoz szükséges berendezés hol érhető el Európában. A válasz ez volt: "Engedje meg, hogy tájékoztassuk arról, hogy sajnos külföldi piacra egyáltalán nincsen rálátásunk.
Magyarországon javítással kapcsolatban a Video-Part Kft az illetékes, így a javítással kapcsolatban kizárólag a szervizzel tud konzultálni."
Gratulálok a segítőkész és készséges hozzáállásukhoz. Ennyit ér nálunk a Pana..
A slussz poén az egészben, hogy ezután küldtek egy levelet, hogy értékeljem az ügyfélszolgálat munkáját, szerintem sejthető, hogy mi szerepelt a kérdőívben.. -
#96606
aginor
veterán
philoxenia
#96596
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#96596
üzenetére
Van szerviz, csak gép nincs a Magyar szerviz szerint. Azt állították, hogy Európában nincs elérhető projektosos masina, amivel a nagy fényerejű optikák élességét újra lehetne kalibrálni a szerelés követően, ezért tilos a lencserendszert megbontani. Emiatt találták ki a fenti "csereakciót". Maradjunk annyiban, hogy én a magam részéről jobban örülnék ha lenne ilyen gép, és lenne ésszerű lehetőség egy esetleges javításra. Az én esetem kissé rendhagyó, mert nem ázik be minden nap objektív, de amennyire tudom, a leejtés viszont már nem olyan ritka, és az élesség olyankor is elmászhat, ahogy a center is. A fentiek szerint garidőn túl -lehet az alatt sem- nincs megoldás az ilyen problémákra..
t.imi: lehet, de ez sajnos engem nem boldogít.
Amúgy megjött a szuper segítőkész ügyfélszolgálat válasza:
"Szeretnénk Önt tájékoztatni, hogy a javítással kapcsolatosan sajnos nem tudunk Önnek információval szolgálni.
Javítással kapcsolatos kérdésekben szervipartnerünk az illetékes"
Érdekes adalék, hogy a levélben korábban leírtam, hogy a szervizben már jártam (nem tudtak segíteni), és kértem Őket, hogy nézzenek utána a modell esetleges javíthatóságának. Kiváló munkát végeztek. Megint.. -
#96594
aginor
veterán
philoxenia
#96589
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#96589
üzenetére
Nem kellene minden szervizben ilyennek lennie, de azért az elvárható lenne, hogy kontinensenként legalább egy legyen elérhető, elvégre ezzel kell beállítani az összes nagy fényerejű modellt állítólag (lásd. összes 1.4-nél fényerősebb típus). Ezek szerint ha a több, mint fél millás 1.2-őt leejtem, és elmegy a fókusz, akkor arra sincs más megoldás, mint venni egy újat. Ezt ugye te sem gondolod normálisnak..
t.imi: a pro obiknál a gyártók egyik érve a javíthatóság és a szervizháttér. Hát látjuk mennyire..
ROBOTER: igazából nem is dühös vagyok annyira, sokkal inkább csalódott, és kiábrándult.
Amúgy bevizsgálni a magyar szerviz is be tudja (ás a fókusz beállításán kívül minden mást is), aminek a költsége olyan 10k körül van, és a kérdésedre a válaszom az, hogy igen, annyit nekem simán megérne. Amúgy több olyan szerviz is van, ahol ha nem tudják javítani a motyót, akkor nem kérnek bevizsgálási költséget, vagy méltányosan állapítják meg (de hangsúlyozom, nem várok el ilyet, csak jelezni szeretem volna, hogy így is lehet). Egyelőre írtam a Magyar Panának, hátha van ötletük, de igazából nincs sok reményem. Vélhetőn majd közlik -amit egyébként én is tudok- hogy ez a hiba nem garanciális és majd sajnálkoznak egy sort, hogy nem tudnak segíteni, de remélik, hogy megértem a helyzetet.. -
aginor
veterán
válasz
aginor
#96572
üzenetére
Látom, végre jól felpezsdült a topic.
Külön köszönöm azokat a hozzászólásokat, amik "méltatnak", a véleményem miatt, de had szögezzem le, hogy nekem alapvetően az a bajom, hogy egy -a szerelő szerint is javítható- típus esetében nincs megoldva a szervizháttér. A technikus nagyon szívesen elvállalta volna a javítást, mivel szerinte rendben megoldható (nyilván ez függ a bevizsgálástól is), de nem teheti, mert 1. tiltja a Pana szabályzata (tilos megbontani a lencserendszert, a lentebb részletezett ok miatt), 2. a fókusz beállításához szükséges berendezés Európában nem elérhető (a szavaiból úgy vettem, ki, hogy azt a szervizeknek meg kellene vásárolni, de nem termelné vissza az árát ezért nincs belőle és emiatt nem bontható meg a belseje). Tehát mégis van javítási utasítás a típushoz, csak eszköz hiányában inkább vegyek egy újat. Garanciában a típust egyáltalán nem javítják -hacsak nem apró-cseprő problémák vannak- cserélik, garin túl pedig felajánlanak egy vásárlási lehetőséget. Továbbra is tartom, hogy ez nem korrekt. Lehet, hogy más gyártó sem jobb, ne nekem pillanatnyilag velük van bajom, nem mással.philoxenia: igen, az, de csak az ajánlat miatt, nem azért mert menthetetlen lenne.
forceberg és Throme: az elmondottak alapján az ilyen hibás termékeket visszagyűjtik további felhasználás végett. Gondolom a méregdrága lencsék miatt. Tekintve, hogy ezeket az objektíveket lényegében kézzel gyártják, így van olyan szaki, aki szét tudja szedni, és kimenti a lencséket, amiből majd építenek egy új darabot. Ezzel nincs is baj, sőt, de ez esetben örültem volna egy jutányosabb ajánlatnak (mivel állítólag egy ilyen pro objektívben a lencsék a legdrágább elemek, a többi ami körülötte van, csak sallang). Külföldi szervizt még nem, de a Pana Europe-ot tervezem megkeresni (mag a magyar forgalmazót is a szervizen túl), hátha, van valami értékelhető méltányossági program, amire Magyarországon nincs rálátásuk/ráhatásuk.
ROBOTER: nem, nem érthető, a fentebb vázolt okok miatt. Ha bevizsgálják és azt mondják, hogy bocs, de ebben lényegében semmi nem menthető, azt el tudom fogadni, de azt, hogy elvi szinten elutasítják, hogy vegyek másikat, azt valahogy nem veszi be a gyomrom. Abban viszont igazad van, hogy pozitívum a technikus stílusa, segíteni akarása. Persze kamuzhatott is, de nem hiszem, hogy így lett volna. Továbbra is hangsúlyozom, hogy jelen ügyben, nem a hazai szervizzel van bajom, hanem a Pana, mint vállalt hozzáállásával a problémához. kicsit olyan ez -philoxenia autós hasonlata alapján- mintha azt mondanák, hogy nem cserélnek váltót az autódban (vagy motort, ha úgy jobban tetszik), mert drága hozzá a célszerszám és nem vették meg, de tessék itt van egy másik autó, már számlázzák is neked..
gorgo: de megéri (né), de összességében jobban járnak vele, ha veszel egy újat. Ennek semmi köze, ahhoz, hogy a termék javítható-e vagy sem, mivel egyszerűen nem akarják, hogy javítható legyen. Ennyi, nem kell ezt túlmisztifikálni, bár való igaz, hogy vannak olyan árfekvésű modellek, amikhez ésszerű keretek között nem éri meg hozzányúlni (pl: pana 25mm 1.7). Maradjunk annyiban, hogy ha Angliából rendelek egy szürkézett vadi újat, akkor több tízezerrel jövök ki jobban és nem kellett leadnom a régit sem, aminek van alkatrészértéke.
t.imi: nem az a baj, hogy drága a javítás, sokkal inkább az, hogy nincs javítás. Amúgy pont az Oly, aki még a régi 4/3-os pro objektíveket is javítja, pér éve még benn voltak az árlistában. Ez az általányos dolog pedig attól függ, hogy neked nit kell csinálni. Egy csavar meghúzásáért persze, hogy sok a 40-60k, de ennyiért csinálják azt is, amikor a fél objektívet ki kell cserélni.
-
aginor
veterán
No, én is jövök egy Panasonic-os szervizsztorival. Van egy Pana-Leica 25mm 1.4, ami pénteken landolt a patakban és beázott. Felhívtam ma a szervizt, hogy mit lehet ezzel kezdeni, elvégre elég drága ahhoz, hogy csak úgy kukázzam. A válasz az volt, hogy nem garanciális esetben nincs érvényes javítási eljárás, nem lehet a lencserendszert megbontani, gyári csereprogram van érvényben "megoldásként". Ez azt jelenti, hogy lényegében a szervizen keresztül veszel egy új objektívet, amibe a hibás darabot roncsáron beszámítják.
Ezt a megoldást méltánytalannak találom, elvégre nem menthetetlen a lencse (a szerviz szerint sem az), de egy gazdaságos javítás helyett vennem kellene egy újat nem kevés pénzért. A részemről ezt elég nagy csalódásnak éltem meg, és bár nagyon kedves volt a szerviztechnikus, és azt éreztem rajta, hogy szeretne segíteni, de innentől kezdve a Panasonicot sajnos nem tudom ajánlani senkinek.
Hangsúlyozom, hogy ez nem a Magyar szerviznek szól, hanem inkább a gyártónak. Nyilván nem kötelessége nem garanciális esetekben szervizhátteret biztosítani, de attól még szerintem erősen méltánytalan ez a hozzáállás a dologhoz. Nálam ezzel a húzással felkerültek a tiltólistára. Innentől mindenből csak Oly, ott legalább van rendes szerviz, ami még ha nem is olcsó, egy új darab vásárlásánál mindenképpen jobb alternatíva. -
aginor
veterán
válasz
Hi!King
#96479
üzenetére
Szerintem inkább maradjunk annyiban, hogy a látószöget az objektív határozza meg, de valóban van hozzá köze a szenzorméretnek (vetített képnek) is, emiatt van, hogy könnyebb nagylátóban azonos képszöget FF szenzorra vetíteni. Mondjuk ez sem egyértelműen előny, inkább csak sajátosság, mivel telénél pont az ellenkező lesz igaz: könnyebb „nagyobb” telét csinálni 43-ra, mint FF-re.
-
aginor
veterán
Ha kezdőbb fotós vagy, akkor nem ad semmi lényegi előnyt egy FF rendszer, mert az m43 sem fog korlátozni, mivel általánosságban te leszel a szűk keresztmetszet, nem a technika. Az én véleményem szerint az FF rendszerre is meg kell érni, azelőtt felesleges (persze ártani nem árt, csak éppen szükségtelen).
Hi!King: ez nézőpont kérdése. Ha ugyanazt kapod az FF rendszerrel is mint az M43-al, közben ehhez eltapsoltál több száz k-van többet, és cipeled a 2-szer 3-szor nehezebb motyót, akkor szerintem az tetten érhető hátrány (Oly 60mm makró 56*82mm 185g kb. 140k vs, Sony 90mm 79*130mm 602g 435k).
"mivel jellemzően normál fotózáshoz képest nagyobb DOF kell, ezért nem használható ki a FF nagyobb abszolút rekesze" - ez az, amit sokan elfelejtenek, amikor a makró kerül szóba. Hiába van kb. két fényérték előnye zajban egy FF kamerának, ha azt el is veszíted a rekeszelés miatt és akkor még szóba jöhet, hogy az adott FF gép képstabja hol teljesít egy Oly/Pana verzióhoz képest, mert még itt is változhat a képlet (bármelyik irányba). Persze ha vakuzik a delikvens, vagy állványozik, akkor a képminőség tekintetében változik a felállás, de én pl tök szeretem, hogy nem kell ilyen vackokat magammal cipelni állandóan. Pl. tegnap már így is elég rendesen feszítettem a húrt asszonynál, de ha még állványt is villantok, akkor lett volna hiszti (lehet megint hazaküldött volna vele, mert úgy állítólag nem tud ölelgetni.. ).lugosi: nyugodtan lophatod. Sajnos szerintem is igaz, még sajnosabb, hogy sokszor még nálam is.
Dof: kicsit túl van ez lihegve, bár tény, hogy van alapja. Múltkor kellet egy portrét csinálnom 3 emberről, akikből az első kettő egy sorban volt, de a harmadik hátulról lépett közéjük. Rekeszeltem 2.2-re, de a harmadik személy már nem igazán volt éles, és mindezt egy szar dof-al rendelkező m43 vázon. FF-en még ennél is jobban rekeszelni kellett volna, ami nem baj, ha közben nem száll el az Iso. Az FF-nek akkor lehet előnye, ha van a vázban jó képstab és/vagy nem kell az érzékenységet as m43-hoz képest emelni (vagy csak simán sokat fényképezel gyenge fényben). Ilyenkor a nagy szenzor csodákra képes ez tény, de sajnos drágább is és/vagy kompromisszumra kényszerít (legalábbis engem, bár, mondjuk mi nem kényszerít arra..). -
aginor
veterán
Ha kezdőként és kis büdzséből, akkor fogadd el, hogy a minőség és/vagy nagyítás nem lesz nagypályás, de egy fix+raynox kezdésnek valóban tök jó lehet, de gondolkodj a világításon is majd, mert az esetenként kellhet.
Nézd, a 12-40 rugalmasabb, de cserébe sötétebb is. Én mondjuk a 45-ötöt megtartanám, az még jól jöhet portéhoz, vagy ha van, akkor gyerekhez, ellenben a 14-42 + 25mm cserélhető egy 12-40-re.
FF váltás: Makrózáshoz nem előny, hanem hátrány az FF. Alapvetően alacsonyabb képzajra és kicsivel jobb dinamikára számíthatsz (meg persze kisebb dof-ra, már ha ez lényeges). Nekem az a meglátásom, hogy gyerekre, családi összejövetelekre tök felesleges pazarlás egy FF rendszer. Persze ha vonz a dolog, és a lé nem számít akkor rajta, de ha szeretnéd jó ár/érték arányban megúszni a dolgot, akkor elgondolkodhatsz azon, hogy maradsz a rendszeren, ha már úgy is invesztáltál bele.
Amúgy mi lenne az oka a másik rendszernek? Mi az amivel elégedetlen vagy?lugosi: abszolút igazad van, de ha van jobb, akkor nem elég jó az ami éppen van.
pitagi: milyen pályázat már az, amihez minimum fájlméretet adnak meg?!
Remélem ezekután a képméret, vagy a szerkesztések tekintetében pedig nem határoztak meg követelményeket. -
#96447
aginor
veterán
philoxenia
#96445
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#96445
üzenetére
Nem, nem kell feltétlenül az 1:1 leképzéshez sem. Az a tükrös vonal ahol kell.
Az Oly is többször kommunikálta már, hogy a határok nélküli hordozhatóság az egyik vesszőparipájuk, még makróban is. Lehet ezért nem jött hosszabb makró, mert azt nehezebb lenne kitartani kézből.
Mivel én nem szeretek állványozni, korábban vaku+diffúzor páros volt nálam a nyerő, de mióta m43-on vagyok, azóta ezeket elhagytam és alapvetően csak természetes fénnyel dolgozom (ami csak részben saját akarat következménye). -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#96443
üzenetére
Nem, ha Olympus vázon már 1/40-ed is megoldható volt, és ott az 1/60-adat teljesen megbízhatónak teszteltem ki (ami G85-el 1/80 vagy több).
Amúgy meg általánosságban, de. A 40-150-el általános témánál akár 1/13-ad is kitartható 150mm-en, de az 1/25-öt 100%-nak minősítettem korábban. -
aginor
veterán
válasz
csaabz
#96436
üzenetére
Én G85-ön használtam, de a stabilizálás nálam nem volt elég hatékony. Az E-M10mk2-vel 40-60-ad kitartható volt, a Pana vázon inkább csak a 80-100-ad, alatta meglepően sok lett a bemozdult kép. Alapvetően pont emiatt szoktam le (és végül adtam el) a 60-as makrót, maradt helyette a 40-150, amivel ugyanazon a vázon 150mm-en 60-80-ad kitartható, közgyőzővel 1/125-öd.
rizso: itt két kérdés van, ez egyik az, hogy mennyire komolyan akarsz foglalkozni a dologgal és milyen elvárásaid vannak, a másik pedig, hogy mennyit szánsz rá. A legjobb megoldást mindig a dedikált objektív fogja hozni, ez nem kérdéses. A kérdés csak az, hogy használni fogod-e eleget ahhoz, hogy vegyél egyet. A két általad említett objektív közül, amennyiben az 1:1 leképzés elegendő, akkor az Oly. Van autófókusza, szigetelt, és talán kisebb és könnyebb is, de az biztos, hogy fókuszt állítani könnyebb vele az elektronikai kapcsolat miatt. Ha érdekel az extrém makró, vagy szeretnél egy fém tubust szorongatni, akkor Laowa, aminek még a rajzolata is jobb egy hangyányit.
-
aginor
veterán
válasz
jaanoo89
#96428
üzenetére
Az a baj a 8mm-el, hogy halszem, akkor már inkább választanám helyette a Laowát, ami nem az, és így sokkal univerzálisabban használható. Az 1.8 és F2 között pedig nincs lényegi különbség, már ha a fénygyűjtő képességük is hasonlóan aránylik egymáshoz.
Jah, ha már itt tartunk, akkor nekem is ki kellene már valamikor próbálnom a 8-18-at asztróra. -
aginor
veterán
válasz
Hi!King
#96369
üzenetére
Nyilván, és is túrázok, így tudom, de klasszikus tájképhez panoráma vagy nagy látószög kell. Erdőben már a 8-18 is rövid sokszor, de egy 10-25 nagyszerű lenne, mert mehetne vele az erdő is, de már elég nagy a látószöge az egyképes tájképhez is akár.
Szerintem nem volt hiba a PRO vonal, inkább gondolom szükséges lépésnek. Pláne, mivel nagyobb szenzorban -teszem hozzá logikusan- nem gondolkodtak. A baj inkább a mértéke volt. Mert miközben volt olyan év amiből lényegében csak PRO optikákra emlékszem, ott tátongtak a nyilvánvaló rések az objektívparkban.philoxenia: Hááát, pénzt ugyan nem keresek vele, de az sem lenne hátrány (bár a múltkor lőttem egy keresztelő/szülinapi bulit gyakolásképpen), plusz az iskolához sem baj, ha minőségben meg tudod oldani a feladatokat. Arról nem beszélve, hogy szívesebben használom, mert jobb hozzáérni, megfogni, tekergetni is.
kovsol: nekem az ilyen képekkel sokszor az a bajom, hogy a légköri párával nem tudok mit kezdeni. Nálad ez nem okoz problémát? Esetleg mutatsz pár képet?
-
#96368
aginor
veterán
philoxenia
#96367
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#96367
üzenetére
Ha nem használod sokat, és egyéb paramétereivel is elégedett vagy, akkor neked megfelelő lehet. Nálam volt a dologban egy "kevés" sznobizmus is a Leica logó és a ritka kivitel miatt (nem túl gyakori típus, ellenben az 1.7/1.8-asokkal) illetve mivel elképzelhető, hogy a jövőben azért rendszeresen lesz használva komolyabb "munkára" is, így már egyből szerettem volna egy olyan darabot, amit fél év múlva nem akarok lecserélni.És az sem mellékes, hogy egy ideje csak prémium és pro optikákat használok, így ezek az olcsó nagyon műanyag "vackok" már nem vonzanak annyira, hiába remek a képminőségük.
Mellesleg nem újként kell megvenni, hanem keresni egy szép használt darabot, az 90 környékén negvan, úgy már nem elviselhetetlen a difi (pláne, ha a gyakoribb Oly-hoz nézzük). Nem mellesleg nem csak a százalékos különbség számíthat, hanem a forintosított difi is, ami már az 1.2 esetében számomra még használtan is indokolhatatlanul sok volt (sem keret nem volt rá, sem valódi igény a teljesítményem alapján). -
#96366
aginor
veterán
philoxenia
#96352
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#96352
üzenetére
Én viszont pont azt vettem. Jó kompromisszum volt, a normál 1.7/1.8-nál jobb építési és képminőség, fényerő (igazából dof) és méret kontextusában. Az általad linket tesztben is jól látszik, hogy alig nagyobb, mint az 1.7. Ahol az elfér, ott az 1.4-is, miközben vannak előnyei is (különösen igaz ez a kettes verzióra, ami már szigetelt is).
Throme: arculatban mondjuk pont nem, de a többivel egyetértek, különös tekintettel az olcsó uwa-ra. Viszont a 60-as makró pont, hogy egy nagyon jó mintapéldája a rendszerben rejlő lehetőségeknek, mivel kicsi, olcsó, és remek képminősége van, miközben még szigetelt is.
Hi!King: akkor átfogalmazom, "szerintem semmire nem jó". Igazából terepen makrózni általában rövid, nem igazán jó a háttérelmosása, általános objektívnek nekem szűk kissé (tájképre meg pláne), nagy fényerejűnek pedig sötét.
"nem a könnyű, túrázós irány, ahogy az 1.4-es fix sor az 1.8-as helyett " - nézd meg a fentebb linkelt tesztet, ami jól mutatja, hogy ha odafigyelnek, akkor az 1.4 sor lehet közel akkora, mint az 1.7/1.8. Amúgy én túrákra viszem magammal a G85-öt, a 40-150Pro-t, a 8-18-at és mostanában a 25mm-is egy pici állvánnyal, és így a teljes táska (egyéb holmikkal is megrakva) 6,5kg, tehát még vállalható.jaanoo89:
"az időjárásálló makrovakuval nincs bajom" - nekem sem, csak arra akartam utalni, hogy egyszer meglátják azt, hogy mi kell a rendszernek, de a másik oldalon nem csinálnak mellé makró obiparkot, hogy rendesen ki is tudja futni magát a dolog. Amúgy -egymás közt- zseniálisnak tartom, hogy van ilyen vaku, és tervben is van, hogy venni kellene egyet, de a közel két kilós ára eddig megakasztotta a projektet, mert mindig van más, amire szórni kell a pénzt.
"Nagyon remélem, hogy a JIP szeretne valamit kezdeni a márkával" - ja, ma is jött egy hír, hogy a prémium szegmensben látják a jövőt. Nem azt mondom, hogy a rendszernek nincs keresni valója ott, vagy hogy ne lenne alkalmas munkára (én is fényképeztem már vele keresztelőt is), csak nem vagyok benne biztos, hogy ha elhanyagolják a belépőbb szinteket, akkor apsc/ff vonalról annyi embert tudnak átcsábítani, ami képes lehet rentábilissé tenni a rendszert. Lehetne még olyat, hogy megismétlik a Fuji mutatványát, és kialakítanak egy amolyan sznob hipszter imidzset, és akkor viszont már foghat bárhogyan a ceruza, mert a fanok eltartják, de ahhoz még sokat kellene melózni, és nem is biztos, hogy ennyi rétegmárkát el tud tartani a piac. Arról már nem is beszélve, hogy a Fuji piaci részesedése sz 5% körül van, ahol az Oly is tanyázik, tehát többet keresni csak drágább holmikkal lehetne, de az meg nem biztos tud működni az előzmények fényében.
Néha amúgy van együttműködés (p.: képstab, videó), de többnyire valóban lehet olyan érzése az embernek, hogy mintha egymással akarnának versenyezni a többi rendszer helyett. Valószínűleg ez a hozzáállás is kannibalizálja a belső piacukat, és a nem tud egyik sem rendesen kifelé koncentrálni, mert a másik szemével folyamatosan a hátát kell figyelnie. Valahogy elfelejtették, hogy egységben az erő, és pont az lett volna az egyik legnagyobb előnyük, hogy "megosztozhatnak" a fejlesztéseken, mert nem kell mindent csak az egyik gyártónak fejlesztenie, hanem helyette közösen tudták volna -lényegében fele erőfeszítéssel- lefedni a teljes kínálatot, még úgy is, hogy bizonyos kötelező dolgokat mindkettőnek meg kell csinálnia.philoxenia #96364:
"azért a PRO obi eléggé elveri élességben, CA-ban... Főleg a szélső rekeszértékeken." - ez igaz, de cserébe nem 210k, hanem 450. Nincs miről beszélni. egyszerűen az Oly pro nem éri meg ezt a felárat, csak ha a pénz nem számít és/vagy a legjobb kell.
Amúgy nem minden az élesség. Az 1.4-nek van egy érdekes karaktere, és szebb a bokeh-ja is. Én remek objektívnek tartom, még úgy is, hogy közel sem a rendszer legélesebb darabja (még azonos gyújtótávon sem). -
aginor
veterán
válasz
jaanoo89
#96341
üzenetére
"Ha az elején tisztázták volna, hogy srácok, ez a rendszer az utcára és a túrázásra, nyaralásra született" - ez lényegében megtörtént. A rendszert népszerűsítő anyagok szinte mindegyike kiemelte a hordozhatóságot: itt pl. mindjárt az első pont.
"Az objektív választékot pedig erre lehetett volna kihegyezni, kezdetektől fogva.. Ez csak részben történt meg és közben elkalandoztak ilyen-olyan irányokba" - ebben mondjuk van valami. Ha nem is minden típusnak kellene szigeteltnek lennie, de az olcsóbb darabok között is biztosítani kellett volna erre a lehetőséget. Ugyanakkor ha már objektív, én hiányolom az 1.4-es fix sort. Az fényerőben dof-ban jobb lenne, mint az 1.8-as darabok, miközben még a méretük is kordában tartható, lásd. Pana 25mm 1.4.
"Ehelyett zsinórban jöttek a pro fixek/zoomok, mintha mindegyikre hatalmas igény lenne. Csomó pénz ez, amit talán hasznosabban is el lehetett volna költeni." - ezzel is egyetértek, anno én is mondtam, de jól le lettem hurrogva, mivel állítólag a PRO obikon lehet sokat keresni. Látjuk, hogy mennyire..
" nagy fegyver a macro lehetett volna, ez a szenzor méret tökéletes macrozni, erre abból még nem jött pro objektív" - ezt is többször szóvá tettem, mint szükséges fejlesztési irányt (a zoom és fix uwa lencsékkel és a kis vakukkal egyetemben). Különösen az bosszantott, amikor mindkét gyártó kidobta egymás után a semmire nem jó 30mm-es makrókat, de egy 90-105 közöttit, vagy ne adj' Isten egy 150-est valahogy elfelejtettek. Amúgy most van az Oly útitervben egy 100mm-es Pro makró (kíváncsi leszek rá, hogy kijön-e, és ha igen akkor mikor, milyen áron/méretben). Mire kihal a rendszer, addigra szépen rájönnek a dolgokra.
De hogy mondjuk egy példát az inkonzisztens termékfejlesztésre, van időjárásálló makróvakujuk, ami a többi gyártónak nincs, ha jól tudom. -
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#96266
üzenetére
Tapasztalatuk van, elvileg a liszenszeknek is a birtokában vannak (ezzel megkapták a támogatást), de csak nem jönnek a natív m43-as lencsék. Ez amiatt van, mert az erőforrásaikat a jobban jövedelmező, nagyobb volumenekkel kecsegtető, adaptálással több rendszerhez is igazítható darabokba fektetik, amiért még csak nem is lehet őket kárhoztatni, mégha nekünk ez annyira nem is jó. A sima 43 időkben is inkább csak adaptáltak már létező lencséket, de önállóan nem nagyon fejlesztettek, túl kicsi szegmens ez, és a kis képkör miatt a natív lencséket még csak az APSC vonalon sem tudják ujrahasznosítani. A fentiek miatt egyelőre én nem számítanék ezektől a gyártóktól natív lencsékre. Max. pár APSC tervezést kapunk gyökér gyújtótávval m43 véggel.
Mondjuk mellékágként ide kívánkozik az új "Oly" 100-400, ami egy Sigma FF üveg átgyúrása dupla áron.. Csak, hogy jól illusztrálja a fentieket.Pár hete nyilatkozta valamelyik Jip-es csóka, hogy a pro vonalban látják a fényt, és a jövőben arra fognak koncentrálni. Mondjuk nem tudom, hogy milyen adást néznek, ha valóban így gondolják, mert ugyan alkalmas a rendszer a hivatásos melóra is simán, de azért szerintem nincs akkora presztízse, hogy csak erre fel lehetne építeni. Persze lehet, hogy abban gondolkodnak, hogy nem fő, hanem a profik szaladgálós/tartalék másodgépének még jó lehet, de nem tudom, hogy erre mennyire lehet egy teljes portfóliót felépíteni.
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#96263
üzenetére
Ezt az oldalt csak óvatosan olvasom mostanában, mivel elég látványosan ellenséges és pánikkeltő a rendszerrel, de különösen az Olympussal (jip) kapcsolatban, és már komolyan fárasztott a folyamatos károgása.
Én azt gondolom, hogy az m43-ban még van potenciál, nem is kevés, de a mostani töketlenkedés ami egyrészt az Olympus, másrészt a Pana oldaláról folyik, komolyan akasztja a rendszert és lassan tényleg úgy tűnik, hogy mennek azok a szögek a koporsóba, de az a két gyártó áldásos munkájának a gyümölcse. Ez a szisztematikus aknamunka még az olyan alapból pozitív hozzáállású embereket is megingatja, mint amilyen én voltam. A Jip csak a pro vonallal akar foglalkozni, míg a Pana meg már csak méregdrága vlogger vackokban látja a jövőt miközben mindkettő szépen elengedi (átengedi?) a kezdőbb és haladó amatőröket.. Kiváló munka, csak gratulálni lehet hozzá. Már csak azt nem tudom, hogy hogyan lesz így utánpótlás.Throme: ez sajnos nem így működik. Nem csak agyártónak kell nyitniuk (Pana, Oly), hanem a külső lencsegyártóknak is (Tamron, Sigma). Igazából egy lencserendszer tervezésénél szerintem a profit az első. Alapvetően minden optikát ugyanannyiba kerül megtervezni (ez csúsztatás, de most a képlet kedvéért fogadjuk el), viszont a profit az eladott darabok után termelődik. Tehát, te megtervezel egy lencsét m43-ra, majd eladsz belőle x darabot, vagy tervezel egy másikat FF formátumra, amit aztán adaptálsz Sony, Nikon Z és Canon RF-re is (és opciónak ott van még sz L bajonett is). Vajon melyik esetben tudsz nagyobb mennyiséget értékesíteni, ezáltal nagyobb profitot termelni?
-
aginor
veterán
-
aginor
veterán
válasz
Hi!King
#96219
üzenetére
Mondjuk azt jó tudni, hogy ami ki van rakva, az nem mind a sajátjuk, sok termék bizományban, vagy akár 60-90 napos számlán, vagy szállítólevélen, visszárujoggal van kihelyezve, plusz sok terméket nem raktároznak, hanem rendelésre hozzák a nagykerből, amivel össze van linkelve a rendszerük és jó esetben percre pontosan látják a készletet. Ettől még az apróságokba és a nem fenti kategóriába rengeteg pénzt kell beforgatni ez tény. Kezdőnek úgy lehet érdemes belevágni, hogy vagy behoz új márkát külföldről (ami ugyanakkor teljesen a saját kockázata, mivel garanciában is neki kell helytállni ilyenkor) vagy keres piaci réseket és azokra repül rá, ez talán kisebb befektetést igényelhet.
-
aginor
veterán
válasz
bence007
#96182
üzenetére
Ajánlott, én rendeltem már tőlük -ahogy itt más is- és nálam alapvetően minden rendben volt, DE, ha ilyen vázat szeretnél, akkor érdemes megnézni a jelenlegi hazai akciót (ami külföldi beszerzéssel nem érvényesíthető) mivel kapsz mellé egy 1,2-es PRO optikát (17, 25 vagy 45mm 1,2 PRO) és él rá a hazai gari is. Összességében ennél jobb ajánlatot szerintem nem fogsz mostanában kapni.
-
-
aginor
veterán
válasz
Warton
#96084
üzenetére
Nem keserítettél el, jó a kép amit csatoltál köszi. Ilyen Pringles-es dobozból én is csináltam fényterelőt, de nálam nem vállt be, bár tény, hogy én a végére nem tettem ennyi diffúzort és a vaku a saruban volt a gép tetején, de nálam nagyon kemény fényt és becsillanást okoz, még közel 50cm-es tárgytávolságon is. Az az igazság, hogy mióta m43-on vagyok, nem vakuzok makró fényképezéskor, mivel nem tudom a világítást megfelelően megoldani, holott Nikonon nem volt gondom. A tippem az, hogy túl közel van a fej a témához, így nem tud a fény rendesen terülni.
Balinov: jó bizony. Amúgy én a 60-as makróval és most a 40-150-el is (még közgyűrűzve is) csak természetese fénnyel dolgozom kézből, a fenti okok miatt nem alkalmazok mesterséges fényt. Ennek van egy olyan következménye, hogy egyfelől nem lehet mindent lefényképezni, másfelől sokkal jobb hangulata van a természetes fénynek, mint a villantottnak.
-
aginor
veterán
Pedig szerintem nem lesz olcsó (bár tény, hogy nem mindegy, hogy mit nevezünk annak). Ha jól rémlik, akkor fix F4-es pro lencse lesz, ami nehezen hiszem, hogy 400k alatti árral indulna, hacsak alapjaiban nem változtatják meg az árazási politikát, ami elég valószínűleg a JIP legutóbbi nyilatkozata alapján.
Throme: azért én remélem, hogy olcsóbb lesz, mint 185k.
Lassú Víz: az Oly 60mm egy remek lencse, de már rajzolatra sem a topp kategória, és a leképzése is "csak" 1:1, szemben a Laoeával, ami kétszeres nagyításra is képes. Ez kiegészítve egy Raynoxal már extrém makró szett a korábban jellemző szerencsétlenkedés helyett, ráadásul igen kompakt méretben. A bevilágítás mondjuk még mindig kérdéses, mivel arra nem nagyon vannak átalakítás nélkül használható eszközök..
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#96065
üzenetére
Nem is mondtam, hogy nem. Inkább csak azt akartam sugallni, hogy ez a másabb konstrukció nem anyagi, hanem üzletpolitikai szempontból nincs kialakítva az olcsóbb típusoknál. A képélesség tekintetében már az alsó házban is jól állunk, így marad a prémium kategóriának a nagyobb fényerő és a prémium dolgok (szigetelés, funkciógomb, fém tubus, jobb építés, stb.) amikkel differenciálják a kínálatot.
A Laowát én azért szeretem, mert láthatóan támad a piaci résekre. Nagy kár, hogy elektronikát eddig nem fejlesztettek, de ezzel megvan az első lépés, a kommunikáció és a blendevezérlés. Remélem rövidesen jönnek tőlük af darabok is, lehetőleg hasonlóan résekbe azok is.
Throme: pár éve már van nekik. Ha jól emlékszem, akkor a Fotoplus az, de persze drágábban, mint szerintem indokolt lenne, viszont cserébe megfelelnek az általad támasztott követelményeknek.
vond: minek, úgysem veszed meg.
-
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#95976
üzenetére
A szigetelés és az esetlegesen jobb anyaghasználat akkor sem indokolhat 60% felárat. Ez nagyon sok, ezt nem tudod letolni az emberek torkán. Érzésem szerint egyszerűen csak hozzáárazták a Leica 100-400-hoz.
Ugyanakkor a nyers képminőség, több, mint rendben van. Ennek fényében még a méret is indokolható lenne, de neked is van igazságod abban, hogy ez már eléggé túlméretes lett, kissé szembemegy a rendszer "alapelveivel" (számomra).Ezek után kíváncsi lennék egy Sigma vs Oly tesztre és egy Oly 40-150+tc20 vs 100-400 tesztre is.
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#95973
üzenetére
Majdnem. Papíron az optikai képlet is különbözik kissé, de a fenti rajz alapján azért sejthető az elég erős "inspiráció". Valószínűleg a sync is is azért nem működik, mert fizikailag a Sigma modulja (vagy annak másolata) van a lencsében, nem az Oly fejlesztése.
hibavissza: nem teljesen az én érdemem. Fórumon olvastam, hogy valaki hőbörög a másolás miatt, én csak utána néztem, de az metszetig magam sem hittem a dologban. Utólag inkább az gyanús, hogy a lencse a semmiből került elő, pedig az Oly szereti jó előre beharangozni a fejlesztéseket (ugyanez igaz lehet a 10mk3-ra is). Mondjuk atekintetben nem baj ez, mert a mérnökök jó munkát végeztek a "fejlesztéskor" az Olynál, ami viszont bicskanyitogató, az az árkülönbözet az eredeti és az Oly verzió között. Az ilyen hülye intézkedésekkel táplálják a szelet a rendszer túlárazottságában hívők vitorlájában, miközben ők maguk növelik is ezt a tábort ezzel egyetemben. Ehhez csak gratulálni lehet!
Egyébként engem nem érdekel különösebben gyakorlati szempontból (max érdekességnek), hogy ki tervezi az Oly vagy Pana lencséket amíg jók, de az adaptálás miatt ne kerüljön már kétszer annyiba, mint az eredeti verzió.. -
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#95957
üzenetére
Ne parázz, baba ki lencse az, ha érdekel vedd meg nyugodtan, szerintem nem fogsz benne csalódni (én legalábbis a jelenlegi tudásommal látatlanul is bevállalnám, de a 40-150 mellett nincs sok értelme hál'Istennek
) .rizso: szalagkábel. Gyári szervizben egy vagyon (valami 40k rémlik
), de van olcsóbb alkatrész Kínából, a cserét pedig -felkészültség és bátorság függvényében- akár magad is meg tudod oldani. Előtte azért érdemes lehet ellenőrizni, hogy nem csak lelazult-e és valóban hibás. -
aginor
veterán
válasz
MrChris
#95947
üzenetére
Ezen már meg sem lepődök..
Amúgy a 40-150 elég magasra tette a lécet, de a Pana már megugrotta Leica nélkül a 35-100-al egyszer, így mással sem kellene, hogy lehetetlen legyen és ráadásul azokra nem is hallok komoly minőségi kifogásokat (ettől még persze lehetnek).philoxenia: " A rendszert építő komoly amatőrök, profik viszont nyilván tájékozódnak." - az ő szempontjukból sem látok alapvetően problémát, mivel az objektívpark rendben van, vannak elfogadható új vázak is jelenleg, így egy hobbifotós szerintem nyugodtan építhet a rendszerre nem lesz hátránya. Mire egy kezdő eljut odáig, hogy a képminőség korlátozza, addigra már éveket tett a felszerelésbe, tehát nem mondhatja, hogy kidobott pénz lett volna.
grigo: "mert nem is érti miért ennyi és miben jobb mint a még piacon lévő mk3" - ezt szerintem mi sem értjük nagyon egyelőre.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
aginor
veterán
E-M5-höz is van utángyártott markolat 10k-ért, és szerintem a 10-esekhez is, bár tény, hogy amikor a 10km3-nál írták, hogy ehhez nem lehet markolatot venni, akkor elengedtem képzeletben az egész szériát, pedig korábban tök jól elvoltam az első és második iterációjával is. Középhaladó szinten kb. mindenre elég volt a széria amíg el nem kezdték butítani, ha nem kellet az a pár extra, amivel az M5 többet tud.
lugosi: jogos. "Sultano", valamiért számomra így volt értelme.
MrChris: a Pana-Leica egyre nyobb csalódás a számomra. Már ott tartunk, hogy nem csak az Oly Pro lencséi jobbak náluk, hanem már a sima széria is, és akkor még nem is beszéltünk a több típusnál is jelentkező minőségi hibákról.
Pedig a Pana tud bitang üvegeket csinálni, ha nem a Leica logóra költi el a fejlesztési büdzsét..
A 12-35 és 35-100 még mindig etalonnak számít, amiknek egyenértékű -a tesztek szerint pedig még kicsit jobb is- a képminősége, mint az Oly Pro 12-40 és 40-150 párosnak, pedig azok sem gyenge darabok. -
aginor
veterán
válasz
Throme
#95932
üzenetére
A baj az a 12-45-el, hogy ha a használt árakat, vagy az angol szürke importot is figyelembe vesszük, akkor nem éri mag az elhanyagolhatóan drágább 12-40-el szemben, ezért írtam, hogy 130k alatti használt verzió már nálam is szóba jöhet, afelett inkább a 12-40 a befutó.
Kicsit más, de mégsem. Nemrég kipróbáltam pár kép erejéig mindkettőt ugyanott, ugyanazon a vázon, ugyanolyan körülmények között és nálam az jött le, hogy F4-en közel azonos a rajzolat, míg 2.8-on a 12-40 láthatóan lágyabb (persze közel sem katasztrófális). Én úgy tekintek az e-global és e-infinity-s vásárlásokra, hogy olyan használt terméket veszek ami új, aztán gari vagy van rá, vagy nem, reméljük soha nem derül majd ki.
iscsu:
ez alapján a teszt alapján mondjuk, ha a képminőség elsődleges, akkor az Oly-t választanám, de ezzel az oldallal már korábban is szívtam meg, így azért megvárnám az ítélet előtt mások tesztjeit is. Ja, és privátban jöhetnek a lottószámok is. -
aginor
veterán
válasz
Throme
#95930
üzenetére
Célhoz az eszközt. Gyerekre egy viszonylag nagylátó elejű valami kell (én kipróbálnám a 35-100-at is), míg madarakra a létező leghosszabb bármi.
A mókás az, hogy a Sigma 150-600 egy százassal olcsóbb, mint ez (ha már Nikon), de a 100-300 ára még mindig bajnok.Az e-infinity-n nézz körül a 100-300 most 150k körül van újonnan, és megindult végre lefelé a 12-45 ára is, jelenleg 185k alatt van kicsivel (mondjuk még mindig gáz, hogy a 12-40 alig 15k-val drágább csak), így már jöhetnek belőle a használt darabok 130k alatt.
Sultánonál kicsit olyan, mintha muszájból csinálná a videókat, mert vagy elvárja a gyártó, vagy azért mert trendi és kell. Mondjuk az utóbbiban van némi igazság, mert az írott blog már nem annyira divat, most, hogy mindenki videózni akar, ha kell, ha nem..
Közben itt az em10 IV is: de mi az az e-m10mk3s?!
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#95914
üzenetére
Én a 40-150-el távoli témára 1/13 vagy 1/15-öt is kitartok kézből, de a 8-18-al 8mm-en mintha lett volna már 1/3 és 1/5-el is éles képem, nem is egy.
iscsu: itt egy magyar teszt is. Mondjuk érdekes, hogy nagyobb nehezebb és talán drágább is, mint a Leica. Kíváncsi leszek az első összehasonlító tesztre róluk. Viszont továbbra is azt gondolom, hogy a fele ennyibe kerülő 75-300 és 100-300 mellett nem lesz egy slágertermék. A 100-300 annyira etalon ebben a kategóriában, hogy ésszerű keretek mellett nem lehet überelni, csak ha javítod a fényerőt. Időjárásálló, szépen rajzol, fényerő és építés is rendben van. Egyedüli hibája az állványmenet hiánya, de az is orvosolható.
vond: ha a 8-25 rendben lesz árban is, akkor menni fog a 8-18 és beköltözik majd helyette ez. Mondjuk szerintem nagyobb, nehezebb és drágább is lesz, mint a Pana, a kérdés csak az, hogy mennyivel és hogy normálisan szűrőzhető lesz-e vagy ennek is egy nagy buborék lesz az elején.
Throme: vele egyáltalán nincsen bajom, de Sultano valóban furcsa, olyan sótlan faszinak tűnik nekem. Az ő videói is rendben vannak, szoktam nézni őket, de az tény, hogy az előadásmódja egyáltalán nem izgalmas, már-már unalmas. Mondjuk a másik végletet sem szeretem, amikor valaki nagyon bohóckodni akar a kamera előtt, mert ő mekkora arc.
-
aginor
veterán
Valóban van egy gyökér korlátozás a kisebb vázak esetében, amik egy részét én sem értem, de engem sokkal jobban zavar a terméktámogatás hiánya a csúcsgépek kivételével, de ez sajnos nem Oly sajátosság, hanem inkább iparági gyakorlat. Pedig sokat dobna a felhasználó érzésein, ha azt érezné, hogy a vásárlás után is foglalkoznak vele, különösen olyan esetekben amikor a kissé később megjelenő alacsonyabb kategóriájú váz szoftveres képességekben felülmúlja a nagytesót..
Amúgy olyan nagy innovációt egyelőre nem lehet alkotni, ahhoz kellene valami látványos technikai ugrás, vagy a szenzortechnológiában, vagy más, a teljesítményt befolyásolóban (pl: akkutechnológia, gyártástechnológia, stb).kovsol: ez baromira igaz. Én a napokban tapogattam meg az 5mk3-at és azt találtam, hogy a váz markolati része sokat fejlődött, már talán használható is, viszont cserébe a kiegészítő markolat minden eddigi legrosszabbja sajnos az ergonómiai kialakítását tekintve. Viszont ennek volt komoly előnye is, így már nem csorgatom a nyálam a típusra, abból a pénzből inkább vennék egy 1mk2-őt.
-
#95868
aginor
veterán
philoxenia
#95864
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#95864
üzenetére
Ez kissé valóban fura lehet elsőre de én két lehetséges okot látok mögötte. Ez egyik, hogy ez egy rétegrendszer, soha nem fog igazán nagy piaci részt kihasítani, így az ide koncentrált fejlesztések sokkal lassabban térülnek meg, plusz elég jó a gyártói lefedettség is, így nagy volument megmozgató új termékkel is nehezebb előállni (ide jöhet még az esetlegesen a liszenszelés feltételei/költsége). A másik ok hogy kb. azonos költségből fejleszthetnek FF optikát, amire mostanában nagyon rá vannak cuppanva az emberek, így még volument is lehet belőle eladni, miközben nagyobb az egységenként realizálható haszon, plusz adaptálhatók minden FF rendszerre ami további lehetséges volumen növekedést indikálhat (ez jelenleg 3, szemben az egy szem 4/3-al).
Régebben még én is vártam, hogy jó kis Tamron obikkal etethetjük majd a rendszert, de már évekkel ezelőtt beláttam, hogy itt lényegében csak a gyártói kínálattal érdemes számolni. Ez alól bizonyos kis - jellemzően távol-keleti - gyártók rétegtermékei képeznek kivételt, de azért ott is sokszor csak a bajonettcsere van egy már létező FF vagy APSC lencse végén. -
#95863
aginor
veterán
philoxenia
#95861
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#95861
üzenetére
Ez is igaz, de mostanában elég lesújtó vélemény kezd kialakulni a Pana objektívgyártásáról, így egyáltalán nem örülnék a lehetőségnek, hogy ők legyenek az egyetlenek. A vázaik minősége viszont saját tapasztalat szerint nagyon rendben van, nem is értem ezt a kettősséget.
-
#95832
aginor
veterán
philoxenia
#95831
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#95831
üzenetére
Ha valóban erről van szó és szívesen segítek előtesztelni, de a felelősséget nem vállalnám, nem szeretem máséval verni..
Mercutio_: jaja, úgy látom akad pár. Már csak azt nem értem ha valaki folyamatosan elégedetlen az életében valamivel, akkor miért nem változtat rajta? Ha eddig nem jött be neki a rendszer, vagy a konkrét váz, akkor vélhetően holnap sem lesz ez másként, meg azután sem..
-
aginor
veterán
válasz
csurgoi
#95821
üzenetére
Nem akarom védeni Studit, megteszi majd maga, ha szükségét látja, de az mondjuk tény, hogy a kirohanásod vajmi kevés információt tartalmazott, így azért baromi nehéz ám segíteni.
Érdemes lenne valahova feltölteni mintavideót, hogy láthassuk, hogy mi a probléma valójában, mivel az általad felrótt négy hibából így elsőre három ugyanaz: "A telefonnál nem vándorol el a fokusz, nem válik életlenné, nem színhibás és gyenge világítás mellett is totál éles minőséget produkál."
A "vándorol el a fokusz, nem válik életlenné" és a "totál éles minőséget produkál" szerintem mind ugyanarra vezethető vissza. Mégpedig arra, hogy automata módban elvándorol a fókusz -igen, sötétben még inkább- és emiatt lesz életlen a képed, amit a telefonon azért nem látsz annyira, mivel az a gombostűnyi érzékelője miatt lényegében faltól falig éles, de ettől még nem feltétlenül lesz jobb, sőt.. Nem véletlen, hogy a profik a kézi élességállításra esküsznek (legalábbis amennyire látom). Nyilván ez nem mindig kényelmes, és nem is biztos, hogy mindig indokolható, de ettől még igaz, hogy vele jobban kontrollálható az élesség.
A másik hiba amit "nem színhibás"-ként jellemeztél pedig egyszerűen csak adódhat a nem megfelelő beállításokból. A gépen lehet állítani a fehéregyensúlyt, a színtelítettséget és még művészi szűrők is vannak. Videókat nem szerkesztek, de szerintem a programban annál is állítható utólag a színezettség, így lehet arra is érdemes lenne rákukkantani, hátha pár kattintással javítható, vagy profilozható a dolog.
Így elsőre ennyi, bár nem hiszem, hogy sokkal előrébb lennél tőle, de az információk és a tudásom alapján ennyit tudtam hozzátenni a kérdéshez. -
aginor
veterán
válasz
csurgoi
#95813
üzenetére
Én ugyan nem szoktam videózni, de biztosan nem te csinálsz valamit rosszul?
Én pont pénteken találkoztam és beszélgettem egy sráccal, aki E-M1mk2-vel videózik hivatás szerűen és nagyon elégedett volt vele. Mondjuk az is igaz, hogy talán nem a legolcsóbb Olympus vázat kellett volna megvenni ilyen célra. Ha csak videózni szeretnél, akkor egy G80/90 nem lenne jobb választás? Van képstab, van 4k vagy komolyabb fhd, mikrofon, forgatható kijelző, stb. -
aginor
veterán
Ez a termékvonal nem tudom mi, de nincs prémiumként megjelölve (sem PRO-ként), viszont a súly és a szigetelés miatt legalább részben fém tubusos lesz a kialakítás szerintem, így más gyártó esetében valóban lehetne a prémium kategóriába sorolni.
asdf_: a korábban linkelt videó szerint szét kell szedni, lemaszkolni a lencsét és mehet is a ragasztás. 32k-ért megcsinálom szívesen.
-
aginor
veterán
válasz
peppe79
#95803
üzenetére
Mondjuk azért ezek a jelentések nem biztatóak, bár az sem mindegy, hogy hány ilyen van.
ZS3NI: max. nálad nem, de még ebben se legyél biztos, csak azért, mert nem emlékszel rá, vagy mert nem láttad.
iscsu: az a 100-400 elég kiábrándító sajnos. Tök jó, hogy szigetelt, de sötét, nagy és nehéz. Én ugyan ne szeretem a 75-300-at, de házon belül azt választanám ehelyett, vagy rendszeren belül maradva a 100-300-at. Mondjuk arról nem írtak, hogy a telekonverterekkel kompatibilis-e. Amennyiben igen, az mondjuk nagy előny lehet egyes esetekben.
-
aginor
veterán
válasz
mpierre
#95797
üzenetére
"a plasztikba történő fém anyagú rögzítések (perselyek, furatok, menetek, stb) mindig előrevetítik a tönkremenetelt." - ez igaz, de ott van a méretezés kérdése is. Konkrétan pont az iparban jellemző, hogy bizonyos alkatrészeket úgy méreteznek, hogy bizonyos esetekben feladják a harcot, ezzel meggátolva a komolyabb sérülést (pl: egyes nyomtatókazetták fogaskerekei). Az eredeti dokumentáció nélkül nem tudjuk, hogy ez csak spórolás volt, vagy direkt így tervezték, hogy elejét vegyék pl. a lencsék komolyabb mechanikai sérülésének, különösen, mivel egy felszínközeli alkatrészként könnyebben cserélhető, mintha esetlegesen a teljes tubus lebontásával bele kell nyúlni a kényes lencserendszerbe.
Ugyanakkor mit mondasz a minden gyártónál jelenlévő műanyag bajonettre?!
-
aginor
veterán
-
aginor
veterán
válasz
p_adam
#95737
üzenetére
Nekem meg az tűnik irreálisnak, hogy egy ilyen áru motyót -úgy általában ehhez a rendszerhez- piacra dobjanak. Én szeretem a rendszert, látom is benne -a nem kicsi- potenciált (igen, a pro vonalon is), de az így, ebben a formában túlzásnak tűnik, a jelenlegi helyzetben meg pláne.
"a kamerák nem nőttek fel hozzájuk" - ez szerintem nem teljesen igaz. A vázak tudása tök rendben van, még mindig az egyik legtöbb szolgáltatást nyújtó rendszer. Szerintem alapvetően a képminőség (itt a zajszintre gondolok) és az AF rendszer, ami jelenleg komolyabban fejlesztésre szorulhat. A vicces az egészben, hogy egy új szenzor talán egyszerre oldhatja meg (vagy fejlesztheti) mindkét problémát. Nagyon sok a vészmadár, a kárörvendő hülye és az önigazolást görcsösen hajtó ember, nem kell velük foglalkozni, pláne nem egy ilyen "lenézett" rendszer esetében. Sokuknak vagy nincs tapasztalatuk az m43-al (ahogy a Swiftet fikázóknál is), vagy csak a nagy szenzorral akarja kompenzálni az inkompetenciáját. Amúgy a sima 43 top pro üvegek és az m43 pro üvegek között az a nagy különbség, hogy utóbbiak valóban kompaktak és általában az áruk sem olyan elborult, mint a 43 időkben volt, ezért az igényes amatőrök/félprofik számára teljesen elérhetők, akár második rendszernek is.
-
aginor
veterán
válasz
p_adam
#95733
üzenetére
Korábban egy misi körüli árról volt szó, amiért nem lenne rossz vétel, annak akinek szüksége van rá, és meg is engedheti magának, de így szerintem inkább a 100-400 hatod ennyiért (annyival nem gyengébb a fényereje).
"a vázak már nem lesznek hozzá felfejlesztve új szenzorokkal" - látsz a jövőbe is?!
-
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#95669
üzenetére
Nekem még most is van hasonló társaságom. Én vagyok az egyetlen m43 lúzer a csapatban, de őszinte érdeklődésen kívül nem kaptam a rendszer miatt semmit még, sőt, a mérete miatt újra és újra meg is szokták "csodálni". Sokkal inkább az elkészült képek alapján ítéljük meg egymás fotós teljesítményét, mintsem az ahhoz felhasznált márka, vagy termék alapján.
"Szuper lenne egy ilyet itt a PH-s fotós fórumokban is csinálni." - meg kell szervezni, akkor kiderül, hogy van-e rá valós igény.
-
#95562
aginor
veterán
philoxenia
#95559
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#95559
üzenetére
Hogyne lenne.
Az üveg összetétele, fajtája, a bevonatok és persze a szoftveres háttér is befolyásolja az elkészült kép színét.
Amúgy bevizsgálni a magyar szerviz is be tudja (ás a fókusz beállításán kívül minden mást is), aminek a költsége olyan 10k körül van, és a kérdésedre a válaszom az, hogy igen, annyit nekem simán megérne. Amúgy több olyan szerviz is van, ahol ha nem tudják javítani a motyót, akkor nem kérnek bevizsgálási költséget, vagy méltányosan állapítják meg (de hangsúlyozom, nem várok el ilyet, csak jelezni szeretem volna, hogy így is lehet). Egyelőre írtam a Magyar Panának, hátha van ötletük, de igazából nincs sok reményem. Vélhetőn majd közlik -amit egyébként én is tudok- hogy ez a hiba nem garanciális és majd sajnálkoznak egy sort, hogy nem tudnak segíteni, de remélik, hogy megértem a helyzetet.. 
Remélem ezekután a képméret, vagy a szerkesztések tekintetében pedig nem határoztak meg követelményeket. 
), de van olcsóbb alkatrész Kínából, a cserét pedig -felkészültség és bátorság függvényében- akár magad is meg tudod oldani. Előtte azért érdemes lehet ellenőrizni, hogy nem csak lelazult-e és valóban hibás.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- TCL LCD és LED TV-k
- OLED TV topic
- ASZTALI GÉP / ALKATRÉSZ beárazás
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Teljesen M5 SoC-családra vált az Apple Macbook Air és Pro
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- Retro teló rajongók OFF topicja
- PlayStation 5
- AMD APU (AM4 és AM5) topik
- Kicombosította az M5-ös SoC-családot az Apple
- További aktív témák...
- Dell Latitude 5430 14" Touchscreen i5-1235U 16GB 512GB 1 év garancia
- Dell Latitude 5290 i5 8350U, 8GB RAM, SSD, jó akku, EU bill., szép állapot, számla, 6 hó gar - 12.18
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RTX 5060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro 128GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4493
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H310M i5 8500 16GB DDR4 240GB SSD GTX 1060 6GB Zalman T3 Plus CoolerMaster 500W
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest