Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Nem tudom segítség e számodra, de szerintem a jelenleg egyértelműen a Lumix 14-140/3,5-5,6 a legjobb utazó zoom m43 vonalon.
Ha valahol nagyon nem szeretem a műszeres méréseket, akkor az az objektív. Ilyen téren én csak a saját szememnek hiszek, annak viszont jobban, mint bármilyen precíz mérésnek.
Ha kíváncsi vagyok egy obi teljesítményére akkor megnézek sok vele készült képet.Ezen belül is vannak jobb és kevésbé jobb teszt oldalak. Az ephotozone az a fajta, amit mindig megnézek, de ott is csak a saját szememnek hiszek. Az érdekel, hogy milyen képeket lőttek adott obival. Az amit meg előtte összehordanak az néha kifejezetten érdekes tud lenni..
Jelen esetben az mZuiko 14-150-est mérték jobbnak. Mindezt úgy, hogy az mFT teszteket újabban mindig G3-ason végzik, tehát ez a része rendben van. Amivel nekem gondom van az az, hogy ha megnézem a két obival készült képeket akkor nekem ehhez képest meg pont az ellenkezője jön le.
Míg az Olympusos képek a kép széle felé kezdenek szétcsúszni, addig a Pana a szélek felé is egész egyben van.-
-
Persze ezek nem egy időben, nem azonos körülmények között lőtt képek, különösen az utolsó kettő, de szerintem már ezekből is jól lejön, hogy a műszeres mérések ellenére miért gondolom azt, hogy itt is az új Pana obi volt a jobb.
-
FEDman
addikt
Igen, ezt arra értettem, hogyha az Olympus maga kihozott volna egy szépen igényesen formatervezett E-1 forma mFT vázat az biztos sokaknál betalált volna. De nem hozta ki így jobb híján én lapátoltam össze egy ilyesmit PS-ben. Ennek megfelelően nincs rendesen kidolgozva, csak koncepció vázolása volt a lényeg.
No de semmi gond, biztos én nem fogalmazok kellőképpen világosan.
-
FEDman
addikt
Hát mindjárt gondoltam, hogy te egyből rá fogsz érezni a "lényegre".
Komolyan ha egyszer mi véletlen egy hullámhosszon leszünk azt bevésem a naptáramba, mint piros betűs ünnep.
Itt most csak a méretek arányok és a funkcionalitás, az elrendezés volt a lényeg. Ha nem én bénázom ezt össze PS-ben, hanem kap egy rendes formatervet akkor nyilán szebb lehetne ennél..
-
FEDman
addikt
Most hogy túl vagyunk az Olympus első profinak szánt fényképezőgépének, az E-M1-nek a bejelentésén és lassan kezdenek az élmények lerakódni gondoltam megmutatom én is hogyan képzelek el nyúzni való E-M1/GH3 méretű vázat.
Már eddig is sokat beszéltünk arról, hogy egy ilyennek váznak milyennek kellene lennie, hogy úgy döntöttem össze is dobom az elképzeléseket. Már csak azért is, mert az E-M1 bitang jól sikerült kis váz lett, egyedül a külsejével nem tud mindenki megbarátkozni. Míg az E-M5 szinte mindenkinél egyből telitalálat volt, addig az E-M1 már sokkal megosztóbb.
Nekem speciel amúgy tetszik az ahogy kinéz az E-M1, de ettől függetlenül szerintem is lehetett volna akár sokkal bátrabb is az Olympus. Ahogy korábban írtam is ebben a kategóriában jó lett volna egy E-M5-nél lényegesen nagyobb teljesítményű akksi és ezzel párhuzamosan, ennek megfelelően egy a jelenleginél még komolyabb markolat se lett volna rossz.
Főleg úgy, hogy ezzel a vázzal az Olympus a még megmaradt hűséges FT tulajokat is megakarta szólítani. A hybrid AF-fel és a sokkal jobb kompatibilitással valószínű ez sikerülni is fog.
No de mivel kedveskedhetett volna még nekik az Olympus?
Hát naná azzal ha mindezt egy E-1 forma mFT vázba csomagolja.
Ami ráadásul még az előbb említetteken is segítene, de erre majd visszatérek.Első körben emlékeztetőül itt egy méretarányos összevetés az E-M1 és az örök klasszikus DSLR E-1 között.
Azon túl, hogy a micro váz mellett kis buci az E-1, az is jól látszik, hogy a nagy öreg adott méreten belül milyen ügyesen gazdálkodott a hellyel. Azzal, hogy bajonettet eltolták szélre több hely maradt egy komoly vastag markolat kialakítására.
Komolyan nem is értem, ahogy a Panánál az L1, úgy itt az E-1 forma világának átültetése mFT vázba olyan szinten adja magát, hogy meglep hogy mindig még nem lépték meg.
A Panasonic azóta hihetetlen hosszú várakozás után végül meglépte azt, amit megkellet neki. Talán az Olympus is egyszer így fog tenni, de addig is míg ez nem történni meg jobb híján összedobtam én a mini E-1-et!
Máshogy fogalmazva készítettem egy méretarányos ábrát arról, hogy hogy festene egy mFT váz az E-1 formatervével:
A rövidebb bázistávnak megfelelően lecsökkentettem a váz vastagságát úgy, hogy közben megtartottam a komoly markolatot.
Ezen felül, hogy a realitások talaján maradjunk a magasságát és a szélességét pont akkorára lőttem be, mint amekkora a jelenlegi OMD E-M1.
Azaz ez a két mFT váz egy fotóstáskában pontosan ugyanakkora helyen férne el. Ehhez képest viszont jól látszik, hogy a magasabbra húzott válla és a szélre tolt bajonettje miatt lényegesen komolyabb markolatot lehet kialakítani. Ez nem csak jobb fogást eredményez, de így egy nagyobb teljesítményű akksit is könnyedén elnyelhet. Azaz lennének előnyei egy ilyen kialakításnak.A végére már csak érdekességképpen összedobtam egy méretarányos ábrát arról is, hogy hogyan festene egymás mellett az mFT E-1 és a jó öreg FT E-1.
Az alsó képen az is jól látszik, hogy jelen esetben a vékonyabb váz még kifejezetten előnyös is lehet markolat szempontból. Értem ez alatt, hogy még a nagyon nagy kezű fotósok se fognak úgy járni, hogy az ujjaik túlzottan körbeérnek.
-
FEDman
addikt
Egy fényképezőgépet nem egyedül a szenzor mérete teszi munka géppé. Sőt elsősorban nem az. Sokkal inkább az hogy mennyire bírja a gyűrődést, mennyire lehet ütni vágni, milyen az állóképessége, mennyit bír egy töltéssel, magyarán használat szempontból mennyire alkalmas a feladatra.
Ezen felül persze az elérhető képminőség is nagyon fontos szempont. Ennek viszont egyrészt nem a szenzor az egyetlen ismérve, másrészt mag van rengeteg féle feladat, rengeteg féle igénnyel. Van ahová nem létszükséglet az FF szenzor, aztán van olyan is ahová meg az FF is kevés.Meg aztán ez stílus kérdése is lehet. A Fuji X100 nem profi, nem FF, még csak nem is rendszer gép, csak egy fix obis kompakt, mégis találkoztam már olyan profival aki X100-al lőtt végig egy komplett esküvőt és piszkosul jók lettek a képek.
-
FEDman
addikt
"Vagy éppen a 4/3-os gépeknél lehet legjobban tapasztalni, hogy az ekv érték ilyen szempontból mennyire nem jelent semmit sem. A 25-ös objektív lehet, hogy ekv.50-nek felel meg, de érzetre mindenképpen egy nagylátó képét adja."
Most az egyszer nem értünk egyet, mFT-n a 25mm-nek perspektíva torzításban pont olyan a képe, mint FF vázon egy 50mm-es obi.
Sőt, egy ha egy FF 24mm-es obit teszel konverterrel mFT vázra akkor az is pont olyan lesz torzításban, mint FF-en egy 50-as.
Hogy miért? Gondolom azt tudod, hogy minden obi a kép széle felé egyre jobban és jobban kezd torzítani. No most egy FF 24mm-es obi is hiába eredetileg egy erős nagylátó, ha mFT vázra teszed akkor pont a legjobban torzító részek esnek le és így végeredményben torzításban pont olyan lesz, mint egy FF 50-es.
-
#32440
FEDman
addikt
wavrekordz
#32432
FEDman
addikt
válasz
wavrekordz
#32432
üzenetére
Nem lehet, hogy igazából csak arra gondolsz, hogy az új TruePic VII már Jpeg-ek esetében már azt is figyelembe veszi, hogy milyen objektív van épp a gépen és ennek megfelelően élesít?
Valamint akárcsak a Pana LX7-es kompakthoz hasonlóan ha rekeszeléssel túllépjük a diffrakciós határt akkor azt is plusz élesítéssel kompenzálja a váz Jpeg-ben?
Ha ez a titok akkor ezt szerintem nyugodtan elárulhatod, ez benne van a hivatalos anyagokban is. -
#32435
FEDman
addikt
wavrekordz
#32432
FEDman
addikt
válasz
wavrekordz
#32432
üzenetére
Mégiscsak jön az az E-7?
Vagy még inkább a sokat pletykált hybrid bayonettes váz? Talán ez a legvalószínűbb, mert ez az a megoldás amit igazából elképzelni se tudok, hogy hogyan tudnák megoldani.. ?
Na jó, tényleg befejeztem, nem akarom hogy a végén bajod legyen ebből.
-
#32431
FEDman
addikt
wavrekordz
#32421
FEDman
addikt
válasz
wavrekordz
#32421
üzenetére
Vagy az Oly-Sony együtt működés nem merül ki abban, hogy az Oly szenzorért cserébe átadja a Sonynak 5 tengelyes szenzor stabit, állítólag az FF NEX-be már lesz ilyen, valamint nem csak azért fog segíteni FF mirorrlessre obit tervezni, mert olyan jó fejek, hanem mert hamarosan érkezik egy FF Olympus mirrorless váz is?
Vagy ez már így túl meredek?
Na jól van, leálltam...
-
#32427
FEDman
addikt
wavrekordz
#32421
FEDman
addikt
válasz
wavrekordz
#32421
üzenetére
Hmm, kíváncsivá tettél...
A Sony már megoldotta a jelenleginél vékonyabb szenzort, ami már kevésbé érzékeny a szenzorra tolt obikra?
Ezen mondjuk nem lepődnék meg, főleg most hogy érkezik az FF NEX is, oda aztán nagyon elkelne valami ilyesmi.
Vagy nagyon rossz helyen tapogatózom?
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#32424
üzenetére
Gondolom ennek az obinak a torzítását linkelte. És tévedsz, ez nem a 300k kategória.
De tegyük félre az árát, meg tegyük félre azt is hogy annyira nem is öreg obi, ezt a lencsét folyamatosan csiszolgatta a Leica, legutólsó frissítés '94-ben történt.
De ez mind mellékes. A lényeg itt inkább az, hogy a Leica az mFT-vel szemben teljesen más utat választott. Ők nem az objektíveket kezdték a modern lapkákhoz igazítani, hanem a szenzort igazították a meglévő méregdrága üvegeikhez.
Az amúgy jól látszik a PZ tesztből, hogy tényleg remekül működik az eltolt mikrolencsés rendszer a Leicánál.Ugyanezt a megoldást biztos választhatták volna az mFT rendszernél is, csak akkor gondolom nem lehetne e jelenlegihez hasonló mértékben kihegyezni a mikrolencséket. A kisebb mikrolencsék pedig picit több zajt eredményeznének. És míg a Leicának olyan speciális a vevőköre, hogy ezt tök nyugodtan megléphetik, addig az mFT már egy olyan kiélezett piacon versenyez ahol már fél FÉ-val több zaj miatt kitör pánik.
Ez persze nem jó, de így van.
-
FEDman
addikt
De hogy ne csak mindig a száraz elmélet menjen itt, ilyen képeket köpköd magából az E-M1 + 12-40/2,8 nagylátó végen ahol nyilán a legerősebb a szoftveres torzítás korrekció.
Érdemes megnézni, hogy a korrekció emiatt mennyire "alul" teljesít a széleken, a sarkokban. -
FEDman
addikt
Nekem ezzel továbbra is három alapvető problémám van. Egyrészt az, ha valaki úgy gondolja, hogy az mFT objektívek minőségét lehet a szoftveres torzítás korrekciótól mentes képek alapján vizsgálni. Aki ezt így gondolja az nagyon nem érti a lényeget. Kicsit olyan ez, mintha azt vizsgálnánk, hogy adott autónak milyen gyorsulása gumik nélkül.
A másik pedig, amikor valaki azt sugallja, hogy ezt az egészet csak azért vezették be, hogy a gyengébbre tervezett optikákat is el tudják így adni. Ez utóbbi egyszerűen nem igaz és szintén süt róla a meg nem értés.
Harmadrészt meg ha valaki érzelmi alapon van megzuhanva a szoftveres torzítás korrekció megléte miatt. Könyörgöm ez az egész olyan szépen meg van oldva, hogy ha nem tudnánk mi van a háttérben akkor észre se vennék. Valami olyanért sírni, amit gyakorlatban nem tapasztalunk meg az nekem már egy kicsit a túlérzékenység kategóriájába esik.
Az OVF-EVF vitában még megértem, hogy sokan még mindig az előbbit preferálják, hisz ebben az esetben amint belenézel a gépbe érzed/tapasztalod, hogy az egyik analóg, a másik digit.
Szoftveres torzítás korrekció jelenlétét viszont nem lehet érezni, azaz csak fejben dől el, hogy ez az egész kit zavar és kit nem.És ha már szóba került a régi FT üvegek optikai fölényén való romantikázás, igen, tényleg piszkosul jó üvegek voltak. No de min is megy most a szörnyülködés. Hogy a szoftveres korrekció jár némi veszteséggel? Igen jár, de ez megint egy olyan dolog aminél sokan egyszerűen arányt tévesztenek. Például ha már a régi szép időket emlegetjük akkor ez a fajta veszteség most sokkal kisebb például annál, mint ami mondjuk egy E-3 vastag AA szűrőjéből fakadt akkoriban.
-
FEDman
addikt
Ez az amit már korábban is próbáltam fejtegetni. Egy fix ekv. 50mm-es obit tényleg nem nagy kaland torzításban optikailag szinte tökéletesre korrigálni. Az viszont hogy az mFT esetében ezt mégse tették meg az biztos hogy nem azért történt, mert az Oly/Pana képtelen volt ilyet tervezni. És nem is azért mert szakmailag lejjebb adták az igényeket.
Jól látszik, hogy az igények továbbra is magasak. Az egész dolog mögött szerintem csak az állhatott, hogy jelen körülmények között a méreteket is kordában tartva ezzel a megoldással jobb képminőséget tudtak elérni.
És ezzel most nem feltétlen azt mondom, hogy optikailag tökéletesre korrigált obit nem lehetett volna kis méretben megtervezni, mert ez nem igaz. A régi távmérős obik a bizonyíték erre.
Amire én itt gondolok, hogy a mai modern szenzorok (főleg eltolt mikrolencsék nélkül) nagyon érzékenyek a ferdén beeső fényre. Éppen ezért ha terveznek egy pici ekv. 25mm-es szenzorra tolt obit és azt torzításban tökéletesre korrigálják akkor annak sokkal feszítettebb képe lesz a szélek felé, azaz emiatt lehet sokkal jobban taknyolna a ma alkalmazott szenzorokon. Azaz ha tudatosan benne hagynak egy kis torzítást akkor nem lesz olyan feszített az obi képe és emiatt jobban fog teljesíteni. És ez az egészségesebb kép végeredményben korrekció után is akár jobb képminőséget eredményezhet, mint ugyanitt egy optikailag korrigált társa.
Ezzel azt akarom mondani, hogy egyáltalán nem adták lejjebb az igényeket, az optikát ugyanolyan igénnyel tervezik és azt a kis torzítást pedig teljesen tudatosan hagyják benne, hogy ezzel aztán végül más szempontból nyereséget érhessenek el.
-
FEDman
addikt
válasz
OPiiPO
#32372
üzenetére
Látom nagyon kiakadtál..
Ha majd kicsit kifújtad a fáradt gőzt akkor fuss neki még egyszer annak amit írtam és vedd észre, hogy megint valami olyasmit vettél magadra amit nem is veled kapcsolatban írtam.
Amit írtam:
"Szóval ami a 12-40-es obit illeti a képminőségét majd megítélem magam, ilyen szempontból csak a saját szememnek hiszek és nem az olyan fórumhuszároknak akik direkt a nem rendeltetés szerűen előhívott képeken csámcsognak."Gondolom a linkelt oldalon lévő a tesztet nem te készítetted és nem is te hordtad össze azt a sok okosságot alatta. Ennek megfelelően kéretik ezt a gúnyos T. Úrazást mellőzni és kéretik ehelyett egy kicsit figyelmesebben olvasni és csak azt magadra venni ami tényleg rólad szól.
-
-
FEDman
addikt
Ami engem illet csak a rendes mechanikus fókusz gyűrűt hiányolom az mFT obikról. Na az tényleg olyan, hogy az ember kézbe veszi és nagyon nem olyan, mint régen.
A szoftveres korrekció viszont egy olyan dolog amivel gyakorlatban normál esetben sose találkozik az ember. Se fotózás közben a keresőben, se az elkészült Jpegen, de megfelelő konverter esetében még Raw-ban se látni a korrekció nélküli képet egy pillanatra se, használat közben semmit nem lehet ebből érezni. Azaz akit ez zavar azt is max azért zavarja, mert tudja hogy mi van a háttérben. Ha nem tudnák és csak azt látnák miket köpköd ki magából a gép akkor őket se zavarná mindez.
Na erre mondjuk sokan hogy ez fejben dől el és sokaknál igazából ez az egész csak hit kérdése.
-
FEDman
addikt
Na az ilyen dumáktól is ki szoktam akadni.
Miért is kéne könnycseppeket ejtenünk az "optikai tudományért"??
Miért gondolja mindenki azt, hogy a szoftveres korrekció mellett már nincs szükség a minőségi objektívekre? Ahogy én látom ugyanolyan igénnyel fejlesztik a mai top obikat. Ha megnézed a m43-as üvegeket tele vannak egzotikus aszférikus, ED meg még a fene tudja milyen üvegekkel. Ugyanolyan igénnyel fejlesztik a mechanikus optikai részt ma is, egyszerűen csak ezen felül élnek egy plusz lehetőséggel is, valami olyasmivel amivel eddig nem tudtak.Azt kellene végre megérteni, hogy egy optikailag gyenge üveget hiába reszelgetnek szoftveres korrekciókkal, abból már sose lesz jó kép. Ennek megfelelően ugyanúgy szükség van az igényes optikai tervezésre ma is, azaz ennek temetése nálam megint csak a meg nem értés kategóriájába esik.
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#32356
üzenetére
MLaca korábbi tesztjében ahol egymás melett van a két obi ott elég jól látszik már fotón is, hogy nem azonos az anyaghasználat.
No de felteszem a kérdést, jobban örülnél ha ez is fém lenne és kétszer annyiba kerülne?
Bár műanyag, de mint mondtam az igényesebb jól összerakott fajta. Mindenkinek csak ajánlani tudom ezt az obit!!Az meg hogy ezüst vagy fekete már egyéni izlés és döntés kérdése.
Én speciel a feketét jobban szeretem, de mikor vettem még nem volt feketében. Így az enyém ezüst lett, de egy pillanatig nem bántam meg hogy nem vártam meg a feketét, sok szép képet lőttem vele azóta és azt hiszem ez a lényeg. -
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#32344
üzenetére
A 12/2 - 17/1,8 - 75/1,8 obik tényleg fémből vannak és nem csak a bajonettjük.. Ezzel szemben a 45/1,8 műanyag és lényegesen olcsóbb is az előbb említett obiknál, azaz ezt az üveget az Olympus nem sorolta a prémium termékei közé.
Ami egyébként pozitív, mert így olcsóbban hozzá lehet jutni, optikailag meg kiváló és azon túl hogy műanyag egy rendesen összerakott minőségi darab. Egyedül azt sajnálom, hogy az enyém még nem fekete. Már csak azért is, mert a műanyaggal nekem semmi bajom, de fémnek látszani akaró fém színűre fújt dolgoktól kiráz a hideg.
De persze ez már csak szőrszálhasogatás, mZuiko 45/1,8 egy imádni való kis obi függetlenül attól, hogy épp milyen színűre fújták. -
FEDman
addikt
válasz
OPiiPO
#32348
üzenetére
Felsoroltam, hogy szoftveres korrekcióra általánosságban hogyan szoktak reagálni az emberek. Aztán hogy ezek közül te személyesen mennyit érzel magadra jogosnak azt már rád bízom.
Visszatérve a 12-40-re, amit eddig láttam tőle az bitang jó volt. Majd ha lesz rá módom akkor megnézem a képeket LR-ban. Mondjuk ezekből a képekből nem tudom kinek mi derülhetett ki, mikor már Jpeg-ben is látszik hogy egyik obival a háttérre volt élesítve, a másikkal, meg az előtérre. Ennek megfelelően az mZuiko jobb szélen volt élesebb, a Zuiko meg jobb oldalt az előtérbe. Szóval aki ebből messze menő következtetéseket von le..
Az a sok butaság amit ezen a fórumon összehordtak meg engem hidegen hagy, kb. ott szoktam az ilyenek olvasását abbahagyni mikor valaki elkezd sírni, hogy mekkorát torzít és bezzeg az FT obiknál erre nem volt szükség..Pedig ha kicsit levetkőznék az emberek az előítéleteiket akkor hamar rájönnének, hogy néhány esetben bizony még az FT obik esetében is jól jött volna ez a rendszer. A 12-60 tényleg optikailag iszonyat jó üveg, no de nem lett volna még jobb ha e mellett megszabadulhatott volna a 12mm mutatott bajusz torzítástól is?
A sarkok felé lágyulást meg majd elhiszem ha látom. Pláne az olyanok szavát megkérdőjelezem akik ezt azután mondják, hogy kétségbe estek, hogy mekkorát torzít meg vignettál.
Ezek az emberek, többnyire nem rossz indulatból, de jellemzően félreértékelik az adott obi teljesítményét, mert egyszerűen nem képesek a rendszert a helyén kezelni, nem képesek azt megérteni.
Például vannak itt olyan obik amik alig vignettálnak és élesek a szélek felé is. Aztán ha kiprovokálod valami idegen szoftverrel a korrekció mentes képet akkor kiderül hogy az erősen vignettál és lágyak a sarkok.
Ebből sokan kapásból levonják, hogy akkor biztos nem csak vignettát korrigálja, de rá is élesít a sarkokra. Pedig ez nagyon nincs így, legalábbis LR-ban semmiképp. Amit látnak az csakis a szoftveres torzítás korrekció eredménye. Jellemzően zoom obik esetében gyakran a szélek felé hirtelen fogy el az obi teljesítménye és a vignettálás durván lecsap a sarkokban.
No most ezt a LR nem korrigálja, egyszerűen csak a szoftveres torzítás korrekcióval egy pici leesik a sarkokból. Azaz pont a gyenge részek esnek le.És teljesen tudatos tervezés része. Valószínű a szenzorra tolt mirrorless obiknál az érzékeny szenzorok miatt direkt jó is az ha az extrém szélek leesnek. Simán lehet, hogy ezzel a technikával itt jobb eredményt érnek el, mint e nélkül.
Szóval ami a 12-40-es obit illeti a képminőségét majd megítélem magam, ilyen szempontból csak a saját szememnek hiszek és nem az olyan fórumhuszároknak akik direkt a nem rendeltetés szerűen előhívott képeken csámcsognak.
-
FEDman
addikt
És még ebben is van egy kis adag városi legenda.
A torzítást ott nem alkalmazzák ahol az obi jellegénél fogva eleve könnyen meg lehet oldani a korrekciót optikailag is. Például az mZuiko 45/1,8 esetében se alkalmaztak korrekciót, pedig az az obi a rendszeren belül egy olcsóbb műanyag darabnak számít.
Azaz ennek semmi köze a Leica extra igényeihez. Ez az egész valószínű onnan fakadt, hogy az első PanaLeica mFT objektív, a 45/2,8 esetében nem alkalmaztak korrekciót. Azóta viszont azt hiszem elég jó bebizonyosodott, hogy ez csak azért történt amit fent vázoltam, ennél az obinál egyszerűen csak nem volt értelme ezt alkalmazni.
Hogy miből gondolom ezt? Azóta kijött a 25/1,4 mFT verziója PanaLeica létére elég rendesen épít a szoftveres korrekcióra. És hozzáteszem ezzel együtt egy piszok jó kis üveg. -
FEDman
addikt
válasz
OPiiPO
#32320
üzenetére
Számomra az a durva, hogy sokan képesek még mindig emiatt hisztizni!
Meg kell nézni milyen eredményeket ér el jelenleg ezzel a technikával a Pana és az Olympus. Nincs semmi hátránya, ellenben előnye annál több. Ennek fényében aki a szoftveres korrekción kiakad az vagy nem akarja látni az elért teljesítményeket, nem elég tájékozott, nem érti, vagy csak simán hit vitát generál az egészből.
Jelen esetben pl. meg kell nézni az mZuiko 12-40/2,8-at. Durván jó üveg lett, abból amit eddig láttam semmivel se rosszabb a ZD 12-60/2,8-4-nél.
Akkor felteszem a kérdést mi a probléma? Ha csak nem az, hogy mZuiko végeredményt tekintve nem csinál olyan ronda komplikált bajusz torzítást, mint a ZD 12-60 nagylátóvégen.
Viccet félretéve, ha egy pillanatra félreteszed az előítéleteidet és csak a végeredményt nézed akkor hamar rájönnél te is, hogy ez az egész inkább csak előnyére válik a rendszernek.
Persze ehhez hozzáteszem nem minden objektívnél indokolt az alkalmazása, de ennek megfelelően nem is alkalmazzák az összes mFT objektívnél. Többek között az mZuiko 45/1,8 és a 75/1,8 valamint a PanaLeica 45/2,8 objektívek esetében egyáltalán nincs szoftveres korrekció.
Ja és ami az általad linkelt oldalt illeti, megint nem voltak képesek egy normális tesztet összehozni, az egyik obival a háttérre, a másikkal az előtérre állította az élességet, ez így teljesen használhatatlan.
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
Pedig milyen pofásan fest az az E-7
Igazából az E-M1-nek kellett volna ilyennek lennie. A jobb oldala lecsapva, baloldalt meg egy méretes markolat méretes akksival. Főleg hogy ha itt a még megmaradt FT tulajoknak akartak kedveskedni akkor ahhoz nagyon adta volna magát hogy egy E-1 forma mFT vázat hoznak ki. -
FEDman
addikt
-
-
FEDman
addikt
Persze és ez egy nagyon dicsérendő szokás. De persze csak egy bizonyos keretek között. Például ha azonos kategóriákon nem váltogatják sűrűn az akksit az pozitív. Viszont ha egy nagyobb E-M1 kategóriás vázba rakják a kisebb gépekben is használt akksit az már..
Gyári adat szerint 350 képet bír egy töltéssel. Ahhoz képest ahová ezt a vázat szánták szerintem ez nagyon sovány. -
FEDman
addikt
Az E-M5 tipikusan az a váz amit meglátsz és már meg is szeretted. Aztán használat közben jönnek az apró kis butaságok. Az E-M1 gyanítom ennek az ellenkezője lesz. Nem az a fajta szerelem első látásra szépség. Nem, ez a váz ezzel megvárja az első személyes találkozást, az első kézbevételt.
Persze mivel nem volt még az én kezemben se, így ez még csak egy megérzés.
-
FEDman
addikt
válasz
ROBOTER
#32038
üzenetére
Ezeken a kicsi vázakon azért viszonylag kevés mozgástér van, nem könnyű rajtuk mindennek helyet szorítani.
Mondjuk én a felső kijelző hiányát hamar megszoktam. Rengeteg infót tudnak megjeleníteni az LCD-n meg az EVF-ben. Persze ha egy fontos infó mindig fixen egy helyen olvasható le az mindig jobb.
Ettől függetlenül ennek hiánya a váltást követő pár napban zavart csak ameddig reflexből valamit fent kerestem. De miután megszoktam mi hol van..No de a megszokás persze nagy úr, most meg az a furcsa, hogy legutóbb mikor kezembe került egy 30D akkor az ujjammal össze-vissza bökdöstem a kijelzőt és nem értettem miért nem történik semmi.
De visszatérve az E-M1-re én azt nem értem, hogy miért tartották meg az E-M5 kicsi akksiját. Ebben a kategóriába elfért volna egy komolyabb is...
Ez a része talán a legkevésbé profi számomra.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#32017
üzenetére
Ezért is írtam szinte tökéletes kompatibilitást.
Az E-M1 az igazi AF képességeit valószínű továbbra is csak a direkt mFT-re tervezett obikkal tudja majd hozni. Ennek megfelelően majd arra leszek kíváncsi, hogy mondjuk az új mZuiko 40-150/2,8-cal milyen lesz a követő AF. -
FEDman
addikt
válasz
MrChris
#32002
üzenetére
Azokat a dolgokat nem véletlenül mondogatták, valószínű én is egy voltam közülük.
Az továbbra is él, az hogy ahogy megyünk a nagytele felé úgy van egyre kevesebb jelentősége a rövidebb bázistávolságnak. Egyre kisebb a tervezési előny és egyre kevésbé lesz méretben is előnye a mirrorless gépeknek.
Ezt jelen esetben nehezen ellenőrizhető, sose készült 40-150/2,8 klasszikus FT üveg. De ha lett volna szerintem az se lett volna sokkal nagyobb ennél.Az pedig hogy van e értelme nagytelének mFT-re az meg mára már egy meghaladott kérdés. A rendszer indulásakor egy Oly E-P1-re tényleg tök felesleges lett volna nagyobb nehezebb tele obikt kihozni. Ezen felül akik ilyen obikat használnak azoknak gyakran fontos a követő AF is. Ez induláskor gyakorlatilag teljesen használhatatlan volt.
Mára viszont vannak jó fogású mFT vázak is és az E-M1-gyel úgy néz ki követő AF-ben sikerül kicsit előrébb lépni. Azaz ma már nem sok okot tudnék arra mondani, hogy miért ne jöhetnének a nagyobb telék is.
És igen, ahogy mondod a 12-40/2,8 és a 40-150/2,8-cal lassan tényleg kezdi beérni az mFT az FT-t ilyen téren is. Ez kicsit mondjuk nekem olyan keserűen ironikus. Mire végül megoldotta az Olympus a szinte tökéletes kompatibilitást addigra alig maradt olyan FT üveg aminek ne lenne mFT megfelelője.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#31908
üzenetére
Hát nem tudom, a sztratoszféráig én még sose jutottam el, iso3200-ig ellenben kifejezetten gyakran.
Ettől függetlenül ahogy írtam is nagy változás nem történt. A zaj mennyisége is kb. ugyanaz, egyszerűen csak kicsit egészségesebb lett a magas iso. Ez egy igen hasznos, de nem nagy előrelépés. No de én ennél nem is vártam sokkal többet. Főleg, hogy már az E-M5 is nagyon jó volt szenzorban.
Az igazi kérdés itt szerintem az, hogy a hybrid AF milyen lett...
-
FEDman
addikt
válasz
ROBOTER
#31901
üzenetére
Én igen.
Jpeg-ben egyrészt amint írod is végre nem alkalmaz olyan brutális élesítést, ez nekem speciel tetszik. Plusz most már az Olympus is alkalmazza a CA korrekciót. Ahogy a galériát elnéztem ez igaz a Pana 20/1,7 esetében is, ami jó hír az Oly váz tulajoknak.De persze ez a része csak szoftveres bűvészkedés. Raw-ban normál iso tartományban nem sok különbséget látok. Még az elhagyott AA szűrőt se nagyon érzem. Magas iso-n viszont hasonló előrelépés történt, mint a GX7-nél. Itt állítsd át az ábrát a műfényes világításra, lődd be a Raw-ot úgy nézd össze a kettőt. Iso3200-tól az E-M5-nél a feketékben kezd elszállni a kékcsatorna, de az E-M1 ilyen téren még iso12.800 mellett is egész egyben van.
Maga a zaj mennyisége persze sokat nem változott, de a dinamikára ez nagyon jó hatással van. És ez Jpeg-be is érződik. Az E-M5 Jpeg-ben iso3200 felett az elszabaduló kékcsatorna miatt csúnyán lecsapta az árnyékos részeket, ami nem volt szép. Az E-M1 ugyanitt sokkal jobb.
-
FEDman
addikt
Inkább parázzon és figyeljen oda rá duplán, mint hogy csak egy kicsit is megtapasztalja azt amit nekem kellett.
Rendszeres használat mellett amúgy tényleg kevésbé gond ez, csak hát ő nem is használatról írt, hanem tárolásról. De persze gondolom itt se évekről van szó így könnyű észrevenni ha elkezd öregedni. Csak hát egy ilyen cucc mellett már azt se szívesen várnám meg, hogy csak egy kicsit kezdjen el morzsálódni, porlani.
Persze a mai szivacsok már biztos jobbak és szállításkor tuti jól jönnek, de ha tárolásról van szó akkor én ezt az anyagot továbbra is messze elkerülném.
-
-
FEDman
addikt
Én csak bedobtam az új robbantott rajzot a korábbi tervvel összevetve és megjegyeztem, hogy nem stimmel a kettő. Ezzel bőven meg is elégettem volna, ebben tényleg nem volt ennél több.
Az meg hogy ehhez képest még mindig ezen rugózunk az azt hiszem most nem csak rajtam múlt...Mindenesetre amit akartam elmondtam, úgyhogy ha nem gond nem görgetném tovább a nagy semmit.
-
FEDman
addikt
Nem tudom ki találta ki, de ez a nem alkalmazunk szoftveres torzításkorrekciót elmélet itt mérettől függetlenül is hülyeség volt.
Gondolj csak bele mérettől és rendszertől függetlenül hány olyan ekv. 24mm-ről induló zoom objektívet ismersz ahol optikai úton korrektül megoldották a torzítást?
Én egy ilyet nem tudok mondani, még a profi több százezres kategóriában se.Egy egyszerű fix obi esetében még felmerülhet a kérdés, végeredmény szempontjából melyik megoldással lehet elérni a legjobb képminőséget. De egy ilyen összetett és bonyolult zoom obinál ez már nem kérdés. Ott ahol optikai úton képtelenség egy objektívet tökéletesre korrigálni, ott a szoftveres korrekcióval csak nyerhetünk.
Erre értettem én, hogy ha valahol akkor pont itt lenne nagy baromság az Olympus részéről kihagyni a szoftveres torzítás korrekciót. -
FEDman
addikt
Úgy látom tényleg feleslegesen vontak le sokan messze menő következtetéseket a 12-40-es szabadalomból, miszerint hatalmas lesz és nem fog alkalmazni szoftveres torzításkorrekciót. Az első következtetés még hagyján, de a második már totál agyrémnek tűnt már elsőre is.
Mérettel kapcsolatban meg írtam is, hogy sokszor a gyártók egy adott obi esetében párhuzamosan több tervet is futtatnak egymás mellett és aztán végül az eredmények alapján döntenek hogy melyikből lesz kész termék és emiatt simán lehet, hogy nem is a szóban forgó terv jelentette a végleges objektív alapját.
Nos, azt hiszem most már kijelenthetjük annak a tervnek semmi köve a kész termékhez.
-
FEDman
addikt
Tényleg elég hülyén néz ki az új Nikon. Talán ha nem ragaszkodnak a kisvakuhoz, vagy csak nem az EVF elé teszik, esetleg megelégednek egy 2,7" kijelzővel akkor sokkal szebb arányosabb gép is lehetett volna.
Ezen így nagyon látszik, hogy igazi formaterve csak a P7700-nak volt, erre meg csak rá...ták valahogy a mérnökök a keresőt. -
#31675
FEDman
addikt
Marseille199
#31674
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#31674
üzenetére
Korábban felvetettem már, hogy lehetne csinálni egy külön topicot "Kinek nagyobb a szenzora?" címmel.
Na, ennek ez lehetne a nyitóképe!
-
FEDman
addikt
A Sony SLT gépeibe azt is érdemes belekalkulálni, hogy ezekben a gépekben alkalmazott féligáteresztő tükör miatt van durván fél FÉ veszteség. Erősítéssel persze ezt kompenzálják, de ez meg egy picit több zajjal jár.
Nemrég pont volt egy vita erről a NEX-es topkiban. Érdekes módon mikor APS-C kontra 43 dolog előkerül akkor Sony végről nagy jelentősége van a szenzorok közti különbségnek, de mikor az SLT veszteségéről van szó az meg már mindjárt nem számít. Pedig majdnem annyit veszít egy SLT gép a féligáteresztő tükörrel, mint amekkora különbség van a 43 és az APS-C között.
Ha pedig generációs különbségek is vannak akkor akár ez is lehet a vége:
Nyers Raw konverziók:
Érdemes megnézni az árnyékos részeket, a feketéket.
-
FEDman
addikt
Igen, az is lassan frissítésre érett.
Viszont nem egészen értem hogy jönnek ezek ide, szörnyen ugrálsz a szenzorméretek között, az eddig általad említett 3 gép 3 különféle méretű szenzort rejt és nem látom köztük mi a logikai kapocs?Balról jobbra: 43 - APS-C - FF
-
FEDman
addikt
Azt mondjuk én is kizártnak tartom, hogy magában a szenzorban tényleg érdemben 1 FÉ plusz lesz.
Jpeg-ben viszont simán el tudom képzelni ugyanezt és azt is látom hogy mivel lehet ezt elérni.Az újabb Oly vázak E-M5 és társaj Jpeg-ben olyan durva élesítést alkalmaz ami néha már komikus. Részben emiatt is tűnnek olyan csoda jónak, iszonyú kontraszt és élesítés van a képeken. Portréknál viszont néha rosszul vagyok attól amit az Oly művel mostanában Jpeg-ben. Ez a fajta felkeményítés itt csak arra jó, hogy a bőrhibákat jól kiemelje..
És ez a fajta felkeményítés, a durva élesítés bizony megdobja a zajt is. Azaz ha az E-M1-nél nem alkamaz ilyen durva élesítést akkor máris lesz egy kis előny zajban.
És bizony több okot is tudok arra mondani, hogy miért fog visszavenni az Oly az élesítésből pont az E-M1-nél. Egyrészt ez így nem szép, másrészt elég amatőr dolog és a profi gépekre pont az a jellemző, hogy alapjáraton nyersebb képeket gyártanak. Ennek oka meg hogy utólag könnyen fel lehet keményíteni a képeket, de ugyanezt visszafelé már nehezen.
A másik ok, hogy a hírek szerint az E-M1-ben már tényleg nem lesz AA szűrő. Ez is a kevesebb élesítés és a kevesebb zaj irányába mutat. -
FEDman
addikt
válasz
madgie
#31515
üzenetére
Igen ott is nagyon látványos, már bélyegképen is.
Meg váztól és WB-től függetlenül is jellemző volt eddig, hogy míg az Olympus obiknak melegebb, addig a Pana üvegeknek inkább kicsit hűvösebb képük volt. Na a mostanában kiadott Pana obik már nem ilyenek.És már itt is, ennél a szimpla kit obinál is feltűnt milyen szépen szaturáltak és jók a színek. Akkor ezt még egyértelműen a GH3 és a jobb szenzor számlájára írtam, de ebből az előbb linkelt tesztből is jól látszik, hogy az igazi érdem az új obiké.
-
FEDman
addikt
Még egy kis 14-140 MkII.
Lehet már láttad, de ezt most azért is dobom be, mert gondolom már másoknak feltűnt, a mostanában bejelentett Pana 14-42 MkII, a 45-150, a 14-140 MkII mind a maga nemében meglepően jól sikerült üvegek.
Felmerülhet a kérdés, hogy miért is van ez? Ahogy nézem sok tesztben csak a szimpla élességgel foglalkoznak, pedig szerintem ebből a tesztből is jól látszik, hogy az igazán nagy különbség kontrasztban színekben van!
Ebből pedig én arra következtetek, hogy a jó eredmény igazi kulcsa egy új tükröződésgátló bevonat lehet. Amit érdekes módon egyrészt nem nagyon reklámoztak, másrészt még a sima 14-42 MkII kit is megkap, ami pozitív.
Szinte minden képen érzem a fent vázoltakat, de talán itt a legszembetűnőbb:
-
FEDman
addikt
No de nincs azon semmi fölös, ahogy írtad is ekv. 18mm-n kell már csak a szűrőzés miatt is ekkora méret.
Persze a Samyang csak APS-C-n lesz ekv. 18mm, no de ilyenkor jellemzően csak a bajonettet cserélik le és nem tervezik újra az obit.A halszem az pont kivétel, ott tényleg kihoztak direkt mFT verziót is, de itt attól tartok nem ez lesz a helyzet.
-
-
-
FEDman
addikt
Nem kérdés, hogy ha ennyit szánnék rá akkor fotózni én is sokkal inkább az érkező AF-es PanaLeica portré obit választanám.
Ezek a Voigtlander obik sokkal inkább építkeznek a szerelemre, mint a józan végiggondolt racionális érvekre.
Esetleg egy-két profi videós láthat benne még racionális értelemben is fantáziát. Ott az igényes MF mechanika kifejezetten előnynek számít.
-
-
FEDman
addikt
Kíváncsiságból lehúztam innen a Raw képeket és a fele se igaz annak amit itt látsz.
Sajnos DNG-be konvertáltak az összes beállítással együtt. Van rajtuk minden, expo korrekciótól kezdve a highlight/shadow-ig minden. Mindegy ezeket LR-ban gyorsan lenulláztam.
Első körben ami feltűnt, hogy a két APS-C túl volt exponálva, a Pana alul. Mindezt különböző mértékben, de bő 1 EV különbség simán volt az előző kettő javára.
Ezen felül crop-okon (amik amúgy nem 100%-osak) egy alap iso-s, egy iso800-as és iso3200-as kép van összevetve. Letöltve a képeket hozzá is jutottam a fent vázolt 6db képhez. Kivéve a magas iso-t. Ott a Leica és a Pana iso3200-on készült, a Fuji meg iso1250-en!
Mindezeket figyelembe véve a Pana G6 nem is szerepelt olyan rosszul.
Ellenben a cikk írója szerintem simán pályázhatna a minden idők legbénább tesztje címre.
-
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Bontatlan Oriflame Love Potion parfüm eladó
- Dell Latitude Precision Üzleti gépek, 2-in-1 gépek, 3-11. gen.
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10400F 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest