Új hozzászólás Aktív témák
-
#31733248
törölt tag
válasz
Lassú Víz
#101903
üzenetére
"Sokszor elhangzik érvként, hogy kis gépre minek a nagy vaku. Pedig a szerencsélen fény semmit nem tud arról, hogy ki mekkora gépet tart a kezében."
Meg arról sem, hogy mekkora a belmagasság. Nálunk a nappaliban 7 méter (2 szint), egy kis vaku derítésre alig ér valamit.
-
#31733248
törölt tag
válasz
gyapo11
#101808
üzenetére
"Lehet software-rel homályosítani, de az egy másik kérdést vet föl, fotó-e az amit egy AI babrált, vagy csak hasonlít rá."
Ez jogos természetesen, de felvethető akkor már az is, nem számít-e a valóság meghamisításának a tökéletesre retusált bőr, a képről eltávolított zavaró tárgy, a lecserélt ég? Vagy akár az, hogy a valóságban enyhén tónusos égből világvége hangulatút csinálok néhány csúszkával? Ma ezek általánosan elterjedt módszerek, holott a kép kisebb-nagyobb meghamisítását jelentik. A fotózás egyre inkább az utómunkás trükkökről szól, ahol a kép meghamisításának határait tulajdonképpen csak a fotós (képszerkesztő) etikai felfogása korlátozza.
Amúgy nyilván a fényképezőgép-fix objektív párosa nyer a mobillal szemben. A mobilnak továbbra is az az elsődleges előnye, hogy mindig nálad van.
-
#31733248
törölt tag
válasz
Throme
#101654
üzenetére
Nem hiszem, hogy valaki attól lesz mobilhuszár, hogy szívesen átemelne egy-két dolgot a telefonok egyes területeken mutatott tudástöbbletéből. Azt sem látom, hogy bárki is hittéríteni járna ide. Az a lényeg, hogy az ember olyan képeket csináljon, aminek örül és teljesen mindegy, hogy ezt egy mobillal, egy Olyval, vagy egy full-frame géppel éri el.
-
#31733248
törölt tag
válasz
forceberg
#101651
üzenetére
Nem hiszek abban, hogy bárki is utálná itt az Olyt, hiszen egyáltalán nincs miért. Nem megosztó márka, bár nyilván meg lehet mosolyogni egyes marketingszövegeit, de ez más márkákra ugyanígy jellemző. Az itt folyó beszélgetések régebbi vitákon alapultak, amelyekben - ez ex post bátran kijelenthető - a hívek máshogy (sokkal rózsásabbnak) érzékelték a cég(ek) helyzetét, mint ahogy az ténylegesen volt. Pedig ha megnézitek, akár a topicból is nagy volt a Sony FF-re, vagy a Fujira váltók aránya, szóval a trendet nem volt nehéz letapogatni.
A telefonok fejlődése is komoly elszívóerőt jelent, elsősorban éppen itt. De az ilyesmin nem érdemes ölre menni, hiszen a technika amúgy is csak eszköze a fényképezésnek.
-
#31733248
törölt tag
válasz
asdf_
#101632
üzenetére
"ajnározzuk, hogy a mobil többszörös expóból kiügyeskedett nagydinamikájú képe mennyire fasza, és hogy ennek hiánya öli majd még az Olympus-t, meg a fényképezőgépipart, aztán mégis egy fényképezőgépet viszel magaddal"
Ha időnként valamiért szükségét érzem annak, hogy Bayreuthba utazzak néhány napra egy komolyzenei tetralógiáért, akkor már nem is hallgathatok metált? Ha mást nem is, legalább a Quad Bayert nem fogadnád el? Dehogynem.
Azért írtam éppen az Olyt, mert őt érzem most leginkább a mobilok által fenyegetett helyzetben, nem mondjuk a Sony full-frame-et. Egyrészt a kis szenzorméret, másrészt a technika miatt, harmadrészt azért, mert a jelenlegi tulaj sokkal inkább egy süllyesztőnek tűnik, mintsem egy K+F fellegvárnak.
Mindig meg tudsz lepni valamivel, egyrészt jól emlékszel rám a DSLR-topicokból (ahol soha nem jártam), másrészt egy Szingapúrba költöző atyafinak azzal vágni oda, hogy "4 évente veheted is a 300k huf telókat", igazán ütős érvelés.
Fotózhatsz úgy profin, hogy közben örülsz az új, többet/mást tudó technikának, egyebek mellett ezért veszünk különböző objektíveket is.
"A "hétköznapi" napsütéses fotót nem csak azért nem készíti így el a fotós, mert rossz az expó beállítás, hanem mert csúnya, kemény árnyékokat ad a nap."
Mi általában csak három-négy napot dolgozunk egy héten és ha az idő engedi, egy-két napot kirándulással (utazással) töltünk, olyankor sokszor fotózunk is, még ha kemények is a fények. Biztos, hogy elrontjuk és kár meglőni ezeket a képeket?
-
#31733248
törölt tag
válasz
asdf_
#101631
üzenetére
Akkor harmadszor is beteszem, hátha így könnyebb lesz megérteni:
"Helyezd az egészet abba a kontextusba, amelyben beszélgettünk (Oly vs. mobil)."
Koncentrálj erre.
Az elmúlt években a mobilok elkezdték felfalni a fényképezőgépek piacát, alulról felfelé haladva. Először még csak a kis szenzoros kompaktok jöttek, ma már viszont a cserélhető objektíves világot pusztítják. Nem csak azért, mert kicsik és mindig a felhasználónál vannak, hanem azért is, mert fontos dolgokban többet tudnak a fényképezőgépeknél. Például abban, hogy ízlésesen feldolgozott, tökéletesen kiexponált jpg-ket köp ki a váz - amiben az Oly (is) egyértelműen rosszabb egy telefonnál. Ettől még senki nem szarozza le a rendszert, mindössze azt próbálom megértetni, hogy nem csak a kis méret és a hordozhatóság szól a mobilok mellett, hanem ez a tudástöbblet is, ami az átlagos felhasználónak a legfontosabb szempontja. -
#31733248
törölt tag
válasz
Throme
#101629
üzenetére
"Fotózz telefonnal, ha neked az a jó.
Nyomsz egy gombot és a teló elvégez mindent. Neked ez tetszik."Próbáld értelmezni, amit írtam. Nem telefonnal szeretnék fotózni, hanem meg szeretném kapni a fényképezőgépben azt a tudást, amivel egy telefon többet nyújt. Ez nem csak a vázból kieső képeken segítene sokat, hanem az utómunkát is megkönnyítené.
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#101627
üzenetére
Olvasd el kérlek, milyen szöveggel indítottam:
"Nézd meg például ezt a képet, egy telefonnal nem lenne rajta ilyen feltűnően csúnya beégés."
Természetesen egy percig nem gondolom, hogy csak az Oly képes kiégetni egy képet.
Az pedig kissé bosszantó, hogy egy telefon képes érdemi mellékhatások nélkül képes kiexponálni OOC jpg-ben a szükséges dinamikatartományt, egy fényképezőgéppel viszont már csak emiatt is utómunkázni kell (nem csak az Olyra gondoltam, ezért utaltam ugyanebben a hozzászólásban arra, hogy ez még a nagyobb gépeknek is problémát jelent). Ha kijönne most egy olyan váz, ami az OOC jpg-k dinamikatartományában azt tudja, mint az S22, azonnal megvenném. Főleg, ha a color science, az AI, a fehéregyensúly mérése is hasonlóan jó lenne."Mégis az OM fényképezőgép alkalmasságát ítélted
elmeg."Itt megint vissza kell utalnom arra, amit b.vr-nek írtam:
"Helyezd az egészet abba a kontextusba, amelyben beszélgettünk (Oly vs. mobil).
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#101622
üzenetére
Ez tök jó riposzt, értékelem,
de éppen a hasonló példákra írtam lejjebb, hogy "Ilyenek miatt fojtogatják a telefonok az Olyt, sőt, a nagyobb gépeket is." Én mondjuk elsősorban raw-ban fotózom, nálam az OOC jpg-k dinamikatartománya nem tartozik a lényeges szempontok közé, az átlagember számára viszont igen. -
#31733248
törölt tag
Azt írtam, hogy "nyilván lehet expót igazítani a beégő bőrhöz, de akkor az arc árnyékos oldala lesz túl sötét". Mi nem érthető ezen?
Ha az Olynak lett volna elég dinamikatartománya, akkor nem kellett volna választani, hogy a kislány arcát teszik túl sötétté nehogy kiégjen a bőre, vagy engedik kiégni a kép szempontjából kevésbé fontos részén kiégni a bőrét, hogy világos maradjon az arca. Egy mobilnál, vagy egy nagyobb dinamikatartományú fényképezőgépnél ez a dilemma fel sem merül. Én például az ilyen korlátok miatt sem gondolkodom Olyban (a 7 vázam között az is akad). Pedig jövőre kiköltözünk Szingapúrba és bejárjuk majd a környező dzsungeleket, ahol jól jönne az Oly valamelyik időjárásálló váza, de főleg a rendszer sokat emlegetett kis mérete. De ott nem csak ez kell majd, hanem a kevés zaj és a jó dinamikatartomány is, amit viszont a rendszer nem tud hozni.
-
#31733248
törölt tag
Helyezd az egészet abba a kontextusba, amelyben beszélgettünk (Oly vs. mobil). Ez egy egyszerű, hétköznapi jelenet, amelyben a fényképezőgépről kiderül, hogy nincs kellően széles dinamikatartománya, ezért a csúcsfények durván kiégnek. A többi már csak magyarázkodás, hiszen nyilván lehet expót igazítani a beégő bőrhöz, de akkor az arc árnyékos oldala lesz túl sötét. A vége úgyis az, hogy ezeket az egyszerű, hétköznapi jeleneteket is muszáj utómunkázni, pedig ezzel a gyártóval kapcsolatban oly sokszor elhangzik, hogy "nem kell raw". Egy mobil viszont automata módban tökéletesen kiexponálja a jelenetet. És amikor ezt tapasztalja a felhasználó, akkor bizony hajlamos kukázni a fényképezőgépet.
Amiről a Fuji kapcsán írsz (DR), hasonló van a Sonynál is (DRO néven fut, 6 fokozatban állítható), de egyszerűen nincs értelme minden egyes fotó előtt állítgatni a jelenetnek megfelelően és akkor még hol van a mikrokontraszt meg a többi? De még valószínűleg a vázon matatva sem tudom úgy belőni, mint a mobil AI-támogatású fejlett képfeldolgozása, amiért viszont nem kell babrálni semmit.
Az általad emlegetett "átlag Józsika" feldolgozás nélküli "instakész" fotókat akar. Én például az asszonyról készítem a legtöbb képem, ezek jelentős részénél helyes expó mellett simán elvérezne az Oly vázból kieső képe.
Nem az Oly ekézése a cél, hanem annak a bemutatása, miért veszélyes különösen rájuk nézve egy mobil. Egyszerűen azért, mert ezekben a gyakori, hétköznapi helyzetekben jobban teljesítenek.
Na de befejezem a témát, mert ilyenkor az szokott történni, hogy néhány embernél elindul a sírás, engem pedig kimoderálnak.
-
#31733248
törölt tag
válasz
aginor
#101565
üzenetére
Bocs, elböktem a szemléltetést, erre a (dpreview.com O-M5 tesztből való) képre gondoltam:
Ilyen durva kiégések 2022-ben már nem mennek el. És sajnos rengeteg az ilyen fotó, semmi más nem kell hozzá, csak egy fehér ember a tűző napon...
-
#31733248
törölt tag
válasz
aginor
#101521
üzenetére
"Tehát, a telefonnak NINCS 20fé dinamikája, de a szoftver által alkotott kompozit képnek igen."
Végeredményben a felhasználó részéről tulajdonképpen mindegy. Nézd meg például ezt a képet, egy telefonnal nem lenne rajta ilyen feltűnően csúnya beégés.
Ilyenek miatt fojtogatják a telefonok az Olyt, sőt, a nagyobb gépeket is. -
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#101511
üzenetére
"Nekem egy A52 van, rawozok vele, Lr app a telefonon így nagyon... túl kényelmes
" Az S22-re már elérhető az Expert RAW, hát... Nehéz lenne ráfogni, hogy szar. "Tehát a mobilnak nincs 20 fényértéknyi dinamikatartománya, csupán szoftveresen tekergeti a csúszkákat (ezt amúgy te is meg tudod csinálni pl. LR-ban)."
Andersen10 már leírta és linkelte a lényeget. Amúgy a fent emlegetett (gyári) szoftver már 16 bites fájlokat köp ki, amiben azért már vannak lehetőségek... De más téren is komoly fejlesztések történtek. Az esti képeknél pixeleket vonnak össze, a részleteket mesterséges intelligencia javítja, a color science simán veri a fényképezőgépekét, szóval a végeredmény bizony meglepően jó.
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#101504
üzenetére
Tegyük hozzá, az sem piskóta, hogy egy jobb mobilnak valami 20 fényértéknyi dinamikatartománya van, ami még utómunka nélkül is meglepően jó eredményt ad ízléses, ütős színekkel. Nekem egy Samsung S22 van, sokszor rácsodálkozom, mennyire jók már az utómunka nélküli képei is. Ütős, ízléses színek, óriási dinamikatartomány, a csúcsfények és az árnyékok kezelése is nagyon rendben van.
-
#95495
#31733248
törölt tag
philoxenia
#95470
#31733248
törölt tag
válasz
philoxenia
#95470
üzenetére
A Sony a MILC-világ piacvezetője, szóval én nem miattuk aggódnék elsősorban. A mobiloknál a Sony Ericsson óta szinte csak bénáztak...
Az milyen már, amikor valaki mosolygót tesz egy olyan mondat végére, melyből kiderül, hogy képtelen a szövegértelmezésre? Azt mondtam volna, hogy a GX9 mellett csak a 4K szól? Ugye, nem?
Közel egy fényértéknyi a különbség (1,3 crop szorzó) az MFT vs. APS-C összevetésben. Magyarul közel egy fényértéknyi, ami bizony sok.
Ez is csökkentette az Oly vonzerejét. Ugyanúgy, ahogy az APS-C is halványabban csillog sokaknál a FF őrület fényében. "Csakhogy ők nem azt írják, hogy nem jó nekik az MFT vagy valamelyik APS-C rendszer, hanem azt próbálják megmagyarázni, hogy másnak sem jó."
Az ilyeneket hagyni kell, az MFT-sek közül is sokan kifejtik, hogy ennél nagyobb szenzor teljesen felesleges, tulajdonképpen csak divathóbort és farokméregetés.
-
#31733248
törölt tag
válasz
#48211385
#95441
üzenetére
"A dpreview MFT fóruma tele van olyanokkal, akik majdnem minden topikban leírják azt, hogy a MFT egy rakás szar (de máshol APS-C-re is, sőt kompakt gépeknél is láttam), mert hogy nincs olyan szűk mélységélesség."
Nem kell emiatt bosszankodni, hiszen a saját szempontjukból valószínűleg igazuk van. Leírják a Sony APS-C-ről is sokan, hogy kevés nekik a mosoda, én sem bosszankodom rajta, meg tudom érteni, miért mondják.
"Engedjük már el ezt az általánosítást, hogy mindenkinek a papírvékony élességi síkra áll a cerkája."
Akkor a könnyebb értelmezhetőség kedvéért kiemelem neked a fontosabb szavakat:
"Tény, hogy e téren mára ez a leggyengébb rendszer ha egy fotósnál ez egy fontos szempont."
Igen, tényleg lájkolgat, véletlenül vettem észre.
Az meg, hogy kinek jön be a GX9 és kinek az A6000, ízlés és igény kérdése. Ha például nagyon fontos valakinek a 4K, akkor nyilván a Panát veszi, ha nagyon a mosodára hajt, akkor a Sonyt stb...
Biztos nagyon meglep majd, de a Sonynál is ugyanez a helyzet: az első öt gépből négy full-frame. Amíg van Pana MFT, ezt ne felejtsük el. A magam részéről sok pénzt nem tennék arra, hogy túléli a platform...
-
#31733248
törölt tag
válasz
Terapeuta
#95428
üzenetére
"szóval az tény, hogy a piac diktál és az m4/3 nem igazán alkalmazkodott...úgy általában semmihez."
Nagyon igaz, régebben folyt már arról itt őszinte beszélgetés a márkafan tagok részéről is, hogy az Oly mennyire nem jól reagál és mennyire elhibázottan fejleszti a fotós cuccait. Most sajnos "beérett" a gyümölcs és tönkrementek.
"épp az MFT haterek érve szokott lenni az ekvivelancia"
Azért ne jussatok már el odáig, hogy mindenki "MFT hater" akit érdekel a mélységélesség. Tény, hogy e téren mára ez a leggyengébb rendszer és nem csoda, ha egy fotósnál ez egy fontos szempont. Szerintem ezt nem nehéz belátni.
Senki nem győzködte itt a másikat, én is csak annyit írtam, hogy a legtöbb potenciális MFT-vásárló a jövőben valószínűleg Sony APS-C-t vesz majd. Teljesen logikus feltételezés, hiszen anyagilag is ez áll hozzájuk a legközelebb. Akinek meg nem tetszik valamiért a Sony, annak ott a Canon MILC kínálata, vagy mélyebben a zsebébe nyúl és penget a Fujiért, esetleg valamelyik FF rendszerért. Sok MFT-st benyelt már a FF világa, a Sony topicban is többen vannak olyanok, akik korábban MFT-vel tolták.
Ezek számodra alighanem egy olyan rejtvények maradnak, amelyeket nem kell megfejtened.
-
-
#31733248
törölt tag
Olvastál valahol olyasmit, hogy én csak Sonyval fotózom? Van mellette Olympusom, Canonom, Nikonom, voltak Panáim és obiból is széles a skála a 40+ éves manuálistól az új fejlesztésekig. A legtöbbet mostanában a Sony pengeéles és jó árú 85mm f1.8-at használom, sok a (saját)csajos fotóm. Nem, nem teszem be, 6 számjegyű FB-követőm van, egyebek mellett ebből a topicból is lájkolgat egy olyan zseni, aki a fórumos véleménykülönbségeink miatt amúgy gyűlöl.
Hogy mi műszakilag az egyenértékű, az mindig vita tárgya és az is marad, különösen a márkatopicok érzelemvezérelt közegében. Az Oly mellett felhozott tulajdonságok viszont láthatóan nem voltak eléggé erősek ahhoz, hogy a piacot meggyőzzék. De ettől még szemlátomást élnek azok az összeesküvés-elméletek, mely szerint az Olynak nagyon jól ment, mégis befejezik valamilyen csoda folytán.
-
#31733248
törölt tag
válasz
jaanoo89
#95384
üzenetére
Amikor írtad, válaszoltam is a hozzászólásodra, így nem volt nehéz emlékeznem rá.
"Akkor hol van az E-M1 mk3 előnye? Miért vennék ezt új belépők?"
Kimondtad a legfontosabbat. Ez egy márkafan topic, ahol egymás után születnek a hosszú fejtegetések az adott márkafan közösség belső nézőpontjából arról, hogy szerintük mi mivel egyenértékű. A piac értékítélete teljesen más, az eredmény pedig egyértelmű.
Az egyik ember szerint azért nem versenyképes a konkurencia ajánlata, mert nincs dupla kártya, a másik szerint a nagy méret miatt versenyképetlen a másik platform, a harmadik az időjárásálállóságban véli felfedezni az Oly megkerülhetetlen előnyét, a negyedik pedig abban, hogy szerinte utolérhetetlenül jó árúak az obik. Mindegyik mögött vannak valóságon alapuló érvek, de a vásárlók láthatóan nem ezek alapján döntenek a legtöbbször. Akik meg igen, azok nincsenek annyian (vagy nem költenek eleget) ahhoz, hogy eltartsák ezt a márkát.
-
#95382
#31733248
törölt tag
hibavissza
#95360
#31733248
törölt tag
válasz
hibavissza
#95360
üzenetére
Te valamit nagyon benéztél, jelenleg is van egy E-M10-em. De hogy az Oly technikai lemaradása évről évre egyre látványosabb lett, az aligha lehet kérdés.
Ahhoz már kell egy kis üldözési mánia, hogy valaki komolyan gondolja egy másik emberről, hogy pezsgőt bont az Oly kudarcát látva. Többször mondtam már, én annak örültem volna, ha a PRO vonal erőltetése helyett olyan gépek jöttek volna ki, mint a GM5, vagy akár a GF7. Azok maximálisan becsülendőek, a platform legjobb hagyományait követték. Az meg, hogy az Oly hazai képviseletének vezetőjéből kicstári optimizmus sugárzik... Még ő sem hiszi el, amit mond.
Minden bizonnyal úgy lesz ahogy mondod és az Oly tulajok egy emberként rohnnak majd Fujit venni, mert az - ahogy írod - jó áron adja az obikat. Érdemes egy klasszikust (téged) idézni:
"követek több fórumot is és az szokott a különbség lenni azok meg e között, hogy ott szeretik a felszerelésüket, míg itt sokan kényszerből vannak (a pénz nagy úr sajnos) és ez teljesen meglátszik a fórumon."
Két lépésből adtál sakk-mattot magadnak, csak nem veszed észre.
-
#31733248
törölt tag
"Ez azért gy elég bátor kijelentés."
Nem az, ahhoz, hogy megértsd, elég lenne megismerkedned az életciklus görbével. A Pana a FF világba most lépett be, erre pedig jelentős fejlesztési forrásokat fordított, aminek - ha sikeres a kísérlet - időbe telik a megtérülése. Ez a lehető legtermészetesebb, tankönyvi példa, ami pont ugyanígy működik az életben is. Azt csak a legnaivabbak hiszik, hogy egy gyártó már az első darab megjelenésétől keres.
"Azért látom sokaknak szinte vallás ez az egész....
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"De jó, hogy ezt nem én mondtam.
Egyébként pedig tényleg egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy ez ugyan egy rossz hír, de attól még a technikájuk sok évig használható marad. -
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#95331
üzenetére
A napnál is világosabb, hogy mindenki a várható profit reményében működik, a Pana is. A FF piacra is azért léptek be, mert abban látták meg azt a szegmenst, ahol teremhet számukra nyereség - még ha jelenleg valószínűleg nincs is. Az Oly sem azért hagyta abba, mert olyan piszok jól ment nekik és rózsás kilátásaik voltak - hogy ez miért nem érthető számodra, az nekem rejtély...
(#95332) jaanoo89
Hogy mit tartunk technikailag életképesnek, az szubjektív vélemény alapján dől el, ami igazán számít, az a kereslet és a kínálat viszonya. A fényképezőgépek iránti kereslet eleve csökken, az Oly pedig nem volt képes olyan kínálatot nyújtani, ami életben tarthatta volna a vállalat ezen részét. Hogy egyébként valaki szerint ez a világ legjobb rendszere, mások szerint pedig hülyeség az átlagembernek ennél nagyobbat, drágábbat venni, az már csak érdekes fejtegetés, úgysem ez számít igazán. Minden egyes eltűnő, tönkremenő márkát hasonló fejtegetések öveztek, a hívek részéről teljesen érthető volt az ilyen érvelés, a Saabtól a Nokiáig. Mindegyikben volt igazság, az Oly melletti érvekben is van.
-
#31733248
törölt tag
válasz
nozs23
#95328
üzenetére
"Hobbista meg youtuber vonalon valoban."
Láss csodát, engem és a felhasználók óriási többségét pont ez érdekli.
A legtöbb MFT-s számára valószínűleg a Sony APS-C jelenti majd a megoldást és valószínűleg a Canon APS-C milcek piaca is felvirágzik majd, ott is vannak olcsó, de nagyon jó obik. A Fuji, vagy a FF az áruk miatt valószínűleg kevésbé lesz népszerű az MFT-t elhagyók körében.Nincs arra megfelelő nagyságú kereslet, amit jelenleg az MFT jelent, ez a lényeg, ezért nem csinálják tovább. Vannak a háttérben műszaki okok (szenzorokban és autofókuszban történő jelentős elmaradás), piaci változások (mobiltelefonok előretörése, FF-gépek iránti növekvő kereslet), alapjaiban elbaltázott K+F stratégia (drága és nehéz PRO obikkal a FF-világ ellen) és negatívan hatottak a pénzügyi visszaélések is.
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#95321
üzenetére
Nem kell közgazdásznak lenned ahhoz, hogy belásd: ha jól hasít egy vállalat, akkor nem fejezik be a termelést. De már 2011-ben(!) is arról írtak, hogy az Olympus 20 éven át hamisította meg a könyvelését és vezette félre a befektetőit, hogy elrejtse dollármilliárdos veszteségét. Szerintem már annak is örülni kell, hogy egyáltalán eddig húzták. De ha te úgy alszol jobban, hogy elhiszed, irtó jól ment az Olympusnak a biznisz, mégis bezárták valamiért, akkor élj ebben a hitben, engem tényleg nem zavar.
Amúgy én nem ezt a csaló vállalatot sajnálom, hanem azt a sok hozzám hasonló hobbistát, akiket most az árok szélén hagytak. Meg azt az ipari örökséget, amire egyébként méltán lehetnének büszkék. Azért tényleg kár.
Mostanra irgalmatlanul jó lett a kínálat Sony APS-C-re minőségben és ár-érték arányban is, de ezzel együtt teljesen egyértelmű, hogy a Sony messze elsősorban a FF vonalat tolja. Ott egyébként nagyon megérdemlik a sikert, viszik is, mint a cukrot.
-
#31733248
törölt tag
válasz
lugosi
#95293
üzenetére
"én is átváltok a formátumról a következő vázvásárlásnál, szinte már akármit is mond a panasonic is"
Sokan lesznek ezzel így, ezért is mondtam, hogy most valószínűleg megpecsételődött az egész MFT jövője. A Pana részesedése egyébként is kicsi, ez most várhatóan tovább csökken, mert sokan már most halott rendszerként tekintenek az egész platformra.
"Itt az a szomorú helyzet, hogy nem ment jól az üzlet."
Nem bizony. Ennek eléggé biztos jele, hogy az erős third-party cégek (Sigma, Tamron) nem is foglalkoztak az MFT-vel. A Sigma fixei is tipikusan (Sony) APS-C-hez illeszkedő gyújtótávolsággal jöttek ki, csak tessék-lássék módon adták ki őket MFT-re is. Öröm az ürömben, hogy az Oly eltűnése segíthet a Fujinak a túlélésben, bár a vevők nagy része valószínűleg inkább az olcsóbb Sony APS-C-t választja majd. Az Olyt is sajnálom, de a Fujit sokkal jobban sajnálnám, olyan példamutató gondossággal építették a rendszerüket. Remélem, hosszú távon is megmaradnak.
Ha jól menne a biznisz, hülyék lennének befejezni. De nem ment jól.
-
#31733248
törölt tag
válasz
lugosi
#95281
üzenetére
"Engem egy kicsit zavar, hogy a panasonic nem mond semmit a formátum jövőjéről, hogy elkötelezett-e vagy sem."
Az Olympus szomorú sorsa jó eséllyel az egész MFT végét jelenti majd. Azt egy ideje már csak a legelvakultabb fanboyok nem fogták, mennyire nagy a gáz. Az Olynál sorozatban hoztak még kívülről nézve is olyan nevetséges döntéseket, amelyek maximum egy törpe kisebbség számára tűntek életképes ötleteknek. Miközben sokéve helyben járnak szenzorok terén, még mindig csak a drága vázakba juthatott PDAF, ellenben a fejlesztési forrásokat a nehéz és méregdrága PRO obikba tették, abban bízva, hogy ezzel majd versenyképesek lesznek. Kb. annyi esélyük volt, mint egy pancsikáló kisfiúnak a csúcsformában levő Michael Phelps ellen...
-
#31733248
törölt tag
válasz
jaanoo89
#90781
üzenetére
Kis szenzor, nagy arc?
Elég sokan gondoljuk úgy, hogy a PRO vonal számos darabja tényleg csak erőlködés egy olyan teljesítményért, aminél többet FF-gépeken minden felhajtás nélkül, az olcsóbb darabok is hoznak. Mint ahogyan azt is, hogy 2019-ben már ciki a PDAF hiánya... -
#31733248
törölt tag
válasz
Mercutio_
#90149
üzenetére
"Igény szerintem továbbra is lenne egy modernizált GM5-re, csak a gyártót nem érdekli."
Számomra is logikus döntés lenne egy modernizált GM5 piacra dobása, de lehet, hogy a Pana marketingesei jobban látják és tényleg nem ezt keresi a piac. Jobb felbontású keresővel, visszafordítható (szelfizésre alkalmas) kijelzővel, 4K-val szerintem jól fogyna. Zseniális cucc volt az előző is, kb. akkora, mint a Nikon S1-em.
-
#31733248
törölt tag
válasz
jaanoo89
#90114
üzenetére
"könnyen lehet, hogy az elmúlt 1000 hozzászólásban többször volt megemlítve a Sony szó, mint mondjuk más márka"
Szerintem ezzel kapcsolatban megértőbbnek kell lenni a topictársakkal, hiszen természetes az ember vágyódása a jobb képminőségre, brutál szenzorra, vagy éppen a penge fókuszra. 5 évvel(!) az A6000 bemutatása után még mindig hiányzik a PDAF az MFT-gépekből, teljesen jogos például az ilyen irányú kritika. Ahogyan a Sony topicban is, amikor az A6300-nál szóvá teszik az érintős kijelző, az f2.8-as alapzoom hiányát. Mondom ezt úgy, hogy engem személy egyik sem érdekel. Ehhez képest persze hogy bámuljuk, mi megy most a Sony full-frame kínálatánál. Kényeztetés ezerrel. Drága? Persze, de ne csodálkozzunk.
A piac sem úgy alakul, ahogyan azt sokan várták, vagy logikusnak tartották. Én például az egyik legvonzóbb MFT-gépnek a Pana GM5-öt tartom 12-32-vel, de a piac láthatóan nem az ilyesmit keresi, hanem a nagyobb, jobb fogású gépeket.
-
#31733248
törölt tag
válasz
jaanoo89
#90057
üzenetére
"követek több fórumot is és az szokott a különbség lenni azok meg e között, hogy ott szeretik a felszerelésüket, míg itt sokan kényszerből vannak (a pénz nagy úr sajnos) és ez teljesen meglátszik a fórumon"
Ezzel - kívülről nézve - nem nehéz egyetérteni. Ugyanakkor azt is érdemes megnézni, hogy a cserélhető obis topicba a tanácsot kérők zöme jellemzően 200 ezer forintos keretösszeggel érkezik, ebből szeretne minél többet kihozni. A szűkös keret miatt a többség aztán vagy MFT-t vesz, vagy Sony APS-C-t, mindkét rendszeren kijön ebből egy normális váz kitobival és egy jó minőségű portréobi (használtan). Aztán vagy beszívja a fotózás világa és fejleszt, vagy sem. Az pedig természetesnek tekinthető, hogy aki alkalmi fotósból hobbifotós lett, az nézegeti a komolyabb (mellesleg drágább) rendszereket és el-elgondolkodik a felváltáson. Így váltanak APS-C-ről full-frame-re a Sonysok is.
(#90073) topikk
Azt már a bemutatásakor sejteni lehetett, hogy ez a gép nem lesz egy sikertörténet ezen az áron...
-
#31733248
törölt tag
válasz
Throme
#89989
üzenetére
Az a baj, hogy ha f2.8-cal fogsz 1/200-1/250 záridővel fényképezni egy átlagos, nem napsütéses szobában, akkor röpködni fognak az ISO többezrek, amit az MFT-gépek nem viselnek jól. Inkább fixet érdemes erre a célra, például általános használatra ezt. Vagy APS-C-re vásárolni, ott sokkal olcsóbbak a fényerős zoomok és van Sigma 18-35mm f1.8 is.
-
#89942
#31733248
törölt tag
hibavissza
#89941
#31733248
törölt tag
válasz
hibavissza
#89941
üzenetére
"De beltérhez - vaku nélkül - FF-hez is kell legalább egy darab fényerős (f1,4 körüli) normál (35 mm) objektív."
FF géphez nem "kell" f1.4... Ha megnézed, a Canonnál szépen végig vannak rakva olcsó EF obikkal, amik még nyitva is egészen szépen rajzolnak a FF vázakkal.
Egészében véve érdemes egy normálisabb vakut beszerezni (pl. Godox TT685) és kipróbálni a plafonra derítést. Sokat spórolhat rajta egy hobbifotós. A profiknak pedig úgyis kell a fényerő.
-
#31733248
törölt tag
válasz
sticky35
#87597
üzenetére
Van egy-két dolog, ami nagyon kéne: tisztességesen megcsinált PDAF az olcsóbb vázakba (tisztességes videós AF-fel) és egy-két olcsóbb, mégis fényerős obi (fixből f1.4, zoomból f2). Az már komolyabb "népességmegtartó" hatással bírhatna, sőt, többeket elcsábíthatnak az APS-C tükrösről váltók közül.
(#87619) konyi79
"De valahol logikus, egy új rendszerrel sokkal jobban tudnak keresni, mint szenzorban egyre jobban leszakadva nyakukon a bődületes mft használtpiaccal."
Ez egy nagyon jó meglátás. Műszaki szempontból is jobban és tovább tarthatnák a lépést. Mondjuk az új Pana FF remélhetőleg nem DFD-vel jön,
hanem PDAF-fel. -
#31733248
törölt tag
válasz
jaanoo89
#87506
üzenetére
Ezek szerint le vagy maradva. Nézd meg, hogyan rajzolnak hasonló ekvivalens fényerőnél FF szenzorra az újabb Canikon obik. Még az 50-es STM is jobb lesz f2.8-on, mint a 25-ös Pana-Leica f1.4-en. Pedig az első a legolcsóbb gagyi, a másik meg (rendszeren belül) prémiumnak számít és négyszer annyiba kerül, mint a Canon (ha ránézünk, érteni is fogjuk miért).
-
#31733248
törölt tag
válasz
jaanoo89
#87501
üzenetére
Olvasd el figyelmesen, azzal kezdtem, hogy "nagyobb szenzoros rendszerek felől nézve". Ha valakinek elég, amit MFT-n kap, az más kérdés - megértem azt is. Ha azonban valaki jó képminőséggel párosuló mosodára hajt, az jelenleg MFT-n kapja meg a legdrágábban. Erre mondom, hogy az MFT sokkal versenyképesebb lehetne, ha 100 ezer körüli áron lennének az f1.4-es fixek, ekkor nyújtana hasonlót, mint APS-C-n az olcsó f1.8-asok, vagy FF gépeknél a szintén olcsó f2.8-ak.
-
#31733248
törölt tag
válasz
jaanoo89
#87495
üzenetére
Az a helyzet, hogy nagyobb szenzoros rendszerek felől nézve az MFT-nek jó áron, kb. 100 ezer forintért kellene jó minőségű f1.4-es fixeket produkálnia. És bocs, de MFT-n egy f2.8-as zoom egyáltalán nem tűnik izgalmasnak, hiszen egy FF gép kitobija is többet nyújt ekvivalens fényerőben, mint egy MFT PRO objektív.
-
#31733248
törölt tag
válasz
jaanoo89
#87278
üzenetére
A gyakorlat meg az, hogy MFT-n Laowa 7.5mm f2 van 190 ezerért, APS-C-n pedig Samyang 12mm f2 120 ezerért.
-
-
#31733248
törölt tag
válasz
jaanoo89
#87031
üzenetére
(#87031) jaanoo89
"Ha teljesen kezdő (nem tudjuk) akkor a Sony croppos rendszerét ajánlani neki, csak azért mert 162-ért kapni a6000-t kicsit merész"
Azt ki mondta, hogy csak azért ajánlom?
Az obi felhozatalról pedig érdemes alaposabban tájékozódni, mert láthatóan nem sok fogalmad van róla.(#87032) bongeszo
Erre az "elavult" szövegre majd akkor térjünk vissza, ha lesz olyan MFT gép, aminek jobbak a fókusz funkciói, mint a 4 éves A6000-nek...
(#87033) Lassú Víz
Igen, ez és a 16mm-es pancake fix egyértelműen a leggyengébb. Az Olynál pedig a 14-42 pancake, a hasonló átfogású új Pana és Sigma obik sokkal-sokkal jobbak.
-
#31733248
törölt tag
válasz
padi68
#87023
üzenetére
Az Oly 14-42 pancake az egyik leggyengébb tagja az MFT objektíveknek, ezért érdemes gyorsan eladni.
A Pana 12-32 jó lesz helyette. Vagy a Pana GX80 12-32-vel, esetleg a nagyobb szenzorral és sokkal jobb fókusszal rendelkező Sony A6000 162 ezer forintért. -
#31733248
törölt tag
válasz
jaanoo89
#87004
üzenetére
Szívesen beteszem a többi gyújtótávolságnál készült képet is, ugyanez a helyzet. Itt van például ekv. 28mm-en, ugyanígy a képszélek:
Pana 12-32 vs. Sony 16-50
Tudod, mi a "titok"? Egyrészt a Pana a valós tudásához mérten nevetségesen túl van hype-olva, a Sony pedig le van húzva. Másrészt ha azonos a vízszintes látószöge a két obinak (a Sony képét a Capture One vágja ekkorára), akkor még a sokat kritizált ekv. 24mm-en is legalább olyan jó képszéli teljesítményben a Sony, mint a Pana. Ennyi.
-
#31733248
törölt tag
válasz
jaanoo89
#87001
üzenetére
Nem bántó szándékkal mondom, de viccesen túl van fújva az egyébként tényleg jó Pana 12-32.
Itt van példának okáért a Sony sokat szidott leggyengébb pontja, az ekv. 24mm-es gyútáv sokat szidott képszéle (a Sonynál szoftveres élesítéssel).Pana 12-32 vs. Sony 16-50
Na most ezért a teljesítményért a Pana az égbe szokott menni, a Sony meg a pokolba.
-
#86999
#31733248
törölt tag
hibavissza
#86954
#31733248
törölt tag
válasz
hibavissza
#86954
üzenetére
"Olyan ez az mft mint a kei car. Vannak helyzetek, mikor nincs jobb kompromisszum, de nem mindenhol alakul ki ilyen helyzet.
Az Olympus pro objektívjei meg olyanok mint kei car-ra a turbófeltöltő. Nekem elég morbid."Bár sokszor nem értünk egyet, de ez a hasonlat stílusos és helytálló volt. Olcsó és fényerős nagylátó, PDAF fejlett fókusz funkciókkal, kidolgozott alkalmazások (Üdv a XXI. században!), jó tölthetőség, jobb szenzor nagyon kellene már MFT-re. Az f1.8-as zoom is ilyen, MFT-n az f2.8-as és f4-es pro zoomok jó drágán azért nem tűnnek valami nagy durranásnak, különösen az új Tamron 28-75mm f/2.8 árának ismeretében.
-
#31733248
törölt tag
(#86916) asdf_
Ne csak olvass, értelmezz is.
(#86917) Mercutio_
"btw az általad írt 2 Sigma zoomot te se tudod kiváltani Sony-n natív obikkal
"Nekem bőven elég, ha egy hasonló tudású MILC-obi feléért, harmadáért feltehetem őket úgy, hogy van PDAF, stabi, minden.
Őszintén szólva az sem zavar, hogy néhányan arról győzködik egymást, hogy "ezakkorisszar", vagy az a gagyi szöveg a Sonyról, hogy "szinte mindegyik objektívük életlen a sarkokon". Tudom, van akinek így könnyebb. "A 18-105 helyett pedig inkább használnám mFT-n"
Na, itt a hiba, hasonló tudású obi MFT-n egyszerűen nincs. A sötétebbik Panát véletlenül sem keverném egy végig f4-et tudó APS-C obival, a másik sokkal drágább és a videós használatot messze nem támogatja úgy, mint a 18-105.
(#86918) hibavissza
Sajnálom, akkor sem etetlek.
Olympus színek Sony kamerából. Hogy tetszik? Ha esetleg váltáson gondolkodik valaki (mint ahogyan lent láthattuk), jó, ha tudja.
-
#31733248
törölt tag
válasz
Mercutio_
#86913
üzenetére
Azért tettem be, hogy lásd: sem a Sigma18-35-öt, sem a 17-70-et nem tudod kiváltani MFT-n semmivel. Vagy mondjuk a Sony 18-105mm f4-et sem. De ugyanez bármelyik más rendszerre is igaz, mindenhol vannak egyedi ajánlatok. A 12-32 meg jó obi, de messze nem annyira, mint amekkora hype van itt körülötte.
-
#86909
#31733248
törölt tag
hibavissza
#86906
#31733248
törölt tag
válasz
hibavissza
#86906
üzenetére
(#86906) hibavissza
Sajnálom, nem etetlek.
És Studi, téged sem. (#86907) asdf_
Itt nem arról van szó, hogy így jön ki a kép, vagy így vágja meg a szoftver, hanem én állítottam a vágást a szoftver által levágott területre, mert nem hittem volna, hogy lesz olyan fórumhuszár, aki ezzel fog bizonygatni bármit is.
Ettől függetlenül a palacsinta kitzoomot érintő kritika 16-20 mm között tényleg jogos, ezt már százszor megbeszéltük. Egyetlen joggal kifogásolható obi van még ezen kívül, a többi viszont teljesen rendben van.
-
#31733248
törölt tag
válasz
Mercutio_
#86901
üzenetére
(#86901) Mercutio_
Mert a fényerős zoom melyik rendszeren kerül 40 ezerbe, hmm?
(#86902) MrChris
Azért az már kimeríti a pofátlanság kategóriáját, hogy képes vagy sokadszorra olyan képet betenni, amelyről többször is leírtam már, hogy a kép széle torzításkorrekcióval érintett területet érinti...
(#86903) jaanoo89
Volt Pana palacsintám is, tényleg jobb, bár az itteni istenítése a tényleges tudásának ismeretében azért megmosolyogtató.
"adapterezett megoldásokat nem veszem számításba. Szerintem az azoknak való, akik nem akarják eladni a régebben vásárolt, szeretett objektíveiket"
Nem, ez egy közkeletű tévedés. Sokan veszik azért, mert feleannyiba kerül, mintha egy MILC-obit vennél. Vagy mondjuk mert egyszerűen nincs olyan obi, ilyen például az én Sigma 8-16-om.
-
#31733248
törölt tag
válasz
jaanoo89
#86884
üzenetére
Vicces, hogy ezt írod, ugye nem volt még dolgod az Oly 14-42-es palacsintájával?
Na, annál azonos gyújtótávolságon mindkét Sony kitobi élesebb. Maradjunk annyiban, hogy összesen két olyan Sony obi van, amit joggal ért kritika, az összes többi teljesen rendben van."én viszont a pana 12-32-t (ami nagyon olcsó) nem tudnám kiváltani Sony oldalon"
Mondjuk feltennéd MC-11-gyel a Sigma 18-35mm f/1.8-at, vagy a Sigma 17-70mm f/2.8-4 Contemporaryt, aztán öröm és boldogság.
-
#85907
#31733248
törölt tag
Stauffenberg
#85878
#31733248
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#85878
üzenetére
"A Panasonicra nagyon ráférne már egy rendes fókuszrendszer videóhoz, ami nem idegbeteg módjára rángat, huntol meg ha rá van kapcsolva az arckövető AF, akkor nem a háttérre élesít állandóan."
Maximálisan egyetértek. A többivel is...
-
#31733248
törölt tag
Pontosan így gondolom én is. A Panának szerintem nagyon kellene egy 12-60 f2.8 (rosszabb esetben f4), elektromos zoom változtatható sebességgel, hangtalan (és belső) fókusszal*. Meg egy tisztességesen megcsinált PDAF és a mostaninál jobb peaking. Nagy előrelépés lenne.
*De nem 1500 dolláros áron.
-
-
#85145
#31733248
törölt tag
Grga_Pitic
#85142
#31733248
törölt tag
válasz
Grga_Pitic
#85142
üzenetére
És mi lenne a pofon, egy életlen Olympus objektív?
Megy a terelés az ötvenszer megbeszélt nyitott rekeszes ekv. 24mm-es képszélekre, mintha erről szólt volna a bejegyzésem. Korrektebb a tanácsot kérő embereknek inkább azt mondani, vegyen az Oly 14-42 EZ helyett a Pana 12-32-t, vagy az új 14-42 felhozatalból valami mást, végülis a platform bővelkedik az ugyanolyan átfogású objektívekben és kb. bármelyik jobb, mint az említett Oly. -
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#85129
üzenetére
"Nyilván soha nem fogod megérteni, hogy az effektív felbontás vizsgálatánál nem csak az ekv. 24mm-es gyútáv képszélei léteznek (rekeszelés nélkül)." - írom, erre Te ugyanezzel folytatod, mert egyszerűen nincs más érved. Pedig ha visszaolvasol, arról végképp beszéltem, hogy milyen nyitott rekesszel, ekv. 24mm-en fotózva stb...
Egyébként nem fogom a Pana tudását elvitatni, mert ez az obi talán a legjobb érv az obisorból az MFT mellett. Mondjuk azzal sem érdemes nyitott rekesszel tájképfotózni (az apró részleteket kenni fogja), de ettől még egyértelműen jobb az Oly 14-42 EZ-nél. Azt sajnálom legjobban, hogy túl rövidke (főleg a crop lehetőségeit korlátozó 16 megapixeles szenzorral), de a 42mm-es gyútáv nyilván a méretén és - pancake kialakítás esetén - a képminőségén is meglátszana. Én mindenesetre lebeszélnék mindenkit az Oly 14-42 EZ-ről, a Pana 12-32, vagy - ha kell a nagyobb átfogás - az új Pana 14-42 sokkal jobbak nála.
-
-
#31733248
törölt tag
válasz
Mercutio_
#85105
üzenetére
"Mit értünk "Effektív felbontás" alatt?"
Amit mindenki más.
És nem, természetesen nem a szenzor által elérhető elméleti felbontásról beszélek. Tájképfotós módban az ember azonnal megtapasztalja, hogy hasonló ekvivalens gyújtótávolságoknál a Sony kitobija eleve élesebb az Olyénál, ehhez csak hozzátesz, hogy a szenzorának felbontása is nagyobb. -
#85103
#31733248
törölt tag
davesopron
#85060
#31733248
törölt tag
válasz
davesopron
#85060
üzenetére
"A vázak között már rátaláltam a (szerintem) optimális választásra az Oly E-M10II személyében, az objektív azonban még dilemma.
A kis méret miatt nagyon tetszik az olympus 14-42EZ pancake zoomja"Személyes tapasztalataim alapján nem javaslom Neked az Oly 14-42 EZ-t, gyenge képminőségű, kifejezetten életlen darab. A Sony MFT-s kollégák által csoportosan szidott 16-50-es pancake kitobija szinte minden gyújtótávolságnál szignifikánsan élesebb. Főleg akkor nagy a különbség, ha a Sony 24 megapixeles képeivel veti össze az ember, képminőségben kb. két kategóriányi a különbség a kettő között. Teszek majd fel összehasonlító képeket, amelyeken egyértelműen látszik, miről beszélek.
A Pana 12-32 kitzoomot egyértelműen jobbnak tartom. Effektív felbontásban egyértelműen elmarad ugyan a Sony képei mögött, de élesebb darab, mint az Oly említett zoomja, ráadásul szélesebbről is indul.
-
#84931
#31733248
törölt tag
bakosgabor57
#84930
#31733248
törölt tag
válasz
bakosgabor57
#84930
üzenetére
Ebben a fényerős UWA műfajban a m4/3 a legdrágább rendszer... APS-C-re szinte feleannyiba kerül a Samyang 12mm f2, de még a full-frame gépekre elérhető Samyang 14mm f2.8-nál is másfélszer többe kerül ez a Laowa. Olvastam a korábbi véleményeidet is, lehet, hogy érdemes lenne elgondolkodnod a felváltáson.
-
#31733248
törölt tag
(#84230) hito
Olvasd el figyelmesen még egyszer, mert ott van:
"a Sigma fent említett 19-30-60 sorát m4/3 gépekhez is gyártják, a gyújtótávolságok alapján kijelenthető, hogy ez a sor kifejezetten APS-C szenzormérethez, a klasszikussá vált, közkedvelt látószögekhez készült."
(#84232) Studi
Akkor Neked is, mert ezek szerint Te sem olvasol figyelmesen:
"Nézzük meg mit is jelent ez a gyakorlatban akkor, ha a saját rendszeremre (Sony E-bajonett, APS-C szenzor) érvényes, fix objektívekre vonatkozó, legkedvezőbb árú ajánlatokat tekintem kiindulási alapnak! Nem elméleti számítással, hanem gyakorlati példákkal, lehetőség szerint hasonló látószögű és háttérmosású objektíveken keresztül mutatom be az árkülönbségeket:"
(#84236) Sefter
"Valóságtartam alapján a Blikk online-on nézz szét..
"Hogyne, biztos hazudok. Szánalmas.
Az egész téma nem ér annyit, hogy ezt, vagy egy másik topicot szétoffoljátok vele. Próbáljátok jobban tolerálni a tiétektől eltérő véleményeket és kevesebbet személyeskedni az eddigieknél. Ez egy konstruktív javaslat.
-
#31733248
törölt tag
válasz
bigsee
#84171
üzenetére
A Pixinfo nem tesztelte, mennyi az elérhető leghosszabb zársebesség ezzel az obival. Ők viszont igen:
"The Sigma 150-600mm Contemporary's Optical Stabilizer system is absolutely stunning*. Sigma's specs state that the lens features an accelerometer, which aims to improve panning both vertically and horizontally for better performance when photography birds or motorsports, for example. From our graphs, you can see impressive results at both 150mm and 600mm, with shutter speeds dipping well below the typical "1/focal-length rule." At 150mm, even down to 1/15s, we were able to get an 100% keeper rate, and a nearly perfect keeper rate at 600mm."
1/15-nél 10-ből 9-szer tökéletesen éles a kép 600mm-es állásban. Hasonlót tapasztaltam én is, amikor az A6000-re téve kipróbáltam. De ez kb. mindegy is, mert ilyen obit az ember jellemzően úgyis mozgó témákhoz használ.
-
-
#31733248
törölt tag
Nem is akarok ehhez a fókuszproblémás témához többet hozzászólni, a PDAF-es "betámadás" is csak annyi volt, hogy "2017-ben már illene PDAF-et rakni az E-M10 új változatába". Erre összeálltok falkába és megy az acsargás. Nem ér meg ennyit, higgyétek el.
Hito, a viszonylag új 30mm f/1.4 DC DN-re gondolsz, nem? Nekem is van, nagyon jó obi és a tesztekben is nagyon dicsérik.
-
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#83430
üzenetére
Nálunk ezek az árak általánosak a külföldről történő rendeléseknél, az például sajnos megszokott, hogy egy A6300 valamivel több, mint másfélszer annyiba kerül itthon, mint külföldön, de ugyanez a helyzet az új RX100-akkal,és az új FF gépekkel is. Persze nyilván sokat "segít" a rekorder áfa is.
(#83427) asdf_
Azért az értékelhető videós tudás messze van attól, hogy beledobjuk a 4K-t...
-
#83371
#31733248
törölt tag
SpongyaBob
#83369
#31733248
törölt tag
válasz
SpongyaBob
#83369
üzenetére
Jól látod, a Silky viszont nagyon jól kezeli és benne vannak a váz színprofiljai is.
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#83302
üzenetére
Ebből a gyakran linkelt videóból az látszik, hogy a Pana simán gyorsan tud csipogni akkor is, ha még nincs meg a fókusz és atomhomály a kép. Ha olyan gyors lenne a fókusza, mint ahogy csipog, nem lenne akkora feladat egy normális követő fókusz sem.
(#83303) Grga_Pitic
Így van. Minden rendszernek vannak erényei és hibái és közel sem biztos, hogy a vevő a valódi igényei alapján választ, hiszen a marketing hatással lesz rá: formálja az ízlését, igényeit. A magam részéről két olyan jól pozícionált termékvonalat látok, ahol a marketing-innováció páros mindkét tagja nagyon szépen halad: a Fujit és a Sony FF kínálatot. A többieknél hol a vázak, hol az obik fejlesztésével van probléma.
-
#31733248
törölt tag
Igen, minden menedzsment számol, de aki a saját belső időszámítása alapján halad és közben nem vesz tudomást a versenytársairól, manapság könnyen lemaradhat. Erre több, korábbi nagyvállalat szomorú sorsa is emlékeztet minket. Az is egy rossz megközelítés, hogy "nem amiatt nem fognak a potencialis e-m10 vevok nem e-m10-et venni, hogy nincs benne pdaf". Pont az ilyenek miatt esnek ki sokan a potenciális vásárlók köréből és ez minden márkára igaz. Az egyiknek a gyors fókusz kellene, a másiknak a 4K videó, a harmadiknak a jó szenzor, a negyediknek a csodás mosoda, az ötödiknek meg az alacsony árak. Sokszor ezekből az igényekből egyszerre több is, különböző kombinációkban. Aztán hol az egyik, hol a másik rendszer esik ki a potenciális vásárlónál valamiért. Akinek eddig jó videó kellet, az alapból ejtette az Olyt, akkor is, ha a márka egyébként szimpatikus volt a számára. Ha az Oly felzárkózik videóban, akkor több ember számára lesz választható. Ugyanez igaz a fókuszálási tulajdonságokra is. Ettől persze még lehet, hogy az Oly úgy jár jobban, hogy nem teszi elérhetővé a PDAF-et a drága modellek alatt és így több embert késztet többet költeni. De az is lehet, hogy nincs igazuk. Ebben a műfajban fontosak a mérések (piackutatások), de nincs patikamérleg (ami egzakt eredményt ad).
-
#31733248
törölt tag
válasz
madgie
#83251
üzenetére
(#83251) madgie
"Azért az megvan, hogy az Olyn kívül már mindenki beleteszi ezt a gépeibe? A Canon a kis gyösz M100-ba is PDAF-et rak"
Hát ez az...
(#83265) hibavissza
"De ne hagyjuk, hogy Econ tematizálja a topikot. Most átjött ide trollkodni"
Mert az szerinted már trollkodás, hogy leírom: 2017-ben már illene PDAF-et rakni az E-M10 új változatába?
-
#83248
#31733248
törölt tag
Grga_Pitic
#83244
#31733248
törölt tag
válasz
Grga_Pitic
#83244
üzenetére
Az Olynál az E-PL sorozat jelenti a belépő modelleket, mint nyilván tudod. Ezeknél még elnézhető lenne, hogy csinálnak egy olcsó gépet limitált tudással, de 2017-ben efölött a PDAF hiánya már egyszerűen nem megy el. A Panán és az Olyn kívül nincs is olyan gyártó, akinél ez előfordulna.
A 16-os szenzor láttán is csak néz az ember...
-
#82024
#31733248
törölt tag
Gravity1234
#82021
#31733248
törölt tag
válasz
Gravity1234
#82021
üzenetére
Azt hiszem, a helyedben én GH3-at vennék és fotóra Capture One-t használnék. A GH2 videóinak színvilága szerintem a leggyengébbek közé tartozik.
-
#31733248
törölt tag
válasz
Mercutio_
#81829
üzenetére
Értelmesen leírtam Neki, de ha még egyszer elolvasod, megérted Te is:
"Csak akkor korrektebb az összevetés, ha beszámolsz a körülményekről is. Mert nagyon nem mindegy, hogy az egyik gépen egy feladapterezett Canon bajonettes objektív van és automatán működik a fókusz, a másikon meg natív objektív és Te indítod a fókuszálást a középső fókuszponttal."
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#81827
üzenetére
Csak akkor korrektebb az összevetés, ha beszámolsz a körülményekről is. Mert nagyon nem mindegy, hogy az egyik gépen egy feladapterezett Canon bajonettes objektív van és automatán működik a fókusz, a másikon meg natív objektív és Te indítod a fókuszálást a középső fókuszponttal. Én mindkét gépnél tudom, mi a helyzet, de a legtöbb embert félrevezeted vele.
A gyerek görkorizása nagyon aranyos, kislányos még a kori színe is.
A szoftveres stabilizálás után nagyon jó lett az eredmény! A másik videód (a zongorás) is nagyon jó lett, én ugyan fakezű vagyok, de jó érzés nézni. Szép a munkád, remélem, örömöd leled benne.
Ennyi nem ér az egész, vedd úgy, hogy a veled való társalgást feladtam. 
Az elmúlt években a mobilok elkezdték felfalni a fényképezőgépek piacát, alulról felfelé haladva. Először még csak a kis szenzoros kompaktok jöttek, ma már viszont a cserélhető objektíves világot pusztítják. Nem csak azért, mert kicsik és mindig a felhasználónál vannak, hanem azért is, mert fontos dolgokban többet tudnak a fényképezőgépeknél. Például abban, hogy ízlésesen feldolgozott, tökéletesen kiexponált jpg-ket köp ki a váz - amiben az Oly (is) egyértelműen rosszabb egy telefonnál. Ettől még senki nem szarozza le a rendszert, mindössze azt próbálom megértetni, hogy nem csak a kis méret és a hordozhatóság szól a mobilok mellett, hanem ez a tudástöbblet is, ami az átlagos felhasználónak a legfontosabb szempontja.
de éppen a hasonló példákra írtam lejjebb, hogy "Ilyenek miatt fojtogatják a telefonok az Olyt, sőt, a nagyobb gépeket is." Én mondjuk elsősorban raw-ban fotózom, nálam az OOC jpg-k dinamikatartománya nem tartozik a lényeges szempontok közé, az átlagember számára viszont igen.
Ha az Olynak lett volna elég dinamikatartománya, akkor nem kellett volna választani, hogy a kislány arcát teszik túl sötétté nehogy kiégjen a bőre, vagy engedik kiégni a kép szempontjából kevésbé fontos részén kiégni a bőrét, hogy világos maradjon az arca. Egy mobilnál, vagy egy nagyobb dinamikatartományú fényképezőgépnél ez a dilemma fel sem merül. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"
hanem PDAF-fel.
Itt van példának okáért a Sony sokat szidott leggyengébb pontja, az ekv. 24mm-es gyútáv sokat szidott képszéle (a Sonynál szoftveres élesítéssel).
"
Új hozzászólás Aktív témák
- Jó a retró: Chieftec UNI számítógépház
- Forradalomi előrelépésként jellemzi az NVIDIA a DLSS 5-öt
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Hobby elektronika
- Milyen okostelefont vegyek?
- Energiaital topic
- Az év legnagyobb kalandjára hív az új AMD Software
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- BestBuy topik
- PlayStation 5
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Prémium! Bambulab bontatlan filamentek (PLA - PETG- ABS) ÁFÁS- számlával eladóak készletről!
- Sony ULT FIELD 1 bluetooth hangszoró
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 7 265KF 32/64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Keresek Xbox Series S / Series X / Playstation 5 konzolokat
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest