Új hozzászólás Aktív témák
-
Lassú Víz
addikt
válasz
#31733248
#101898
üzenetére
Sokszor elhangzik érvként, hogy kis gépre minek a nagy vaku. Pedig a szerencsélen fény semmit nem tud arról, hogy ki mekkora gépet tart a kezében.
Nekem is 685-ös van és egy YN-560-as is, de annak hamarosan menni kell, le fogom cserélni egy TT-600-as manuális Godoxra csak azért, hogy a kioldórol tudjam állítani a villanás erősségét. -
gyapo11
őstag
válasz
#31733248
#101813
üzenetére
De, az említett manipulációk hamisítás, az már nem azt ábrázolja ami a lencse előtt volt. Vannak olyan módosítások amik nem hamisítanak, csak adaptálják a képet az emberi szem+agy pároshoz. Vagyis olyanná kell tenni a képet, ami azt az élnény kelti a nézőben mintha ott lenne az eredeti helyszínen. Kb. ez a kikötés pályázatoknál is, hogy egész képre vonatkozó módosítás, fényerő, kontraszt, gamma, expo stb. Viszont ebbe belefér a WB vagy HUE módosítás is, ami természetellenes színeket eredményezhet, nekem ez már nem fér bele, mert más lesz a látvány mint a valóság.
A mobil-gép témában egyetérünk, azt tenném csak hozzá, hogy nálam szinte mindig van fényképezőgép. Bármikor elém toppanhat a téma, és marha bosszús lennék, ha csak mobilos képem lenne róla mert nem vittem a fényképezőgépet. Igazából csak akkor nincs nálam, ha boltba megyek vásárolni. Óra-elemlámpa-kés-fényképezőgép-telefon.
-
gyapo11
őstag
válasz
#31733248
#101807
üzenetére
Jó lenne a két álláspont mellé példákat tenni. Ami az egyik érv szokott lenni a nagyobb szenzor és hosszabb gyújtótáv mellett, az a mélységélesség. A minap néztem képeket, és azonnal feltűnt az egyiknél, hogy minden éles, a fél méterre levő tárgy is meg a végtelenben levő is. Mondtam is a srácnak, hogy ez úgy néz ki mintha telefonnal készült volna, erre mondta hogy telefonnal készült. Ez a nagy mélységélesség néha jó, de sokszor nem. Lehet software-rel homályosítani, de az egy másik kérdést vet föl, fotó-e az amit egy AI babrált, vagy csak hasonlít rá.
Egy tulipános képet csináltam tavasszal, egész más egy homályos háttér előtt egy éles tulipán mint ha az összes tulipán, az összes fűszál az egész háttér éles.
Szóval jó lenne ha csinálnátok képeket telóval és ugyanazt fényképezőgéppel is (nyilván 4/3 szenzorossal), akár annak bizonyítására hogy a telefonos kép jó, akár arra hogy nem jó, vagy miben jó és miben nem. Szerintem lehessen utómunkázni, mert nem az a lényeg, hogy mi jön ki nyersen az eszközből, hanem hogy én (vagy akié a kép) hogy bánok a képeimmel, hogy teszem el az utókornak és milyen végső állapotban élvezem a nézegetést. Én is próbálok ilyen képpárokat készíteni, amivel azt szeretném bizonyítani, hogy a teló képe legtöbbször nem jó. -
Throme
veterán
válasz
#31733248
#101653
üzenetére
Itt nem szoktak viták menni, csak ha betéved egy-két FFhuszár és most már mobilhuszár.
Jellemzően tisztában vannak az mft fórumozók a szettjük képességeivel, ellentétben a kizárólag mintaképekkel dobálózókkal.
A rendszerekbe ki-be járkálók mindig is voltak, lesznek. Ugyanúgy van aki átmegy FF-be , mint aki onnan jött. Itt is és a világban is.
OM5 videók alatt is olvasni kommenteket, hogy "viszlát"
Itt sem aratott osztatlan lelkesedést. Ettől még jó az a váz, csak többen másra (többre) számítottak.Szóval az FF/mobil hittérítők eltávozásával rendeződik a fórum, ahogy eddig is történt.
-
Throme
veterán
válasz
#31733248
#101642
üzenetére
megint félremagyarázod a hsz-t ahogy szoktad!
.. vagy csak megint elfelejtetted mit írtál ebben a hsz-edben (de ismét szívesen segítek neked):#101640Econ
"jól emlékszel rám a DSLR-topicokból (ahol soha nem jártam),"Nemcsak a hosszútávú memóriával van gond, de a rövidtávúval is ezek szerint
Econ fikázást olvasni meg nem kell messzire menni, csak pár hsz-t visszaolvasni.... már aki akar...
-
Throme
veterán
válasz
#31733248
#101640
üzenetére
Látom a kötözködős utálkozásod mellé nagy fokú szenilitás is társult az évek során...
(és ez csak egy példa, nem fogom feltúrni a fórumokat (pl a dslr vásárlóst), annyit nem érsz)
Az pedig semmit nem jelent hogy külföldön élsz... ott is lehet valaki munkanélküli homeless, vagy wc pucoló... (lehet venni hamisított eszközöket
)
Kár, hogy nem az ottani fórumokat tiszteled meg a fikázással. Még az időeltolódással sem kéne bajlódnod. Lehet onnan már kitiltottak... -
b.vr
őstag
válasz
#31733248
#101634
üzenetére
" Például abban, hogy ízlésesen feldolgozott, tökéletesen kiexponált jpg-ket köp ki a váz"
Az a nagyon nagy baj hogy nem vagy tisztában fogalmak jelentésével (sem azzal hogy dinamikatartomány, sem azzal hogy expozíció) és ezért folyamatosan hülyeségeket beszélsz.Leírtam már (nincs benne semmi újdonság, évek óta rengeteg cikk volt már erről, csak összefoglaltam), a mobilok azért falták fel először a kompaktokat, aztán pedig egyre jobban a cserélhető objektíves gépeket (és megy emiatt egyre jobban minden gyártó a felső kategória felé) mert mobilja (sarkítva) mindenkinek van, mindig kéznél van, mindig online _és_ elég jó képeket készít egyszerűen ahhoz amit a nagy tömegeknek megfelelő.
Továbbá, és most ez lesz a fontos, a mobilok egyre erősebb teljes értékű számítógépek (legjobban ez most az Apple-nél látszik talán, mobil/tablet/laptop/desktop/workstation már mind ARM) emiatt a feldolgozás (amit fotós berkekeben utómunkának szoktak nevezni) az igazi erősségük, és nem csak a különböző app-okban utólag (pedig ha más nem lenne már ez is hatalmas versenyelőny hogy közvetlenül rendelkezésre áll, nem kell a képeket sehová áttölteni, hanem rögtön szerkeszthető és megosztható) hanem már közvetlenül a fényképezés során is képfeldolgozás történik (hiszen maga a camera-app is egy app)
Te ezt szeretnéd, nincs ezzel semmi gond, csak ennek semmi köze sem konkrétan a m43-hoz sem semelyik konkrét fényképezőgépgyártóhoz, akkor már jobb helyen lennének a magvas gondolataid az általános topicban (bár érdekesség ott sem lenne persze, hiszen ahogy írtam is ezek az elmúlt években számtalan cikkben ezerszer leírt dolgok)
-
asdf_
veterán
válasz
#31733248
#101634
üzenetére
"Helyezd az egészet abba a kontextusba, amelyben beszélgettünk (Oly vs. mobil)."
Ha figyelmesen olvastál, abba helyeztem. Ugyanakkor még most is, harmadszor is Oly vs mobilt írsz fényképezőgép vs. mobil helyett.
Talán ha nem írnál így hülyeséget, nem generálnál szándékosan vitát, nem ugranának a nyakadnak.
(nem, nem érdekel, hogy egyszer, utólag(!) odaírtad az Oly mögé, hogy is.)Az elmúlt években a mobilok elkezdték felfalni a fényképezőgépek piacát, alulról felfelé haladva.
Aztán nem pont ugyanezt írtam?
Meg az is kikövetkeztethető belőle, hogy amilyen elképesztően tohonya -szerintem- a fényképezőgép-ipar, ez folytatódni is fog?Ugyanakkor erősen valószínűsítem, hogy egy tücsökpöcsnyi és egy fényképezőgépes szenzor kiolvasási ideje, ennek megismételhetősége, ennek energiaigénye eltér, így a gépben az on the fly HDR-nek fizikai korlátai is lehetnek (vagy egyes gépeken ott van, csak be kéne kapcsolni
, bár telefonon nem csak HDR, hanem minden más fittyfranc is van, és legfőképp, az ott a rendszer része, hogy menet közben hatalmas számítási kapacitással belenyúlunk a képbe, itt meg gondolom, félig-meddig utólag kellene beékelni egy ilyet), de a legnagyobb korlát természetesen, hogy telefonból évente eladnak 1,4 milliárd(!) darabot, minden évben a legújabb technológia kerül a top telefonokba -mert állítólag minden évben új telefonra van szükségünk-, egy szaros telefonban PDAF meg lézeres fókusz van, amíg a hülye Panasonic még mindig egy kontrasztalapút rak egy GH6-ba is és szívatja magát telibe vele, ugyanakkor egy fényképezőgép termékciklusa elképesztően más, nem egyszer a két egymást 2-3 évvel követő gépben is deka ugyanaz a szenzor volt, csak eddig a csúcsban, most a belépőben. Ezek együtt (ezeréves szenzorok, darabszámkülönbség, termék életciklusa már önmaga korlátozza, vagy akár lehetetlenné teszi, hogy ugyanazt a legújabb parasztvakító csodacuccot várja az ember egy fényképezőgépben, mint egy telefon fotóappjától. -
Throme
veterán
válasz
#31733248
#101634
üzenetére
"a mobilok elkezdték felfalni a fényképezőgépek piacát, alulról felfelé haladva"
oké, akkor a boldogságod meg is van!
4 évente veheted is a 300k huf telókat, addigra majd kinyírja neked a gyártó, hogy legyen mégjobb.
Kis méret, hordozhatóság.... ja volt ez a "buta" telefonok idejében, meg a kezdeti oksotelóknál... most hol kicsi a 6-7" mobil?
Keresőben még mindig többet látok, mint egy mobil kijelzőjén erős napsütésben.
"mert fontos dolgokban többet tudnak a fényképezőgépeknél"
mondom én, hogy eljutunk a telefonálásig, meg a netezésig, vagy zseblámpáig... -
Throme
veterán
válasz
#31733248
#101630
üzenetére
Akkor meg válassz a fényképezőbe előre beprogramozott programmódok közül és megkapod ami kell.
A fényképezőkben is van ma már előre definiált képi mód, art mód.
Vezérlő tárcsa SCN és ART opciókTe meg próbáld értelmezni a fényképezők használati útmutatóját, hidd el sokat segít!
Azt is próbáld értelmezni, hogy az auto mode az nagy általánosságokra van kitalálva, ezért sikerülhet kiégett/bebukott képet készíteni, nem nagy kaland.
Azt is értelmezni kell, hogy a fényképezővel többet kell gépészkedni, aki ezt választja tudja miért teszi.Mindig ezt csinálod, féligazságokat pufogtatsz, de a teljes képet nem vagy hajlandó (képes) tudomásul venni. Ugyan ezt csináltad dslr, milc fórumokban.
Még jöhetsz azzal is, hogy szar az MFT (de minden más kategória), mert nem lehet vele telefonálni, meg internetezni, meg szkenelni, meg sok egyéb dolgot se tud. bezzeg a samud (ami 3-4 év múlva féltéglát ér mert el kell adni a samu26-ot is)De mondom, használd a telefont és légy vele boldog, itt senki nem fogja eldobni az mft rendszerét és nem áll át mobilfotósnak. Főleg nem egy szándékosan valóságtorzító üzenetet tartalmazó, féligazságon alapuló (általános auto mód) fénykép alapján.
Azzal meg itt szerintem senkit nem hatsz meg, hogy mobillal ez 1 gombnyomás... oké, nyomkodd azt.... jelzem még egyszer FF huszárok kikoptak innen... most jöhetnek a mobilhuszárok
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.. hogy vannak szerencsétlen lelkületű emberek, akiknek az a nyomor jutott, hogy belépjenek egy közösségbe és csak fikázzanak. Megvan a vonulat a milc-cel, sony-val és most a mobillal... ki tudja még mivel, hány fórumon keresztül... de túlélhetők, ahogy van még dslr (persze nem a fénykor), van mft.#101631asdf_
Sokszor úgy is az volt a gond, hogy nem pörög a fórum....
... hidd el, ahogy máshol, itt is fel fogja adni... még lehet lesz addig pár pengeváltás... -
Throme
veterán
válasz
#31733248
#101628
üzenetére
Autókban is van automata váltó és manuális, mégis sokan a manuálist szeretik. Utóbbiból van kevesebb (csak az ára miatt nem jár mindenki automatával). Pedig a manuálissal lehet félre váltani, rosszkor váltani, tehát macerásabb, de ezzel együtt van rajongó tábora.
Fotózz telefonnal, ha neked az a jó.
Nyomsz egy gombot és a teló elvégez mindent. Neked ez tetszik.Viszont van kérdésem is.
Lehet ki kéne próbálni, hogy a fényképezőken lévő, beprogramozott pl portré mód vajon milyen eredményt adna?
Nem ezzel kéne összevetni a telefon tudását?
Gép a gép ellen, szoftver a szoftver ellen.
A sima auto mód az nagyon általános és nem tudja lefedni egyszerre a tájkép/porté/esti fények/tűzijáték/tengerpart...stb stb témákat, míg egy teló ebben fejletteb, hogy a szoftver ezt képes eldönteni és tényleg csak 1 gombnyomás... -
MrChris
nagyúr
válasz
#31733248
#101624
üzenetére
Én meg arra világítottam rá, hogy tévedés azon a képen a szenzor képességet keresni. A ~2EV plusznak ilyen fény-árnyék szempontjából nincs akkora jelentősége alig különbözik, abszolút a fotósnak, vagy a programnak kell jól megítélni és a telítettséget figyelembe véve expozíciót beállítani. Mégis az OM fényképezőgép alkalmasságát ítélted
elmeg.Ami tény, hogy a quad bayer-es mobil rawok nagyon ott vannak dinamikában, elolvadta a különbség, ezért jöhetne fényképezőbe is. Mellesleg az élességük is jobb, kicsit olyan karcos Foveon fíling.
-
válasz
#31733248
#101607
üzenetére
“Amiről a Fuji kapcsán írsz (DR), hasonló van a Sonynál is (DRO néven fut, 6 fokozatban állítható), de egyszerűen nincs értelme minden egyes fotó előtt állítgatni a jelenetnek megfelelően”
A Fujiról tudok nyilatkozni, ott ennek két úton is van automata beállítása, a dinamikatartomány %-os értéke is tehető automatikusra, de van egy sokkal jobb opció, a “D-Range Priority”, ami pont az olyan helyzetekre tök jó mint az itt taglalt tesztkép.
-
MrChris
nagyúr
válasz
#31733248
#101607
üzenetére
Ez most viszont butaság, simán csak túlexpózta, az árnyékra mérte a fényt és alapban ott van +0.3 EV korrekció is. Szimplán észerűen kellett volna eljárni.
Teszt nélkül azon lehet elvitatkozni, hogy egy nagyobb dinamikájú szenzorral ugyan ilyen expóval vajon mennyire kevésbé égne ki. -
b.vr
őstag
válasz
#31733248
#101607
üzenetére
" Ez egy egyszerű, hétköznapi jelenet, amelyben a fényképezőgépről kiderül, hogy nincs kellően széles dinamikatartománya, ezért a csúcsfények durván kiégnek. "
Az a gond hogy továbbra sem érted hogy a csúcsfények kiégésének nem ahhoz van köze hogy mekkora a dinamikatartomány, mert hogy a csúcsfény ne égjen ki az a helyes expozíción múlik! Hogy a szenzor milyen dinamikatartomány érzékelésére képes az meg majd abból látszik hogy a felhúzott rész mennyire zajosodik.
A szoftveres oldalt meg pont kifejtettem, ahogy konkrétan belinkeltem egy másik topicból hogy még mobilnál is az van hogy aki kicsit komolyabban szeretne fotózni az még mobilnál is raw-ból utómunkázik.
(mint ahogy aztán teszi ezt a saját utómunkázást a raw-ozáson kívül is sokszázmillió mobilozó amikor a filtereket bűvöli, csak éppen játékosabb formában)A "nem kell raw" meg sosem ilyenekre vonatkozott (sem a Fujinál, sem pedig az Olynál) hanem a _színkezelésre_ csak sajnos ezt képtelen voltál és vagy megérteni.
-
b.vr
őstag
válasz
#31733248
#101580
üzenetére
"Ilyen durva kiégések 2022-ben már nem mennek el. És sajnos rengeteg az ilyen fotó, semmi más nem kell hozzá, csak egy fehér ember a tűző napon..."
Ennek mégis mi köze bármihez is? Ez sima user error, rossz exponálás (expo korrekció nemhasználata / hibás használata), még csak a fényméréi módokban sem kell expertnek lenni, mert pont ez volt a legelejétől fogva az összes milc (meg amúgy persze kompakt meg bridge), illetve persze a velük járó EVF előnye: egyrészt akár látható közvetlenül is, de ha valaki nem bízik magában akkor kitehet egy hisztogramot de ha még azt is problémásnak érzi használni akkor bekapcsolható különféle módokon a kiégő területek jelzése, mondjuk valamilyen élénk színű overlay.
Az ilyesmit pont hogy sokkal könnyebb fényképezőgéppel elkerülni, lévén azokon (még a jobb kompaktokon is, hogy szonizzak egyet a saját eszköztáramból, rx100) dedikált, fizikai kezelőszerv van az expokorrekcióhoz (mobilon meg kicsit is távolabb az ideális körülményektől, akár az ujjak, akár a képernyő, az expokorrekció kimondottan idegesítően macerás tud lenni)
Rossz tesztképekből alapvető hiba bármire is következtetni. -
aginor
veterán
válasz
#31733248
#101563
üzenetére
"Végeredményben a felhasználó részéről tulajdonképpen mindegy." - végeredményben igen, de akkor sem 20fé a dinamikája a gépnek, a képnek annyi. Továbbra is tartom, hogy szakmai topicban ne keverjük már őket. Az más kérdés, hogy ez a végeredmény tekintetében lényegtelen, és csak szőrszálhasogatás, ezt aláírom.
-
MrChris
nagyúr
válasz
#31733248
#101505
üzenetére
Nekem egy A52 van, rawozok vele, Lr app a telefonon így nagyon... túl kényelmes
és a végeredmény megüti az egész jó szintet. Iso 1600 is elmegy. A színzaját szépen szűrik a progik. Motioncam appal meg van lehetőség többképes raw szűrésre. Ha még lenne ugyan ebben a minőségben egy portrékamerája is...benobi2: nekem gx80 volt, az eshutter nem volt az igazi, kicsivel gyengébb a redőnyöshöz képest, a nagyon gyors sorozatkor meg kifejezetten gyenge volt, valamint a fhd-je visszalépés pl a G6-hoz képest. 4k teljesen rendben. Ellenben az újfajta zár nagyon szépen járt, ha nem hardcoreban nyomod szerintem ennél a gépnél maradj a redőnynél.
-
Hi!King
őstag
válasz
#31733248
#95469
üzenetére
Csakhogy ők nem azt írják, hogy nem jó nekik az MFT vagy valamelyik APS-C rendszer, hanem azt próbálják megmagyarázni, hogy másnak sem jó.
Egyébként szerintem szó szerint akkor fog a következő 5-10 évben meghalni a rendszer, ha a Panasonic FF-en bukik. Csak épp fejlesztés nem lesz (vagy csak minimális, néhány techológiát átvéve FF-ről, ahogy a kompaktokba is csorognak le most dolgok), de nem hinném, hogy vázat, obikat ne lehetne kapni. Maga a Panasonic egészen régi kompakt gépeket is gyárt még, a Sony annál régebbieket is, ha van fotós részlegük, akkor semmi értelme nincsen nem árulni a FF cuccok mellett a kifutó MFT modelleket is. A Nikon 1, Samsung NX, Pentax Q azért volt más helyzet, mert ott nem volt előtte egy egy évtizedes elterjedés, így ennyire sok kifutó user sem.
-
aginor
veterán
válasz
#31733248
#95469
üzenetére
"Tény, hogy e téren mára ez a leggyengébb rendszer ha egy fotósnál ez egy fontos szempont." - vagy a legerősebb, attól függően, hogy mi a cél.
"ha nagyon a mosodára hajt, akkor a Sonyt stb.." - ha már mosoda, akkor az APSC sem sokkal jobb. Ha valóban fontos a kis dof, akkor valami FF, nincs értelme APSC-vel játszadozni..
philoxenia #95466: persze, ahogy én is.
-
-
#95470
philoxenia
MODERÁTOR
#31733248
#95469
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#95439
üzenetére
"én is csak annyit írtam, hogy a legtöbb potenciális MFT-vásárló a jövőben valószínűleg Sony APS-C-t vesz majd. Teljesen logikus feltételezés, hiszen anyagilag is ez áll hozzájuk a legközelebb."
Teljesen logikus mi?
Akkor segítek picit, az egyik nagy nemzetközi képmegosztó oldalon az Olympus 3 legnépszerűbb váza sorban: E-M1 II, E-M5 II, E-M1.
Nem olcsó pen vázak, hanem három magasan pozícionált termék, szemben pl. a Pana vagy Sony APS-C felhasználókkal.
Na most, hogy kiderült, hogy csak vannak pénzes Olympus felhasználók is, tényleg valóban "logikus", hogy ha rendszerváltásra kerülne a sor akkor nem férne bele nekik egy hasonló árkategóriájú Fuji váz (ahol ráadásul megkapnák a kicsi fixeket, meg amire nagyon harapnak az Olympus tulajok, a használható jpg motort is) és helyette vesznek egy olcsó Sony a6000-t hogy aztán ráguberáljanak valami böhöm nagy legacy objektívet, mert az olyan jó móka szerinted.
Akik viszont nem szánnak ennyi pénzt a fotózásra, na azoknak meg púp a hátukra az egész rendszerváltás és valszeg majd vesznek egy Panasonic gépet és használják tovább a felszerelésüket.
De neked legyen igazad, csak menj már innen máshová és máshol segítsd a tömeges Olympus felhasználókat, hogy tudnak szegények Sony-ra átállni. -
#95455
philoxenia
MODERÁTOR
#31733248
#95439
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#31733248
#95439
üzenetére
Senki nem győzködte itt a másikat, én is csak annyit írtam, hogy a legtöbb potenciális MFT-vásárló a jövőben valószínűleg Sony APS-C-t vesz majd.
Te olvasod is amit írsz?
Állítasz valamit, magadból kiindulva, aztán azt mondod, hogy nem akarsz meggyőzni másokat....
A Sony a legdrágább, azonos "paraméterek" mellett. Nekem aki nem fogok pixelvadászni stb. egy kitobjektív és egy tele az igényem általában. Most vettem GX9-et, de képben volt a Sony is, nem vagyok márkafan, (na jó a Mamiya a szívem csücske...) egyedül az ár/érték arány riasztott el a Sonytól....Váz vs A6000
itt mondjuk a hasonló ár mellett lényeges a Pana előnye.... [link]Azonban objektívügyben:[link] vs. [link]
és ez az alja....
Anno a tévém is azért lett inkább LG, mert a Sony ugyanazért az árért sokkal kevesebbet nyújtott.... -
asdf_
veterán
válasz
#31733248
#95439
üzenetére
a mélységélesség. Tény, hogy e téren mára ez a leggyengébb rendszer ha egy fotósnál ez egy fontos szempont. Szerintem ezt nem nehéz belátni.
A fotósok egy részénél. Aki turistafotót, tájképet, épületet, stb-t fotóz, azt meg pont nem érdekli (és ha igen, akkor is vehet egy 75/1,8-at, vagy egy szegény ember 135/3,5 Sonnarját).Engedjük már el ezt az általánosítást, hogy mindenkinek a papírvékony élességi síkra áll a cerkája.
-
Hi!King
őstag
válasz
#31733248
#95439
üzenetére
"Azért ne jussatok már el odáig, hogy mindenki "MFT hater" akit érdekel a mélységélesség. Tény, hogy e téren mára ez a leggyengébb rendszer és nem csoda, ha egy fotósnál ez egy fontos szempont. Szerintem ezt nem nehéz belátni."
A dpreview MFT fóruma tele van olyanokkal, akik majdnem minden topikban leírják azt, hogy a MFT egy rakás szar (de máshol APS-C-re is, sőt kompakt gépeknél is láttam), mert hogy nincs olyan szűk mélységélesség. Csak nem értem, hogy ki állította az ellenkezőjét? Akit érdekel a nagyon kicsi mélységélesség, az FF gépet vesz, de nem jár a MFT fórumokra leírni, hogy semmit sem ér az a rendszer, mert nem tudja azt, ami neki kell. Ez kb. olyan, mint ha a kamionos járna a kisteherautó fórumra, hogy a kisteherautók semmire sem jók, mert csak töredék annyi áru fér el (direkt nem azt írtam, hogy a Ferrari tulajdonosok járnak az Opel fórumra, hogy utóbbi nem tud 300-al menni, mert akkor nem az előny-hátrány, hanem csak egy puszta paraméter ragad meg).
-
b.vr
őstag
válasz
#31733248
#95424
üzenetére
Te olvasod is amire válaszolsz? Hogy jön ez ahhoz amit én írtam? Én arra válaszoltam hogy szerinted ez egy márkafan topic ahol márkafanok akarják megmondani mi mivel egyenértékű. Erre hoztam hogy egyrészt én nem vagyok márkafan ebben a topicban, másrészt épp kívülről akarják nekem megmondani mi mivel egyenértékű (és ez nem a te hsz-ed hanem amit olvashattál a másik amire válaszoltam)
Hogy ehhez hogy tartozik hogy te mivel fotózol az nekem rejtély, nem is tettem ezzel kapcsolatban semmilyen állítást most. Eddig. Viszont ha már magadtól kezdted írni, ismét a 6 számjegyű FB (régebben YT) követőd most már tényleg áruld el mi ez az oldal mert iszonyat kíváncsi lettem. Sőt, most sok a (saját) csajos fotód (mondjuk ezt is kérdés nélkül írod, csak hát ugye írod, nem, nem teszed be. Milyen meglepő) Mondjuk eddig a fotós munkásságodból kb annyira emlékeztem ahogy az uwa objektívet különösebb elképzelés nélkül maximumra nyitod épületekkel szemben hogy váá mekkorát lát. Hát fantasztikus. Namindegy. Viszont tényleg nem értem hogy miért hozod fel a fotóidat ha amúgy meg titok. Akkor kár is beszélni róla.
-
nozs23
addikt
válasz
#31733248
#95419
üzenetére
Kimondtad a legfontosabbat. Ez egy márkafan topic, ahol egymás után születnek a hosszú fejtegetések az adott márkafan közösség belső nézőpontjából arról, hogy szerintük mi mivel egyenértékű. A piac értékítélete teljesen más, az eredmény pedig egyértelmű.
Óh, megszólalt az objektív racionalizmus nagykövete, aki külön weboldalt készített önigazolás kereséshez és kedvenc márkája fényezéséhez.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#95382
üzenetére
Igen, emlékszem ezekre a szálakra, amikor pl. a srácunk szeretett volna egy legolcsóbb panasonic géppel (ráadásul panasonic szenzoros!) és a hozzá kapott kitobjektívvel csillagokat fotózni és hiába mondtuk neki, hogy srác, ez nem az a hely, ahol kitobival fogsz lőni értékelhető Tejútat, aztán ment a felháborodás, hogy hmm de szar az MFT.
Több ilyen is volt, sajnos nincsen külön Olympus topik, ezért végig kell hallgatni az olcsó Pana + kitobi szálakat is. De te elég beteges lehetsz, ha így megjegyzed ezeket a legalább 1 éves storykat egy tök idegen fórumon. 
De ha egy picit képes lennél értelmezni a világot magad körül, akkor rájönnél, hogy itt most Olympus tulajokról van szó és azok, akik megvesznek egy 400 ezres E-M5 III-t és mellé a 12/2 vagy 17/1.8-t, azoknak nem lesz gond kiperkálni az XT30 + 16/2.8 vagy 23/2 párost sem, mivel azok még talán olcsóbbak is. És igen, ha hozzászoktak a valamire való jpg motorhoz, akkor biztosan nem azon a pár ezer FT különbségen fognak agyalni, hogy egy számukra is használható rendszert vegyenek vagy Sanyi APS-C-t. Apropó, mi is az 12/17 illetve fuji 16/23 méretbeli megfelelője Sony-ra? Na ugye?!
Szerintem hamarosan kivág majd a moderátor, ha itt trollkodsz.
Ha megjelennek az Olympus felhasználók, akkor segíthetsz nekik egy másik fórumon. -
asdf_
veterán
válasz
#31733248
#95359
üzenetére
Nem az, ahhoz, hogy megértsd, elég lenne megismerkedned az életciklus görbével. A Pana a FF világba most lépett be, erre pedig jelentős fejlesztési forrásokat fordított, aminek - ha sikeres a kísérlet - időbe telik a megtérülése
Teljesen félreérted. Arra gondoltam, hogy két seggel ülnek meg egy lovat, mert egy kijelzőnek, egy menürendszernek, a váz sw-ének, a felhasználói felületnek, a gépben levő célprocesszoroknak halálmindegy, hogy MFT vagy FF szenzor mögé teszik őket, így egy nullszaldó körüli esetleg bukó MFT biznszt így a FF-mel együtt, közösen már ki tudják hozni poitívra (hogy most az elején a FF nem hozta még vissza a beletett lóvét, mert új cucc, az nyilvánvaló).
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#95359
üzenetére
"De jó, hogy ezt nem én mondtam."
Az tényleg elég ciki lenne, mert akkor valami komolyabb betegséget is beleképzelnék a történetbe, aminek nagyon nem örülnék még ismeretlenül sem, szerencsére ez nem áll fenn, csak simán troll vagy meg aki okoskának gondolja magát.
Elég csak a példaértékű weboldaladat megnézni, amire időt szántál a szabadidődből ahelyett hogy megtanulnál fotózni, úgy vannak forgatva a szavak, hogy mindig minden téren a Sony APS-C legyen a jó és az MFT a szar. Most sem mi kérdezünk a Sony csoportban, hogy mire kéne váltanunk, hanem te trollkodsz itt, remélem átmegy a különbség.
Ha azt reméled, hogy az Olympus tulajok tömegesen elrohannak Sanyizni, óriásit tévedsz. Egy Olympus tulaj okkal az, nem akar balfaszkoni a Sanyi színvilágával, mert akkor már olcsóbban házon belül balfaszkodhat tovább a Pana szintén érdekes színvilágával is. Egy Olympus tulaj ha úgy alakul, elmozdul a Fuji irányába, ott egy komplett f/2.0-as fix sor, elfogadható méretben, jó áron és nem utolsó sorban, használható jpg motorral.
Most pedig nyugodtan vissza mehetsz más fórumokra, jellemzően itt senki sem kíváncsi rád, bár lehet, hogy te ezt élvezed... -
#95360
hibavissza
veterán
#31733248
#95359
hibavissza
veterán
válasz
#31733248
#95359
üzenetére
Egyébként pedig tényleg egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy ez ugyan egy rossz hír, de attól még a technikájuk sok évig használható marad.
Eddig azt az igét hirdetted, hogy az mft szemétre való és mindenki vegyen azonnal Sony a6000-ret, mert arra van Stigma. Most meg már sok évig használható marad az mft? Brávó, szép iskolakört futottál!
-
asdf_
veterán
válasz
#31733248
#95334
üzenetére
A napnál is világosabb, hogy mindenki a várható profit reményében működik, a Pana is. A FF piacra is azért léptek be, mert abban látták meg azt a szegmenst, ahol teremhet számukra nyereség - még ha jelenleg valószínűleg nincs is.
Ez azért gy elég bátor kijelentés. Az, hogy egyszerre tolják az MFT-t és a FF-t, és a fejlesztési költségek egy része eloszlik a két rendszer között, az meg egy a valóságtól teljesen elrugaszkodott gondolat lenne, ugye?
-
haruspex
aktív tag
válasz
#31733248
#95327
üzenetére
Ja vegyél Sonyt, azt még a farkad is nagyobb lesz. Mondjuk maga cég is is szarik az apsc-vonalra, de nem baj, kiadják ugyanazt a vázat kb. más szenzorral, vagy keresővel évente, mert mibe kerül az nekik.. Azért gyárt rá a Sigma/Tamron rá mert saját objektívek nincsenek, ezért jó üzlet. Te viszont eltakarodhatnál máshova trollkodni.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#95330
üzenetére
"Te technikai hibát keresel, de nevén nevezve a pénz kilopása az ok ami ide vezetett."
Ez egyébként igaz. Az MFT rendszer egy derék mérnöki teljesítmény, 12 évvel ezelőtt kiszámolták mekkora bajonett átmérő kell ahhoz, hogy a szenzorstabi rendesen tudjon mozogni. Hol voltak ekkor a többiek... Fujiék nyilatkoztak is, hogy ők nem is tervezik bevezetni, mert így meg úgy a képminőség, aztán az első igazán csúcs vázukba egyből bele is raktak egyet!
Ma pedig alig kapható fényképező IBIS nélkül...Nem ment jól az üzlet, de ennek számtalan oka volt, egyébként szerintem a marketing részlegük se volt erős, de hogy technikailag életképes lenne az MFT ez egész biztos. Nézzük csak meg a telefonokat, mennyit fejlődtek. Egy 6-8szor nagyobb szenzor ugyanúgy képes lehetne fejlődni, csak nem volt pénz berendelni őket. Szolgáltatások terén és építési minőségben egy E-M1 III simán csúcs gép, tehát ami a mérnökökön múlott, azt megtették.
Most körbe néztem ismét méretek terén és sajnos igen, azért nagyobb bármelyik APS-C rendszer ennél, így valószínűleg én nem fogok ezekbe beugrani, mert nem látom értelmét, hogy néha-néha itthon maradjanak a méreteik miatt. Szóval használom évekig amim van, aztán a telefonokra bízom a folytatást, mert a többiek túl nagyok.
UI.: bocsi, ez MrChris-nek ment, a másik szálat ezen a fórumon lezártnak tekintem részemről. -
MrChris
nagyúr
válasz
#31733248
#95330
üzenetére
Ha igaz lenne az okfejtésed ebből egyenes következmény lenne, hogy a Panasonic végképp csak úri kedvtelésből fejlesztené, készítené a fényképezőit, objektíveket. Tetézze a bajt még a nyilvánvalóan számára még kisebb részesedést elérő FF-be is belevág. A Panasonic tuti nem csinálná ha nincs belőle haszna.
-
MrChris
nagyúr
válasz
#31733248
#95327
üzenetére
Köszönöm a megerősítést, 2011... ennek a csődszerűségnek semmi, de semmi köze nem volt a m4/3 rendszer technikai képességeihez. Végén kiderül, hogy a Panasonic is hobbiból gyárt és fejleszt.
Ha a pénzügyi probléma gyökereit nézzük ami okozhatja a vesztét nem hogy m4/3, de még digitális fotózás se nagyon létezett, úri huncutság volt. Bővebben itt olvasható. Lehet isteni sonyaps-c-zni meg sonyFF-ezni és viszik mint a cukrosozni, de annak nincs sok köze ehhez. Te technikai hibát keresel, de nevén nevezve a pénz kilopása az ok ami ide vezetett. -
nozs23
addikt
válasz
#31733248
#95327
üzenetére
Mostanra irgalmatlanul jó lett a kínálat Sony APS-C-re minőségben és ár-érték arányban is, de ezzel együtt teljesen egyértelmű, hogy a Sony messze elsősorban a FF vonalat tolja.
Hobbista meg youtuber vonalon valoban.
A Sigma megmentette azzal 3 fixel.
A Sony szarik az APSC vonalara. Single UHS I 2020-ban a csucs vazukban? Verik a melluket a legjobb AF-re, ami sorozatban semmit nem er mert pillanatok alatt betelik a buffer? Egy darab fenyeros zoom jott ki hozza hosszu evek varakozasa utan. Vedd meg hozza az FF uveget, mokolj adapterekkel, hasznalj DSLR uveget.
Ergonomia szubjektiv, de azert valljuk be, ratyi. IBIS gyenge, evf atlag-gyenge, semmilyen extra funkcio. Szerintem ez nem irgalmatlanul jo ajanlat 5-600.000-ert, de valoszinuleg masok az elvarasaim. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#95320
üzenetére
"Öröm az ürömben, hogy az Oly eltűnése segíthet a Fujinak a túlélésben, bár a vevők nagy része valószínűleg inkább az olcsóbb Sony APS-C-t választja majd."
Én is ezt gondolom erről. A Fuji így fellélegezhet, no meg az IBIS-t is kezdik megoldani. Sajnos valóban sokan az olcsóbb Sony APS-C-t fogják választani, pedig elég szomorú egy mondatban egy Sony-t és egy Fuji-t emlegetni fotós körökben.
Az, hogy az üzlet nem ment teljesen jól Olyéknál, a könyvelést nézve egész biztosan ki lehet jelenteni, csak ki tudja, hogy az alvilági pénzeket hol könyvelték el, jó eséllyel nem a fő, orvosi részlegen.
A Sony mákja, hogy szenzort gyárt egyéb sokkal jövedelmezőbb piacokra, így jut nekik a fényképezőkhöz is házon belül, márpedig ez egy elég drága alkotóeleme egy kamerának, ezért gondolom, hogy ők túlélnek (és inkább FF vonalon) és nem azért, mert olyan rendkívül jók lennének. -
-
MrChris
nagyúr
válasz
#31733248
#90874
üzenetére
A fényképezőgépes kérdésre kéne objektív választ adnod, rendszereddel kapcsolatban. Milyen alapobit, milyen telezoomot a korábban vázolt igényekre, mint élesség, méret, ár?
Politikusok, trollok és elvakult MLM ügynökök szoktak így mellébeszélni a kérdésekre nem válaszolni, mert ők kizárólag önös/megrendelt érdekeik mentén beszélnek.
-
MrChris
nagyúr
válasz
#31733248
#90866
üzenetére
Még mindig nem válaszoltál milyen telezoomot tudnék ajánlani a sógornőmnek a "nagyszerű", "remek", "nagyon sikeres", "combos" (ha valaki még nem tudná az a6000-ről van szó) fényképezőgépére! Elég lenne neki egy Pana 45-150/Oly 40-150kit szintű, méretű, árú rendszerobi. A hírhedt 55-210-re nem gerjedtek, nagyon lágy, nem túl éles, végén már vicces mondanám jóval gyengébb no és a ló inszeminátor mérete elrisztotta. Persze a kitet is lecserélné egy értelmesre, mert az lett a nápolyi képeikkel mint jósoltam szétkent oszlopfők, mozaikok...
Ezek szerint hiába 0.04 helyett 0.01 másodperc alatt állít fókuszt ha az obik fostalicskák. Adja el? -
Mercutio_
félisten
válasz
#31733248
#90146
üzenetére
Igény szerintem továbbra is lenne egy modernizált GM5-re, csak a gyártót nem érdekli.
Olvasgatva a külföldi fórumokat vissza-visszatérő fájdalom sok tulajnak is, hogy ha megadja magát a GM5-e vagy lemond a keresőről és vehet valami GFx-et, vagy ha kell kereső a legkisebb váz is a GX80 vonal lesz számára, ami azért nagyon nem az a méret/súly. -
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#90076
üzenetére
Teljesen egyetértek, csak ezek az emberek eltévedtek, ami a fórumot illeti. Van erre külön milyen gépet vegyek fórum is, ahol pont azt lehetne végig tárgyalni, hogy milyen célra milyen cucc miért jó vagy nem jó. Sajnos ez a fórum is sokszor ezt a célt szolgálja, most nem fogok rákeresni, de könnyen lehet, hogy az elmúlt 1000 hozzászólásban többször volt megemlítve a Sony szó, mint mondjuk más márka, ami jó eséllyel olyan témákból ered, hogy:
1, portrézok egy csepp és porálló, fagyálló vázzal a nyári napon, jajj vajon milyen a DOF ezen a kis szenzoron.
2, Tejútat fotózok kitobjektívvel, miért ilyen zajos a kép
3, egyéb, nem követem minden nap a fórumot, ezekre konkrétan emlékszem a közelmúltbólPersze azt is megértem, hogy baromi nehéz kezdőként a feladatokhoz leginkább illő felszerelést vásárolni, sokszor ki kell fizetni a tanulópénzt és mivel ez egy olcsó rendszer (bár egyesek szerint ez egy drága rendszer is egyszerre
), jó eséllyel mi itt sok "teknót" fogunk olvasni a továbbiakban is. Erre javasoltam, hogy össze szedhetnénk az "örök" igazságokat és ha előjönnek a tipikus témák, lehetne linkelni. -
Mercutio_
félisten
válasz
#31733248
#90076
üzenetére
Az pedig természetesnek tekinthető, hogy aki alkalmi fotósból hobbifotós lett, az nézegeti a komolyabb (mellesleg drágább) rendszereket és el-elgondolkodik a felváltáson.
Gondolkodjon valami szaktopicban, vagy azon, hogy a rendszer helyett a fotós képességeit fejlessze
-
Throme
veterán
válasz
#31733248
#90008
üzenetére
Hosszabb záridővel lőttem és persze volt bemozdult
A fix-el - sigma 19mm - is fotóztam, de ott nem mászhatok be az "alany" arcába, távolabbról meg sokat kell vágni.
Egy szűkebb fix meg akkor lesz kevés, ha közelebb jön. Távolabbról fotózva többnyire valaki belemászik a képbe.
Kis gyerkőcökről van szó, nem működik a beállított fotó.
Ezért próbáltam zoom-ot keresni.Jah sigmát meg is veszem, ha lesz "C"-s 17-50.
-
#89958
hibavissza
veterán
#31733248
#89942
hibavissza
veterán
válasz
#31733248
#89942
üzenetére
Tornateremben derítsél a plafonról az egy szál vakuddal...te se fotóztál még iskolai rendezvényt az tuti
Pl. iskolai, tornatermi osztályképekhez minimum két vaku kell. Persze meg lehet csinálni egyel is, csak ócska lesz.
#89954) stargazer: mft-n 60 mm-rel (ekv. 120 mm) már észnél kell lenni egy arc portréhoz, mert a legkisebb mozdulat is nagyon változtatja a kivágást. Még a szenzorstabi munkája is tönkre teheti a kép arányait. Igazából az már állványos móka, ha egy fotózásról van szó és nem néhány kapáslövésről. A 45 (42) mm egy elég jó kompromisszum.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#87502
üzenetére
Igen, csak azok az olcsó f/2.8-as FF üvegek, legalábbis én amiket láttam CaNikonra nyitva nem a képminőségükről voltak híresek. Kb. Pana 25 /1.7 szint, ami ide úgy 55.000 Ft. Nem csak a fényerő jellemzi egy objektív minőségét, és ami itt f/1.8 vagy jobb fényerejű fix, azt az említett pana 25-én kívül a prémium kategóriába sorolják, míg FF-ra azok a fixek sokszor csak olcsó játékszerek és az igazi fasza minőségű fixek ott is az F1.8 meg f/1.4-es fényerejűek, azok pedig nem a 100.000-es kategória.
Szóval ide veszek egy magasabb kategóriába sorolt fixet, ami éles nyitva is, jól kezeli a becsillanásokat, sarkokat nem maszatolja úgy szét, az nem egy kategória azzal, hogy veszek egy f/2.8-as fixet FF-re és nyitva használom.
Egyébként a Fuji elkezdett letenni az asztalra egy f/2.0-as fix sorozatot, amik idáig megjelentek (gép előtt nézegetve), nagyon jó képminőségűek, plusz csepp és porállóak is. Spec. alapján elég döfi, de amíg nincs kb. 300.000-ért kapható vázuk, amiben kihajtható kijelző van és vázba épített stabi, addig csak távolról figyelem őket.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#87498
üzenetére
Az a helyzet, hogy 10 év is kevés volt, hogy megértsd, mi ennek a rendszernek a lényege.
Nem DOF-ban kell mindent mérni, mert akkor mindenki KF-el rohangálna. Van egy olyan bűvös szó, hogy zársebesség, az amiért vágyom az f/1.4 vagy 1.8-ra és nem a háttérelmosás miatt, ezek bőven elegek ahhoz, hogy rendesen elválasszák a témát a háttértől.A 60-as macrom is csak f/2.8 és nem macro módban is szépen elkeni a hátteret, a maroknyi fotós táboron kívül senki meg nem mondja, hogy az ezzel készült kép egy fél milliós objektívvel lett készítve, vagy kuponnal 125 ezerért vásárolttal.
Azért nem tetszik a PRO széria, mert nagyok... f/1.2 vs f/1.4, egyértelmű, hogy a jobb oldalit választom.
Nem mellesleg számomra fontos, milyen kézbe venni a gépet az objektívvel együtt. Egy kis OM-D vagy Pen eléggé orrnehéz a pro objektívekkel, míg a 25/1.4-es Panával nem. Ha ekkora objektíveket vásárolnék, akkor Fuji X lenne az én rendszerem. Annál nagyobb objektívekhez meg nem elég egyik mai Milc váz sem, így kénytelen az emberfia egy tükrös CaNikon-t venni, ahol a nagy objektívekhez legalább a vázak is nagyok, hogy rendesen meg tudd fogni.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#87191
üzenetére
Az említett obikkal természetesen az Olympussal. A Samyang 12 f/2 az ekv. 18 f/2 míg a Laowa 7.5 f/2 az ekv. 15 f/2. Tejútnál pont nagyon fontos, hogy minél nagyobb látószöged legyen, így nem igazán 1 kategória a két objektív.
Oda APS-C-re egy kb. 10mm f/2 kéne, de azt most így fejből nem tudom, hogy van-e (főleg olyan áron és méretben!), Samyangnak viszont van 10/2.8-a, viszont az nem f/2, tehát tekersz egyet az ISO-n és kb ugyanott vagy.
Viszont a maradék 98%-ban, amikor nem a Tejútat fotózod, meg előnytelenebb az f/2.8, mert sötétedéskor nem tudod annyira kitartani a gépet, újra tekerned kell egyet az ISO-n.
Pont ez a lényeg, hogy UWA esetében, ahol a DOF-nak nincs jelentősége, ott nagyon megy ez a kis szenzor a jó stabival.
Értem én, hogy elméletileg szeretnéd összehasonlítani a két rendszert, azonos szenzor technológiával, azonos algoritmusokkal, azonos objektívvel IGEN, jobb lenne a Sony, mert úgy már csakis a szenzor mérete a tényező. Csak ezek az elméleti "helyzetek" nem igen állnak fenn a való világban, mert vagy súlyban, vagy árban nem lesz egy kategória a kettő és innentől kezdve nem tudod összehasonlítani a kettőt, hiszen ilyen erővel azt is mondhatnám, hogy egy bazi nagy középformátumra ráteszek egy fényerős objektívet és vajon az vagy a kis Sony szenzor lesz-e a jobb?
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#87186
üzenetére
" Arról se feledkezzünk meg, hogy az f2 APS-C-n azért más,mint MFT-n..."
Én lehet elfeledkeztem. Miért is fontos ez a különbség egy UWA esetében?
Záridőd ugyanannyi lesz, a DOF más, de egy UWA-nál mit számít?Szerintem túl van ez lihegve, ekv. 35-100 között megértem, hogy számítana, mert azokat az objektíveket lehet arra is használni, hogy szépen kiemeljük az alanyt/tárgyat a háttérből. Ott bejön az a kérdés, hogy kinek mi az elég és mi a kevés... át is lett már vagy 20szor számolva, évente...
UWA-tól azt várom, hogy éles legyen, pici legyen, a színek rendbe legyenek, a gépbe pedig kvázi kötelező a képstabi, aztán szépen ki lehet tartani a gépet sokszor iso200-on is.
A felettem említett erdős, fás téma szerintem tökre igaz, hasonló példát tudtam volna én is felhozni.
-
MrChris
nagyúr
válasz
#31733248
#87186
üzenetére
40%-al könnyebb, kisebb, meg az a hülye nagy tölcsér sincs a végén...
Jaja, ha már ez annyira számít apsc-n elég nagy hátrány, hogy uw-nál a nagyobb mélységélességhez még rekeszelni is kell.
Erdőben bekapcsolom a szenzorstabit még rekeszelek is egyet és nyitott blende, iso 1600 helyett maradok 200-on, minden fa éles. A Laowa 7.5 apsc párja inkább a 9/2.8 (mint a samyang) ami méretben tökéletes lett, szinte azonos a m4/3-ossal, szimpatikusabb lenne mint a többi uw. Ízlések és pofonok, meghagyom a Sigma 8-16 cipelését neked, fotós táskámba se nagyon férne bele.
-
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#87030
üzenetére
Ha teljesen kezdő (nem tudjuk) akkor a Sony croppos rendszerét ajánlani neki, csak azért mert 162-ért kapni a6000-t kicsit merész, még egy Sony fanatikusnak is.
Csak a FF ágat tolják (azt mondjuk rendesen), APS-C vonalon nagyon hiányos a felhozatal.
Nem tudjuk, hogy számít-e neki a videó vagy sem, ha igen, gx80 abban jobb az a6000-nél.
Nem tudjuk, hogy mennyire számít neki túrázás, tájkép fotózás. Ide elég sok (akár tök olcsó) csepp és porálló objektívet tud beszerezni, tovább lehet lépni, mi a helyzet Sony APS-C oldalon??Mi van az utazózoommal, még mindig az a méreg drága átlagos teljesítményű 18-200 van nekik? Csak mert erre felé frissítették ezeket, csepp és porállóak, olcsóbbak és élesebbek lettek az elődnél. Nem lepne meg, ha a Sony ugyanazt adná kb. 250.000-es áron.
Sok a kérdőjel, de "best-buy"-ként nem emlegetném azt a gépet. 1-1 célterületre nagyon jó, jellemzően adapterezve és állványra téve vagy a Sigma megoldásait használva, de ha mozogni is kell azzal a géppel, az orrnehéz adapterezett megoldások egy vicc csupán, a Sigma objektívekkel meg nem biztos, hogy le tudja fedni az igényeit. Az az 1-2 jól sikerült Sony objektív meg baromi drága, a dög nehéz FF objektíveket meg hülyeség rátenni a croppos vázaikra.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#87003
üzenetére
Nem tudom, hogy ez a két kép egy kitenyésztett példa-e vagy sem. Én nagyobb mennyiségből vonom le a tanulságot. Az a Sony nem egy jó objektív, tesztek, látott képek alapján. a 12-32 (nálam) már bőven beleesik a használható kategóriába, nyugodtan kimegyek vele fotózni, míg a Sony-nál ez után valószínűleg kereshetnék egy jobbat a 16-50-nél, van is oda félreértés ne essék, csak árban már nem ugyanarról beszélünk.
Egyébként ha szerinted a 16-50 olyan jó, győzd meg a fórumtársaidat is, mert a Sony fórumokban is szidják rendesen, valószínűleg okkal. Itt szeretik a 12-32-t, valószínűleg okkal.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#86915
üzenetére
"Azért tettem be, hogy lásd: sem a Sigma18-35-öt, sem a 17-70-et nem tudod kiváltani MFT-n semmivel. "
Ez idáig szó se volt olyanról, hogy mit hogy tudsz/nem tudsz kiváltani. Arról volt szó, hogy az illető váltani akar és megjegyeztem, hogy azért az üvegek tekintetében is nézzen körbe, ne csak a szenzort vizsgálja. Te pedig mellékesen megjegyezted hogy lehet ám adapterezni és öröm boldogság.
De nem igazán van öröm és boldogság, legalábbis 10 fotósból 9-nél egész biztosan nem. Ugyanis az, aki az MFT rendszert választja a nagyobb szenzoros rendszerekkel szemben, az tudja, hogy neki ez és ez az objektív tökéletesen lefedi az igényeit és örül, hogy ennyire pici méretben megkapja azokat. Te a kisebb tábort erősíted, aki úgy választ rendszert, hogy beleveszi az adapterezés lehetőségét is. Elviseled azt, hogy egy picike vázra ráteszel egy batár nagy objektívet, sőt még az is lehet, hogy számodra ez kényelmes is, de hidd el, hogy a többség ezt kényelmetlennek tartja és nagyrészt natív üvegekben gondolkodik. Ezzel egyébként még nem is lenne gond, különbözőek vagyunk, csak ne adnád elő, hogy mekkora királyság adapterezéssel megoldani mindent.
-
Mercutio_
félisten
válasz
#31733248
#86915
üzenetére
Nekem ugyan nem tetted be, mivel egyrészt nem rám reagáltál, másrészt előbb írtál és én aztán reagáltam. Ne igyál ma már többet
btw az általad írt 2 Sigma zoomot te se tudod kiváltani Sony-n natív obikkal
A 18-105 helyett pedig inkább használnám mFT-n a sokkal praktikusabb átfogású, lényegesen kisebb/könnyebb 12-60-akat (akár a Pana 3.5-5.6-ot, akár a Pana-Leica 2.8-4.0-et) -
-
Studi
veterán
válasz
#31733248
#86905
üzenetére
"Azért az már kimeríti a pofátlanság kategóriáját, hogy képes vagy sokadszorra olyan képet betenni, amelyről többször is leírtam már, hogy a kép széle torzításkorrekcióval érintett területet érinti..."
Tehát jó a rendszer, hisz te még választhatsz is, hogy torz, vagy életlen képet akarsz. Jeee.
-
asdf_
veterán
válasz
#31733248
#86905
üzenetére
(#86902) MrChris
Azért az már kimeríti a pofátlanság kategóriáját, hogy képes vagy sokadszorra olyan képet betenni, amelyről többször is leírtam már, hogy a kép széle torzításkorrekcióval érintett területet érinti...
???????
Ez miert kene, hogy barkit is erdekeljen?
Felcsavarom az obit, kijon ez a kep. A vegeredmeny erdekel, az hogy a vaz (raw-bol a ps/lr/akarmi) mennyit buveszkedik a kepen, hogy egyenes legyen az egyenes, hogy a kep sarkan levo mondjuk 300*400 pixeles resz hany valos, a szenzorrol erkezo pixelbol lett osszemosva, az egyaltalan nem. Szerinted ugy mukodik ez, hogy latom, hogy szar a kep sarka, majd eszembe jut, hogy o, ott csak a torzitaskorrekcio eredmenyet latom, majd legyintek, es mar nem is erdekel, hogy szar a kep sarka? Bonusz kerdes: mas rendszer mas obival szerinted nem nyul bele pont ugyanigy a kepbe*? Dehogynem. Akkor meg mirol beszelunk? * esetleg, talan-talan, veletlenul, ne adja az isten, elofordulhat-e az is, hogy egy masik, teljesen mindegy melyik rendszer (de akar ugyanazon rendszer masik obija, hogy ne erezd, hogy bancsak a szonit) masik obija egyszeruen jobb es nem kell digitalisan szarrakompenzalni, es ezaltal nem mosott fos lesz a kep sarka? Ennek egy icipici hangyanyi eselyt nem adsz? (meg a konkluziot nem vonod le, hogy akkor az elso obi lehet, hogy megiscsak gyengecske?)
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#86898
üzenetére
"Vicces, hogy ezt írod, ugye nem volt még dolgod az Oly 14-42-es palacsintájával?"
Látom sikerült kiemelned az egyetlen életlen objektívet az egész rendszerből. Egyébként tényleg nem volt dolgom vele, mert van pana 12-32-öm, ami sokkal jobb és árban is ugyanott van.
"Mondjuk feltennéd MC-11-gyel a Sigma 18-35mm f/1.8-at, vagy a Sigma 17-70mm f/2.8-4 Contemporaryt, aztán öröm és boldogság."
Ez ott hal el, hogy én nem vagyok hajlandó adapterre tenni objektívet. Nálam csak és kizárólag natív üvegek jöhetnek szóba, hiszen az adja meg a lényegét az adott tükörnélküli rendszernek. Tehát amikor rendszereket nézek, hasonlítok össze, adapterezett megoldásokat nem veszem számításba. Szerintem az azoknak való, akik nem akarják eladni a régebben vásárolt, szeretett objektíveiket, viszont beugrani egy új rendszerbe, majd ráépítkezni adapterezett megoldásokra számomra érthetetlen.
-
Mercutio_
félisten
válasz
#31733248
#86898
üzenetére
összesen két olyan Sony obi van, amit joggal ért kritika, az összes többi teljesen rendben van.
Amennyiben az illető számára irreleváns a méret/súly és/vagy az árMondjuk feltennéd MC-11-gyel a ...
Ó igen és máris kapnál egy kicsi-könnyű mégis elég jó rajzú, az apróról 40k-ért akár új állapotban beszerezhető megoldást! Oh wait...! -
MrChris
nagyúr
válasz
#31733248
#86182
üzenetére
Kénytelen voltam rövidre vágni, mert cc portrém nincs, csak családi. A dpr-ről letöltöttem egy gx85-öst és konvertáltam. Tök ugyan az 9-es és 10-es ACR-el. Sőt a Silkypix már majdnem adobe, csak máshogyan és erősebben élesít. A C1 viszont nem az igazi, durván élesít, visszább kell venni és alapban megemeli a sötéteket és behúzza a highlight-ot, meg kicsivel melegebb.Képek.
Negatívum, hogy eltűntek az XE-1 filmmódok, megy vissza a 9-es ACR. -
#85925
Grga_Pitic
aktív tag
#31733248
#85924
Grga_Pitic
aktív tag
válasz
#31733248
#85924
üzenetére
Várható volt, hogy nem lesz az. Figyelembe véve, hogy FF 100-400mm-esek ennél jellemzően drágábbak, nagyobbak, nehezebbek és 4.5-5.6 rekesszel rendelkeznek (tehát rendszer szinten max. 1 EV előnyt adnak), szerintem egyáltalán nem irreális az árcédula, ha optikailag hozza azt a teljesítményt.
Mondjuk könnyen beszélek, nekem nem kell. -
#85878
Stauffenberg
nagyúr
#31733248
#85877
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#31733248
#85877
üzenetére
A Panasonicra nagyon ráférne már egy rendes fókuszrendszer videóhoz, ami nem idegbeteg módjára rángat, huntol meg ha rá van kapcsolva az arckövető AF, akkor nem a háttérre élesít állandóan.
Sok vlogger szív a Panákkal és a következmény mindig az, hogy visszacserélik egy Canon DSLR-re, aminek szembefordítható kijelzője van. Vagy bevállalják, hogy nincs szembefordítható kijelző és akkor Sony. Nekem még nézni is fáj az ilyen vloggerek anyagait, akik bármilyen Pana vázzal szenvednek.
Persze egy kis odafigyeléssel megvannak a trükkök, hogy ne legyen akkora szopó, de a Panasonic AF rendszere egyáltalán nem alkalmas a "run & gun" videózásra.
Másik mániám a csúcsfények kezelése. Sajnos azzal a Panasonic sem tud mit kezdeni, hogy ekkora a szenzor és ekkora dinamikát tud, ez még rendben is van, de van aki egyszerűen nem akar V-Log vagy HLG képes kamerát venni, főleg nem azokkal az anyagokkal még szívni az utómunka alatt. De még ezekkel sem kerülhető ki teljesen, hogy a Panasonic "highlight rolloff" kezelése csapnivaló. Egy Blackmagic PCC bár más téren szívás, de ebben például MFT szenzor létére sokkal jobb.
(Tudom ne picsogjak ennyit, vegyek egy Arri Alexát meg hozzá egy focus puller rabszolgát
) -
-
MrChris
nagyúr
válasz
#31733248
#85126
üzenetére
Ezeknek a kitzoomoknak egyik lényeges tulajdonsága a kezdő gyutáv, mert egyik rendszer se túlozza el az ekvivalens 24mm-es által adott látószöget. Azokon a bazilikás képeken nem rekeszeltem, ha jól láttam a tiéd is nyitva készült, kb ugyan abból a szögből, kb ugyan onnan. Ha jobban megnézed a sonyé nem csak a sarkokban gyenge, hanem már a kép 1/3-nál jelentkezik az életlenedés. Ugyan ez figyelhető meg az imaging-resource mintaképein is. Még csak nagy felbontás se kell hozzá, 1920x1080-as méretben is látható. Ezt hogyan lehet úgy vizsgálni, hogy a láthatóan gyengébb legyen mégis a jobb?
Az hogy 20mm-en kezdi behozni a hátrányát sovány vigasz, akkor elvész a széles tartomány. Én nekem ez kevés lenne, nem venném meg, még ha ingyen kapnám akkor is bosszantana, hogy a kiránduláskor készült jórészt nagylátós képeim ilyenek lettek.voriae: Talán már évek óta várjuk a meggyőzőt, de lehet ez olyan mint a fociban "Nem az eredmény, hanem a magyarázat a lényeg"
-
Mercutio_
félisten
Talán ha nem írnál így hülyeséget, nem generálnál szándékosan vitát, nem ugranának a nyakadnak.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), jó eséllyel mi itt sok "teknót" fogunk olvasni a továbbiakban is. Erre javasoltam, hogy össze szedhetnénk az "örök" igazságokat és ha előjönnek a tipikus témák, lehetne linkelni.
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! ASUS B660M i5 12400F 32GB DDR4 500GB SSD RTX 5060Ti 16GB Lian LI LANCOOL 207 Inwin 650W
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 9900K 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Akciós! Lenovo ThinkPad P15 Gen 1 Intel i7-10875H 32GB 512GB Nvidia Quadro RTX 3000 1 év garancia
- Új könyv: Harrari: Sapiens Rajzolt történelem
- Beszámítás! Sony PlayStation 5 825GB SSD Digital konzol extrákkal garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest