-
Fototrend
Kezdő vagyok, szeretnék projektort vásárolni, tudnátok segíteni?
Természetesen! Mindenképp olvasd végig ezt az összefoglalót és ha úgy érzed, hogy nem kapod meg a válaszod, akkor tedd fel a kérdésed nyugodtan!
Ami mindenképp fontos lesz tudnunk ahhoz, hogy segítsünk:
- mire szeretnéd használni a projektort (pl.: házimozi, iskolai célok, prezentációk, csak videó, főleg állóképek (bemutatók)),
- mire szeretnél vetíteni,
- mekkora méretű képet szeretnél vetíteni, illetve milyen távolságból néznéd azt,
- mekkora a szoba,
- van-e korlátozás arra, hogy hol helyeznéd el a projektort (plafonról, vagy asztalról esetleg a szoba másik végéből szeretnél egy polcról vetíteni),
- mennyit szeretnél rá költeni (cég esetén ha kell számla, akkor nettó vagy bruttó árról beszélünk-e?),
- mennyire világos/sötét a szoba/terem/iroda.
A topik általánosságban foglalkozik mindenféle vetítővel és ahhoz kapcsolódó kiegészítőkkel és megoldásokkal (üzleti, low budget projektorok, falra vetítés stb.).
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ijk
nagyúr
válasz alphamooncam #45700 üzenetére
És megint oda jutottunk el hogy valójában nem javítunk egy kiadáson, hanem valamiféle hiányosságot próbálunk szoftveresen kompenzálni, aminek az irányítását olyan kezébe adjuk akinek fogalma sincs az egészről (vásárló), vagy valami szimpla algoritmus próbálja kitalálni néhány paraméter alapján, valamiféle mérésből.
Bár én nem nagyon hiszek abban hogy egy relatíve jó akusztika esetén érdemes EQ-val piszkálgatni az anyagot, illetve hogy egy szar akusztikai környezet esetében lehetséges úgymond szarból várat építeni szoftveresen.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Janaboy
Topikgazda
Srácok ez a sehovásevezető adok-kapok kezd már unalmas lenni.
Janaboy
-
-
alphamooncam
őstag
A legnagyobb részével egyetértek.
Azaz nem, dehogynem javítunk, javíthatunk, csak jól mondtad olyan ne nyúljon bele, akinek nincs elég ismerete, nem ért hozzá, mert csak rosszabb lesz.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
Vitee
aktív tag
Sziasztok,
Előző kérdésemre reflektálva kérdeznélek titeket!
Van olyan DLP gép amibe nem mehet bele a por es látszódhat meg a vetített képen?
"Elvileg" ebbe se mehetne bele, mivel zárt rendszer, gyakorlatilag már többször is belement, ami látszik a képen, ez konkrétan egy hónappal a teljes karbantartás után.
Az összessel előfordulhat ez, vagy van olyan gép aminél ezt ki tudták küszöbölni?
Eléggé zavaró ez számomra.Előre is Köszönöm!
"Life before death, strength before weakness, journey before destination."
-
Ijk
nagyúr
válasz #99499520 #45709 üzenetére
Mit kellene látnom? Pontosan azt mutatja amit írtam. 1:6000 natív, 1:32000 dinamikus kontraszt.
Természetesen bármelyik 0.45" DMD-s játék dlp-t elveri csúnyán kontrasztban, 0.95"-ost már nem.Szinte biztos hogy nem nyitott írisszel 1:6000, kb 1500-at tudna úgy. De lényegtelen, mert az 1:32000-et dinamikus írisszel tudja csak, aminek nem sok jelentősége van.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
válasz #99499520 #45711 üzenetére
Az a gond hogy te kevered a dinamikus íriszt a statikusan beállítottal. 1:6000-es kontrasztot beállítottan szűkített írisszel éred el. Ehhez képest képes a projektor pillanatnyi módon a képtartalom függvényében tovább zárni, legszűkebb beállításon amikor még éppen kijön rjata fény 1:32000 a fekete aránya az 1:6000-re szűkített írisz max fényerejéhez képest.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
kokokka
őstag
aminek az irányítását olyan kezébe adjuk akinek fogalma sincs az egészről (vásárló)
Ez sem teljesen igaz! A Denon-ban Audyssey volt, az Onkyo-ban és a Yamaha-ban saját fejlesztésű Multi EQ. Pontosan bemér mindent és olyan eredményt tesz le az asztalra, amit kézzel nem valószínű, hogy bárki is betudna állítani egy nem zenére vagy filmre dedikált szobában. Így aztán valóban egy kicsit a vásárlóra van bízva de csak addig, amíg oda nem teszi a mérőmikrofont ahova szeretné és meg nem nyomja a gombot. Nekem a Denon és a jelenlegi Onkyo is remek hangképet teremt a nappalimban, mert ahogy előttem is írták, nem mindenki Hi-Fi- vagy házimozi szobában zenél/filmezik....
-
kokokka
őstag
válasz Dorian #45716 üzenetére
Azért egy Audyssey-be (ami hét ponton méri a helyiséget) belekötni.....
Bírom, hogy itt mindeki zsír profi, de azért kíváncsi lennék, hogy hányan néznek VALÓBAN olyan helyen és rendszeren filmet vagy hallgatnak zenét, ami mindezt a hatalmas tudást igényli és megérdemli. Rengeteg itt a vájt fülű, tünde szemű ember, közben sokan a 320-as mp3-at sem tudják megkülönböztetni egy lossless-től!
-
Ijk
nagyúr
válasz gyeniko #45715 üzenetére
Ha visszolavasol vagy a haladó topikban elolvasod Pali írásait, az RS900-ban régi UHP lámpa van, de egy modern UHP lámpával tovább zárva az íriszen növekedik a kontraszt ugyanazzala fényerővel, vagy a fényerőt növeled és marad a kontraszt.
kokokka : Nézd, én elhiszem hogy sokaknak jó ez az automatikával belepiszkálunk, én inkább affelé hajlok hogy a nyers anyagot bűvésztrükkök nélkül adjuk vissza, úgy hogy a környezetet a lehetőségekhez képest minél jobban optimalizáljuk. De ha valakinek kellemesebb egy EQ által torzított anyag vagy egy interpolációval agyonvágott mozifillm akkor lehet magyarázni, meg vitázni feleslegesen, ízléseken felesleges. Addig jó amíg ezeket kikapcsolhatod ha akarod.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
kokokka
őstag
válasz #99499520 #45718 üzenetére
Persze értem én amit írnak. Az igazi a kettő megléte lenne egyszerre : egy Audyssey MultiEQ Pro + a fizikailag adott háttér (megfelelő helyiség, hangpanelek, csillapítók). De ez csak kevesek kiváltsága, ezért illlő lenne a földön állva gondolkozni! Egy olcsóbb panel ára 70x70-ben 11000Ft. Akkor (mégha nem is tökéletes egy szobaakusztikai program) elkell tudni fogadni más alternatívákat is. Ez a hangról szól, de igaz ez a képre is. Aztán lehet jönni azzal, hogy "ahogy a művész megálmodta". Ugyan már! Néha inkább nem is nézem azt és ahogyan a művész megálmodta, mert hányigert kapok a képtől. Ahogy a hangra igaz a képre is : ha a fizikai háttér nincs meg (bármilyen okból), akkor meg lehet próbálni más alternatíva után nézni. Darbee, MadVR, akármi. Neken sem telik nem hogy kétszáz, de még egy százezres vászonra sem, a horro árú vetítőkről meg ne is beszéljünk. Nincs kalibrálva a Benq, mindek is kalibráltatnám x10 ezer forintért, amikor nem jó minőségű vászonra vetítek? Van olyan USER beállítás mentés a projektoromban, hogy itt sokan tűzre vetnének miatta, de bizony néha-néha egy-egy filmnek kimondottan jót tesz, az én ízléssem szerint. És iit érkeztünk el oda, hogy tetszik vagy nem tetszik a vetített kép. Mindenki döntse el maga!
-
kokokka
őstag
Egy jó szobaakusztikai program nem vág haza semmit. Nézz utána a témának, esetleg kérdezz rá mi is az az Audyssey MultiEQ Pro. Idézek:
"Hanglejátszásnál elvárt legnagyobb követelményünk, hogy minél kevesebbet módosítsunk a hangfelvételen, és olyan formában halljuk, mint ahogyan az alkotók megálmodták.Ez főképpen, a highend világban elterjedt nézet.
Ezért van, hogy az Audiophile kedvelők nagyon kevés része használ Equalizer szobakorrekció szoftvert vagy készüléket.
Sajnos, ez nagy hiba!Annak ellenére, hogy valaki olyan kivételes helyzetben van, hogy jó az akusztikája vagy már akusztikai méréssel és akusztikai panelekkel be van állítva a hangzása, attól még maradnak hibás frekvencia eltéréseik, amiket érdemes kezelni."Hidd el, nem szarral gurigáznak. Lehet ragaszkodni ahhoz, amit más alternatíva híjján még nam hallottál, de lehet szabadon is gondolkozni.
-
Pro Koryak
addikt
válasz alphamooncam #45695 üzenetére
"Ez a hangszínszabályzós ( EQ ) hasonlat teljesen téves!"
Egy szóval nem írtam, hogy házi-mozi felhasználás!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Házi-moziban lehet eq.
De pl. sztereóban ne nevettess.Szóval nem téves a "2-3millás hangfalon a hangszínszabályzó" hasonlatom!!!
Gyerekek, megint elkanyarodtunk a témától, tessék visszatérni!
[ Szerkesztve ]
-
gyulaipal
tag
Megpróbálok reagálni mindenre, gyorsan, röviden, hatékonyan... amennyire ez nálam sikerülni szokott... bocsi, de sok a kérdés, azért nem lesz rövid ...
> Akkor olvass utána /nézd meg mit csilál a darbee processzor!
A Darbee (ahogy én látom a leírás alapján) kiemeli a nagyfrekvenciás összetevőit a képnek. Az egy más kérdés, hogy ezt az analóg fotózásból ismert "unsharp mask" eljárás elektronikus megvalósításával csinálja, a lényeg ugyanaz. Ez JÓ lehet egy LCD projektor esetén, mivel abban a pixelek kölcsönhatása pont a magas frekvenciájú összetevőket csökkenti. Ha tehát valaki az LCD vetítési rendszer gyengeségének az elfedésére használja, akkor OK lehet a dolog. A gond ezzel az, hogy ez a megoldás nem működik egyes esetekben (pl. sötét alapon pici, fényes képrészletek esetén).
A MadVR-rel kapcsolatban kiegészítés: a (nagyon helyesen említett) HDR->SDR konverzió és a színtér-konverzió mellett a kép átméretezésére (és a színcsatornák felskálázására) is szokás használni a MadVR-t. Ezek egyike sem képjavítás, egyszerűen ezek a kép megjelenítésének a szükséges lépései, csak hát a MadVR matematikailag korrekt módon csinálja ezeket a dolgokat, azaz NEM RONTJA a képet. A gond az, hogy pl. a kép átméretezése egy elcseszett módon bonyolult feladat akkor, ha jól akarjuk csinálni (a relatíve kicsi számítási igényű megoldások mind szar eredményt adnak) így a MadVR is csak a videókártya sokszáz processzorát használva képes erre ... de az eredmény olyan is, amilyennek lennie kell). A MadVR egyébként alkalmas "képjavításra" de erről semmit nem tudok, én soha nem kapcsoltam be ezek közül semmit.
LED: Tudtommal a profik által épített LED-es gépben külön LED van minden alapszínhez. Ők a szivárványozást a színek gyors váltásával megszüntetik de ezt otthon nem lehet megcsinálni, így az általam épített LED-es gépben (jelenleg) fehér LED van és benne marad a színkerék, ezért a szivárványozás NEM javul. Ami javul, az az áramfogyasztás, a hőkibocsátás és a zaj. Ha valakit zavar a szivárvány, akkor csak egy gyárilag LED-es, komoly gép a megoldás (pl. Runco Q750 és a "haverjai"). Vagy esetleg egy LED-esre alakított 3 chip-es DLP lehet jó a célra ... de az eleve sem szivárványozik.
Én sok LCD és DLP gépet láttam már élőben, nem elvakult vallásos hit vezet, hanem a tények, amiket a szememmel látok (és az elmélet is alátámaszt illetve a műszeres mérések is).
A DLP gép egyetlen "oka" arra, hogy hangosabb legyen, a színkerék által keltett zaj. Ezen kívül mindent ugyanúgy (sőt, a paneleket jobban) kell hűteni egy LCD-ben is ... a színkerék hangja meg nem kellene, hogy hallható legyen. Az LCD-k azért ilyen halk gépek, mert nincsenek rendesen hűtve. Pl. egy adott lámpatípus egy adott (halk, házimozis) LCD gépben 1500 órát szokott elmenni ... ugyanaz a lámpa egy prezis DLP-ben tipikusan 5000 órát. A komoly DLP azért hangosabb valamivel, mert rendesen hűtik ... viszont ezért is mennek el azok a gépek 40-50 ezer órát hiba nélkül. Valamit valamiért...> Nem szeretném lerombolni a DLP-s kártyavárat,de akkor hová tennél egy 20 000 dolláros LCD-t,ami bármikor rommá ver egy felsőbkat DLP-t.
Én kb. 25 milliós értékhatárig (tudtommal, annak idején) minden LCD képét láttam. Egyik sem vert el egy DLP-t pl. képélességre illetve a kép "természetességét" nézve sem, mindegyik mozgásmegjelenítése gyengébb volt egy jó DLP-nél. De igaz, hogy a fejlődés nagyon látszik, a Sony 870 már nagyon jó és (ahhoz képest) nem is drága 9 milláért (más, 20 milla feletti Sony sokkal gyengébb). Persze szivárványban az LCD a nyerő ... meg on-off kontrasztban is. Ezek is tények.
A jó LCD építésének a kulcsa a panel méretének a növelése, így a pixelek kölcsönhatása csökkenthető. A nagymozis Sony-k sokkal jobbak a házimozis gépeknél, de a panelek is sokkal nagyobbak bennük. De hát ki akar otthonra egy 100 kilós gépet ...
> az ezelőtti (dlp)vetÍtőimtől 1m-atmérővel nagyobb képet vetÍteni azonos távolságból,
A komolyabb gépekben cserélhető a lencse, így kb. akárhonnan képesek akármekkora képet vetíteni az arra való lencsével. Az más kérdés, hogy ez komolyabb lencse nem olcsó játék ... de azt nem is kell cserélni, az új gépekben is ugyanaz a lencse van, így csak egyszer kell megvenni és nagyon sokáig használható akkor is, ha "alatta" kicseréljük a gépet.
>Palinak egy lcdt kellene adni kontraszt növelésre... Egy 6000 on/of ból mit tudna kihozni?
Az LCD kontrasztja szerintem tökugyanúgy tuningolható, mint a DLP-é (feltéve, hogy a háttér szürkeségét okozó szórt fény itt is Gauss-eloszlás szerint keletkezik). Mivel egyes LCD gépekben is van írisz és annak állításával javul a kontraszt, nem kérdés, hogy ugyanazt kell csinálni, azaz a lencsében az íriszt tovább szűkíteni (mint a gyári minimum átmérő).
Valószínű, hogy a megvilágítás oldal szimmetriája itt is ugyanúgy tovább javítaná a kontrasztot, mint egy DLP-ben (kb. biztos, hogy itt is be lehetne vezetni a "hasznos" és a "felesleges", azaz végül nem hasznosuló fény fogalmát és itt is javul a kontraszt ha a felesleges fény mennyiségét a megvilágítás blendézésével csökkentjük). Ebből a szempontból valószínűleg nagyon hasonlít a két vetítési rendszer ... de hát ki kellene próbálni.
> Írásait olvasva elfogultság okán kizárt dolognak tartom, hogy ilyesmire vetemedne, pedig igény lenne rá.
Szerintem én teljesen elfogulatlan vagyok, amiket leírok, azok látható, műszerrel mérhető, elméletileg is jól indokolható tények. Az, hogy a világ legjobb képét DLP-vel lehet vetíteni, nem jelenti azt, hogy egy LCD-vel ne lenne öröm a mozizás. Akinek szivárványra érzékeny a szeme, annak a DLP kb. nem is jöhet szóba, tehát kénytelen LCD-t nézni.
Örömmel megpróbálok egy LCD-t is "meghúzni" kontrasztra, ha van erre igény és ha bárki meg meri kockáztatni a gépét. De eddig (még?) kevesen kopogtattak az ajtón, hogy tessék, hoztak egy pár millás LCD-t, amit szétszedhetek egy kis tuning kedvéért. De ha valakinek van gépe aminek nem elégedett a kontrasztjával, megpróbálhatjuk... :-)
> De 3000:1 és 6000:1 között nem kellene ordító különbségnek lennie egyébként.Tapasztalataink szerint ez még nagyon látszik, viszont 6000:1 felett már csak minimálisan javul tovább a kép. De ezt egy teljesen fekete moziban láttuk, fluorit lencsés DLP-vel, szóval ott az ANSI kontraszt is nagyon jó volt. Lehet, hogy kevésbé ideális vetítési környezetben más lenne az eredmény ... ezt én sem tudom.
> Jó példa mikor tuning Trabant, 1-es golf stb talicskákat tuningolnak szénné, azt jönnek, hogy BMW, Ferrari verő,akinek ez tetszik hajrá.
Ez szerintem nem jó példa! Az autó tuningja csökkenti az élettartamot, a projektor tuningja növeli. A projektor motorja a DLP chip, az minden komoly gépben gyakorlatilag azonos. Azért egy Trabant és egy Ferrari esetén van különbség a motorban is. És az optikai átalakítások nem látszanak kívülről, csak a vetített képen. De ez nem kampányolás, csak tényközlés... :-)
Holnap folyt köv...
-
Morph76
aktív tag
válasz gyulaipal #45726 üzenetére
"Tapasztalataink szerint ez még nagyon látszik, viszont 6000:1 felett már csak minimálisan javul tovább a kép. De ezt egy teljesen fekete moziban láttuk, fluorit lencsés DLP-vel, szóval ott az ANSI kontraszt is nagyon jó volt. Lehet, hogy kevésbé ideális vetítési környezetben más lenne az eredmény ... ezt én sem tudom."
Azt hó vótá Te olyan moziban?
[ Szerkesztve ]
-
Q
senior tag
válasz gyulaipal #45726 üzenetére
"A gond ezzel az, hogy ez a megoldás nem működik egyes esetekben (pl. sötét alapon pici, fényes képrészletek esetén)."
Csak ezzel nem értek egyet. Működik. Sajnos nem találom a képet amit fotóztam egy pár éve. Egy Oppo 103 start képét fényképeztem Darbee-val és nélküle, egy Pana AT6000-rel vetítve. Fekete háttér előtt BD logó és 1-2 pixel méretű pontok. Darbeeval több pötty látszott mint nélküle.
-
alphamooncam
őstag
válasz Pro Koryak #45722 üzenetére
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
Dorian
félisten
válasz kokokka #45717 üzenetére
Audyssey-be bizony bőven bele lehet kötni elég sok minden miatt. Attól esel hasra, h 7 ponton mér? Azt pont a hajadra kenheted, egy átlagos méretű, kezeletlen szobában 30 centinként is előfordulnak akár 10-20 dB-es különbségek is a frekvenciamenetben. Mit csinál az audisszi? Átlagolja a sok pont eredményét így lesz egy sehol sem igazán jó, középszar végeredmény. (Ha az a lényeg, h egy helyen legyen jó, akkor éppen ezért csak ott kell mérni). Ezen kívül nem nagyon tudnak ezek az önbemérők mit kezdeni pl. a kioltásokkal sem, a frekimenet valamilyen szintű helyrepofozásának a következménye a fázismenet elcseszése, stb, stb.
11ezer egy panel? És? Mondjuk max 200ezerből megoldható egy átlag szoba akusztikájának erős jó állapotúra hozása. Az sok lenne? Nemrég költöztünk, csak a függöny volt 300 a nappaliba, ilyen árak vannak.
Csak ismételni tudom magam: Nem egyeznek a jó végeredményről szőtt fogalmaink.Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
kokokka
őstag
válasz Dorian #45734 üzenetére
csak a függöny volt 300 a nappaliba
Erről beszéltem! Örülök, hogy neked telik erre, meg annak is, hogy neked a kétszázezer nem számít soknak. Én nem így vagyok és hidd el, vagyunk még itt így páran! Csak nem írják le, mert itt szinte mindenki nagyon profi és nagyon, de nagyon drága dolgokat használ ráadásul olyan beállításokkal, hogy azt Hollywood összes kép- és hangstúdiója megirigyelné! -
Cseneles
őstag
válasz #99499520 #45713 üzenetére
Hozd el a vetítődet hozzám és betesszük egyidőben a 0,95"DC4-es Marantz és a 0,65"DC3 Infocus mellé! Hidd el, átfogod értékelni a nézeteidet Addig amíg szemmel nem látod és nincs mihez viszonyítási alapod téged úgysem lehet meggyőzni, nem is ez a cél viszont higgy az avatott szemeknek
Runco VX22i-CineGlide prism, Hivilux 2.35:1 gain 1.2, Emotiva XMC-1, XPA5 Gen1, Wharfedale EVO 4.4-CS-4.2, 2 Dayton Audio Ultimax 12-22 DIY, 2 Definityve Technology IW13, Behringern NX4-6000
-
Cseneles
őstag
válasz Morph76 #45724 üzenetére
Egy Epson 9300 tud 450 ansit, ez felett nagyon nincs is lcd vagy ha még is akkor jopár milláért
Runco VX22i-CineGlide prism, Hivilux 2.35:1 gain 1.2, Emotiva XMC-1, XPA5 Gen1, Wharfedale EVO 4.4-CS-4.2, 2 Dayton Audio Ultimax 12-22 DIY, 2 Definityve Technology IW13, Behringern NX4-6000
-
Ijk
nagyúr
válasz #99499520 #45725 üzenetére
Majd egyszer utánanézek mi is ez a epson cinema filter.
Csak azért kicsit gondolj bele józan logikával hogy TW-7300 tudja írisz nélkül a 1:1500 natív kontrasztot, a 9300 zárt írisszel a natív 1:6000-et, a tiéd elvileg minden segítség nélkül 1:6000-et, akkor az Epson elfelejtett jó projektort gyártani, mert a 9000-es széria az a csúcskategóriájuk, az 5500 meg soha nem volt az.
De mindegy is, jó DLP-vel elérhető ugyanez a natív 1:6000.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
válasz #99499520 #45741 üzenetére
Általad linkelt tesztben írják az 1:6000-es natív kontrasztot. Amit a TW9300 tud, természetesen vagy dupla fényerő mellett, tehát nyilván nem arról van szó hogy elfelejtett az Epson jó projektort gyártani.
Csak azt nem tudom miről vitatkozunk, eredetileg arról volt szó hogy ezt a kontrasztot egy jó DLP is tudja. A tesztek és számok is ezt mutatják.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
-
Cseneles
őstag
válasz #99499520 #45739 üzenetére
Most olvasom h Epson eh-tw5500 as vetitod van ha igaz?! Par mondat a geprol mivel a nagytesoja volt nalam egy evig ami nem mas mint a levalogatott panelekbol megepitett Epson pro cinema 9500ub. Pèjè forumtars volt is nalam es latta is egy idoben az Infocus sp8602 es a projectiondesign f22 gepe mellett. Annyit kell tudni az 5500-asodrol h nem jobb a 9500ub-nel es enyemben 35oras égő volt, eredeti nem kinai. Egyértelműen leszogeztuk h nem rossz az Epson 9500ub, viszont az infocus jobb volt es az f22 is! Ansi kontrasztja az Epson vetitonek 300 koruli amit te 600nak titulalsz az max az ansi lumen amit fenyeronek hivnak, ez lehetseges! Nem lehet hogy ezt egy kicsit elnezted?
Runco VX22i-CineGlide prism, Hivilux 2.35:1 gain 1.2, Emotiva XMC-1, XPA5 Gen1, Wharfedale EVO 4.4-CS-4.2, 2 Dayton Audio Ultimax 12-22 DIY, 2 Definityve Technology IW13, Behringern NX4-6000
-
Pro Koryak
addikt
válasz alphamooncam #45733 üzenetére
Ne nevettess!!!
Ha már állítgatni kell, régen rossz.