-
Fototrend
Kezdő vagyok, szeretnék projektort vásárolni, tudnátok segíteni?
Természetesen! Mindenképp olvasd végig ezt az összefoglalót és ha úgy érzed, hogy nem kapod meg a válaszod, akkor tedd fel a kérdésed nyugodtan!
Ami mindenképp fontos lesz tudnunk ahhoz, hogy segítsünk:
- mire szeretnéd használni a projektort (pl.: házimozi, iskolai célok, prezentációk, csak videó, főleg állóképek (bemutatók)),
- mire szeretnél vetíteni,
- mekkora méretű képet szeretnél vetíteni, illetve milyen távolságból néznéd azt,
- mekkora a szoba,
- van-e korlátozás arra, hogy hol helyeznéd el a projektort (plafonról, vagy asztalról esetleg a szoba másik végéből szeretnél egy polcról vetíteni),
- mennyit szeretnél rá költeni (cég esetén ha kell számla, akkor nettó vagy bruttó árról beszélünk-e?),
- mennyire világos/sötét a szoba/terem/iroda.
A topik általánosságban foglalkozik mindenféle vetítővel és ahhoz kapcsolódó kiegészítőkkel és megoldásokkal (üzleti, low budget projektorok, falra vetítés stb.).
Új hozzászólás Aktív témák
-
#45751
alphamooncam
őstag
Pro Koryak
#45749
alphamooncam
őstag
válasz
Pro Koryak
#45749
üzenetére
OK! Tévedhetetlen vagy.
Az akusztika nevű tudomány sem létezik, és dísznek vannak az általam linkelt filléres hangsugárzókon lévő gombok... Ja, és persze
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
a föld is lapos.Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
Vhiktor
veterán
Sziasztok!
Vettem egy optikai üzletben egy ilyen tisztító szettet:
Használhatom a projektor lencséjén?ISF Kalibrátor. Tv, projektor, monitor KALIBRÁLÁS PROFESSZIONÁLIS szinten Film Stúdióknak is. Spectrophotometer + Colorimeter! Bit perfect minta generátorral(YUV, RGB) web: tokeleteskep.wixsite.com/kalibralas █Profi megjelenítő tesztelés: https://www.youtube.com/c/tokeleteskep █ Klein K10A
-
#45754
motoroskanál
tag
Ijk
#45740
motoroskanál
tag
De mindegy is, jó DLP-vel elérhető ugyanez a natív 1:6000
Az elérhető. De egy picivel is jobb lcd már nem itt tart. Projektor.hu tesztjéből idézet:A Brightness minimális (0) állásában a natív kontrasztarány 41231:1-re emelkedett. Mindez dinamikus kontrasztszabályozás nélkül!
A maximumhoz (100) képest a fényerő a minimum (0) állásban 40%-kal kisebb lesz ugyan, de 2D vetítés, és nem túl nagy vászon esetén ez még elfogadható, kontrasztban viszont rengeteget nyerhetünk. -
#45756
Ijk
nagyúr
motoroskanál
#45754
Ijk
nagyúr
válasz
motoroskanál
#45754
üzenetére
Ez melyik gép, valami lézeres?
Itt ugye az a kérdés hogy hány lumen mellett annyi a kontraszt, Pali DLP-ből kihozott 1:12000-et UHP lámpával kisebb vászonra elég fényerővel. Nyilván ennél lényegesen jobb papíron a 40.000.
A VT60-as plazmám kontrasztja kb 1:20.000 volt, és ugye a tv 90-120cd/m2-re van kalibrálva, míg projektor kb fele annyira és már ott sem volt soha gondom a feketeszinttel.
Másik hogy ADL diagrammokból kikövetkeztethető hogy kb 1:24000-es kontrasztnál már el lehet engedni ezt a témát, mert minimális előrelépést jelent a nagyobb érték.Persze DLP-ből nem lesz1:24000 sem lézer nélkül, tehát lehet csűrni-csavarni UHP lámpás egycsipes DLP nem fog felérni lézeres gépek vagy D-ILA feketeszintjére sehogy sem.
Sajnos fontos azért a feketeszint, mert amúgy is alacsony ADL-el készülnek a filmek, de újabban mintha még sötétebbek lennének, ráadásul a sötét jelenteknél a kép sem kontrasztos. Nálam 1:3000-es natív kontrasztnál ilyenkor már kiütközik a gyengeség, 1:6000 már jó lenne, 1:12000 felett meg azt gondolom nem panaszkodhatnék.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
-
gyulaipal
tag
Folytatás ...
> Színekkel kapcsolatban nem tudok vitázni, ahhoz kellene egy pontos kalibrált eredmény, összehasonlítás.
Az LCD kétségtelen előnye színek tekintetében, hogy tisztán RGB színekkel vetít. Ezt a DLP csak kikapcsolt BrilliantColor-ral tudja megcsinálni, akkor viszont oda a fényerő- és kontraszt egy része. Persze a 3 chip-es DLP ezt a problémát elegánsan megoldja ... de azt meg nehéz kifizetni.
A komoly DLP egyik komoly előnye, hogy a BC működése több (tipikusan 4-20) "fokozatban" állítható, így van olyan beállítás, ahol a plusz fényerőt/kontrasztot már élvezhetjük, de a kép színei még nem romlanak láthatóan. Az olcsó gépek esetén sajnos csak on/off szokott lenni.
A fényerővel kapcsolatban az (1 chip-es) DLP gyengébb, de mivel házimoziban ritkán van szükség 500-700 lumen-nél nagyobb fényerőre, ez (szerintem) nem nagy probléma. A dolog csak akkor válik problémává, amikor a kontrasztot kell javítani, hiszen ez tovább csökkenti a fényerőt és így már könnyen kifuthatunk a tartalékokból... Itt lesz majd nagy előny egy jó lézer fényforrás...
Az LCD előnye, hogy a viszonylag jó kontrasztot gyári állapotban tudja, azaz maximális fényerő mellett. Ha 5-6m széles vászonra kell jó kontraszt, én is egy Epson-t ajánlanék. Sajnos az optika törvényei alól senkinek nincs felmentése ... még a gyáraknak sem.
> Panasonic amit itt hirdetnek, elméletileg jelenlegi legjobb megoldás vetített képhez, számtalan előnyökkel.
Azt a gépet én is néztem, és valóban 0,65"-es ... ami nem biztos, hogy kontraszt szempontjából gond, mivel a gép nagyon fényes, a kontraszt valószínűleg javítható és így is marad elég fényerő házimozira
Mivel a Panasonic DLP chip-jének a felülete kb. a fele 0,95"-es chip-ek felületének, KÉT DARAB ilyen Panasonic fényforrásának az összesített fényét is fel lehetne használni egyetlen nagyobb, 0,95"-es chip megvilágítésára (azonos szög alatt). Na, az már ütne... :-)> Egyébként mekkora a difi a Pali féle DLP-nek az Epsonnal szemben,gondolok itt élesség,szÍn másik,hogy hangban mennyire elviselhető,4m vetÍtési távolságból mekkora képátlót lehet kihozni?
A képátló szinte bármekkora lehet bármekkora távolságból, csak a megfelelő lencsét kell a gépbe tenni.
A jó DLP valódi előnye a kép természetessége. Ha egy ideig nézel ilyen képet, utána az LCD-k (vagy a gyengébb DLP-k) képe "műanyagnak", természetellenesnek tűnik. Ha erre "ráérez" valaki, onnantól kezdve már nem érdekli a kontraszt, a fényerő, kb. semmi, csak a "valóságot" keresi a vásznon. Pont ezért nem idegeskednek a profik a nagymozi kontrasztja miatt.
Vicces, de (szerintem) a halandó ember által látható legjobb képminőségű (3 chip-es DLP) projektorok ott vannak a nagymozikban és bárki nézhet rajtuk filmet egy jegy áráért. Minden (eddig általam látott) nagymozis gép csípőből hozta ezt a természetes képminőséget ... csak hát ott a kontraszt valóban 2000:1, nem több (az IMAX-ban 2500:1). Ha valaki a gyenge kontraszttól el tud vonatkoztatni akkor a nagymoziban láthatja, hogy milyen jó a képminőség. Az otthoni, komoly DLP is tökugyanilyen, csak kevésbé gyenge a kontraszt ... viszont szivárvány sajnos ott van a képben.
> Elvileg nem jobb feketében a 9300 mert DLP is tud ugyanolyan natív kontrasztot.
De, effektíve jobb az Epson kontrasztban, mert az úgy produkál jó kontrasztot, hogy közben a fényereje is jó. DLP-vel ez nehezebb ügy.
> Van olyan DLP gép amibe nem mehet bele a por es látszódhat meg a vetített képen?
Minden komoly (ipari) DLP gép esetén (szó szerint) légmentesen zárt a DLP chip előtti (kis) térrész. Ide a por SOHA nem jut be, ezért ez a "pötty" probléma a komoly DLP-k esetén ismeretlen fogalom. Viszont az optikai blokkba (bár elvben az is "közel légmentesen" zárt) sajnos bejut a por, csak sokkal lassabban, mint a kommersz gépek esetén. Mondjuk 10 évente érdemes az optikai blokkot egy komoly DLP esetén is kitakarítani. Viszont ezek képe sosem pöttyös, a por csak a fényerőt csökkenti.
> itt szinte mindenki nagyon profi és nagyon, de nagyon drága dolgokat használ
Ez rám is igaz és (bár nem gondolom, hogy magyarázkodnom kéne) egy dolgot nem szabad elfelejteni: én tipikusan akkor szoktam megvenni egy projektort (persze használtan) amikor az ára az új ár 1/30-ada (de legalább 1/20-a) alá csökken. Azért így vásárolni egész más dimenzió anyagilag, mint újonnan, boltban ... mellette viszont ott van a kockázat, a jótállás hiánya, stb. Viszont ezek értékcsökkenése szinte nulla ... mivel eleve is olcsók.
> Majd egyszer utánanézek mi is ez a epson cinema filter.
Egyszerűbb, ha megmondom: ez egy interferencia-szűrő, ami a sárga-narancs hullámhossz-tartományban blokkolja a fényt. Emiatt a zöld alapszín balra (és felfelé) tolódik a CIE diagramon, azaz kevésbé lesz sárgás a zöld alappont színe. A vörös pedig szaturáltabbá válik (jobbra és le tolódik a CIE diagramon) mivel nem lesznek benne a narancs hullámhosszok, így nagyobb arányban lesz jelen a mélyvörös a színében. Lényegében ezzel a módszerrel szaturáltabbá lehet tenni az alapszíneket ... de a fényerő durván csökken. Valamit valamiért.
> a natív kontrasztarány 41231:1-re emelkedett. Mindez dinamikus kontrasztszabályozás nélkül!
Egyszer tényleg össze kellene gyűlni és akkor mindenki megnézhetné a saját szemével, hogy milyen a kép 1:3000, 1:6000 és 1:12000 natív kontraszt mellett akkor, ha az ANSI kontraszt emellett nagyon jó. Elég biztos vagyok benne, hogy 1:10000 on/off felett az ANSI kontraszt már sokkal nagyobb hatással van a képre, mint bármi más. Ez a dolog azonban módosulhat akkor, ha az új filmek képkockái (átlagosan) sötétebbé válnak a HDR (vagy az emberi idiotizmus?) hatására, hiszen a megjelenített kép átlagos fényességén múlik, hogy "melyik kontraszt" számít a megjelenítéskor.A nemrég épített 12000:1 körüli kontrasztú gép egy 170W-on járatott új, gyári lámpával 400 lumen fényáramot produkált. Ez gyenge, de ha pl. lézer-foszfor fényforrással ezt meg tudjuk duplázni, na, az már egészen nagy királyság lenne! Az már kb. mindenkinek elég fényerő...
-
#45760
Pro Koryak
addikt
alphamooncam
#45751
Pro Koryak
addikt
válasz
alphamooncam
#45751
üzenetére
A hájend hangfalak 99,9%-ban nincs ilyen állítási lehetőség, vajon miért?
Mondjuk az a Radiotech. valóban nem egy komoly darab.
De térjünk vissza az Epson w5500 vs dlp vitához.
-
#45762
BBéci
titán
alphamooncam
#45695
BBéci
titán
válasz
alphamooncam
#45695
üzenetére
Van tapasztalatom Darbee-vel és állítom, hogy nem javít, hanem ront a képen. A semmiből próbál meg előállítani valamit. Olyat tesz hozzá, amit a felvevő gép nem rögzített, tehát nincs rajta az adathordozón, a Blu-ray lemezen. Becsap, átver. Teszteltem, képletes összegért megtarthattam volna, de inkább visszaadtam.
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
#45764
c4
őstag
Pro Koryak
#45760
c4
őstag
válasz
Pro Koryak
#45760
üzenetére
"A hájend hangfalak 99,9%-ban nincs ilyen állítási lehetőség, vajon miért?"
Mert a mai kor hájendjei. A teremakusztikát pedig korrigáld valami drága kiegészítővel.
Komoly gyártó a mai napig beépíti.[ Szerkesztve ]
-
BBéci
titán
válasz
#99499520
#45763
üzenetére
Teszteltem, írtam róla cikket. Ettől változik valami?
Nem nekem van "eszméletlen" szemem, hiszen mindenki látja a Darbee hatását, azt, hogy olyasmit varázsol a kijelzőre/vászonra, ami korábban nem volt ott. Tehát nem vette fel a kamera. Ráadásul állítható, változtatható mértékben teszi, ez is igazolja, hogy mesterséges, a valósághoz semmi köze nincs.
Hagyjuk a szivárványt, ami színfelbomlás és pofon egyszerű a fizikai magyarázata, viszont csak az emberek 10 %-a látja.Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
c4
őstag
válasz
#99499520
#45769
üzenetére
De mit is szeretnél bebizonyítani? Ez már kiderült?
Vagy miről győznéd meg eme széles publikumot?
Az már számomra kiderült - a fórumot fél szemmel figyelve -, hogy egy lelkes amatőr vagy, aki valójában nem ért a projektorokhoz.. de már több idegennyelvű tesztet is megnézett, és egy ismerősének kipucolta a gépét, így sommás véleménye van a prémiumkategóriáról, netán a professzionális gépekről is.
Végül is a Lada is 95-ös benyával megy, mint a Jaguár alapon... nem lehet az sokkal jobb, csak felülárazták a sznoboknak.Az 1 milla nagyjából belépő kategória felett van egy picivel, a mai euróárfolyam mellett.
A 20000-40000 eurós gépektől fényévekre van...[ Szerkesztve ]
-
c4
őstag
válasz
#99499520
#45773
üzenetére
Szerintem ezt gyorsan hagyd abba, pláne a stílust. Többen itt akkor vetítettünk, amikor te még a piros lábast húztad magad után, és azt mondtad neki: "Tütű!"
Többeknek a szakmáját is érinti ez a hobbi.
Arról sem vagyok meggyőződve, hogy több gépet láttál már szétszedve, mint itt bárki. De mitől is értenél még hozzá, ha szétszeded? Egyet bizonyít: tudod használni a csavarhúzót.Senkit nem érdekel a szemed. Mint láthatod a fórumon, több évvel ezelőtt is le volt írva: a DLP szivárványozik (típustól függő mértékkel), az LCD nem.
Mindkét technológia hordoz előnyöket és hátrányokat. Mindenki kiválasztja neki tetszőt és kész, nézi. Örülj neki.
Nézz D.-ILA vetítőt, az még jobb lesz. Fekete szintje és a kitöltési tényezője is..Te okoskodsz, a többiek szakmai alapon próbálnak rávezetni az igazságra, de hiába.
Te nem nézel utána semminek. Szerinted nem tokozott a DLP chip, lövésed nincs, mi a deep black, a dinamikus írisz, stb...
Görcsölsz azon, hogy higgyük már el, neked ez a legjobb választás. Akár Darbee-val. A te szemed, a te pénzed.
Elhisszük. És? Ettől mi még nézhetünk mást, ugye? Nem szeretném, ha meggyőznél, hogy én mit látok.
Az már nem ehhez a fórumhoz tartozik.
Szóval: faxa vetítőd van. Mi meg nézzük a mi xarjainkat és kész.Vágod miket írogatsz te is?
Vágom. 25 éve vetítek.
[ Szerkesztve ]
-
AVhelper
senior tag
válasz
Janaboy
#45727
üzenetére
"Az LCD-k azért ilyen halk gépek, mert nincsenek rendesen hűtve. Pl. egy adott lámpatípus egy adott (halk, házimozis) LCD gépben 1500 órát szokott elmenni ... ugyanaz a lámpa egy prezis DLP-ben tipikusan 5000 órát. A komoly DLP azért hangosabb valamivel, mert rendesen hűtik ... viszont ezért is mennek el azok a gépek 40-50 ezer órát hiba nélkül. Valamit valamiért..."
Ezt az orbitális kamut - már megint - honnan veszed? Még ha tényleg találnál és prezentálnál is egy a fentiekben szereplő példát - bár gyanítom nincs ilyened - még az sem bizonyítaná ezt az általánosságban nonszensz állításodat.Mivel téged néhányan ezen a fórumon - számomra megmagyarázhatatlan módon - egyfajta szakmai etalonnak tekintenek, ezért újfent arra kérlek, hogy ne kamuzzál.
-
Q
senior tag
"...olyasmit varázsol a kijelzőre/vászonra, ami korábban nem volt ott. Tehát nem vette fel a kamera."
Azért ezt erős lenne. Semmit nem varázsol oda, csak kiemel bizonyos dolgokat.#45758 gyulaipal
Mikor gyűlünk? Én tudok vinni egy Epson 9300-at. És lehet, hogy egy +DLP-vel jönnék haza
[ Szerkesztve ]
-
Khaosz55
addikt
Nos én a 9400-at használom MadVR-rel. Tudom, hogy a MadVR kérdést a UHD filmek lejátszása topickba kéne megkérdeznem, de ott szerintem több a TV mint a projektor. Írtátok, hogy egyén és projektor függő, hogy melyik beállítás a megfelelő. Viszont tudnátok adni egy támpontot mégis mit lenne érdemes beállítani MadVR esetén? Most valamiért a filmek esetén FHD-ben pixelesedést észlelek ami korábban nem volt. Rossz MadVR beállításra gyanakszom vagy a projektoron van valami mit elálítottam, mert ha bekapcsolom a Felskálázást a projektoron akkor eltűnnek a recék és sima vonalak lesznek. Kb úgy írnám le mintha egy PC gamben az élsimítás ki lenne kapcsolva.
Ha gogle-ben keresek MadVR beállításra akkor kb 100 variációt találok.Lehet megkérdem az UHD topicban is mi lehet a probléma.
Kadenciahelyes beállítás be van állítva és működik. -
-
gyulaipal
tag
válasz
AVhelper
#45782
üzenetére
Nem tudom, hogy melyik a DLP gép és hogy mi a pontos típusa a lámpának, ezt nyilván nem én tapasztaltam saját magam, hiszen csak egyetlen ember van az országban akinek elég lámpa- és projektor átment már a kezén ahhoz, hogy tudjon rendes statisztikát csinálni és az nem én vagyok Ez az emberke Bátyó. Viszont amit eddig nekem Ő mondott, arról később mindig bebizonyosodott, hogy igaz, úgyhogy most sem kételkedem a szavában.
Az LCD projektor viszont tuti, hogy az egyik JVC, erre emlékszem, de hogy megnyugtassalak, holnap felhívom Batyó-t és megkérdezem a pontos típusokat (DLP, lámpa, LCD gép). Sok értelme nincs, hiszen úgysem tudjuk ellenőrizni a dolgot, de azért megkérdezem. Már csak a mundér becsülete kedvéért is.
Az állításomat azonban magam is be tudom bizonyítani. Egy gondolatkísérlettel.
Végy egy komoly, ipari LCD-t. Kapcsold be. Hangos lesz (pont mint egy ipari DLP). A házimozis LCD pedig (akár ugyanakkora lámpával) durván halkabb. Persze a házimozis DLP is (mondjuk egy Samu). Ez hogy lehet? A gyártók a házimozis gépek esetén meg tudják oldani a szinte hangtalan hűtést, amikor viszont hosszú élettartamú, megbízható, ipari gépet kell építeni (mindegy, hogy LCD vagy DLP) akkor hirtelen "elfelejtik" a módszertant? Vagy inkább fizikailag lehetetlen annyi levegőt "átfújni" egy gépen halk, lassan forgó ventillátorokkal, mint a gyorsabb forgásúakkal (amelyek viszont sokkal hangosabbak)? Bocsi,, de én hiszek a fizikában (az még sosem "csalt" meg) ... de persze mások hitét is tiszteletben tartom. De én ebben hiszek. .
Mondjuk az is igaz, hogy egy fejére állított Samu tetején elolvad a ház a lámpa hőjétől párezer óra után, ilyet már én is láttam a saját szememmel. Mint a reklámban: "mert ez műanyag". De nem olvadna el, ha a gép rendesen lenne hűtve ... csak akkor nem venné meg senki, mert házimoziban fontos elvárás a halk működés. Valamit valamiért...
Ettől szerintem még nem rossz gép egy JVC (és a Samu sem annyi pénzért) csak hát a halk hűtésnek ez az ára. A fizika törvényei mindenre és mindenkire vonatkoznak. Én ebben hiszek. De mégegyszer mondom, mások hitét is tiszteletben tartom. Csak hát ők néha nagyokat szoktak szívni a hitük miatt, esetenként a szemem láttára. Mint pl. a múltkor a BMW terepjárós ember az M7-esen, aki azt gondolta, hogy egy 20 milliós, magasan levő súlypontú (sztrádán való közlekedésre szerintem fizikailag alkalmatlan) autó, ha elég drága, akkor rá nem csak a KRESZ nem vonatkozik (pl. sebességkorlátozások) de a Newton törvények sem. Gondolta ő, hogy akkor a jégen sem csúszik meg egy ilyen drága autó. Tévedett. Emiatt a helyszínen meghalt a felesége. Én az ő hitét is tiszteletben tartom ... de tény, hogy az ő hite a szemem láttára egy ember halálát okozta. Lehet, hogy mégis nekem van igazam?
Holnap megmondom a pontos típusokat...
-
AVhelper
senior tag
válasz
gyulaipal
#45792
üzenetére
Te menthetetlen vagy! Neked valószínűleg fizikai fájdalmat okoz belátni, és kimondani, hogy "bocs, tévedtem".
Tettél egy ex katedra kijelentést: "Az LCD-k azért ilyen halk gépek, mert nincsenek rendesen hűtve."
A semmit - de ezt a fenti állítást pláne - nem bizonyító gondolatkísérletedben aztán arra a szintén teljesen megalapozatlan következtetésre jutsz, hogy az "ipari" projektorokban a hosszú élettartamú, megbízható működés miatt van megfelelő, de hangos hűtés, a házimozi projektorokban (mindegy, hogy LCD vagy DLP) meg nincs rendes hűtés. Így általánosságban. Remélem jól foglaltam össze. Ezt Te komolyan gondolod? Csak azért írsz le ekkora ostobaságokat, és ásod magad egyre mélyebbre, hogy ne kelljen beismerned a kamuzást?
Dicséretes, hogy hiszel a fizikában, de úgy tűnik sekélyesek az idevágó ismereteid, ha azt "hiszed", hogy fizikailag lehetetlen a házimozi vetítők megfelelő és nem szükségképpen hangos hűtéséhez szükséges levegőt "átfújni" azokon. Adok egy kis segítséget: gondold át miért nagy a halkabb vetítők háza és miért nagy átmérőjűek a bennük áramló levegőt szállító alagutak és nyílások.
Arról már nem is beszélve, hogy már vetítőkben is alkalmaznak hővezető csöves hűtőblokkot léghűtéssel kombinálva, főleg a lézer fényforrás koncentrált hőjének elvezetésére.
-
Ijk
nagyúr
válasz
AVhelper
#45793
üzenetére
Hát a runco 1100 haza elég terebélyes, specifikációk alapján egy kisebb lcd gép ugyanolyan teljesítményű égővel mégis halkabb. Bár mérő műszerrel kellene osszemerni a zajt. Nyilván a ventilátor típusa sem mindegy, ill. mekkora statikus nyomás kell, vagyis mekkora bent a legellenallas.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Cseneles
őstag
Korábban volt itt szó a vetített képen megjelenő folt (porszemről). Nos olcsó DLP gépekben is ritkán előforduló jelenség de csak szinte belépő kategóriában mivel teljesen zárt (többnyire) a DLP chip körülötti optikai rész ha poros akkor csak fényerőt veszít de foltok rajzolására ritkán képes a vásznon. Hűtteni aktívan DLP vetítőben a lámpát, színkereket kell és a Dlp chip hatsó oldalát amely egy hatoldali hűtőbordán történik, ezt többnyire megolják 1 nagy ventivel a lámpa oldalon és 2 kicsivel az egységeknél. Felépítettségük egyszerűbb. Na most jópár kitakarított LCD vetítő utáni tapasztalatom megosztanám. Leszögezem jó mindkét technológia, ízlés kérdése ki melyik mellett teszi le a voksát! Nekem is volt jónéhány LCD gépem! Halkabbak mivel a porszűrők is megfogják a ventillátorok hangját, ezálltal zártabb a házuk.
Szóval....Ahhoz képest hogy ezek a vetítők porszűrőkkel vannak ellátva és "jobban" szigetelt házzal rendelkeznek, ezálltal halkabbak még is valami ok folytán 3* olyan koszosak belül mint a dlp-k. Nyilván ez kicsit reltív, hogy milyen környezetből kerültek elém, viszont ezt 100%-ban kijelentem h ez így van. Ezekben a gépekbe egy igen nagy tervezési hiba hogy az LCD panelok es polár szűrők hűtését úgy oldják meg hogy atfújják a levegőt egy belső ventillátor álltal a fény útjában ami szépen a bejutó port ott le is pakolja ezzen minden féle képi anomáliát okozva (sárgás fehér szín,fakó színek,foltok stb). A jobbik este ha a por még nem égett rá a nagy hő végett mert olyankor jön a panél csere...Ha a hűttást a panok felett oldanák meg hőelvezetéses megoldással a technológia majdnem tökéletes lenne üzemeltetési szempontból. Csatolok képet h értsétek miről beszélek.
Elvile "zárt" fényalagut ditroikus tukrei
Ez egy drága LCD vetítő paneljei 1900óra használat után....látszik szépen a por amely fedi a panelt, az alatt és az összevető prizma között van még egy polárszűrő illetve a fényalagút 3 kilépő oldalán is található R,G,B panel ami ugyan ijen szép "tiszta" volt. Látszik a panelok tetején a hűtőfelület, mivel a fény áthalad a panelon és a polár szűrőn is ami kiszűri a nem oda való fényt és csak az adott szinűt engedi tovább ez álltal iszonyú hőhatásnak vannak kitéve. Ezért van az hogy aránylag gyorsan öregednek, 3000óra felett már látni a vetített képen h fakóbb mint egy párszáz órás vetítő! Sony gépek esetében ez 1500óra, bár az újabb szériát nem ismerem, a D-ila vetítőknél ilyen jelenséggel még nem találkoztam, lehet hogy létezik de én még nem láttam. Dlp-nél nincs ilyen mivel ott a fény tükrözve van a Dlp chipről. Nemhiába a mozikban is Dlp van.
Ez egy hűtési folyamat LCD vetítőkben.
Szóval a foltok a képen ezért vannak LCD vetítőknél. Nem árt szerintem félévente hifújatni kompresszorral természetesen kivéve a porszűrót és belső oldal felöl kifelé kifújatni, majd évente cserélni és ha mód adódik szakemberrel belülről kitakarítattni! Tudom ,h a porszűrő típustól függően 6000-9000Ft-ig erjed és egy takarításért is elkér egy szakember 5000-15000Ft összeget de higyjétek el megéri
[ Szerkesztve ]
Runco VX22i-CineGlide prism, Hivilux 2.35:1 gain 1.2, Emotiva XMC-1, XPA5 Gen1, Wharfedale EVO 4.4-CS-4.2, 2 Dayton Audio Ultimax 12-22 DIY, 2 Definityve Technology IW13, Behringern NX4-6000
-
-
kokokka
őstag
Nem tudom, milyen a Darbee. Sosem használtam, valószínűleg nem is fogom. De az a maszlag (ne vedd magadra, hisz sokan ezzel jönnek), hogy mit vettek fel, meg, hogy mit látott a kamera sz@rt sem ér. Persze van, ahol érvényben lehetnek a fentiek, (lásd Attenborough sorozatait) de az életben nem látsz olyan színeket olyan élességben, mint pl egy HDR-nél. Az sem természetes, mégis szeretjük. Ráadásul a mit látott a kamera eposzhoz annyit, hogy a mai filmek legtöbbjének játékideje kék- vagy éppen zöld vászon előtt felvett színészi munka-töredék, aminek helyére aztán egy digitális világot termtenek CGI-al.
És akkor "amit a kamera látott"? -
Ijk
nagyúr
válasz
kokokka
#45798
üzenetére
A HDR-t, CGI-t milliós dolláros eszközökön készítik, masterelik szakemberek. A megjelenítődben ezzel szemben van egy filléres algoritmus ami elkezdi tekergetni a már stúdió által elkészített képi tulajdonságokat.
Szerintem ha egy stúdióból kapott nyersanygba bármi belenyúl akkor már nem azt látod amit művészileg kiadásra szántak. Erre pedig egy kalibrált megjelenítő alkalmas. Ha bekapcsol a képjavító akkor a vetítőd már nem kalibrált állapotban dolgozik. Számomra ez nem fícsör.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
kokokka
őstag
Persze, hogy így van! De mi van akkor, ha valakinek nem tetszik az a kép amit lát? Belenyúl a képbe, beállítja olyannak, amire a szeme azt mondja : ez igen! És? Szíve joga ez mindenkinek. Ráadásul ott az igazság megint abban amit írtál :
A HDR-t, CGI-t milliós dolláros eszközökön készítik, masterelik szakemberek. A megjelenítődben ezzel szemben van egy filléres algoritmus ami elkezdi tekergetni a már stúdió által elkészített képi tulajdonságokat.
Na most akkor milyen kamera által rögzített, eredeti képet akarunk visszakapni? Mondjuk az én kis W1070-esemen, aminek ugyan bazi jó a színvisszadása, de még csak a közelében sincs a fekete szintje a művészek által megálmodottnak. És arról nem is beszélve, hogy ettől nagyobb és drágább projektoroknak sincs. Nemhogy a fekete, de soknak még a színvisszaadása sem tudja teljesíteni a minimumot! Ha azt szeretnénk, hogy valóban UGYAN AZT lássuk minden téren, amit ők ott elkészítettek, itt olyan összegekről beszélgetnénk, ami egy halandónak felfoghatatlan!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
a föld is lapos.
Új hozzászólás Aktív témák
- NBA és kosárlabda topic
- Telekom mobilszolgáltatások
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Autós topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Villanyszerelés
- Futás, futópályák
- Anime filmek és sorozatok
- További aktív témák...