Aktív témák
-
laja
tag
Nekem mindig is Intelem volt, de eszemben sincs azt mondani, hogy egyértelműen jobb, mint az AMD. Sőt nagyon szurkolok az AMD-nek, mert a piaci részesedése még mindig csak 25% körül van, és minél erősebb a verseny, annál többet nyerünk ebből mi, a fogyasztók (vagyis jobb technológia, gyorsabb procik, alacsonyabb árak). Hajrá AMD!!
-
HEBI
senior tag
Az intel marketingje már sokkal régebbi múltra tekint vissza, mint az AMDjé. Talán ennek köszönhető ez a szöveg.
Nálunk is ez van a munkahelyen, csak intelt lehetett venni, mert az AMDvel régen szivtak, még a k5ös időkben. Sok ember elvből intelt vesz. Annyiban igazuk van, hogy régen sem volt rossz és most sem az. Csak azt felejtik el, hogy az AMD közben felvette a kesztyűt. -
guest
veterán
ki az a hülye ''dolgozó'' aki dupla áron vesz azonos teljesítményt? sztem inkább fan az illető! ez az amd játékra, az intel ''komoly'' munkára szöveg annyira de annyira rossz! emléxem ez valamikor még a k5 széria idejében volt ''divat''. egyébként akkor ugyanolyan mhz mellett az intel gyorsabb volt, nem véletlenül cseréltem le a k5-100-ast egy p1 100-asra. azon mégis jobban ment a quake. de ma már...
-
guest
veterán
Sziasztok! Szerintem nem kéne állandóan azon vitázni, hogy a P4 vagy az Athlon XP a jobb. Ha ez egyértelmű lenne, akkor mindenki a jobbat venné (csak a hülye nem :)) ). De mivel valaki erre szavaz, más meg a másikra, ebből kiderül, hogy nincs olyan, hogy ez a jobb, vagy az. Egy biztos: egy azonos teljesítményű AMD és Intel proci közül az AMD kb. fele annyiba kerül!!! (gondolok itt: Athlon XP 1800+: 30e , Penti4 2000Mhz: 60.000). Az érem másik oldala, hogy a Penti 4-et jócskán följebb lehet rántani jó alaplapban 400-500 Mhz-el jó hűtés mellett, az AMD meg jó esetben nem fagy le alapórajelen :)) . Pont. Nincs tovább. Tehát ha összegészében nézzük, nagyon minimális különbség van közöttük ár/teljesítményben. Mindkettő jó és rossz vétel is lehet :)) :)) :))
-
Egon
nagyúr
Már ne haragudj, de hol érdekel hogy ki mit ír rá?!? Most akkor pl. menjek reklamálni a vinyógyártókhoz, hogy a 60 GB-os winchester valójában csak kb. 55 GB (60 milliárd byte), vagy a 633-as Celeron valójában 627 MHz-es (9.5*66)...
Inkább a tuning szükségességét megkérdőjelező állításodra reagáltakra válaszolj, gondolom nem véletlen hogy arra nem írsz semmit... -
Pistok
csendes tag
Laja: Ez _tökéletes_ válasz volt :)
Egon: Tökmind1, hogy milyen a belső mag.... _MIT ÍR RÁ_ a procira az Intel? Azt, hogy x.x GHz. Tehát ennyi az általa jónak mondott (garantált) tempó (persze, tudom, hogy igy olcsóbb a termelés, hogy visszafogja a költséget, stb... :), de akkor is x.x GHz van rajta :) -
laja
tag
Teljesen egyetértek Egonnal. Mi az, hogy 120 meg 130 FPS? Melyik nem nagyon régi játék megy ilyen sebességgel normális felbontás és képminőség mellett? Vagy te csak Quake3-at használsz? Ne röhögtess már. Rengeteg viszonylag régi autós, motoros meg más játék van, ami a mai erős hardverrel is akadozik, ha akár 1024x768-on bekapcsolod az FSAA-t, hát még az anizotropikus szűrést... szerintem a hardver szinte soha nem lehet elég erős.
-
Egon
nagyúr
''MIÉRT HÚZOTT PROCIT _KELL_ ÖSSZEHASONLÍTANI???
Hasonlítsd össze a _GYÁRI_ beállításokkal...
Ez olyan, mintha egy trabant kaszniba ültetett golfot akarnál összehasonlítani egy golffal , úgy, hogy mind a 2 kerozinnal menne, mer' az jó, s 5-el gyorsabban megy... (Tudom, kicsit sántít, de ez van''
Erősen sántít a hasonlatod. Az Intel nem gyárt külön 1.6-os, 1.8-as stb. procikat, hanem gyárt Northwood magos procit, amit aztán tokoz 1.6-osnak, 1.8-asnak stb. Bőven előfordul, hogy az adott időszak teljes termelése menne a legmagasabb órajelen (mondjuk 2.4-en), de a piaci érdekek miatt - a fix szorzóval - gyárilag ''underclokolják'' őket. Volt már olyanra is példa, hogy a core feszt vették vissza gyárilag (pl. az 566-os Celeron esetében 1.5V-ra). Azaz a példád helyesen: adott két golf, ami közül az egyiknek a gázpedál alatt van egy tégla, hogy ne bírd tövig nyomni. Aki tuningol, az ezt a bizonyos ''téglát'' távolítja el (bocs a primitív példáért, a kocsikhoz nem igazán értek).
''AZ egész tuningőruletet őrültségnek tartom.... nem mind1, hogy 127, vagy 139 fps-el megy egy játék? Ugyse látod a különbséget''
Ebben igazad van, de nem is ezért tuningol, aki tuningol (persze nyilván vannak kivételek). Egyrészt egy normális mértékű (30-50%-os) tuning nem 5-10 FPS-t jelent a progikban, hanem jóval többet. Másrészt persze 100 FPS fölött már tökmindegy (sőt), de ha bekapcsolod az FSAA-t, az anizo filteringet, már mindjárt más a helyzet, lehet hogy pont az a plusz hiányzik az élvezhető sebességhez. Harmadrészt olyan nincs, hogy ''túl gyors gép''. Miért baj az, ha egy nagyobb tömörítés nem 5 perc, hanem 3 perc alatt megy le? Ha egy divx enkódolás fele-kétharmada ideig tart? -
Pistok
csendes tag
Lehet, hogy én tudom rosszul, de Lvileg nem zabálja az egész 300 W-t el, hanem amennyi kell?
Ezt akik már foglalkoztak ilyennel, kérem igazolják, mert én lusta voltam ezt megnézni :)
(Legalábbis abból kiindulva, hogy az ilyenolyan villanymotoros gép sem a full kakaón üzemel, hanem annyit fogyaszt, amennyire szüksége van :) -
Pistok
csendes tag
Ezzel csak 1 problémám van:
MIÉRT HÚZOTT PROCIT _KELL_ ÖSSZEHASONLÍTANI???
Hasonlítsd össze a _GYÁRI_ beállításokkal...
Ez olyan, mintha egy trabant kaszniba ültetett golfot akarnál összehasonlítani egy golffal :))
Nem a sebesség a lényeg (szerintem), hanem az adott frekvencián leadott teljesítmény. (Illetve az ugyanakkor felvett áram mennyisége, ill. a disszipált hő....)
Ki a fenét érdekel az, hogy fel tudom húzni 89999 MHZ-re?
Az ilyen nem érdemli meg a gépét...
AZ egész tuningőruletet őrültségnek tartom.... nem mind1, hogy 127, vagy 139 fps-el megy egy játék? Ugyse látod a különbséget :)) a gépére... :) -
MM
őstag
Hebi: az FSB abszolút nem függ a procitól, nem ''állítólag'' 210-et lehet neki adni, ha unlockoltad akkor annyit, amennyit a lap és a memó bír. Persze csak ha ezen kívül tud olyan szorzót ami ehhez tartozik.
(600-as Duront pl nem tudsz 200 FSB-vel hajtani, mert a minimum szorzó az 5x-ös)
''mert a RAM-ok nem bírják tovább'' -az már nagyon régen volt :-D A PC333-as DDR RAM-ok már alapból 166Mhz-et bírnak minimum. -
HEBI
senior tag
Ugy nézem belepacsáltam. ÁLLJ!
Először is ez az 1.4esp4es max egy Intel Pentium 2,8 lehetne, mert néhány P3as gyorsabb nála.
A másik, Athlon XP-t is lehet tuningolni igaz nem olyan módon, mint a nagytestvért, de a szorzó állítgatás miatt ennél is lehet fsbt égbe húzni. Pl.: ezt az 1800+ost lehetne 8*210 Mhzen járatni jó DDRrel és akkor össze lehet vetni a tuningolt p4el. Kíváncsi lennék. -
guest
veterán
En az AMD-nek szurkolok:))
Hosszutavon az Intel nem mehet korlatlan sebessegig, mert nem lesz kepes pl. 5 mikronon dolgozni, es ott egy-ket even belul csikszelessegben utoleri az AMD, es azonos gyartastechnologia mellett 30%-kal gyorsabb mindenben, de atlag 40%-nel.
Vagy az Cyrixnek mar van biologiai szamiogepe?:)) Suttyomban csinal egy procit, ami 20 fokon megy, nem kell neki hutes, csillioszor gyorsabb, 256 bites, van hozza neki 256 bites biomemoriaja is, csak le ne bomoljon a levegon:) -
Agyzuzo
addikt
A fogyasztásos hülyeségeket tessék elfelejteni. A 2Ghz (és az a fölötti) Intel procik sem az ujjukból szopják a teljesítményt, zabálnak rendesen. Egy 2 Ghz-s P4 már jóval 60W fölötti teljesítményt vesz fel. Ha stabil gépet és alacsony hőmérsékletet akarunk akkor bizony kell a bika hűtő a P4-re is. Lesz*phatom magam a 4200-on forgó Cooler Master-emmel, eccerűen nem elég, lazán felkúszik 60 fok közelébe a proci (főleg miután nálam szinte egész nap megy a DivX-be ide-oda tömörítgetés 640x480-as felbontásban), sz'al ebből a szempontból az XP és a P4 fej-fej mellett haladnak... Az AMD vs Intel vitával nekem az a bajom, hogy egyik proci sem egyértelműen győztes. Van ahol az Intel-nél a pont (pl. videótömörítés ugyebár, amire én főként használom), van ahol az AMD-nél. Megoldás: meg kell nézni a teszteket és szépen eldönteni kinek mire van szüksége. Az meg hogy melyik mennyit melegszik nem egy összehasonlítási szempont, mindkettő megfőne a saját szilikonlevében megfelelő hűtés nélkül...
Ja igen, és még annyit azé' ne felejtsünk má' el, hogy az Intelnek van 6 gyára az AMD-nek meg csórikámnak egy, ahol mindenféle procit kell nekije gyártani. Még jó, hogy az Intel azt csinál amit akar... -
BadGe
aktív tag
Szerintem az összevetésnek csak úgy van értelme, hogy megnézzük, hogy azonos áron milyen teljesítményt kapunk, azonos áron mennyire javíthatjuk egyik vagy másik teljesítményét, illetve mi a MAX amit el lehet érni egyik vagy másik architektúrával.
pl. hiába létezik 2.4-es P4-ha nincs rá pénzem, vagy hiába akarok athlonból nagy teljesítémnyt kihozni, ha megáll 2100++nál, a P4 meg 3Ghz-en jobb, stb...
Persze lesznek azért olyan területek aholz az Athlon nagyons sokáig egyértelműen jobb marad. Pl az 1537 Mhz-en futó (XP1800) fpu/mem/cache vegyes tesztben kb 2.8-as P4-el van pariban. Memória intenzív alk-nál egyértelmáen a P4/RamBusz a jobb, Integer-ben pedig fej-fej mellett (mondjuk ott kb helyes a viruális (1800+-os) jelölés.
Ge. -
Den
veterán
Számítási teljesítmény a lényeg. Ugyanazt a teljesítményt ugyanakkora fogyasztás mellett nyújtja.
A lényeg meg az hogy ugyanakkora veszteséghőt kell elvezetni, tehát finoman szólva is tévedés arra hivatkozni hogy az amd mennyit fogyaszt meg milyen meleg. Ugyanannyira mint a p4.
De a lényeget nem érted. Parasztvakítás az a taktika amit az intel csinál. Kergeti a ghz-eket ugyanakkor a _fajlagos_teljesítmény nem hogy a konkurenciát nem éri el, de még az előző generációs intel procikét sem. Ez volna a fejlődés? Hát nem az én fogalmaim szerint. -
Den
veterán
Nem fogyasztanak többet az amd procik. Többet _fogyasztottak_. Mikor is?
Akkor amikor az amd 1.4-ghz-es tb-t gyártott az intel pedig képtelen volt 1g nél gyorsabb p3-at gyártani. ez akárhogy számolom 40%-os órajel különbség. Vegyük még hozzá hogy az thunderbird 37 millió tranzisztorból állt szemben a p3 9 milliójával. Máris megvan a többlethő forrása, és mellesleg kb 2x akkora számítási teljesítményt nyújtott.
Azonban a p4 is nagy órajeleken megy és már az is 30+ milió tranzisztort tartalmaz. Ennek eredményeként ugyanannyit fogyaszt mint az xp-k.
agyzúzó beszáőmol róla ha megkéred, hogy 2.4-en a nothwood is felmegy 60c-re
na ennyit erről.
mért nem megy följebb az órajel? mert ezt az architektúrát 500 mhz-en indították, most meg 2ghz-közelében tart. nem ekkora órajelre lett tervezve.
013 mikron. Hát egy gyárat folyamatos termelés közben kicsivel nehezebb átállítani mint 10-ből 1-et. -
henry
tag
Azért ez az fejlettség nem annyira egyértelmű dolog.
Miért van az, hogy az AMD nem képes hővédelmet rakni a processzoraiba?
Miért fogyasztanak többet az AMD procik?
Ha olyan fejlett az AMD, akkor miért nem áll át 0.13-as technológiára és miért nem képes növelni a procik órajelét?
Miért sarkazódik le kb. 10x annyi AMD, mint iNTEL?
Lehet, hogy egy Audi motorja ''fejlettebb'', de én inkább nyomok egy kövéret a Vipernek (mert az bírja) és szépen lehagyom az Audit...
Az erkölcsi győzelmet meg kenje a hajára :)
Mindegy, értelmetlen az egész vita, lényeg hogy üsség-vágják egymást és csináljanak nekünk szép nagy teljesítményű processzorokat. -
BobMaster
senior tag
Agyzuzo szerintem téged inkább agyzúzottnak kellene nevezni.
Tartózkodjunk a sértegetéstől, Uraim, kérem szépen!
Igen elsősorban pont ez a lényege a Northwood magnak: dupla cache, kisebb gyártástechnológia, esetenként extrém FSB-k, de abban igazad van, hogy ez nem ''forradalmi változás''. -
Den
veterán
Gyerekek, a teszt lényege az volt hogy _azonos_ órajelen, mi a különbség. Az eredmény azt mutatja hogy az athlon sokkal inteligensebben tervezett felépítésű. De ezt mindenki tudta. Ez kb olyan mint egy 20 szelepes audi motor, és egy dodge viper motor összehasonlításának eredménye (mármint amit Egon mond a 2.4 en hajtott p4-ről). Igen a viper erősebb, csak azért mert cirka 7 literes mortorja van. Műszakilag viszont 40 év a különbség, audi hengerenként 5 felülvezérelt szelep, elektronikus vezérlés, szívócső hossz változtatás... viper 40 évvel ezelőtti teherautó motor műszaki színvonala alulfekvő központi vezérműtengely nyomórudakkal vezérelt 2 szelep, ja bocs. Persze a viper gyorsab de nem kétséges hogy az audi inteligensebb megoldás.
-
Zeratul
addikt
Agyzuzo szerintem téged inkább agyzúzottnak kellene nevezni. Miért lenne jobb egy Northwood a willametenél? Arhitektúrális változások semmi. L2 duplájára nőtt és 0,13 mikronos technoloógiával készül de egyébbként tök ugyanaz. Ha kifogsz egy példányt akkor jóllehet húzni, ennyi. Azonos frekin (fsb is számít) a northwood a minimális teljesítmény előnyét a nagyobb L2nek jöszönheti. Ha egy Prescottot hoztál volna fel példának akkor azt mondom, igen az már P4 (feltéve ha nem ugyanaz a csökevényes FPU lesz bennne mint mostaniakban)
-
Egon
nagyúr
1.4-es P4 kontra XP 1800+??? Jó teszt... Ne adjam kölcsön a 300-as Celeronomat, hogy azzal vesd össze?
Figyu Hebi, húzd föl azt az XP-t olyan órajelre, amíg csak bírod, és én kölcsönadom az 1.6A-mat, nem is túl jól húzható, mindössze 2.3 GHz-ig stabil, vessük össze ezt a két procit... A Te stílusodban írva: mindenki tudja, de azért leírom: a P4 enyhén lealázná a jó kis XP-t...
Erről ennyit, minden nézőpont kérdése...
Aktív témák
- PlayStation 5
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Futás, futópályák
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Világ Ninjái és Kódfejtői, egyesüljetek!
- PH!otósok beszélgetős, offolós topikja
- Nők, nőügyek (18+)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest