Aktív témák
-
dabgergo
őstag
válasz Hooper #12825 üzenetére
Én pár hónapja pont akartam venni egy 70-200 2.8-ast és akkor egyszer ki is próbáltam a sigmát, de vhogy nem jött be, nagyon jó masszív, de mintha hiányzott volna nekem a VR a vége felé, aztán végül vettem egy nikon 85/1.8-at, amivel meg nagyon meg vagyok elégedve. Egyébként ennek a sigmának asszem jön a stabis változata, vagy már az is lehet h kijött nem tom, azt én biztos megvárnám, meg az az árat is lehet h lejebb nyomja.
-
Degeczi
nagyúr
válasz Hooper #12926 üzenetére
azzal is lehet (sőt, bármilyen obival), csak persze több képből, mert egy rektilineáris obinak, mint a Sigma 10-20, sokkal kisebb a látószöge (100 fok alatti, míg egy halszem akár 180 fok is lehet. A Nikon 10.5 asszem 140 fokos)
én hasonló okból kötöttem ki a Samyang 8 mm-nél, mert nem akartam a Nikonra még használtan is bő kétszer annyit áldozni ilyen próbálkozások kedvéért
azzal akár 4 képből is megvan a teljes kör, majd lefelé és fölfelé is még egy-egy
(de azt tudod, h ilyen panorámákhoz speciális állványfej is kell)
-
Degeczi
nagyúr
válasz Hooper #12928 üzenetére
a manuális fókusz itt semennyire nem gond (sőt, jobb: ilyen ultranagylátóban elég megbízhtatatlan, hová áll be az AF), az expozíció már vázfüggő: nekem a D300-on van fénymérés, de pont a körpanorámánál az lényegtelen, hiszen ott úgyis kézzel kell fixre beállni
kapáslövéseknél lehet előny a fénymérés, de ott is hozzá kell tenni, h a mátrixmérés sem ilyen extrém látószögre van kitalálva, így ott is sokkal stabilabb eredményt ad a kézi beállítás - amit csak egyszer kell megtenni, hacsak nem ingadozik a megvilágítás
én egy használt Panosaurust vettem (de újonnan sem drága: szállítással $118), mert ismét: nem akartam ilyen próbálkozásba túl sokat beleölni (egy jó panorámafej egy kisebb váz ára...)
-
aginor
addikt
válasz Hooper #12918 üzenetére
Köszi mindenkinek az infókat. Azon gondolkodom még, hogy egy fordítógyűrű meg valami filléres manuális 30mm objektív nem lenn-e jobb megoldás..
Tényleg, a D80 hogy áll a régi manuális objektívekhez, esetleg M42-höz?
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Degeczi
nagyúr
válasz Hooper #13112 üzenetére
pedigde, D90-nél is lehet ugyanúgy, mint a D300-on: a "Flash Off" is ott van az f3 lehetséges értékei között
a D300-on csak annyival jobb ugyanez, h van mégegy programozható gomb (ugyanakkor mondjuk nincs BKT gomb, így ha az a funkció fontos vkinek, akkor az eleve elviszi az egyiket. Bár az valszeg nem vakuzás közben kell, így létre lehet hozni egy vakuzós beállítás bankot is, amiben más a hozzárendelés)
-
#40935168
törölt tag
válasz Hooper #38725 üzenetére
Bár a problémádat nemigen oldom meg és valszeg még a veszteséges raw is jobb mint a jpeg, de a raw lényege, hogy a maximumot kihozhatod a képből. Veszteséges raw fájlra nem vesztegetném az időmet a helyedben. Van valami 7.3-as is már talán, vagy legalábbis Release Candidate, gugli, tedd fel, hátha viszi. De szerintem a lossless compressed 14-bit a legjobb, főleg egy nem éppen kezdő D600-on.
-
-
#40935168
törölt tag
válasz Hooper #44915 üzenetére
Jó humorod van mondták már ?
50mm f/1.8G, ISO3200, 1/50, f/1.8
Bemoccant. (Kolléga lőtte az én gépemmel míg én pakoltam még ki a kocsiból). Kézből.
Szintén 50mm f/1.8G, ISO3200, 1/80, f/2.8
Éppen nem moccant be (láthatóan) de lehetett volna még karcosabb, hiszen ez is kézből ment, immár én őt, a Lánchídon..Szóval ahogy sokan lehurrognak, hogy 50 1.8-ra minek VR, ugyanilyen indokból kell standard fényerős alapzoom-ra is a VR.
Első kép meglett volna kézből élesen, kisebb ISO-n (vagy ennyin), ha van VR.
Második kép meglett volna kézből még élesebben, kisebb ISO-n, ha van VR.Nekem senki ne mondja, hogy "nem kell VR" mert szerintem divatduma, az ilyen spontán képeket meg soha nem állvánnyal lövi az ember, a kocsit még talán, de a srácot nem, ő nem színész, hogy "várj csak, leteszem az állványt, beállítom, oké, most jó, akkor most tegyél úgy mintha fotóznál, ne, ne vigyorogj" ...
Kell a VR, én szeretem. Statikus témára is.