Aktív témák
-
s1ru2
senior tag
Most építkezés miatt nem esnek kézre. De pontosan meg tudom mondani majd ha befejeztem az egész hacacárét. Sajnos már régen használtam őket :S 1 éve húzódik ez a szar..
Z87 Extreme4 / i5-4670k / Xigmatek S1283 / GTX1080 / 16 GB DDR3 / LG32UD89 / Panasonic 50DX710m / D5100 / 18-105 / Nikkor-Q.C Auto 1:2,8 f=135 / Nikkor H Auto 1:3,5 f=28 / Nikkor S Auto 1:1,4 f=50 / Galaxy S8
-
-
ArthurMiller
senior tag
Köszi a linkeket, de magam is elolvastam róla, amit találtam. Csak azért kérdeztem, mert a real life vélemények, tapasztalatok jobban érdekelnek, mint az enyhén marketing szagú tesztek.
Ami a Tokina üveget illeti, egy összehasonlító tesztben tényleg szorosan második lett, így jó választásnak tűnhet. De, ha lehet, nikkor-t akarok. Persze, nevezhetjük sznobizmusnak is, de szeretnék egy elfogadható lencsesort összerakni a nikontól, így utána már csak a vázakat kell cserélgetni. -
Dare2Live
nagyúr
"Viszont "olcsóbb", gyári telezoom-ja csak a Canonnak van...."
Ilyet azért ne, rég van Nikonon is pl itt is van egy a hátam mögött.
De még sokak által lesajnált olyra is lehet találni a 4/3 2* szorzoja pedig sokszor nem hátrány hanem előny, főleg ha oly üvegröl van szó.más: Ha Canonom lenne én tuti nem 70-200f4Let vettem volna hanem a 70-300 ISt. Ismerem mind2obit nagyon jól tudom mit tudnak.
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
lugosi
MODERÁTOR
-
Degeczi
nagyúr
leszámítva régi Canon 18-55-öst, ami kritikán aluli, de a Pentax/Samsung hasonló obiját sem kimondottan dícsérik
az új Canon és a Nikon 18-55-ök azonban valóban teljesen jók: a fényerejük ugyan nem nagy, de szép éles képet adnak
tájképekhez nagyszerűek (ott nem kell nagy fényerő), a Nikon pedig vmi elképesztően közelre, a frontlencsétől tizenpár centire is tud fókuszálni, így bizonyos jellegű makrózásra az is használható (komolyra persze nem - de olyan célra Canon rendszerben is célobit kell venni valódi makró képességgel) -
Kleroo
veterán
válasz Stitch #15260 üzenetére
Így van!
A d3100 bitangjó képeket lő,még magasabb isokban is.
Ezen a képen tuti van zajszűrés. Sztem szebb anélkül.Mert pár részlet elveszik,de szűrés nélkül sem különösebben zajos.A kijelző teljesen megfelel. Legalább nem szívja az is annyira az akkut.
Most nézem,hogy D60at nézegettél.
Én a D3000el szemezgettem,de inkább gyűjtöttem még mellé,mert számomra elég nagy különbség van a d3100 javára.[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Ijk
nagyúr
válasz Stitch #15265 üzenetére
Inkább egy használt d90-est nézz, már ha a fotózás komolyabban érdekel. Minden szempontból jobb, sokkal nagyobb pentaprizmás kereső, jobb AF-rendszer, AF-motor, státusz lcd, több kezelőszerv a vázon csak hogy néhányat említsek. A d3100 inkább utazógépnek jó, a kis műanyag kitobival viszonylag kicsi és könnyű.
/人◕ ‿‿ ◕人\
Aktív témák
- Politika
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Napelem
- A legtöbb amerikai szerint a TikTok egy őket befolyásoló eszköz
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Milyen TV-t vegyek?
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Futás, futópályák
- Mini-ITX
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- További aktív témák...