Aktív témák
-
aginor
addikt
válasz Kleroo #14921 üzenetére
Szia!
Szerintem egyik sem, bár ha ezekből kell választani, akkor a 18-135.
Én inkább javasolnám a 18-105 VR-t, mindenben veri a Sigma 17-70-et, páran még javasolni fogják neked a Nikon 18-70-et is a remek felépítése miatt.Érzékenységre nincs mindenki számára elfogadható recept. Én pl. makrózáskor SOHA nem megyen ISO100 fölé, de mikor eseményt fotóztam vaku nélkül, akkor röpködtek az 1000-1250-es értékek, ahol viszont már a Cmos a jobb kb. egy fényértékkel legalább, ráadásul a nagyobb felbontásból leméretezésekor még "szebb" lesz a végeredmény.
Én azt mondom, hogy ha az ár mindegy, akkor mindenképpen D5000, ha spórolni akarsz akkor viszont a D3000-rel sem csinálsz rossz vásárt, a többletet pedig költheted objektívre.[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Degeczi
nagyúr
válasz Kleroo #14921 üzenetére
mert a Sigma nincsen kitben, míg a Nikon gyakorlatilag mindenki úgy vette, ez pedig lenyomta az árát - a VR-es utóda (18-105) pedig végképp
szerintem inkább a Nikon:
még ha egy fix 2.8 fényerejűvel lenne szembeállítva, de a Sigma fényereje minimálisan nagyobb csak, így ez nem igazán előny, élességben nincs szégyenkeznivalója a 18-135-nek sem, az átfogása pedig nagyon jól használható -
Degeczi
nagyúr
válasz Kleroo #14925 üzenetére
nincsen egyik Nikon kitobinak sem globálisan jobb képe a másiknak, csak bizonyos szempontokban
(a 18-105 pl. tökugyanaz, mint a 18-135 stabilizátorral ellátva)az egyes példányok szórása nagyobb tényező, ezért is vannak eltérő vélemények egyes típusokról (pl. a 18-105-re is akad lágyságra panaszkodás - holott maga a konstrukció nem olyan. De egyes példányai lehetnek gyengébbek, erre a kit-kategóriában sajnos mindig nagyobb esély van, ezért fontos kipróbálni vásárlás előtt)
tény, h a régi CCD egy hangyányit szebb képet adott alapérzékenységen, mint a CMOS utódok - de ezt csak 100% nagyításon veszed észre, normál esetben nem
így pusztán emiatt nem érdemes egy régebbi technológián alapuló modellt választani, ha egyébként egy újabb minden más szempontból jobb -
Degeczi
nagyúr
válasz Kleroo #14928 üzenetére
karácsony körül nem le-, hanem fölmenni szoktak az vázárak sajnos...
inkább év elején/tavasszal tipikus a csökkenés - de az itthoni bizonytalanság nagyon nem tesz jót a forintárfolyamnak-, így az áraknak sem
arra valóban rá kell kérdezni, h hivatalos, Nikon Magyarország által kínált 3 év garról van-e szó!
pl. a 220V külföldről beszerzett vázakat kínál, ahol csak 1 évig viheted a Nikonhoz, azon felül sanszos, h külföldre fogják küldeni, ha nagyobb javításra lenne szükségazok a tele-zoomok, amikre a "macro" is rá van írva, jellemzően nem igazi makrók, nem lehet velük 1:1 leképezést elérni, csak 1:3 vagy hasonlót
a valódi makrók pedig elég drágák, és ugyan többnyire szép, éles képet adnak teleobiként használva is, mivel azonban fixek, általános tele-ként nem olyan kényelmes velük dolgozni mint egy zoomal, és jellemzően az AF-ük is lassabb, mert a precízebb beállásra vannak kihegyezve, nem a gyorsaságra
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz Kleroo #14932 üzenetére
A gép beépített vakujával nem az a fő probléma, hogy nem elég erős, hanem hogy csak "arconvillantásra" alkalmas, nem tudod szabályozni a derítést, csak szemből bevillantod a témát...
Így aztán hobbi célra egy jókis SB-600 előbb-utóbb belevándorol az ember fotós táskájába
Holnap majd jól beletépünk...
-
aginor
addikt
válasz Kleroo #14925 üzenetére
Elgondolkodtató lehet még neked, ha nem félsz a használttól, egy használt garis D90 váz, az olyan 140-150k-ból megvan. Én inkább választanék Cmos-al szerelt gépet, mint a régi-egyébként kiválló-Ccd-s masinát.
Makrót nem igazán lehet olcsón megúszni. Forceberg használ Tamron(?) 70-300 objektívet DCR-250 előtétlencsével, de ha mindkettőt meg kell venned, akkor már olcsóbban megvan egy 50mm makró obi, vagy egy kis szerencsével nem sokkal több egy Sigma105/Tamron90/Tokina100 vagy 75k-ért láttam most 60mm AF-D Nikont használtan.
Más: tudja valaki, hogy Lightroom3-ban hogyan lehet kötegelten feldolgozni a képeket? van vagy 300 képen ami egy kis fehéregyensúly korrekcióra szorulna, de egyesével elég jó móka lesz..
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Kleroo #14944 üzenetére
Ha van időd/lehetőséged érdemes megnézni egy 70-300VRel a D7000 meg a D700 fokuszrendszerét pl 300ra kicsavarva, vmi AF számára nehezebb helyre fokuszálni.
D700 probálkozik, probálkozik aztán feladja. D7000 azonnal élesre rántja.
jel/zajt csak D80/D90hez képest néztem hát mutassak egy 100% cropot ISO3200on....?
Sajnos a D80 ára mármár vicces dolog... 80-100kba mennek... amúgy tudtommal nem egy expo problémás darab. Amiről hallottam, hogy behalt az meg 80K felett járt...
Ijk: Nagyon durván alá vágott D300nak.... amúgy 18-105, 70-300vr lesz alá, meglepően jó képeket löttem tegnap a 18-105VRel.
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
aginor
addikt
válasz Kleroo #14942 üzenetére
A lényeg sem ugyan az, csak a szenzor, de a D90 sok mindenben többet nyújt, és ezek egy része nem is számszerűsíthető, pl. ergonómia, kezelhetőség. Fogj kézbe egy D90-et mondjuk D5000 után, és meglátod miről beszélek, nem beszélve arról, hogy D90-nél nagyon ritkán kell menübe lépni, a legtöbb dolog a vázról is elérhető dedikált kezelőszervekkel.
Cayman: egy zseniálisnak hangzik, köszi!
Mondjuk ezt utálom a Lightroomban, semmit nem annak hívnak ami..Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz Kleroo #14963 üzenetére
Ezzel az érvvel nem lehet vitatkozni.
Valóban sok, kezdetben kihasználatlan pluszt nyújtana, de abban nem értünk egyet, hogy a kényelmi szolgáltatások nem érnek pénzt.
Kezdő váznak teljesen jó a D5000.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Degeczi
nagyúr
válasz Kleroo #14974 üzenetére
ja, és nem "3 képet tud lőni sorozatban" a D3100, hanem másodpercenként ennyit! Egyébként JPG esetén 100-, RAW-ban 15 képre elég a puffer, vagyis addig tudja ezt a 3 fps tempót tartani (fölötte sem áll le, csak lassul)
ez azért otthoni használatban szerintem bőven elég
annak idején a D70s-em JPG-ben (amit nem nagyon volt érdemes rajta használni) tudott ennyit, RAW-ban pedig alig 3-4-et - az már tényleg limitáló volt néha (még ha nálam nem is jellemző a sorozat használata)
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz Kleroo #14976 üzenetére
....ez engem is zavart még gépkereséskor. A pl Canon 450D, 500D tudja (akkoriban ezekkel volt versenyben). De nem vész mert van lehetőség az automata lcd bekapcsolás kiiktatására. Ilyenkor info gomb megnyomásra kapcsol be és ki az lcd. Persze ez nem annyira elegáns, viszont működik .
Ha ehhez hozzáveszed, hogy az auto képvisszanézést ki- és az auto iso-t (A, S módról van szó) bekapcsolod, akkor lcd se kell
-
Frigetrus
senior tag
válasz Kleroo #14976 üzenetére
Nyugi, nem "böki ki" a szemed a kijelző egyik gépnél se amiben nincs szenzor. Saját gépemről van tapasztalat, d40-nél így működik pl: bekapcsolható, hogy a kijelző folyamatosan világítson, de az expó gombot félig megnyomva elsötétül, expó gombot felengedve újra világít. Továbbá átkapcsolható, hogy csak az "info" és "nagyítás" gombok megnyomásakor éledjen fel a kijelző, de amint újra megnyomom az "info" gombot, vagy félig lenyomom egy pillanatra az expó gombot az rögtön kikapcsol, és a gombok felengedése után sem kapcsol vissza. Én így használom.
Ami meg a D5000 vs D3100 vázat illeti, én a D3100-at választanám. Szerintem ha csak a külsejét nézzük, akkor szebb, és szerintem kényelmesebb is. Sokat dobott a markolaton lévő teljes gumi borítás, ami a D5000-ren nincs, csak hátul a hüvelykujjnál.
Fogtam már mindkét vázat, és annak ellenére, hogy a D5000 kb. fél centivel magasabb markolattal rendelkezik, a D3100 kényelmesebb, legalábbis számomra, főleg a gumi miatt. Nem is értem, hogy az eddigi belépő gépeket miért nem látták el gumival...
(bezzeg az 50ezer forintos Fuji S5600-am teljesen gumival bevont markolatot kapott) -
Degeczi
nagyúr
válasz Kleroo #15077 üzenetére
tesztet még nem láttam róla, de fórumra föltett képek alapján nem túl bizalomgerjesztő
ha az 55-200 és a 70-300 VR közötti árban keresel vmit, akkor a Tamron 70-300 VC lehet a barátod, mert a Nikont leradírozza 200 mm fölött (mondjuk nem túl nehéz),
és 110e újonnan, boltban -
rumos14
nagyúr
válasz Kleroo #15083 üzenetére
SAL-ja?
objektíves kontextusban ez a Sony obik általános neve. pl. ez is SAL [link] gagyinak nem nevezném.amúgy a Tamron-nal sincs általában véve semmi baj, ami olcsóbb, az nyilván gyengébb, de pl. az 55-200-as obijuk nagyon is jó, és még sok sok példát sorolhatnék.
[ Szerkesztve ]
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz Kleroo #15077 üzenetére
Ma Nikon nyitott nap van az Optiformban, ha gyors vagy még odaérsz és ki tudod próbálni
Én próbáltam, mert mostanában vívódtam én is teleobjektív fronton. Szerintem nem annyira rossz, és mostmár az ára is emészthető. A 70-300 VR-hez képesti lassúsága szembetűnő, és a felépítése is "kitobisabb" nyilván nem véletlen az 1,5-szeres ár. De ettől függetlenül megfontolandó, szerintem nem rossz választás. Persze gyors témához (pl ha autóverseny fotózásra adod a fejed) egyértelműen a 70-300.
Holnap majd jól beletépünk...
-
Frigetrus
senior tag
válasz Kleroo #15096 üzenetére
Én Nikkor 55-200-at használok D40-en. Elég szépen rajzol, rövidebb végén kimondottan jó, hosszabb végén picit nem árt rekeszelni.
Szerintem 35-ért nem is drága, és nem hiszem hogy annyira hiányozna neked a 300-as.
Af sebessége nem egy nagy szám, bár tény, hogy a 18-55-öm gyorsabb nála.
Ha kérdésed van, csak szólj.[ Szerkesztve ]
-
Frigetrus
senior tag
válasz Kleroo #15098 üzenetére
Húha, na ez az amit hosszan lehetne tárgyalni, de azt ajánlom ebben a témában keress a neten a fotózás technikai részével kapcsolatban cikkeket.
Dióhéjban annyit, hogy rekeszeléssel jobb lehet az élesség, csökkenhet a színi hibák mennyisége stb... Tényleg nagyon sokáig lehet tárgyalni. -
csakb
őstag
válasz Kleroo #15098 üzenetére
"Egyébként miért lesz jobb a minőség ha rekeszeljük a képet? Nem értem az összefüggést"
Azért, mert a képalkotási hibák nagy részét az optikai tengelytől távoli (a lencsék széle felől jövő) fénysugarak okozzák, és rekeszeléssel ezeknek a hatását is csökkented. Különösen igaz ez a színi hibára.
[ Szerkesztve ]
-
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz Kleroo #15098 üzenetére
Igen,énis úgy érzem,hogy a pénztárcám miatt elég nekem 200is
Az 55-200 VR kb 90.000 HUF, az 55-300VR meg 100.000 HUF... Persze ha használtban, vagy VR nélküliben gondolkodsz, akkor más a helyzet.
Throme: na de majd most a 70-300-al... Egyébként brutál, hogy még emlékszel rá
[ Szerkesztve ]
Holnap majd jól beletépünk...
-
Throme
veterán
válasz Kleroo #15124 üzenetére
Olvasgattam az slrgear oldalát. Az 55-200-al lehet jobban jársz képminőség terén.
[link]
Az 55-300 élessége - az link alapján - gyengébb valamivel és a vége felé (300mm irányában) nagyobb a CA.A 70-300 már más tészta, de ott az árkülönbség domináns lehet...
"Én meg már azt se tudom mi legyen"
A Tamron 70-300 VC-t már nézted?[ Szerkesztve ]
-
forceberg
veterán
válasz Kleroo #15124 üzenetére
Nem tudom, mit esztek itt annyit a 70-300VR-en, de nekem 2db is volt a vázamon, és csak pislogtam, hogy élességben a Sigma 70-300DG Macroval volt pariban 200mm felett F8-on. Nyitva egy kicsit jobb volt a 70-300VR. És kontraszt terén gyengébb az olcsó Sigma.
A 70-300VC tűnik most nekem "best buy"-nak...http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Degeczi
nagyúr
válasz Kleroo #15164 üzenetére
UV szűrő nem sötétít érzékelhetően, viszont a csillogásokat nemhogy megszünteti, de éppenhogy hajlamos újat is produkálni...
ezért aztán nem is érdemes használni otthoni célokra
(profiknak fontos, akiknek muszáj porban, vízpermetben is dolgozni)a polár természetesen más téma, az valóban durván sötétít (tipikusan 2 blendényi körül), és végképp nem állandó használatra való, hanem célfeladatra
-
jorden06
senior tag
válasz Kleroo #15166 üzenetére
uv-t a kisebb szennyezodeseken kivul a frontlencse vedelmere ajanljak. viszont a mai obik frontlencseje eleg eros utesallo, kikepzett uveget kaptak, ugyhogy, ha nem kalapacsnak hasznalod, lenyegeben nem lehet baja. ha nem fotozol szelsoseges korulmenyek kozott, vagy nem zavar, hogy a gyerek, ismerosok osszetapogatjak az uveget, akkor nem ajanlatos, mint fentebb is irtak, csak plusz becsillanasokat kreal
-
hemaka
nagyúr
válasz Kleroo #15166 üzenetére
UV szűrőnek nem sok értelme van, inkább tekerd fel a napellenzőt. Én legalábbis annak a híve vagyok.
A tárhelyeken meg kár vitázni, mert 1mega/giga/tera soha nem lesz annyi, mindig kevesebb. A lényeg meg számunkra úgyis csak ennyi, tök mindegy ki hogyan számol.
[ Szerkesztve ]
Aktív témák
- Yettel topik
- Milyen alaplapot vegyek?
- Kecskemét és környéke adok-veszek-beszélgetek
- OTP Bank topic
- Ukrajnai háború
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Győr és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen SSD-t vegyek?
- Aliexpress tapasztalatok
- További aktív témák...