Aktív témák

• FreeM aktív tag

  #586

  #578 MaUser

  2004-04-23 19:06:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  FreeM

  aktív tag

  #578 MaUser

  #578 MaUser

  Nem tudom minek, de hátha::(
  
  FreeM: Pontosan! A legnagyobb számlát átlagosan (~20/80% 3D/2D használat) a 9800xt tulajok fizetik, sokkal kisebb 2D és 3D teljesítményért! Mert ők megérdemlik! LOL!
  
  Drizzt:Ebből az ábrából miért is következik az, hogy a r9800 tulajok fizetik a legnagyobb számlát?
  Ki az a ****, aki a r9800-at 2d-re használja 80%-ban? És amúgy az fx5950 ultrához képest 1általán nem kisebb teljesítmény, sőt...
  
  FreeM:Az emberek jó nagy része ebbe a **** kategóriába tartozik. Az sem lehetetlen hogy a többségük. Ha te ezt nem érted, akkor lehet hogy te nem ilyen arányban használod. Házi feladat kiszámolni azt a pontot, ahonnan kezdve fordul a kocka.
  A **** kategóriába tartozók az ati átgondolatlan tervezésének a következményeit fizetik meg. Mert megérdemlik!
  
  Én: Bár már írták, de mégegyszer: Ki az aki 2d-re 6800u-t, 9800-at vesz? Egyébként tényleg okos dolog, hogy 2d-ben kisebb az nv teljesítményfelvétele (remélem az ati is bevezeti), de számolj utána, hogy ez mennyi forintban kifejezve.... 50w különbségnél 1 kwh meg lesz 20 óra gépezéssel azaz teljes 30 forint... Ha folyamatosan megy a géped, akár havi 900 forintot is spórolhatsz. Nem jelentős annak ennyit fizet a kártyájáért.
  OFF
  Egyébként meg mit érsz a kisebb 2d fogyasztással, ha a játékok (mert ugye arra veszed a kártyát) alatt nem kellően gyors.
  ON
  
  FreeM:Nem tudom ki vesz 2D-re ilyeneket. De hogy jön ez ide? Jelenleg nem lehet a kártyákat 2D-üzemmód nélkül használni (ez nem voodoo), úgyhogy ennek semmi köze ahhoz, hogy ki mire veszi. Emiatt 2D-ben kénytelen vagy használni (feltéve hogy bekapcsolod). A kérdés a két felhasználás aránya. Erről volt szó.
  Szintén, nem arról volt szó, hogy mennyi a különbség, hanem hogy ki fizet többet.
  
  Na most olvasd végig és értelmezd...
  Kis segítség: Akinek a kis fogyasztás számít nem vesz ilyen kártyákat, akinek a 3d kell azt nem érdekli a kártyája fogyasztása. Emelett jó ötletnek és követendő példának tartom a 2d rész kisebb fogyasztását, de ne ez számítson már egy játékkártyánál. Vagy te egy sportmotornál is az alapjárati fogyasztást nézed, majd megveszed a kisebb alapjárati fogyasztásút és versenyen meg lehülyézed azt, aki háromszor lehagy, de az ő gépe többet eszik? Remélem eléggé érthető voltam...
  
  Én:A next generation 3d game-k meg mindíg az éppen aktuális pr által nyomott kártyán szakítanak, nem?
  
  FreeM: Nem. (HF ellenpéldát találni.)
  Ha te mutatsz egy ellenpéldát, ahol egy next generation 3d game az aktuális bemutatott kártyán nem a legjobb hát mutass, én nem találtam...
  
  
  FreeM: FarCry, SM 3.0 előtt: (link)
  
  Én:Ezek a képek fennt vannak a hwoc-on, ha megnézed a ps3.0 nélküli legalább gef 4-el készült, mert ps2.0-val köszönő viszonyban sincs az biztos.
  
  FreeM:Most komolyan, ez megint hogy jön ide? Írtam én ezzel kapcsolatban valahol ps2.0-ról? Nem. Akkor meg?
  
  Szvsz ps2.0 eddig úgy tudtam a ps3.0-át megelőzi....
  
  
  
  [Szerkesztve]
  
  [Szerkesztve]

  ''Akinek a kis fogyasztás számít nem vesz ilyen kártyákat, akinek a 3d kell azt nem érdekli a kártyája fogyasztása.'' Már itt megbukik az egész. Ez a feltételezésed a gyakorlatban nem állja meg a helyét. Pl. nekem a 3d is kell és a fogyasztás is érdekel.

Aktív témák