-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#20592
Tin_Shield
őstag
hito
#20591
Tin_Shield
őstag
Mindekettő ajánlott, talán a legjobb ár/érték arányú objektívek m43-ra.
De teljesen másra valók. A 45 f1.8 kistele, elsődleges felhasználási területe a portré, persze másra is használható, én pl. viszonylag sokat tájképezek vele. A 20 f1.7 egy igazi "svájcibicska" akár egyetlen objektívként is megteszi, a látószög megszokása után meglepően sok témára alkalmas.
Nyilván egyéni fotózási szokástól is függ, én a Pana 20 f1.7-tel kezdeném, és párhuzamosan nyitnék egy malacperselyt a 45 f1.8-nak
-
#20435
Tin_Shield
őstag
polcsa
#20431
Tin_Shield
őstag
válasz
polcsa
#20431
üzenetére
A manuális objektíves topikban tudnak segíteni [link]
Az elektronyos Canon objektívekhez egy jelátvivős adapter legalább annyiba kerül(ne) mint az egész cuccod. Akinek profi Canon EF objektívparkja van és egyéb vázakon is használná azoknak talán megéri, másnak nem. Ez az 50 f1.8II messze nem ér annyit, hogy foglalkozz az adapterezéssel, inkább a manuális objektívek között nézelődj, számtalan típus/bajonett létezik és gyakorlatilag mind adapterezhető az E-PL3-ra.
Nagyon közeli témákra a kitobi nem tud rendesen fókuszálni, a minimális fókusztáv (~25 cm) környékén könnyen előfordulhat fókuszprobléma. És akkor is problémás lehet a fókusz, ha a fókuszkeretben kontrasztosabb dolgot talál, mint amit te szeretnél hogy a fókuszban legyen. Valamennyit segít ha a fókuszkeretet a legkisebbre állítod, pl gyorsgombhoz rendeled a 10x vagy a 14x nagyításhoz tartozó keretet, vagy S-AF+MF módban a nagyított képen kézzel pontosítod a fókuszt. -
#20425
Tin_Shield
őstag
i-sti
#20424
Tin_Shield
őstag
Szerintem inkább a Pentax topicban tedd fel a kérdéseidet, ott ismerik a legjobban rendszert.
18-55 kitobi, kb. ugyanazt tudja mint bármelyik rendszer kitobjektívje, korrekt kép olcsón, de semmi extra. A Pentax pozitívuma, hogy a WR kitobik időjárásállók, ilyet más rendszer nem kínál ennyiért.
Az 50-es (ekv 75) használható portéra csak kicsit "szellősebben" célszerű komponálni, Az 1.4-es fényerőnek minden rendszerben jelentős a felára.
A zoom obi alatt mire gondolsz (a kitobi is zoom objektív)? Valami nagy átfogású túristazoom? Telezoom?ui: A jó gyári objektívek minden rendszerhez drágák. Részben megoldást jelent az itthoni/külföldi használtpiac, valamint az un. 3rd party (Tamron, Sigma, Tokina) gyártók kínálata. A Pentax-nál továbbá elég egyszerű a régi manuális objektívek használata, frankó darabokat lehet találni az új objektívek árához képest akár "gombokért" is.
-
#18670
Tin_Shield
őstag
OTika
#18669
Tin_Shield
őstag
-
#18629
Tin_Shield
őstag
Nixon18
#18628
Tin_Shield
őstag
válasz
Nixon18
#18628
üzenetére
Panára elsősorban Pana, a stabilizátor miatt. Ha tudsz élni nélküle akkor az Olympus is működik természetesen.
Bármelyik 45-ről induló telezúm (45-200/175/150) elég jó. A 200-as volt az első, a 175-ös a videósoknak nyújt pluszt a motoros zúmmal, a 150-es a legkisebb, legújabb és a legkönnyebb. Ha ezüstben is megfelel van náluk ~2/3-ad áron. Használtan néha előfordulnak, de szvsz jobban jársz az ebay-jel.
(az Oly - stabi nélküli - 40-150-ese gyakrabban és olcsóbban feltűnik, köszönhetően annak hogy 50e körül újonnan is meg lehet szerezni.)Panasonic túristazúmból van kettő, 14-140, és 14-140 II, az utóbbi kisebb, könnyebb, és valamivel jobban is rajzol. Használtan inkább az első verzió szokott előfordulni.
(és van Olympus 14-150 is, a tesztek szerint hangyafaxnyit talán élesebb a Pana obiktól, de itt sincs stabilizátor) -
#18494
Tin_Shield
őstag
Csabusman18
#18492
Tin_Shield
őstag
válasz
Csabusman18
#18492
üzenetére
Fókuszprobléma bármelyik váz-obi kombóval összejöhet, ez a DSLR világ egyik kevésbé hangoztatott szépsége
3rd party objektíveknél elvileg nagyobb az esélye, de nekem például a Nikon 16-85VR volt a legnyűgösebb objektívem a D90-en. A D40-en és D80-on meg a hírhedt Sigma 30 f1.4.
Ennél a Tamronnál én még nem nagyon olvastam fókuszhibáról, de ha biztosabbra akarsz menni akkor legyen inkább Nikon. A 70-300VR. A 300-as végén egyik kommersz tele sem brillírozik, ellenben ennek legalább tisztességes gyűrűs ultrahangmotorja van és felépítése is komolyabb. -
#18491
Tin_Shield
őstag
Csabusman18
#18490
Tin_Shield
őstag
válasz
Csabusman18
#18490
üzenetére
55-200VR.
Ha kell a 300-as vég akkor szvsz spórolj még egy kicsit egy Tamron 70-300VC-re (vagy egy használt Nikon 70-300VR-re) szerintem mindegyik 300-as végű telével orrnehéz már kissé a D5100 -
#18302
Tin_Shield
őstag
schawo
#18300
Tin_Shield
őstag
válasz
schawo
#18300
üzenetére
Jogos
Mondjuk felfelé (esetleg lefelé pl f3.2-nél) kerekítve a következő egész fényértékre és onnan számolva az egy fényértéket...
(Csak halkan jegyzem meg mert lehet megköveznek de a szerintem a dof ekvivalenciás farokméregetés még gyutáv átszámolgatósditól is nagyobb baromság. Úgy beszélgetnek a különböző crop-os gépek tulajai a fullfrém dofról és gyutávról, és úgy próbálják a cuccukat hasonlítgatni egymáshoz és az ff-hez, hogy a jelentős részük sosem szerzett fullfrém tapasztalatot.) -
#18299
Tin_Shield
őstag
schawo
#18298
-
#18286
Tin_Shield
őstag
cipofuzo87
#18283
Tin_Shield
őstag
válasz
cipofuzo87
#18283
üzenetére
"Erről olvastam azt, hogy a mélységélesség jóval nagyobb lesz a cropos váz esetén."
Hogy jóval nagyobb? Elméletileg - mert 70 f2-s objektívről cropos vázra én nem tudok - kb annyival mintha f2-ről f2.8-ra zárnál a 105-ösön. Ha sokat fotóztál ezzel gyutávon kisfilmes méretben akkor tudod ez mit jelent, és el is tudod dönteni, hogy ez számodra sok vagy kevés. De az olvasmányok alapján ezt megítélni, hát te tudod...
Ha nagyon kicsi mélységélességre vágysz akkor irány nagyformátum, ezekhez képest a fullrém is csak vicc
-
#18282
Tin_Shield
őstag
cipofuzo87
#18280
Tin_Shield
őstag
válasz
cipofuzo87
#18280
üzenetére
Kis mélységélességhez full frame kell?
Vagy fényerős objektív.
"Cropos szenzor esetén az rekesznyílás számát is szorozni kell 1.5-lel? f/2-ből f/3.5 lesz?"
Nem kell, az f2 rekesz az f2-es rekesz, függetlenül a szenzor méretétől.
Akkor kell szorozni, ha azt szeretnéd megtudni hogy a mélységélesség hogyan viszonyul a kisfilmes DOF-hoz képest. Ha használtál fullfrém digitális gépet vagy kisfilmes analógot és megszoktad a látványvilágot akkor szorzás segít viszonyítani. Ha nem, akkor nincs sok értelme a szorozgatásnak, mert nincs viszonyítási alapod. -
#18015
Tin_Shield
őstag
hollozoli
#18013
Tin_Shield
őstag
válasz
hollozoli
#18013
üzenetére
Van ennek a kérdésnek saját topikja: Milyen cserélhető objekíves gépet
Az új ára ennek szetnek 90e körül van, ha van még rá - nem webshopos - garancia akkor kb. reális, ha nincs én alkudnék...
-
#17828
Tin_Shield
őstag
forceberg
#17824
Tin_Shield
őstag
válasz
forceberg
#17824
üzenetére
Pontosan így gondolom én is, ezzel kezdtem, hogy obisapka és/vagy a napellenző elég a frontlencse védelmére, normál körülmények között nem kell semmilyen szűrő.
Az egy külön történet, hogy a táskámba nem fér bele a három objektívem felszerelt napellenzővel ezért sapkázok. -
#17820
Tin_Shield
őstag
Canonfan
#17816
Tin_Shield
őstag
válasz
Canonfan
#17816
üzenetére
A Lenspen (ha nem hamisítvány) tuti cucc, több ismerősömnek is van. Nekem nincs, ha nem fényképezek, de ha csak a táskába rakom is, automatikusan mennek fel a sapkák, elvétve kell tisztogatnom, nem egy olyan objektívem van (és volt) aminek a lencséit sosem kellett törölgetnem.
A tisztítást sem misztifikálom túl. Ha poros akkor lefújkálom körtepumpával, utána nem durva, de határozott körkörös mozdulattal bentről kifelé jöhet a tiszta, pormentes, csak erre használt mikroszálas kendő. Ha véletlenül makacsabb a szennyeződés akkor rálehelek a törlés előtt. Öreg fotós cimborám szerint a lehelés előtt meg kell inni egy felest úgy hatásosabb -
#17795
Tin_Shield
őstag
Canonfan
#17794
Tin_Shield
őstag
válasz
Canonfan
#17794
üzenetére
Ha ettől jobban érzed magad használd, de akkor valóban jó minőségűt érdemes
Hogy mennyire vehető észre a hatása az leginkább a fény irányától függ. Túrista üzemmódban, "nap a hátam mögött" módszerrel max pixelkukkolva látszik, trükkösebb fényviszonyok között - pl. súroló oldalfényben vagy szembefényben - már nagyobb az esélye a becsillanásnak a kontrasztvesztésnek, tükröződésnek stb.
De normál felhasználási körülmények között semmi szükség rá, nem olyan sérülékeny ám a frontlencse mint azt sokan gondolják:[link](most néztem meg jobban a videót ezen az obin már nincs frontlencse, amit gyepál az a belső lencse)
-
#17788
Tin_Shield
őstag
Songo
#17787
-
#17785
Tin_Shield
őstag
Songo
#17774
Tin_Shield
őstag
De, az 55 mm az minden körülmények között 55 mm. Ez a valós gyutáv. Ha arra vagy kíváncsi ez minek felelne meg egy kisfilmes méretű érzékelővel (vagy filmmel) szerelt vázon akkor szorozd meg 1.6-tal. Ekkor kapsz egy ~88-as számot ez un. ekvivalens érték. És ez minden objektívre igaz amit a gépedre csavarsz, legyen az EF, EF-S vagy éppen egy manuális Helios
-
#17773
Tin_Shield
őstag
imyourfriend
#17770
Tin_Shield
őstag
válasz
imyourfriend
#17770
üzenetére
ezért esetükben egy szorzót kell alkalmaznunk, hogy megkapjuk a valódi (azaz az ennek megfelelő ekvivalens) gyutávot.
Ez így hülység, egy kitobjektívnek a valós gyutávja 18-55 mm nem kell szorozni semmit a valós gyutávhoz Ahhoz kell szorozni hogy megkapjuk ez a 18-55 minek felelne meg egy kisfilmes érzékelővel/filmmel szerelt váz esetén.
-
#17771
Tin_Shield
őstag
Songo
#17769
Tin_Shield
őstag
-
#17767
Tin_Shield
őstag
Songo
#17763
Tin_Shield
őstag
-
#17758
Tin_Shield
őstag
Songo
#17749
Tin_Shield
őstag
A gyutávnál mindig a valós értéket tüntetik fel (kivétel kompaktoknál, ott néha előfordul hogy a kisfilmes ekvivalens értéket). Szorozni kell 1,6-tal, hogy megkapd a kisfilmes értéket. Ha használtál kisfilmes gépet, akkor van mihez viszonyítanod. Például egy kisfilmes 50-es alapobjektívnek APS-C Canon vázon nagyjából a Sigma 30 felel meg (30x1,6=48)
A fényérték a gyujtótávolság és belépőpuilla értékének a hányadosa, minél kisebb ez a szám annál több fény jut az objektívbe. Egy fényérték különbség esetén pontosan kétszer annyi. A teljes lépésközös sorozat így néz ki 1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8...persze lehetnek köztes értékek is, ilyenkor beszélünk 1/2, 1/3 stb fényérték különbségről. Egy Sigma 30 f1.4 és a kitobi között majd' 3 fényérték különbség van, ez azt jelenti hogy közel 8-szor annyi fény kell a kitobjektívnek, hogy ugyanolyan legyen az expo. Vagy mondjuk egy beltéri képnél iso 800 helyett iso 6400-at kell használni.FeW (#17749): 22 f2 az EOS-M (a Canon tükör nélküli próbálkozása) rendszerhez való, egyébként jó objektív
-
#17746
Tin_Shield
őstag
Songo
#17743
Tin_Shield
őstag
Tamron 17-50 f2.8 esetleg a Sigma 17/18-50 f2.8, használtan 100 alatt beszerezhető mindkettő. A Tamron a kiegyensúlyozottabb objektív, persze alaposan ki kell próbálni mint minden 3rd party objektívet.
De a 3.5 és 2.8 csak 2/3 fényérték előny van, ha többet szeretnél akkor maradnak fixek pl.: Canon 28 f1.8, 35 f2, Sigma 30 f1.4 -
#17734
Tin_Shield
őstag
zsoltee10
#17731
Tin_Shield
őstag
válasz
zsoltee10
#17731
üzenetére
A védelemre használd az objektívsapkát és a napellenzőt, a szűrő nem erre való. Az UV szűrőnek a mai bevonatoknál semmi szerepe sincs, csak feleslegesen ront a rajzon. A - jó minőségű - polárszűrő bizonyos körülmények megléte esetén látványos hatású, máskor semleges, vagy éppen ront rajzon. Célszerű megtanulni mikor, hogyan és mire lehet használni, de semmiképpen sem védőszűrőként.
Márka: a Hoya/Kenko drágább szériái pl Digital Pro1, B+W, Heliopan, Tiffen stb
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ! Intel Core i9 10900 10mag 20szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- HP Elite x2 1012 G1,12",FHD+ ,m5-6Y54,8GB,256GB,WIN10, LTE
- 0perces DDR5 5600 vadiúj Ramaxel 2x16GB memória 1 év garancia
- Lenovo ThinkPad T14s Gen 5 Intel Ultra 5 135u,16 gb DDR5 6400,garancia 2028.03.
- Apple iPhone 13 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest