-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
Jót kérdeztél, a 28-70 "utódja" kvázi a 24-70, hogy megéri-e a többlet pénzt, nem tudom.
Inkább az a kérdés, kell-e Neked a stabi. Ha nem, szvsz elég a 28-70, karcos, stabil üveg, esetleg ha nagyon felvet a pénz, akkor 24-70 (Nikkor).
A Tamit akkor venném, ha szükséged lenne stabira, ez egyből kilőné a másik kettőt - könnyebb választani - viszont nehezebb annyival, hogy rendesen le kell tesztelni a példányt, amit veszel, a 2.8-4 közötti blende-nemösszehúzás csak egy dolog lehet, de ott van még a szokásos cuccok, a decenter, az AF pontossága közelre (portréra 70-en), távolra (szintén 70-en), mindezt nézve 2.8-on, 4-en.. aztán ugyanezek nézése 24-en.. Van benne "kis" fókusz drift 2.8 és 4 között, de 4 után már jó. Ez megszokás kérdése, ugyanis nem mindig produkálja, de 4-nél tágabban (főleg 2.8-on) hajlamos nagyobb arányban front vagy back-fókuszt produkálni, míg f/4-en már pontosnak mondható.
Kell a 2.8 amúgy ? (Mire kell az üveg ?)
-
-
#40935168
törölt tag
válasz nikizolikaja #16716 üzenetére
Fullframe-re Pentacon, APS-C-re 50. És egy állvány, ha Pentacon, mert manuál fókuszt kézből pontosan szemre lőni úgy, hogy az éles legyen, szép mutatvány.
-
#40935168
törölt tag
Saját véleményem:
1. A 135mm APS-C-n nagyon hosszú már, így vagy szabad téren csinálja, vagy olyan beltéri helyiség kell, ami elég nagy.. relatív távol kell állnia a modelltől, még portréhoz is (ez ugye durván 200mm körüli ekvivalens gyutáv). Kültéren dettó, ott nem a hely a gond, hanem ha deríteni szeretné a modellt vakuval, netán egy arra tett akármilyen mini softbox-al, stb, ismét csak túl távol van tőle, vagy valami komoly cucc kell. Persze nem tudom, mennyire komolyan gondolja.
2. Nem a kézből portré a gond, hanem ha a modell féloldalasan van pl, ajánlott nemhogy szemre fókuszálni, de általában a közelebb esőre - lehetőleg olyan rekesszel, hogy a távolabb lévő szeme is még többé-kevésbé éles legyen, de a fókuszsík egyértelműen szemen legyen. Ezt manuál fókusszal, f/4 körül, ilyen hosszú gyutávnál elég nehéz úgy belőni, hogy 10-ből 10 képén jó helyen legyen a fókuszsík. Én fullframe 90mm-en képtelen voltam erre rendesen (kézből, manuál fókusszal portrézni), pár képet bemákoltam, de jópárat ki kellett dobni.
3. Az 50mm-ből 75mm körüli ekvivalens lesz (Nikonnál legalábbis), APS-C-n ez közelebb van egy ideális portrézó gyutávhoz (a 80-100 körülihez) mint a 200mm-nek megfelelő 135-ös. Tehát még egy szavazat az 50-esre.
4. Az 50-eshez van autofókusza, amivel nem lesz gondja. Ráadásul távolabb állva egészalakoshoz is használhatja - cserébe közelebb menve a portrét sem rontja el ez a gyutáv. Szerintem a 200mm ekvivalens gyutáv a 135-ös esetén már nagyon "kilapítaná" az illető fejét, de erről is megoszlanak a vélemények, ma már divat szabályokat szegni, vagy kissé hülyén fotózni. 85mm az ideálisnak mondott (fullframe-en), van akinek 100-135mm jön be, pl. Scott Kelby is 135mm körül szereti lőni a nagyját (nem mintha ez olyan nagy szám lenne, de mond valamit), a 200 szerintem sikerülhet éppen jól, de már sok.
Szerintem.
Tehát én azt mondom, 50. Gyutávban is jobb és AF-et is nyer vele.[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
+1
Igen, én jártam már úgy, hogy (brahiból) lőttem vagy 20-30 képet MF, elég jól ki tudok tartani obit is, magamat is, stb.. szépen beálltam kézből lövésre, MF, hát liveview-val felejtős, de amúgyis.. nemhogy én, de még a modell is "billeg" annyit - főleg ha áll és nem támaszkodik fának, falnak stb.. - hogy egyszerűen kimegy a szeme a fókuszsíkból és máris a mellén, vagy a fülén van a tűéles. Persze ez 640x480-on nem feltűnő, de már nem azt az időt éljük
Egyedül stúdióban tudtam rendesen, dobozra, díványra, székre leültetett-fektetett modelleket manuál fókusszal fotózni úgy, hogy az jó is lett (de ott az f/8 is segített, ennek ellenére mondom, hogy kb. jó lett). Ilyenkor megy a LiveView módszer is.
De csak úgy kézből, kimenni külső helyszínre és lőni róla pár klassz shot-ot, megnevettetni és azokat elkapni, áááhhhh... csak a szívás. Az 50-esek pedig nagyon jó obik, jó fókusz, nincs rakoncátlankodás. És olcsók, ahogy mondod.
-
#40935168
törölt tag
Látószög vs. perspektíva..
-
#40935168
törölt tag
Én az 55-200-as Nikkort, a VR miatt, a pontos AF miatt és hát így lefeded a teljes DX-es gyutávodat, rajza pedig oké. A Sigma és a Tamron FX üvegek, ami DX-en Neked 105-450-et jelentene (stabi nélkül) és a macro funkciójuk csak mese, messze nem az igazi macro. Képük jó lenne szintén itt DX-en, de én a Nikkort venném.
-
#40935168
törölt tag
válasz lmaresz #16961 üzenetére
Annak a Taminak nem a képminőség miatt van felára, hanem mert fullframe üveg, míg az 55-200 APS-C üveg. Még keveslem is a tami +45-ét. Ennek ellenére a képe jó, a VC jó, Neked kell tudnod, a vázadhoz (ha aps-c) kell-e ez a gyutáv, mert ugye DX-en ez nyúlik, ahogy írtam előbb. VC-vel kitartod mondjuk, ez könnyebb eset. Megpróbálnám, megnézném, pontos-e a fókusza, ilyeneket és akkor Tami, de lehet a végén maradnék a Nikkornál.
Szerintem (!). Hallgass meg mást is.
-
#40935168
törölt tag
válasz zserbox #16983 üzenetére
Sztem is. Jó lenne tudni, mire kell. A 17-55 fényerősebb és nem számottevően, de jobban rajzol. A 15-85 erősen ott van vele szinte egy szinten, kevésbé fényerős, de nagyobb átfogással. A 85mm még csak-csak, de a 15 alul nem rossz (olyan, mint fullframe-en a 24). Kicsit olyan Nikkor 24-120 lenne a fullframe megfelelője (illetve 24-135) ami egy rohadt jó utazó zoom átfogás amúgy.
Kreatívkodni inkább a 2.8-as 17-55.
-
#40935168
törölt tag
válasz Monya78 #16987 üzenetére
Canon.
A Sigma CA-ja kevesebb, de az korrigálható, ha Canon-t választasz. Bokeh-ban gyengébb a Sigma (picit, mert amúgy nagyon szép ez is). Fókusz pontosság és megbízhatóság 3rd party obiknál kérdőjel, Te portréznál is vele (tehát kell a jó AF) + bokeh-t kiemelted, így el is dőlt. Kanyon. Szép fényeket.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Monya78 #17000 üzenetére
Nem tudtam, hogy portréra van egy 70-200 is talomban. Ez nagyban árnyalja a képet, legalábbis én akkor totál más stratégiát választanék.
Éspedig:
- portéra makro obi minek, ott a 70-200, ff-en az f/4 is szép bokeh-t ad
- makro-ra lenne célobi a 150-es, igen, így a 100-asok felejtősek
- makro-ra nem kell se jó AF, se OS. Legalábbis, ha nem point-and-shoot makrózol, hanem derítők, vakuk, állvány, stb, akkor úgyis szűk rekeszen liveview-ból MFHa meg akarsz szabadulni a 70-200-tól, akkor viszont első hsz-em él.
Nikon FF-en amúgy a 105-ös micro-Nikkor (stabis 2.8-as makro üveg) egy imádnivaló kütyü portréra és egészalakra, szóval ha a 70-200 nem kell, jó ez a gyutáv. Még a 150 is belefér gyutáv ügyileg talán, de OS nélkül 150-en portrézni, hááááát..
-
#40935168
törölt tag
válasz role_of_72 #17005 üzenetére
Azért lekerekített ide vagy oda, már f/11-en is csillagozik, f/14-en pláne. 9 kerekített mellett. (24-70). A többit elmondták a többiek. Hiába kerekített a lamella, a tökéletes kör-kerekded formát tágon adják ki, olyan szögben vannak kerekítve.. ahogy rekeszeled össze őket egyre jobban, szögletesedik be az amúgy kerekded lamellák által körbehatárolt terület. Akkor maradna mindig kerek, ha a lamellák kerekítési íve rekeszeléskor egyre erősebb lenne, de ilyen nincs (egyelőre), majd talán 100 év múlva valami amorf formaváltoztató anyaggal talán..
Számomra fontosabb a szép bokeh és amikor kell a csillag, ugyanúgy f/14 körülre húzom le, mint Te a második képeden. És megvan a csillag, ollé. Mérsékeltebb rekeszeléskor valóban kevésbé csillagozik.
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17014 üzenetére
Milyen rekeszeket mutatnak azok a 25-30s záridejű fotók ?
Szóval: a csillag formát a szűk rekesz adja, nem a hosszú záridő. A szűk rekesz miatt hosszú lesz a záridőd. Az más. Persze ha egy Predator űrhajó landolna a fejed felett, tízmillió lumen fényerővel, akkor valszeg f/22-n is 1/1000-et lőnél. Rekeszprioritásos módban ez a helyzet.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17018 üzenetére
Amit mondasz, megállja a helyét záridő prioritás módban, ha kézzel húzol neki mondjuk gyenge fénynél egy 20s vagy hosszabb záridőt. Oda a gép szűk rekeszt kalkulál. De ilyenben ritkán fotózik a nagy átlag, max a sportfotósok és 1-2 spéci egyéb szitu..
-
#40935168
törölt tag
válasz forceberg #17023 üzenetére
Gondoltam. Balcsin szórakoztam ilyennel, de nem sikerült szépet alkotni. Annak mondjuk "kicsit" barnább a vize. A koszt viszont szépen hozza a szűk rekesz és ugyanígy jártam, a vízpára kiült a képre. Na majd nyáron elbohóckodom vele.
Az űrhajó klassz, mit keresel még itt ?
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17083 üzenetére
Ezt most nem értem. A kérdés az volt, ez a viselkedés normális-e. Én jeleztem, hogy k*ra nem. Hogy ennek mi az oka, engem nem érdekel, a kérdező meg nem kérdezte.
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
válasz JohnyBlue #17128 üzenetére
A neten sem sok, SLR Gear tesztelgette, de nem egy PZ szintű teszt, bár próbálkoztak a fiúk.
Itt a link a teljes tesztre (az első MTF ábra APS-C, a második FF).AF-et kell megnézni, arra itt-ott hápognak, ahogy olvasom, másnak meg jó (vagy csak nem észleli)..
Találtam még egy ilyet:
Igen masszív, és nehéz optika. Képminősége 2,8 on is jó képközépen, 5,6-tól a széleken is. Af gyors, és halk. A gömbölyű frontlencse igen sérülékeny,nagyon könnyen becsillan, sokszor már a flare-t is bele kell komponálni a képbe, mert kivédhetetlen. Ennek ellenére szerethető darab, sokkal jobb a képe, mint a legtöbbször gyártási hibás Sigma 12-24-nek (aminek többnyire a bal oldala mosott sz@r). Ezzel ilyen gond nincs, és igazából nem is hiányzik, hogy zoom legyen.
Itt pedig a flickr csoportja..
Részemről ennyi durván. Amúgy ha annyi az ára, amit látok, jó vétel lehet.
Nagy kedvencem, Juza is ránézett (képek lentebb).
Amúgy a tág bokeh-ja nekem tetszik, de hát a legtöbb komolyabb Sigma üvegé nagyon szép (szerintem).
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #17226 üzenetére
Nem néznek hülyének, ha az eladóval megbeszéled..
-
#40935168
törölt tag
válasz Damage #17301 üzenetére
Azért az új Sigma-k érdekesek lesznek, főleg az USB dokkolós AF finomhangolás miatt. Ha nem lesz focus shifting jelenség rekeszeléskor, még akár ütős üvegek is lehetnek.. egyszer hozzálövöd a vázhoz és ok. Azért a Hungaroringre egy 150-600-zal be lehet már kukkantani hobbistaként is..
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Coporno #17306 üzenetére
A Nikkor 50 1.8G élességben veri az 50 1.8 II-es kanyont, nem durván, de megeszi, karakterisztikára ugyanaz, tehát kb. egyenlő mértékben élesednek rekeszelésre és egyenlő mértékben kezdenek el elfogyni a diffrakció miatt még további rekeszelésre.
A Nikkornak 7 kerekített lamellája van, csendes, ultrahangos motorral, full time manual focus lehetőséggel, tehát bármikor megfogod és finomhangolsz, vagy video alatt tekered a fókuszt. A Canonban 5 szögletes lamella és egy hagyományos kis berregő van, amit fókuszmotornak csúfolnak. Tehát fókuszálás Nikon, háttérmosás minősége Nikon.
De vedd a Canon-t. Azzal sokkal durvábban lehet video-zni
Csak hülyéskedek, szerintem a DSLR video-zás mint olyan, 1-2 nagyon komolyan ilyennel foglalkozótól eltekintve (mert ilyen is van), a halandó polgárnak bohóckodás leginkább, vagy kimerül a családi ökörködésben. Főleg az általad említett Canon obival, ami izgalmas lehet, mikor a video-ba belezümmög, ahogy fókuszál. Nincs a Canonokkal semmi baj, nagyon jó cuccok, csak nem ez az obi való erre, amit csinálni akarsz.
Te tudod. Tuti, hogy a Nikon szettet venném. Vagy nézz komolyabb 50-es üveget a Canonra, ultrahangos fókuszmotorral, de az még több pénz. Esetleg egy Sigma, ha úgyis APS-C-n vagy (szintén ultrahangosat) és akkor a Canon váz. (Bár fotóra megint a Nikon szenzor jobb kettejük közül, tehát csak a video, ami a Canon mellett szólhat).
-
#40935168
törölt tag
válasz *Ropi* #17315 üzenetére
De valaki szívott azzal, 3 darabbal is, AF front problémák.. vagy az még a régi volt ? De úgy emlékszem, az új, nem a régi.. Na mindegy, majd javíts ki.
Igen, a faékkel nincs gond, az infóval igen. Néha szimplán nemlétezőt ír, szóval hülyeséget. De ha valaki ilyen szimplán akar gépet választani, annak nem a DSLR való, mert ennek a világa nem az egyszerűségről szól feltétlen. De hát ma már el lehet bármit adni, tükrös, csattog, menő, vegyevigye.
-
#40935168
törölt tag
Jó az is. Autofocus tesztjük pl. van, ami PZ-nek nincs. A PZ MTF chart-jai és a gyutávonként különvett értékelések (= nem egy grafikonon vannak) nekem jobban tetszik. Az Excelre hajazó chart-ok is. Bokeh tesztjük is szemléletesebb, néznek előteret, hátteret, átmeneti zónát, ezt minta képen is illusztrálják.. De ez már mind ízlés dolga. AF részt elolvasom innen, a többit átrepülöm fél szemmel kb. MTF-et azért nézem, hogy vajon hasonló eredményre jutottak-e mint mások, mert - feltehetőleg - minden ilyen oldal másik példányt tesztel (mindenki a sajátját ugye) és ha 3-at látsz, amiben mindhárom jól mutat a grafikonokon, akkor ez mond valamit a szórásról, hogy az tényleg jó üvegszéria lehet. Csökken az esélye, hogy bemákol egyik tesztoldal valami szuper jó vagy szuper gáz üveget és az alapján vesz vagy nemvesz vki utána olyat.
Új hozzászólás Aktív témák
- GoodSpeed: SAMSUNG Galaxy Buds FE (SM-R400NZAAEUE) a 9 éves SONY SBH20 utódja (nálam)
- EAFC 24
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Samsung Galaxy A71 - elég ennyi?
- Melyik tápegységet vegyem?
- Sorozatok
- BestBuy topik
- Asztrofotózás
- Napelem
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Canon EFS 18-55mm f3.5-5.6 IS II
- Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikonhoz)
- AKCIÓKAMERA tartozékok - GoPro Hero 12/ 11/ 10, Inta360, DJI Osmo Action kiegészítők
- Olympus M.ZUIKO DIGITAL 25mm f/1.8 objektív