Új hozzászólás Aktív témák

• #4958 subset senior tag Coyote2000 #4956

  Új Válasz 2013-04-05 04:22:34 #4958

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  subset

  senior tag

  válasz Coyote2000 #4956 üzenetére

  Természetesen van minőségbeli (felbontásbeli) különbség az aktív 3D javára, ez így van.
  De egészséges, optimális távolságból nézve egy jó minőségű 3D tartalmat ez nem olyan számottevő - sőt ! Ezt nagy túlzásnak tartom : ".....nem is érződik annak" - bármint FullHD-nak.
  Leginkább szövegnél, éles kontúroknál lehet csak utol érni a passzív technika ezen és egyetlen hátrányát.
  Néhány 10cm-ről nézve a képet még valóban látszanak azok a hiányzó sorok, de amint normális nézési távolságba kerülsz, kitisztul és tűélesedik a kép is - összeáll az ember fejében. Egyáltalán nincs olyan érzésem, hogy hiányzik valami a képről, hogy hiányoznának a részletek - ez így is van, a legapróbb részletek sem vesznek el.
  Csak minta "interlaced" lenne a látvány ha túl közelről nézed a tv-t.
  Persze az sem mind1 milyen tartalomról beszélünk.

  Passzív 1080p 3D :
  H-SBS = 960x540, and H-OU = 1920x540

  Aktív 1080p 3D :
  H-SBS = 960x1080, and H-OU = 1920x540

  "Olyan, mint amikor 5.1 hangrendszeren hallgatod a sztereó rádiót; valaki 5.1-nek nevezné azt is, persze az érzetnek köze nincs hozzá :-)"

  Ez akkor lenne igaz ha a passzív 3D csak "felkonvertálná-átalakítaná" a tartalmat - de a 3D érzet ugye itt sem más mint az aktív esetén, és ugyan abból a tartalomból is születik, csak más módon.
  Inkább csak olyan ez mint pl. a 44,1Khz és 48Khz közti különbség - ha már audióval kezdtem el példálózni.

  Nagy általánosságban és hosszabb távon, természetesebb - "elviselhetőbb" a passzív 3D - szerintem.
  A felbontásbeli különbségektől pedig nem lehet hasra esni főleg jó minőségű tartalom esetén - feltéve ha nem kényelmetlen, irreális távolságból 3D tévézel.

Új hozzászólás Aktív témák