Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
havri1
#10410
üzenetére
Szia! Én megpróbálkoznék egy másik kliensel is.
Unalmamban letöltöttem megnéztem mit lehet testre szabni, de elég vérszegény a választék az Azureusomhoz képest.
Ahhoz, hogy a RAID 0-nak a NAGY fájlok mozgatására vonatkozó sebességet utilizálni lehessen nagy fájlok kellenek egyben. Szóval ki kéne nullázni foglaláskor a torrenteket és 500-600 megát eltárolni a memóriában mint gyorsító Cache. És még ez sem garancia, mert azért végignullázást így is megvárja a kliens.Vagy azt mondod, ott egy "KIS" 128 GB SSD- és beállítod, ha kész a torrent akkor Mozgassa át HDD tömbre.
De seednél akkor sem lesz túl erős sebesség hiszen a HDD tömböt olvasni kell...
/ Az meg kis részletek olvasása /Vagy ott az SSHD, ami folyamatosan tanulja, hogy épp melyik fájlfoszlányt seedeled és azt mozgatná SSD részre.
Abban gondolkodj, hogy kb 1-2 Mega / szeletel dolgozik a torrent szóval több torrentnél 1000+ szeletet kéne meghagyni a gyorsítótárban, hogy mondjuk 2-300 egymás utáni legyen. Vagy a Kliensben priorizálni, hogy egymás utáni szeleteket töltögessen, ne randomban menjen végig rajtuk
-
#10403
HUfantom
őstag
energy4ever
#10401
válasz
energy4ever
#10401
üzenetére
Ezt úgy nézd, hogy csöpp 25.000 Forintért megmaradt minden adatod
Ok sokunk érzi úgy, hogy a pornó és a torrent gyűjteménye pótolhatatlan, de mikor meglátják a Kürt és más adatmentő szervezet árait, mindjárt másképp gondolkodnakHa egy merevlemez lett volna a gépedben akkor most nem lennének meg azok az adatok
-
#10400
HUfantom
őstag
energy4ever
#10398
válasz
energy4ever
#10398
üzenetére
Szia! Valami baja van a windowsodnak a másik HDD-vel és nem ismeri el ugyanannak mint ami már régen benne volt. Nem raktad át másik csatlakozóba ?
Ha megvannak az adatok a másik tömbön akkor el lehet "törni" a RAID 1-et és akkor visszaváltozik sima meghajtóvá. Onnan pedig újra létrehozhatod.
-
válasz
boerni21
#10372
üzenetére
Már ne haragudj, de oda van írva
Support for RAID 0, RAID 1, RAID 5, and RAID 10
* The M2M_32G connector must work with an Intel® VROC Upgrade Key to support RAID configuration.
* Refer to "1-9 Internal Connectors," for the installation notices for the M.2 and SATA connectors. -
válasz
kelna91
#10363
üzenetére
Szia! Szívesen
Kiegészítés: JBOD
Nézd a klasszikus implementációban a JBOD azért szar mert egybefűzi az összes adatot merevlemezeken átívelve. Mint egy nagy lemez...
Semmilyen gyorsítás vagy hiba tolerancia nem volt benne, és hiba esetén a maradék diszkről kellett visszakotorni a megmaradt adatokat...RAID 6:
Az 4 lemezzel már megy noha teljesítményben akkor már inkább 1+0 4 lemez esetén...RAID általában:
Nézd az URE egy statisztikai szám ami a technológia fejlődésével egyre nagyobb. A 12TB-s sem azt jelenti, hogy mindig tönkre fog menni. Lehet első 12TB 0 hiba lesz viszont a következőn 4 aztán újra semmi.Mi adatközpontokkal dolgozunk, nekünk az 1 BIT veszteség is teljes csőd.
Nem "Repülünk vakon" újraépítés alatt is a rendszernek el kell viselnie legalább 1 további lemez kiesést.
Hiszen az egész tömb az újraépítés alatt van a legjobban terhelve.
El kell látnia a napi rutin feladatokat és közben a teljes adatállományt is olvasni kell. -
válasz
kelna91
#10359
üzenetére
URE -re gondol a kolléga!
Van egy jelenség aminek nevét a hardcore storage kollégák is csak a sötét szobában rettegve mernek kimondani: URE
Unrecoveable Read Error.
10^14 = 100 000 000 000 000 Bitenként a // technológia korlát // 1 bitet a rendszer nem tud olvasni.
Ez KB 12 TBMost képzeld el, hogy a tönkremegy az egyik lemez a RAID 5-ben. Semmi baj a maradékon lévő adatokból kiszámítható a hiányzó lemezen tárolt adat. Nosza számoljuk ki.....
No igen ám viszont ahhoz fel kell olvasni az egész tömböt...
A RAID kártya elkezdi felolvasni és újraépíteni a tömböt.
Mennek a %-ok, de hát ugye a tömb nagyobb mint 12TB.
Akkor 99.9999999999% esélyed van, hogy lesz URE és az újraépítés megáll...Ezért van, hogy a NAGY adatmennyiséghez már inkább mást használnak. RAID 6 vagy bonyolultabb adattárházi megoldásokat mint RAID 50, 51, 60, 61 STB....
-
válasz
Tuninger
#10336
üzenetére
Akkor nyissuk a bicskákat
Elsőnek is jó helyre kéne dugdosni a merevlemezeket.
Amikor átállítod a AHCI-ről RAID-re és nem bootol akkor a rendszerlemez olyan helyre van kötve amit a bios átadott a RAID vezérlőnek. Furán van dokumentálva az alaplapod....3 x SATA 3Gb/s connectors (SATA2_2, SATA2_3, SATA2_4) supporting up to 3 SATA 3Gb/s devices
Support for RAID 0, RAID 1, RAID 5, and RAID 10
* When a RAID set is built across the SATA 6Gb/s and SATA 3Gb/s channels, the system performance of the RAID set may vary depending on the devices being connected.
1 x mSATA connector
2 x SATA 6Gb/s connectors (SATA3 0/1) supporting up to 2 SATA 6Gb/s devicesHa ezt jól olvasom és a színeknek hinni lehet akkor a rendszerlemez legyen az egyik fehérben mivel a RAID mód elviszi az összes kéket. Elvileg azok "csak" SATA2-t tudnak.
A SoftRAID kérdésedre nem tudom a választ sosem próbáltam használtam STB..........
Pusztán elmélet
Ez inkább jobb ha elmélet marad, mert akkora baromság -
válasz
#64791808
#10306
üzenetére
Te is pontosan tudod mire gondolok. A Windows 10 egy desktop operációs rendszer, te is legalább annyi ellenérvet tudsz, ha nem többet mint én.
Nem tudom jó szívvel ajánlani, hogy bízza rá a nagy mennyiségű fontos adatát. Nálad is ott a szerver, én hely hiányában felhőzök.
Persze senki zsebében nem akarok turkálni, de a biztonság zsebbenyúlós
-
válasz
Geretnero
#10302
üzenetére
Hú ez egy szép feladat
Már nem mondanám, hogy a WIN 10 alatt kéne megvalósítani ekkora mennyiségű adat biztonságos tárolását.
Ugye mindig ott van, hogy beszívsz valami szart, elpusztul a wined egy mostani új frissítés miatt.
Ha van hely akkor inkább egy külön kis gépet kéne összerakni, de inkább használtban megvenni és abban kialakítani a tömböt.Elsősorban biztonságos tárolásra, mi a leghelytakarékosabb megoldás?
Igazából, a RAID 5 ami a legtöbb tárhelyen kínálja és "csak" 1 merevlemez területe bánja.
Szóval ha 6 * 3TB lemezből, lenne 5*3 = 15TB helyed.
Azonban a RAID 5 már komolyabb dolog mint az 1 vagy 0 komolyabb követelményei is vannak.(baj-e ha különféle méretű vinyókat használok?)
Hát 1 tömbön belül kell azonosnak lennie, ha jót akarsz...
Most nincs értelme 3 és 4 TB merevlemezt tükrözni, mert csak 3 TB tömb lesz belőle.Meg mondjuk nem a piacon a legolcsóbb merevlemezeket kell megvenni
-
válasz
MrSealRD
#10280
üzenetére
igen ezt mondtam, hogy bőven jól fog működni egy intel chipes alaplap. Van rendes support, frissítik a kezelő szoftvert és ha másik deszkára cserélsz egyszer akkor ismerni fogja a RAIDet és ugyanúgy mehet tovább.
--- Lehet AMD-vel is megy már mindez, nekem AMD Phenom X6 1100T volt az utolsó AMD procim. Azóta 2600K-m van és alaplapi RAID 10.....
-
válasz
MrSealRD
#10276
üzenetére
Nézd a RAID 1 mindig is faék egyszerű konstrukció volt. Ha van egy inteles deszkád - " Ezzel van tapasztalatom " - akkor beállítod azt működik. Ha nincs enterprise környezeted teljesen felesleges egy 100.000 Forintos csatolót venni. Az alatt viszont főleg RAID 1-re bőven jó ár érték arányban az alaplapi.
-
-
#10261
HUfantom
őstag
Cseri Róbert
#10259
válasz
Cseri Róbert
#10259
üzenetére
Ez nem jó gondolat.
Nézz utána manual 42 oldalt emleget, hogy tud-e az alaplap csak a M.2 portokat RAIDbe dobni és a SATA portokat meghagyni sima AHCI-ben.
macssessz
A total commanderben van ilyen könyvtárszinkronnak hívják. A két oldalt beállítod a A és B gyökerét, majd lekéred az elemzést. Ekkor megmondja melyik oldalról mi hiányzik. Aztán a szinkron gomb utáni menüben be lehet állítani, hogy mi tegyen.
Amit leírtál az kb egy RAID 1 működés a kérdés a szakaszosság. Ugye a RAID 1 mindig automatán dolgozik azonnal. Ilyen esetben nincs mérlegelés véletlen törlés is azonnal megy mindkettőre.
Ha backupnak akarod használni arra talán működhet...
-
Win 10 van a gépen és nem szeretném újrarakni ha lehet, ekkor jön képbe a szoftveres verzió igaz?
Te sem tudsz magad alatt széket cserélni anélkül, hogy megmozdítanád popódatÚgy meg lehet csinálni h berakom a gépbe a másik merevlemezt és pár megfelelő kattintással létrehozom a kívánt raid0-ás állapotot (újratelepítés nélkül)?
NEMNézd a gyorsítani akarom a windows működését / programok indulását / rendszert, ez egyszerűen nem megy RAID 0-val.
Az összes program, windows alkalmazás kiskutya füle cucc mind-mind apró fájlokból áll. Ezeket tölti a gép a memóriába futtatás előtt. Ezen folyamatot csak az SSD tudja látványosan gyorsítani.
Raid 0 erre nem alkalmas, max placebo hatással éreznél javulást. -
#10221
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10220
válasz
enginev3.0
#10220
üzenetére
Nem vagyok egy nagy WD-s, de a PURPLE-nál azt olvastam, hogy videostream tárolásra van kihegyezve. Ez ugye a biztonsági kamerákról érkező datafeed végeláthatatlan írási ciklusok néha 1-1 törlés. De az adatlapon is írják, hogy Write priority, vagyis az írás előnyben. Ezt lehet még Backupra használni jó eséllyel azt is csak írni fogod, ha meg egyszer mégis olvasni kell akkor csak az a fő, hogy tudja nem számít a sebesség.
A RED meg NAS használat, ott nincs írás olvasás priorizáslás, ott a válaszidő szent és sérthetetlen. Ez azért van, mert ha túl nagy a válaszidő a RAID kártya azt mondja szar a disk és szétesik a tömb. Az ügyfél meg üvölt, hogy hova lettek az adatok. Az adott válaszidőhöz kell a lehető legjobb sebességet kitaposni írás olvasásból egyaránt.
Szerintem ebből látszik a két merevlemeznek merően eltérő a felhasználási területe.
Szoftveres raid azért néz ki másképp, mert ott operációs szinten indul el két írási szál és ott a válaszidő nem ennyire fontos...
-
#10216
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10215
válasz
enginev3.0
#10215
üzenetére
Hát nézd, ahogy látom a 3 merevlemezből kettő WD RED a másik meg PURPLE....
Én nem raknám őket össze, mert látod, hogy az egyik majd megszakad míg a másik kettő fél gőzzel megy.Szerintem alapvetően más a felépítésük videostreamre ajánlják a "lilát" míg a RED a sokat olvas sokat ír NASokhoz.
Inkább a purplet vedd ki a tömbből és nézd meg úgy a két red teljesítményét. -
#10214
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10213
válasz
enginev3.0
#10213
üzenetére
Hát azzal igazából csak a borulás kockáztatod.
1000 internet elméletileg ki tudja akasztani az invidual merevlemezt. De mond azt, hogy a nap minden percében megy a vonal 1000-el és sosem csökken és te azt mindig 100%-on használod letöltésre....Feltöltés az ugye más tészta
A 200as nethez bőven elég a merevlemez. De feltölteni annyival biztos nem fogsz, mert akkor már az DNS lekérések is akadni fognak és szakadozni az böngészés.Blokk méret.
Ugye minden fájl min 1 blokk. Most nagy méretnél ugye a kis fájlok elpazarolják a blokkokat. De ha kicsit a blokkméret akkor meg túl sok van belőle, így lassulnak a fájlműveletek. A torrent, jó nagy fájlokból áll főleg mióta nem tömörítik rongyá a dolgokat. Szóval csak torrenthez választhatsz a defaultnál nagyobb méretet is. Azonban a tapasztalat azt mutatja elég elhanyagolható a gyorsulás lassulás, kimérni is nehéz -
-
Szia!
Én a második bekezdésre gondoltam, hogy XY TB fölött muszáj, lesz törölni.Megértem a problémát, de sajnos ez van kellenek a winyok ha kell a hely
és sajnos 100.000 fölött van a vége a 3db-nak.Esetleg lehet olyan erkölcstelen dolgot tenni, hogy veszel egy 8TB diszket, megcsinálod a raid tömböt, majd visszaviszed a merevlemezt és visszakéred a pénzt.
-
1. Igen a RAID 5-höz használt tömbökön lévő összes adat elvész.
Elvileg ha majd a 4. diszket fűződ hozzá akkor már lehetséges adatvesztés nélkül bővíteni./ Mivel a plussz diszknél igazából csak az ellenőrző összegeket kell újra kiszámolni azt kész /
2. Nézd ha neked egyben kell nagy tárhely és redundánsan akkor nincs mit tenni RAID vagy felhő kell. RAID-ben ami "biztonságos" 1, 1+0 , 5 , 6 Ezek közül a legkevesebb merevlemez veszteség a RAID 5-ös.
Felhőben szerintem nem fizetnél 30.000-40.000 Forintot havonta.
Ott vannak az individual nagy méretű merevlemez, vagy össze kell nyomni a pótolható állandó adatállományt ?
-
#10199
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10198
válasz
enginev3.0
#10198
üzenetére
Max 10K -ért fagyit kap az ember nem RAID kártyát
Azért nem érdemes szerintem ilyenben hardveres raidel vacakolni, mert az implementáció nagyon könnyen kibaszhat veled. Ha mozgatni akarod, vagy új lemezt berakni szarba kerülhetsz. Míg szoftveres RAidnél ilyen nincs
-
#10197
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10196
válasz
enginev3.0
#10196
üzenetére
Akkor vegyél használtban egy sima Sata bővítőkártyát és kész
-
#10195
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10194
válasz
enginev3.0
#10194
üzenetére
Én még mindig inkább vennék egy 250es kiswinyót vagy 64/32 GB SSD-t rendszernek...
Igen biztos lehetsz benne, hogy húzni fogja, hiszen amikor adatot forgalmazol a windows írni fog saját magának is bejegyzéseket.
-
#10193
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10192
válasz
enginev3.0
#10192
üzenetére
Hát ez hatalmas tökönlövésnek hangzik
Tulajdonképpen fel, de csak szoftveres RAIDnél...
Viszont a RAID 1 és a RAID 0 Skálázódik a leglassabb merevlemezhez, szóval ehhez a félig felhasznált lesz valószínű a leglassabb
-
Na akkor most mondtál egy csomó egymásnak ellentmondó dolgot...
Elsőnek találd ki mit akarsz..........
Mi ellen legyél védve ?
- Merevlemez halál
- Villám
- Vírus, szándékos károkozás
- Véletlen törlés
- Tápegység elhalálozásA válasz, persze mind ellen
Olyan nincs. Ahhoz kéne egy külön áramforrás egy külön géppel, egy szeparált helyen ahol a fontos adatok megvannak duplán. Kb Wifivel kéne összekötni őket, hogy át se mehessen a rézkábelen semmi...Jó akkor ebből mit lehet megvalósítani ?
A három merevlemez ami mindig megy az első pont ellen véd, de semmivel sem jobban mint kettő.
Pendrive RAID 1.. Ez no comment..
Ha egy merevlemez ki van kötve semmi baja nem kell, hogy legyen. Mit gondolsz mennyi ideig rohadnak a raktárban míg mi megvesszük őket ? Tény, hogy Qrva macerás...
-
Eslőnek azt döntsd el, hogy backup vagy RAID ?
A RAID vigyáz a géped adataira amikor meghal egy merevlemez.
A backup vigyáz a géped adataira amikor porrá lesz fő géped.
A backup vigyáz az adataidra, ha "véletlen törlésre kerültek"Az első megoldás biztonságosabb, de jóval macerásabb, hiszen mindig bekötögetni a lemezt a gépbe aztán dolga végeztével kikötni/áramtalanítani.
Ha cserélek alaplapot (még 775-ös platform van, win7-el), és egy 1350 vagy 2011 lap kerül a gépbe, win10-el, akkor az gond nélkül kezelni fogja a RAID1 tömböt / RAID5 tömböt, vagy valamit bűvészkedni kell majd?
szoftveres raid esetén 100% hardveres raid esetén 99.9% ha intelen belül maradsz.
AMD RAID technikáival régen nem foglalkoztam.Létezik esetleg olyan RAID megoldás is, ami három darab winyóra tükröz???
RAID 1 az nem kötelezően 2 DB merevlemezből áll. Állhat az 500-ból is.
Saját gondolat, gondolkodj el esetleg a következőn ( Adatlapod alapján).
Abból a gépből ami ki van írva, max a merevlemezt és a tápegységet tudod használni. Ha van hely, akkor inkább hagyd meg a gépet léghűtéssel és válaszd a RAID 5ös megoldást. Ezzel nyersz egy otthoni szervert, amire ha raksz egy céloprendszert sok új lehetőség nyílik meg számodra. -
-
válasz
Kam1kaze
#10140
üzenetére
ESETLEG::::
Van a windowsnak egy backup toolja, beraksz mindent winyot gépbe, aztán backup toolal megcsinálod.
[link]
Ugyan nem RAID és nem igazi backup, de a semminél jobb ha ügyesen használod.
beidőzíted és magától megcsinálja, lehet könyvtár szinten is...Még1X jelzem SEMMINÉL JOBB a motto.
-
válasz
Kam1kaze
#10138
üzenetére
Lehet hülye kérdés, de számomra ez nem teljesen tiszta, hogy a nagyobb adattárolónak, a fennmaradt részével, lehet-e valamit kezdeni RAID 1 esetén.
Csak ha Windowsban csinálod a RAID 1 tömböt. Kissé faramuci megoldás, nemigen javasolt.
A RAID mindig lemezekkel dolgozik, így az alaplapiba ha berakod akkor elvész a nagyobb diszk +2TB-jaVirtuális memóriát legalább tiltsd le róla, mert hazavágja a teljesítményt.
-
Csáó!
Hát kérdés mennyi adat van a fájlszerveren ?
Ugye az ESXI-t érdemes külön lemezre rakni, talán egy sima legkisebb RAID 1 tömbre.A 4 Virtuális gép alá szerintem nagyon kevés a 3 merevlemezes RAID 5...
Ha adatmozgás lesz akkor inkább RAID 10 4DB merevlemezből, az elbír jó esetben 2 buktát is.
/ Persze rossz esetben csak 1et, de jobb a teljesítménye mint a RAID 5nek és a hibatűrése is /Én ha lehet a DC / Ugye Domain Controller / + Fájlszervert egybe raknám, a fejlesztő mindig legyen külön, weblapot ha kirakod netre akkor valami tűzfal ilyenek nem árt
-
válasz
GazVezír
#10039
üzenetére
Hát nézd erre rövid és talán bicskanyitogató válasz az az, hogy MERT rá lehet írni a specifikációra...
És mert a gyökér gamer úgyis csak annyit lát belőle RAID 0 SSD ÜBERPOWA...........Egy RAID 1 vagy 0 nem egy ördöglakat, nem kell hozzá különösebb CPU erőfeszítés.
Azonban itt van két érv amit mérlegelj. Ha az alaplapi RAID-re bízod a tömböt, akkor csak azzal kompatibilis chippel ellátott másik alaplap fogja felismerni, ha átrakod.
Ha viszont a linuxra bízod, akkor kb bármibe berakod a RAID lemezek megtalálják egymástKivételt képez RAID 0-t nem fog tudni a linux csinálni, úgy hogy még rajta is csücsül
Az Ubuntu reinstall kérdésre, meg utána kell olvasni, hogy mondjuk live windows USB-vel lehet konfigurálni, vagy talán van hozzá linuxos program is...
-
válasz
djyuri
#10026
üzenetére
Hát sajnos nem. A RAID tömbök, nem azért vannak, hogy áramkimaradás esetén ne vesszen el adat. Arra a célra a UPS való.
Ha a raid kártyán van akkumulátor akkor annak az a feladata, hogy a írási puffert tárolja 24-48-72 óráig. De áramkimaradás esetén az teljesen elfogadott, hogy a RAID tömb megsérül ott-itt.Nézd nem értem a kérdésed, a SAS szerverbe való cucc, a SATA asztali gépbe vagy tároló tömbökbe építik.
SAS csatolós vinyók kicsik, drágák gyorsak.
A SATA diszkek meg olcsók, nagyok, lassúak. -
#10020
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10019
válasz
enginev3.0
#10019
üzenetére
Megértem a problémádat, nekem 450 felfelé futó torrentem van/volt, de már a szerver is nyikorog a másik oldalon. Eleve induláskor kikérdezés, Hash-ek számítása és ilyenek, nincs az a proci ami ne lihegne alatta. Fájlok átnézése..... A szerver sem fog neked egyszerre 500 torrentnyi kérdésre felelni
Ugye a kliens is csak X számú kapcsolatot tud értelmesen kezelni.
Ugye a RAID 0 sajnos nem gyorsítja a kis fájlok írása olvasását kvázi a torrent is addig megy jól amíg elég nagy memória tárhelyet tudsz neki adni.Talán ezek a hybrid diszkek lehet többre mennének, de nem néztem utánuk...
-
#10018
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10016
válasz
enginev3.0
#10016
üzenetére
Jól, de mennyi felfelé ??
Gondolat: Ha 1000 Megabit lefelé, és szándékosan írtál 1000-et és nem Gigabitet akkor számomra ez a DIGI 1000/200-as netjét jelenti.
Nos, nekem a UPC 500-as netjével 42 Mega/Másodperc volt a rekordom, de tegyük fel az 1000-es elméleti 125 Mega/sec sebességét el tudod érni.
Itt kb teljesen mindegy 2X3TB és 3X2TB is könnyedén eléri ezt a sebességet....NA DE EZ CSAK Lefelé...
Felfelé az a vonal "csak" 200-as, bár a "DIGI" néha azt mondja, hogy nem terhelt a rendszer nesztek az egész... de ezen helyzetekre nem érdemes készülni....
Nos a felfelé 200 az 25 mega/sec elméleti sebesség ezt még a sima merevlemez is bírja gond nélkül.Végkövetkeztetés: Lehet inkább külön kötném a merevlemezeket. A sebességadatok is az elérhető maximumot mutatják, nem pedig azt amit használni fogsz. Én PL nem tudom elég gyorsan nyomkodni a letöltés-> Torrent mentése -> Igen ez sorozat/film/játék oda töltsed le -> OK sorozatot.....
Ha közben jön a szükség "kétbetűs kitérővel" már lent is van minden...Bár persze mit dumálok én mikor nekem SSD + RAID 10 van a gépemben
De talán ne ess az én hibámba, mert felesleges -
válasz
Magnat
#10010
üzenetére
Helló! Az RAID ebbe nem szól bele....
Nincs rá felkészítve, hogy operációs rendszer fusson rajta, teljesen független tőle.
A BIOSban beállított lemezről fog Bootolni a gép. Ha az a törött lemez akkor a régi állapot áll fel, ha a másik akkor a friss állapot. Mivel az adatok többnyire helyesek a windows be fog bootolni, mivel mindkettő lemez Boot szektorában ott vannak az adatok.
Természetesen ha bemész a Friss Win alatt a menüjébe akkor ott sikítani fog, hogy törött a tükör.
Ha nem túl nagy a baj akkor újra tudja építeni, de akkor valószínű nem lett volna törött a tükör.
Szerintem most töröld a tükröt a friss windowsban és azt mond, hogy legyen új tükör és formázza le a régit. Talán ez a legegyszerűbb és viszonylag gyors megoldás. -
#10014
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10013
válasz
enginev3.0
#10013
üzenetére
3 HDD természetesen gyorsabb, hiszen akkor mindhárom sebességét ki lehet aknázni. Viszont ugye a kockázat is nagyobb, mert 3 merevlemeznek kell egyszerre jól működnie.
Igazából az a kérdés milyen NETed sebessége aminek a végén csücsül a gép....
-
válasz
tpeter77
#9977
üzenetére
Nézd alapesetben mindkettő jó
Viszont kevesebb macera van az windows RAID-jével, mert ha bedöglik csak kiveszed a winyót és máris bootolsz a másik gépről. Sőt ha alaplapot cserélsz is megy azonnal.
Persze arról már nem szól a fáma, hogy a win mit szól ha alaplapot cserélsz alatta de a RAID szempontból menni fog. -
nézd a RAID 0 csodálatos amíg működik...
De amikor 4TB anyag repül az örökkévalóságba akkor már mindjárt más a leányzó fekvéseRAID 0 + GAME az kb annyival gyorsabb mint Windows + RAID 0 KB semmivel.
Alig érezhető. Mind a játékok mind a windows kis fájlok millióiból áll. Ezek műveleteit csak az SSD gyorsítja de az látványosan.
Itt egy Példa. -
-
#9917
HUfantom
őstag
energy4ever
#9916
válasz
energy4ever
#9916
üzenetére
Szia! Az eredeti kérdésedre a válasz NEM. Nem tudsz a működő Windows alatti SSD-ből egy másik SSD hozzáadásával RAID 0 tömböt csinálni. De ha legalább 128asok az SSD-k akkor inkább használd őket megosztva. Linkeld át egyiket a másikra és akkor azzal sem lesz gond, hogy a gyorsabb lelassul a lassabb szintjére. Kicsit nézz utána a symbolic link windows résznek és kinyílik a világ.
-
válasz
inf3rno
#9907
üzenetére
Szia! Gyors választ adnék:
RAID 5 : X merevlemezed van X-1 lemez kapacitását tudod használni és 1 DB lemez kiesését tolerálja.
Min 3 lemez
RAID 6 : X merevlemezed van X-2 lemez kapacitását tudod használni és 2 DB lemez kiesését tolerálja.
Min 4 lemezAzonban a tapasztalat azt mutatja a tömböt nem szabad végtelenségig bővíteni. Egy bizonyos szám fölött már inkább két tömböt rakjál össze amiből akár RAID 0-t is lehet rakni ami, RAID 50 és társai lesznek.
Érdekelne, hogy vajon egy ilyen integrált CPU-s alaplap hogyan támogatja a RAID5-öt vagy RAID6-ot. Vajon a CPU-t kezdi el pörgetni, vagy bele van integrálva valamilyen hardware-es megoldás?
Integrált alaplapi chippek már egészen jól működnek, RAID 1 és RAID 0 én gond nélkül rájuk merek bízni.
Azonban a RAID 5-nél már kell a proci is. RAID 6 támogatás általában nincs...szoftveres RAID gáz.
Az út amit meg kell járni az a probléma. A Merevlemez-SATAIII-Déli_híd-Északi_híd-Processzor út nagyon hosszú sok a késleltetés. De csak RAID 5-6 esetén
A 100.000+ pénzbe kerülő RAID kártyában már van CPU és Akkumulátor is, hogy írni tudjon azonnal a diszkekre.Nekem viszont sokat számítana, ha nem enné a CPU-t minden írás-olvasásnál, mert szeretnék alacsony fogyasztást elérni, lévén hogy azért napi 8-12 órában menne a gép. A maradékban meg sleep-re tenném, és wake up on lan-t használnék. Ezen is agyaltam, hogy vajon ha nem eszik sok procit a szoftveres RAID, akkor nincs e olyan gond, hogy elkezdi rendezgetni magában az adatait idle, és ezért képtelen sleep mode-ba menni az oprendszer? Egyébként 100%, hogy Ubuntu Server 16 LTS lesz rajta. Amiatt is aggasztó nekem a szoftveres RAID gondolata, hogy valszeg belassítja az olvasási-írási sebességet, és jó lenne, ha meglenne a 100MB/s körüli sebesség, ha már van gigabites LAN-om.
Már bocsánat, de ez egy baromság.........
Indokok: A CPU azért van a gépben hogy használjuk, A merevlemezek két leghalálosabb ellensége a KI/Be kapcsolgatás és a Hő. Ezzel szemben te a pár forint elektromos számla miatt aggódsz, és inkább kockáztatnád a tömbön az adatokat majd maradjon passzív hűtésű ergo szerverszoba sincs rendes légkondival.Láttam olyat is, hogy külön IDE RAID kártya van betéve a gépbe, és az vezérli az egészet hardveresen. Ez vajon jobb megoldás, mint az alaplapi RAID?
Felejtsd el az IDE kártyát.....Amit szeretnék elérni, hogy
- ne veszítsek adatot, ha elszáll egy vagy két lemez (max 5 lemezt szeretnék és 1TB tárhely elég nekem)
- menjen ugyanígy 100 MB/s körül a samba adatátvitel nagy fájlok olvasásánál (írásnál elég a fele is)
- ne kelljen külön dobozba rakni a lemezeket
- maradjon passzív a gép hűtése
- menjen sleep mode-ba, ha idle, ugyanúgy, mint 1 lemeznél, és fel tudjam kelteni wake up on lan-al
- keveset egyen a gép kb. ugyanúgy, mintha csak 1 lemez lenne benne (gondolom ez azért nem megoldható)
Érdekelne, hogy ezekre mi a legjobb megoldás? Kb. 150-250 pénz, amit költenék rá. Ebből olyan 50k-nál kezdődik a RAID nélküli rész, szóval olyan 100-150k menne a lemezekre meg a hardware RAID-re. Gondolom ennyiből azért ki lehet hozni valami épkézláb megoldást.Én az látom rossz irányba tapogatsz...
Indok: A Raid 5 lassan ír és gyorsan olvas kompromisszumos megoldás, mert nem akarsz csak 1 diszket beáldozni a megbízhatóság és hibatűrés oltárán. Én mást javasolnék.Ha kell 1TB hely és 100MB írás olvasás akkor vegyél 4 DB diszket rakd be egy gépbe pakold rá pár ventilátort, hogy legyen hűtés és csinálj belőle RAID 10-et. Az gyorsan ír, gyorsan olvas alapból 1 diszket elbír de néha kettőt is. Ha 1TB-s diszkeket használsz akkor 2TB felhasználható, minden adat két helyen van meg minden pillanatban és az ubuntu is röhögve tudja kezelni.
A ki-be kapcsolgatást meg hagyd a pics@ba. Reggelente az imádkozás, hogy jaj csak induljon, be és érzékelje az össze diszket és tömböt nem éri meg az a pénzt amit villanyáramra kellene költeni.
Kérlek ne gondold, hogy rosszmájú és beképzelt vagyok, de irdatlan baromságokat írtál és egymással összeegyeztethetetlenek a kívánalmak.
Kb azt mondtad: Nem értek a focihoz, de Alonso és Rossi jó párosban... -
#9906
HUfantom
őstag
enginev3.0
#9905
válasz
enginev3.0
#9905
üzenetére
HA...
HA...
HA...
Jó vicc voltNézd akármilyen csábító inkább használd külön külön a winyókat...
Hidd el szopás az egész........... -
#9899
HUfantom
őstag
MasterDeeJay
#9898
válasz
MasterDeeJay
#9898
üzenetére
Hát nincs sok lehetőség....
Az egyik hogy nyomkodod az F8at bootoláskor és lesz egy SECONDARY lehetőség a boot menüben.
Na akkor a másik winyóról indul a rendszer.Vagy leállítod kikötöd a hibás merevlemez és bootolsz a másikról. Ha minden megy akkor királyság
Esetleg nyomsz egy SFC /SCANNOW akkor meggyőződik, hogy az oprendszer ép.Onnantól megint több lehetőséged van attól függően mit akarsz csinálni
-
-
válasz
#65537792
#9883
üzenetére
Szia!
Egyiket sem.... Ez nem erre való. amit te szeretnél az a JBOD ami egy zsákutca volt régen. Annak volt az a lényege, hogy egyik winyót összefűzni a másik után. De akkor még 40MB-os diszkek voltak és szükség volt rá...
Egyszerűen rakd be mindkettőt és használd őket..... nem kell túlerőltetni ezt a RAID témát....... -
#9872
HUfantom
őstag
Ming Cseng
#9871
válasz
Ming Cseng
#9871
üzenetére
Szia
Windows 7 alatt van tükrözés. Hát az egyik winyot tükrözd a másikra.
Aztán leállás kiveszed a szart és a secondary rendszerről. Aztán ha zavar hogy nyivákol a hiányzó disk miatt akkor letörlöd a tükröt. Arra figyelj hogy a hiányzó diszket távolítsd el illetve a boot managert állítsd át -
-
-
válasz
hackeeeee
#9834
üzenetére
Szia!
Gyors válaszok:
Ez a kijelentés még mindig érvényes? Win10 alatt ez, hogy mint működik?
Tényleg ennyi az egész, és innentől a windows intéz mindent?
Igen tényleg ennyi. Ezért is mondjuk inkább ezt használd azt jóóóóó leszLehet, hogy 2 darab 3TB-s HDD-t betennék Raid 1-be. Úgymond mindent csinálok, vagyis, játék, adattárolás, stb.. Lenne ennek létjogosultsága?
Hát ha fontos, hogy winyóhalál esetén tudjál továbbmenni akkor OK.Ebben az esetben, az olvasás érezhetően gyorsabb, vagy minden marad úgy mint eddig, csak lesz biztonsági másolat?
Gyorsabb semmi sem lesz, annyi ha az egyik winyó beszarik akkor a másikról nyomod a restartot és mész tovább. Csak hardveres implementációval lesz gyorsabb, de te nem akarsz annyi pénz kártyára költeni...Ha mondjuk az elsődleges vinyó esik ki, akkor, hogy mint tudom elérni azon a vinyón az adatokat, amire tükrözik a windows?
Ha az elsődleges winyó esik ki akkor a WIN lehal, de nincs gond.....Ha RAID 1 beállítása utána lesz egy WIN 10 és WIN 10 SECONDARY rendszer a boot menüben.
A kettő tökéletesen egyforma általában (99.999%).
Ha az egyik winyó kiesik akkor az egyik lehetőség eltűnik és nyilván a gép a másikat indítja.
Lehet beszerezni a sérült winyó helyére az újat....Amit NE felejts el:
A RAID NEM BACKUP így ne kezeld úgy mintha az lenne...
HA Vírus támad adatoknak kampec.
HA kézzel törölsz valamit akkor kampec.
HA villám belecsap az elektronyos rendszerbe és túlterheli akkor a géped megsül RAID-estül. -
#9830
HUfantom
őstag
traktorgumi
#9829
válasz
traktorgumi
#9829
üzenetére
Azzal hasítani fog már
-
Bocsánat a késői válaszokért..............
traktorgumi
Röviden sajnos több a szopás vele mint amit nyernél. Rendszerre sajnos csak SSD....
Az érezhető növekedést sem hiszem hogy sikerülne elérned a windows nagyon sok nagyon kicsi fájlból áll aminek a feldolgozásában nem segít a RAID 0....tomibro
Akkor csak ghostolni lehet vagy valamilyen időzített backup-al néha néha menteni.
De linux szerveren a "/" nem szokott gyakran változni. Gondolom azért a adatok ilyenek más winyon vannak és úgy van becsatolva a könyvtárszerkezetbe.Ha RAIDbe kötöd elveszítesz mindent amit az SSD adna
illetve hardveres RAID 1 esetén pedig a HDD többlet helyét is.UGYE a SWAP nincs az SSD-n ?????
De amin érdemes lenne elgondolkodni MINEK EGY szerverbe SSD ? főleg rendszernek ?
Ha nincs valami nagyon extrém igény egy sima HDD gond nélkül elviszi a rendszert.roPHka
Nézd RAID 0 vagy RAID 1 ha hardveres teljesen mindegy, mert a rendszer csak egy "nagy" helyet lát így azzal backupolod amivel jólesik. Ghostolhatsz, vagy csinálhatsz egy windowsos tükröt teljesen mindegy csak ugye legyen elég hely azon a "backup merevlemezen".Vírusok ellen igen hatékony módszer a nem kattintani rá a hirdetésekre bármilyen oldalon jársz, hiszen te is tudod nem lesz nagyobb, nem kapsz se autót se luxus villát ha ide kattintasz....
De tényleg szerezz egy JÓ vírusölőt és szörfölj biztonságosan...sosem történt még mentés az adott gépen, ezért ideje lenne elkezdeni.
Menteni mindig azt kell ami pótolhatatlan.
Levelek / családi fotók + videók ami az internetről nem beszerezhető... -
válasz
arthur3d
#9686
üzenetére
Szia!
A RAID 5 vs RAID 6 kérdése annyi, hogy 6 winyóból mennyit akarsz adatnak és hibatűrésnek.
Gondolom nem kell magyarázni a 4 adat 2 paritás és a 5 adat 1 paritás lemezek elosztását.
Mondjuk ha a szoftver engedi akkor inkább RAID Z vagy RAID Z2-t ajánlanám...A milyen gép inkább a felhasznált szoftvertől függjön. Gondolom nem csak 1 osztott meghajtóként akarod használni a tömböt, így először válasz szoftvert hozzá és az majd megszabja miből mennyi kéne....
Itt van pár felsorolva.
Ebben nem vagyok nagyon otthon én FreeNas-t fogok építeni annak 16+ GB ram és jó erős proci kell -
Helló! Itt egy link Windwos 7 alatt, hogy néz ki egy RAID 1+0 Mivel alaplapi RAID-el van csinálva a windows mint a bal oldalon is látod egy 3 TB-os tömbnek látja erre jönnek a particiók.
Jobb oldalon viszont Intel RAID eszközével már látni lehet miből hány darab alkotja a tömböt és azoknak külön külön milyen az állapota
-
#9659
HUfantom
őstag
SalvadorLynx
#9654
válasz
SalvadorLynx
#9654
üzenetére
A mérésed alapján a windows csak az egyik lemezt használja olvasni mivel nem gyorsult semmit.
TALÁN a alaplapi RAIDben már van ilyen de ez csak TALÁN............Itt egy Link ahol MACbe tesznek lemezeket és ott gyorsul a olvasás.
MB/sec:
Single drive: 184 write / 181 read
2-drive mirror: 184 write / 198 read
3-drive mirror: 184 write / 271 read -
#9658
HUfantom
őstag
SalvadorLynx
#9653
válasz
SalvadorLynx
#9653
üzenetére
Szia! Lehet elértettél valami, vagy rosszul fogalmaztam...........
Tehát ha az alaplapi raid vezérlőt használom, akkor a windows nem látja majd?
Ez így nem igaz. Legrosszabb esetben kell neki az alaplaphoz járó "raid driver" és látni fogja....Amiről beszélni akartam, hogy a RAID 1 0 10 5 6 .... Stb megvalósítása.
Ha az alaplapi RAID vezérlőre bízod a dolgot akkor a Déli-híd / South-Bridge / ben lévő integrált chip végzi a merevlemezek vezérlését a raid kialakítását és az egész hóbelevancot.
Ilyenkor a WINDOWS / Linux / MacOS lát egy meghajtót ami XY méretű és arra ír és olvas amilyen sebességgel tud. -
#9652
HUfantom
őstag
SalvadorLynx
#9651
válasz
SalvadorLynx
#9651
üzenetére
Szia! Igyekszem eloszlatni a kételyeket...
Biosban csak akkor kell RAID-re állítani amikor az alaplapi RAID vezérlőt használod. Ebben az esetben mindkét merevlemez tartalma elvész és kapsz egy új diszket a Windows nem is látja egyben. Max a kezelőprogram felületén láthatod....Ha a Windowsra bízod akkor a hardverek semmit sem fognak tudni erről, mivel minden az operációs rendszer szinten zajlik...
-
#9650
HUfantom
őstag
SalvadorLynx
#9649
válasz
SalvadorLynx
#9649
üzenetére
SzUper!
ITT van a videó, hogy kell beállítani a RAID 1-est. Ha ezeket látod és megcsináltad akkor működnie kell a raid tömbnek -
#9648
HUfantom
őstag
SalvadorLynx
#9647
válasz
SalvadorLynx
#9647
üzenetére
Szia! Első kérdés milyen oprendszert használsz ? OK, hogy windows de melyik ?
Elvileg ha a két merevlemez-t egynek látja és nincs gyorsulás akkor sima RAID 1-ben vagy.Sajnos a RAID 1 nem minden esetben gyorsítja az olvasást ez inkább implementáció függő.
Windows kb úgy valósítja meg hogy mindkettőre ír egyszerre de ugye az elosztott olvasás már bonyolultabb algoritmust és szervezést kíván. -
Szia! A kiötlött megoldás működőképes.
Mondjuk ilyen mennyiségű adathoz kéne data-kazetta, de az drága és még a Blu Ray is kevés ennyi adathoz. Esetleg felhő, az meg havidíjas és nemigazán adnak elég helyet normális áron egyenlőre............Raid-kártya nem biztos, hogy kell ha rábízod a RAID 5 kezelését az operációs rendszerre.
Igen ez már 1 fokkal bonyolultabb, hiszen számolni is kell de 100.000 Forint alatti RAID kártyák úgyis a CPU-val számoltatnak szóval nem biztos, hogy hátrébb lennél vele.A lényeg, hogy stabil legyen...
Szóval csak stabil driverek nulla CPU GPU húzás vagy memória pörgetés....Esetleg egy otthoni nas felállítása....
-
válasz
Boolash
#9629
üzenetére
Szia!
Alapvetően a koncepcióval van a probléma.
Nemigazán szabványos sőt kifejezetten nem javasolt.
Persze olcsó meg minden de gondold el következőt. A 2TB-os winyót visszafogja az 1TB írási sebessége mikor RAID1-re írsz, illetve mikor a 2TB másik részét használod akkor az lassítja a tömbre az írást. Tudom drága dolog de inkább kéne +1 db 1TB-os lemez a RAID 1-nek...Talán a gyorsítótárban maradt valami vagy esetleg a virtuális meghajtó fájlját módosítja nehéz megmondani.
-
Helló!
Ha veszek mellé egy 3TB-os WD Red winyót, az mennyire lenne rossz?
Hát mivel neked kell kifizetni a winyó árát biztosan rossz leszElőnyösebb a szoftveres raid?
Nézd a szoftveres előnye, hogy mindenütt használható, alaplapcsere esetén sincs gond.
Mivel a RAID 1 faék egyszerű konstrukció nem kéne, hogy lassú legyen...Valami hasonló raid vezérlőre lenne szükségem, ezek mennyire megbízhatóak?:
Hát ha csak a RAID 1 miatt vennéd akkor ne tedd... -
Szia! Sajnos ez eléggé nagy tákolás igényel...
Most másra nem is tudok gondolni, mint winxp repair módban rányomja az install-t ekkor a gép visszakerül service pack nélküli XP állapotra. Ezután feltolva minden service packot és patchet amiből van vagy 500 ezután elvileg menni fog a rendszer. Természetesen ha nem történik semmi baj...De ha lehet upgradelni kéne, főleg ha több magos a proci vag 4GB fölött van a VGA+RAM együtt
Utóirat: Ha esetleg a gép bebootol "safe mode"-ban akkor lehet próbálkozni a driverek törlésével, de ez megint tákolás unlimited
-
Szia!
Amiről te beszélsz az a RAID 4 amit nem használunk, mert vannak hibái....
A RAID 5 nél nincs olyan, hogy 3. winyó amiről beszélsz.
Itt egy ábra:
Mint látod a paritás el van osztva.Ha egyik tönkremegy akkor a másik kettő ugyan jelentős teljesítményvesztéssel, de működni fog.
Persze ajánlatos a rossz merevlemezt kivenni a tömbből és egy újjal helyettesíteni. -
válasz
Dagidög
#9587
üzenetére
Helló! Na szóval
Tudom unalmas leszek, de én simán azt mondanám építs a cuccnak egy NAS-t
Bármilyen gép tele winyóval azt had szóljon. Ha jól értem most van 4DB 2TB az már egy 6 TB-s RAID 5 szoftveresen. Mondjuk Freenas vagy más diszribet, hozzá egy UPS, hogy ne legyen baja sosem
Valami picire mehet az oprendszer azt telerakni winyokkal...családi fotók -- hát ezt több helyen is érdemes tartani én pl google felhőbe de van más sok ilyen hely is ahova lehet tolni a fotókat.
zenekollekció, filmtár -- egy NAS (DLNA server) tud streamelni is okos TV-re vagy netes lejátszókra... -
-
Helló, akkor várjunk a közepébe. Még mielőtt bármi vélemény mondanék, tud, hogy a
RAID nem BACKUP és a BACKUP nem RAID.
A RAID megvéd, merevlemez sérülésétől, vagy elhalálozásától. Kényelmes megoldás.Amitől nem véd: Túlfeszültség megsüti a géped viharban, vírusfertőzés, trojan, szándékos károkozás ilyesmik. Továbbá áramkimaradáskor és a gép nem szakszerű leállításánál mindig újra fog szinkronizálni, hogy jó-e minden.
A backup egy adott időpillanat lenyomata az akkori állapotot tükrözi és ugye mindig frissíteni kell. Macerás és nehézkes viszont pont azon dolgok ellen találták ki amitől a RAID tükör nem véd meg.
/ Backupban pont az a lényeg, hogy ha a gépet egy füstölgő kupac fém akkor is megvannak az adatok PL: USB winyó vagy NAS /
Kérlek ennek tudatában gondold el mire van szükséged...( Kis túlzással ha az egyik winyót a routerre kötöd és megosztod majd szoftverrel automatában töltögeted az már végül is majdnem backup )
Kérdések:
Sajnos nincs kitöltve az adatlapod így nem látom milyen géped van ezért általánosságot írok
1; Ha már van rajta adat én mindenképp a oprendszerest javaslom, így ha egyiket kiveszed vagy újrarakod a gépet az adatok azonnal elérhetőek mindkét merevlemezen.2,3; NEM a megkreáláskor jön a ALERT, hogy a tömbön minden partíció és minden adat megy a kukába. Kapsz egy zsír új winyót amit majd az oprendszerben úgy particionálsz MBR GPT ahogy akarod.
Kell egy 3. winyó amire ráteszed a cuccaidat és utána visszamásolod.
Itt visszautalnék, az 1; válaszra, hogy oprendszer esetén ilyen nincs.
Bios raid esetén alaplapcsere is érdekes a kérdés, mert több olyan ember jött "könnyek között" a fórumra, hogy alaplapot cserélt RAID alatt vagy "reset"-elte a biost és eltűnt minden...Modern RAID vezérlők: Hallottam már olyant, /konkrétan intelnél/, hogy alaplapcsere után is simán ment minden, de ez messze nem igaz minden deszkára. Illetve, hogy a wines szoftver talán képes úgy összefűzni a tömböt, hogy nem törli le az adatokat.
Remélem nem untattalak
-
Hát kérlek tipikusan költséghatékony megoldásként szoktak ilyesmire tekinteni és kis vagy mikro cégek használják. Mi is használtuk "backup" szerverhez.
Egyébként amin esetleg elgondolkodnék, hogy rendszer winyónak is keríteni +1 diszket.
Az már csak egy kis +költség, és bármelyik winyó megy tönkre a gép, minimális a kiesés.
Gondold el meghal a rendszer akkor teljes reinstall miatt sokáig elhúzódhat a helyreállítás.
Míg ha van második winyó akkor rossz ki és elindul a rendszer -
Hi
Ha szoftveresen van megoldva akkor ha nem akarsz eladni/venni akkor csak a RAID 1+0 az 500GBosak és a 2TB RAID1 mehet. Evvel van 2 lemeztömböd és minden adat megvan 2X...
Persze a RAID1-es tömböd lassabb lesz, mint a RAID1+0es de dupla akkora lesz a mérete...
Biztos ki lehet találni egy elosztást, hogy amit igazából csak olvasol azokat rápakolod a RAID1-re, ami meg gyakran változik marad az 1TB RAID 1+0 tömbön -
válasz
Csokiii
#9418
üzenetére
Hi
Most hirtelen nem értem a problémát...
Ha az intel rapid storage-val csináltad a raid tömböt akkor a windows nem fogja látni az azt alkotó lemezeket.
Esetleg a windows lemezkezelésben nézz körül, ott kéne lennie a frissen kreált tömbnek. Akkor inicializálás, particionálás és betűjel hozzárendelés után fogja látni -
-
válasz
Grafiqs
#9380
üzenetére
Szia!
Itt valami gond van. Ha egy PCI csatlakozóba teszel egy PCI-E átalakítót attól még nem lesz a port PCI-E sebességű. Ha csak RAID 1-et akarsz akkor nyugodtan használd az alaplapi 2 portot és kész.A SATA1 is tud 150MB/Sec adatfolyamot a két winyónak max az összege tudná kimeríteni. PL RAID 1 olvasásnál.
-
#9375
HUfantom
őstag
Colonel993
#9371
válasz
Colonel993
#9371
üzenetére
Hát kérlek van egy ötletem rá de nagyon agyfasz esélyes, hogy meg lehet csinálni külön szoftver nélkül.
DE csak szoftveres RAID esetén....1. Összezsugorítód a RAID 0-s partíciót az oprendszerben a lehető legkisebbre.
2. A szabad helyeken különálló partíciókat létrehozol és feltöltöd a RAID 0-ról.
Újrakezded az elejéről egészen addig amíg az összes adat lejön a RAID 0 tömbröl...
Bár itt kérdés, hogy a WIN tud-e RAID 0-s tömböt zsugorítani ???
Sosem próbáltam nem volt rá szükségem...De szerintem látod, hogy eléggé kabbefa**om szagú....
-
#9370
HUfantom
őstag
Colonel993
#9369
válasz
Colonel993
#9369
üzenetére
nézd mivel páros/páratlan bitek vannak nemigazán lehet ugyanarra a helyre csinálni...
Mondjuk tudok egy nagy agyfasz megoldást szoftver nélkül, de csak akkor ha az oprendszerrel csináltad a RAID 0-tIlletve figyelj és olvasd el rendesen, most nem tudom mi a pontos szabály mikor áll az elállás...
Meg persze formatáld visszavitel előtt... -
#9368
HUfantom
őstag
Colonel993
#9367
válasz
Colonel993
#9367
üzenetére
HI
Röviden: Nem....
Hosszabban: veszel neten kiswinyót mentesz és visszaviszed, hogy köszönöm nem kell.... -> működik de erkölcstelen... -
Hi!
El lehet törni a tükröt, sőt le is lehet tiltani a windowsban is...
De ahogy látom te inkább backupot szeretnél mint RAID 1-et. A RAID 1nek lényege hogy mindig megy és mindig minden adat megvan több helyen.
Neked ezzel szemben inkább egy "MOST PONT JÓ" pillanatot szeretnél konzerválni... Ez meg inkább a GHOST.... -
Szia!
A kérdésem az, hogy a friss Win 7 fel fogja ismerni a tükrözést és a HDD-ken minden adat megmarad?
Erre minden esély megvan. De ha valami szoftveres szarság miatt mégsem ismeri fel akkor sincs baj, mert a merevlemezeken minden adat sértetlenül olvasható formában megvan....Ha most kivennéd és betennéd egy másik gépbe akkor azonnal tudnád használni az adatokat.
Nem akar majd újra tükrözést, szinkronizálni vagy ilyesmi és letörölni róla az adatokat?
Ha felismeri a tükröt akkor egy szinkron csekket biztos futtat majd rajta, de hogy 0-ra törölje mindkét diszket nem tudom elképzelni. / Mármint külön parancs nélkül
/
Telepítés előtt levegyem az alaplapról a HHD-ket, és csak ha kész, akkor rakjam vissza?
Ha nagyon félsz és a pici lelked nyugodtabb lenne akkor tedd azt, de szükségtelen.Vagy van jobb megoldás?
Hát kérlek tegyük fel a legrosszabb esetet, hogy újrapakolod a rendszert és látni fog két tökéletesen egyforma winyót. Ebben az esetben amikor újra beállítod a tükröt, akkor az egyik merevlemez fájlrendszere megsemmisül majd újraíródik a másik tartalmával. Ez emberileg logikátlan... de a gépnek logikus...Jó esetben a win 7 felismeri a merevlemezek infóiból, hogy azok valahogy összefüggenek és kis gondolkodás után megvilágosodik és ott lesz a RAID 1es tömböd...
De bárhogy is legyen ez viszonylag veszélytelen művelet....
Remélem sikerült segítenem... -
windows működését hogyan tehet tönkre egy esetleges áramszünet/fagyás, ha a feltelepítést követően többnyire csak olvasási funkciókat/feladatokat lát el az operációs rendszer
Botorság lenne ezt gondolni...
Az operációs rendszerrel is rengeteg dolog történik:
--Virtuális memóriát biztosít, ami rengeteg írás/olvasással jár...
--Frissíti magát...
--Mikor telepítesz vagy letörölsz játék/programot/drivert...
--Sőt néha még a partíciós táblák adataihoz is irkálni szokott.
Most nem szeretnék belemenni a írás mikéntjébe, de hidd el nagyon sokat csinálja az oprendszer bármire is használod a gépet.
Ha mondjuk a Virtuális memória írása közben kap egy áramszünetet, nem valószínű gond lesz hiszen az minden újraindulásnál megsemmisül. De mondjuk mikor a partíciós táblákon matat és az megsérül akkor legközelebb a boot folyamat nem tudja hol vannak a partíciók és kezdődhet rémálom.Létezik olyan oprendszer amire gondolsz, de azt Linux LiveCD-nek nevezik. Tényleg egy DVD/CD-ről fut, viszont restartkor mindent elfelejt. Az tényleg csak olvas
-
válasz
ZCoyote
#9310
üzenetére
Helló! Piszok jót kérdeztél...
Bővítés: Ha "supported" kártyát veszel hozzá akkor a + portok végén lévő winyok is pont ugyanúgy látszanak majd mint az alaplapi sata portokon lévők.
RAID5: Alapjáraton a Windows 2012 nem tudja ez funkciót. Szóval menteni kell és újraépíteni a tömböt...
Olvastam olyan 3rd party szoftverről ami megoldja ez a funkciót, több is van belőle.Arra azért figyeljetek, hogy nem lehet a végtelenségig tolni a RAID 5 tömböt. Egy idő után, már nagyon vissza fog esni a sebesség hiszen rengeteg merevlemezből fog állni a tömb. Ez persze 6-nál még nem kéne, hogy jelentkezzen.
-
Helló!
Sajnos azt kell mondjam nemigazán éri meg a tuningot.
Mivel az operációs rendszer tömbön nem fontos az adatbiztonság, származhat valami hátrányom belőle?
A hátrányokat pont most írtad le, elveszhet minden adatod a rendszernek használt RAID 0-n.
Egyáltalán gyorsabb lenne így a windows?
NEM. A windows nagyon sok kis fájlból áll, a RAID 0 csak a nagy fájlok másolását könnyíti meg.
SSD kell, hogy a windows gyorsabb legyen...
Valamint áramszünet okozhat problémát a windows működésében? (mert azért bármilyen hiba esetén nem szeretném újra felhúzni a rendszert)
Persze, hiszen a franc tudja, hogy épp mit csinál a szoftver a winyokon mikor kimegy az áram.
A RAID-et tipikusan a szünetmentes áram mögött lévő rendszereken használják.
+ 1 kérdés: gyorsítótárat windows alatt kell engedélyezni vagy nem a raid kötetnél?
Kicsitt gyorsabb lesz, hiszen még a winyok kis 8-16-32-64MBos gyorsítótárát is használja, de így megnő a valószínűsége, hogy áramszünet esetén adatot vesztesz.Persze ennyire nem vészes a helyzet, mert most elvész 500 fájl a chrome vagy firefox gyorsítótárából az nem tragédia, de mondjuk nem áll, fel a win, mert szétesett a partíciós tábla már annál inkább...
De tényleg nemigazán lesz gyorsabb a gép, mert RAID 0-ba kötsz két nagyon régi merevlemezt -
Nézd ha azt nézem drága, de kompakt és keveset eszik. Ennek felára van.
Nekem az a véleményem / És így fogok építkezni ha hazamegyek /, hogy olcsóbban kijönnél ha vennél egybe gépet PH-ról és akkor kitömöd winyóval. Ez ugye sokkal nagyobb és többet eszik cserébe szinte bármit rá tudsz majd rakni, csak olvasgatni és kísérletezni kell...
Volt kollégám filmek, zene, internetmegosztás, tűzfal, 3-4DB külső utcafrontot megfigyelő kamerák képének H264-ba konvertálása és tárolása... / Párszor betörtek hozzá és elege lett... /
-
Szia! Te mondtad
NASon általában van kismillió beállítás, gyártól ártól függően. A közvetlen összeköttetés túlértékelt és idejétmúlt. Régen annak a jele volt, hogy gyors az adatkapcsolat, de ez már régen megdőlt.
Tessék itt van, hogy kell mondjuk a FREENAS-t belőni, hogy a te géped WIFI/LAN on átküldje a mentést.
Általában ha NAS-t veszel ennél jóval kevesebb funkciót kapsz, de ott is be lehet lőni, hogy windows-ban lásd a hálózati meghajtót... -
Szia!
laptop mellett használnám, biztonsági okokból kéne egy RAID1, hogy ne kelljen olyan gyakran kézzel másolatot készíteni.
Ezt jól teszed, de írány a NAS jövőre való tekintettel
egyelőre nem kell a megosztás, meg az a gond, hogy azt nem lehet direkt a laptopra kötni USB kábellel.
Hát én nem tudom biztos van csodalaptopod van, hogy nem elég az 1000-es hálókártyából lazán jövő 100MB / másodperc adatforgalom...
Egy laptopban lévő tányéros winyónak általában még a 30 mega/sec is agyrém sebesség. Ezt kéne tudnia egy jól belőtt 300as WIFInek.
De ha neked pl SSD-d van akkor is szerintem egy UTP bőven jó és az univerzális.
Szóval menjél szépen NASozni. Vegyél egyet, vagy rakd össze valami régi gépből és akkor még tákolni fogsz tudni hozzá olyan funkciókat, amiket sose próbáltad, de utána nem tudod elképzelni az életet nélkülükUtóirat: Tudod mindkét oldalon hasonló teljesítmény kell, hogy tényleg a középső kábel legyen a szűk keresztmetszet. Értem ezalatt, hogy a tányéros RAID 1 nem a sebességről szól hanem a biztonságról.
Új hozzászólás Aktív témák
- Honor 90 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Újra raktáron! MacBook Pro 14" M1 32GB RAM 27%-os áfás számla
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- HP Zbook Fury 17 G8 - üzletből, garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 128GB Deep Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4649
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest